Перед нами – фэнтезийно-исторический роман с детективной составляющей.

Действие разворачивается в двух временных линиях с разницей в десятки лет. Для одних их судьба решается вот прямо сейчас, для других – это уже события давно минувших дней. И тем не менее – события прошлого и будущего крепко связаны между собой.

На страницах романа бушуют серьёзные военные баталии, интриги, противостояние государств и Орды, перекраивание границ, борьба за власть. На фоне этого решаются судьбы простых людей, а простые люди – влияют на глобальные события.

На фоне этого разворачивается и детективная история – в одной из линий. Во второй же линии давно известно, что именно произошло сто лет назад, но неизвестно – как. И такой вариант детектива мне как раз и интереснее всего. Классические детективы я вообще не люблю, но здесь он красиво вплёлся в общую картину.

И, конечно же, поскольку мир у нас фэнтезийный, не обошлось без магии. А с ней тоже всё ой как непросто. Чтобы стать великим магом, один жертвует частичкой себя самого – например, глазом, чтобы обрести иное зрение. Другой же – приносит в жестокую кровавую жертву совершенно постороннего человека и считает, что поступок его оправдывает великая цель.

🐲Ну и куда же без драконов? Крылатые красавцы здесь тоже есть, хотя и весьма необычные.

А ещё имеется маменькин сынок, который долгое время играет роль эдакого Иванушки-дурачка, болтается под ногами у серьёзных героев, как кое-что в проруби, но в итоге находит свой путь и становится Гомером этого мира. И воспевает подвиги тех, у кого долгое время болтался под нонами. По своему воспевает, но… На то он и поэт.

Подытоживая. Беря в руки «Криптияю», не надейтесь на лёгкое отдыхательное чтиво. Книга весьма серьёзная – в плане заложенных смыслов и хитросплетения сюжетов. Но – увлекательная, читается легко и с интересом.

Книга меня сразу привлекла темой социальных рейтингов.

И она меня не разочаровала.

Очень хорошо показано общество будущего. Общество, в котором всё и вся зависят от чужого мнения, одобрения или осуждения. Представьте себе, что лайки вам ставят не только в соцсетях, но и в реальной жизни. И от них зависит не только ваше благополучие, но и та самая жизнь.

Разумеется, кто умеет работать на публику, тот больше этой публикой и любим.

Конечно, в подобном мире очень тяжело интровертам. Но – имеются и пути обхода. При достаточной ловкости и сообразительности систему можно обойти, и получить заветный «лайк» там, где он вроде и не полагается.

С другой стороны, от недостатка лайкой здесь можно запросто умереть. Поэтому без обходных путей вообще никуда))

Герои «Золотых ос» яркие и живые, каждый со своим характером. Каждый так или иначе отражает ту действительность, в которой живёт.

Циничный Рихард, который спит и видит, как бы лучше пропиариться, прикрываясь разговорами о добре.

Наивная глупенькая Бесси, думающая только о том, как прекрасен мир вокруг и как бы в этом прекрасном мире кому-нибудь помочь.

Добрый доктор Леопольд, который с одной стороны, действительно, добрый, стремящийся помогать и, в отличие от Бесси, прекрасно понимающий, в каком мире он живёт. С другой – стремление причинять добро местами граничит с неслабой самодеятельностью, отчего доктора и заносит на поворотах…

Ну и, конечно же, Марш Арто. Главная героиня. Рыбья кость в горле этого мира. Злобная и несчастная, мстительная и сочувствующая… Живущая на грани и также погибающая… И нет, я сейчас не наспойлерила. Почему? Ответ в книге.

Читайте! Она того стоит!

Когда со всех сторон мрак и плохие новости, отчаянно хочется чего-то светлого, доброго и отдыхательного. Пусть даже это будет книга, с которой можно хоть на время расслабиться вечером. И такой для меня стала книга «Невыносимые. До порога чужих миров» Ирины Лазаренко. Издательство Флюид-Флай.

Это милое фэнтези о приключениях четырёх друзей – человеческом парне маге-самоучке, девушке с загадочными способностями и двух эльфах.

Вернее – очень быстро история превращается в приключения трёх друзей, которые ищут то ли пропавшего, то ли сбежавшего, то ли вообще погибшего друга.

💫А ещё это – яркие миры за загадочными порталами, в которые не всем есть дорога; удивительные кристаллы, наделённые разными свойствами и разным количеством граней; волшебные существа, живущие бок о бок с людьми; магическая школа, которая помогает раскрыть способности, но в которую, почему-то, не все хотят…

Но за всем этим стоят и отсылки к некоторым нашим реалиям. Поднимаются и важные вопросы о дружбе, первой влюблённости, готовности прийти на помощь и чем-то пожертвовать ради друга…

👏А в финале я вообще аплодировала, стоя!

Что важнее – талант или трудолюбие? Гении-самородки, возможно, более яркие и интересные личности, но… Не держится ли всё в этом мире на самых простых трудягах? На тех, кто способен усесться пятой точкой на стул и оттачивать, оттачивать свои умения, делать что-то на пользу другим, а не только упиваться своей гениальностью, ещё и подшучивая над менее талантливыми?

Финальный разговор героев настолько отозвался в моей душе, что – повторюсь – аплодировала стоя!

Книгу рекомендую всем, кто хочет чего-то отдыхательного, но со смыслом!

Это самая странная книга, которую я читала. За последнее время – так точно. А может, и за всю жизнь.

Вот реально, тот самый случай, когда «ничего непонятно, но – здорово!»

Взялась за неё, потому что заинтересовало название.

И на протяжении всего повествования мне было очень интересно, куда же вырулит автор? А в конце остался лишь один вопрос: «Куда же он, собственно, вырулил?» Что хотел сказать?

Книга написана в жанре сюрреализма, густо замешанного на индейской мифологии. Перед нами – мир будущего, где сверхтехнологии спокойно соседствуют со всё теми же мифами и потусторонними реальностями.

Это – книга о мести, вынашиваемой годами.

Это – книга о нежелании жить, когда потерял всё, что только можно потерять.

Это – книга о жажде жизни, которая несмотря ни на что берёт верх.

Это – книга о том, что самый страшный монстр, самый страшный враг для тебя – всегда ты сам.

Вот выводы, которые я могу сделать, исходя из собственных опыта и мировоззрения.

Но, подозреваю, что каждый увидит в книге что-то своё.

А причём тут кот и его глаз, спросите вы? Не скажу, попробуйте – почитайте…

#Донбассживет – это сборник фантастических рассказов о Донбассе будущего. На страницах большинства рассказов уже нет войны. Напротив, авторы постарались рассмотреть варианты будущего для мирного и спокойного Донбасса. Здесь мы увидим удивительные научные открытия, развитие техники, культуры в Донецке и не только. А главное – прекрасных талантливых людей, помогающих восстановить город из пепла.

Особенно понравилась идея из рассказа Влада Русанова «”Вергилий” снова на связи» — о том, что в Донецке вместо метро надо строить монорельсы. Да и вообще – рассказ запомнился необычным сплавом НФ и фэнтези.

Некоторые рассказы знакомили читателей с «визитными карточками» Донбасса – шахтами и терриконами, с их особенностями, с мифами и легендами, связанными с ними. Повеселил рассказ Александра Громова «Чёрное счастье». Про шахты и неудавшуюся… э-э-э… увеселительную прогулку! Замечательно, когда серьёзные рассказы разбавляются вот таким добрым юмором.

Есть и затрагивающие войну рассказы. Но они не о войне, как таковой. Они – о прощении и принятии (мой фаворит – «Васенька» Гравицкого и Зарубиной), о товарищеском плече и милосердии к врагу, потому что «Тоже люди»(с) Вадим Панов, о братьях наших меньших, которые помогают людям в военное время или, наоборот, сами нуждаются в помощи.

Также затрагивается тема жизни после войны. Ведь, как известно, на войне – вот враг, в него и стреляй. В мирной жизни всё бывает гораздо сложнее. Но герои всё же находят своё место. Кто-то становится истребителем скрытого зла в родном городе (шикарный рассказ Ивана Наумова «Она говорит»), кто-то пишет фентези-роман о том, что пережил в своё время и тем помогает другим осознать свой путь (прекрасная «Жар Птица» Семёновой и Гуровой). Кто-то становится изобретателем или отцом будущего изобретателя… Впрочем, об этом я сказала в начале отзыва.

Роман состоит из трёх повестей – «Голубятня в Орехове», «Праздник лета в Старогорске», «Мальчик и ящерка» — на первый взгляд, не связанных друг с другом. Но – только на первый.

Роман многослойный и глубокий. И – довольно мрачный! Хотя и подростковый. Да и такой уж ли подростковый? Проблематика, которая в нём поднимается, довольно взрослая. Здесь – и свобода выбора, и порабощение одной расы другой, и эксперименты вселенского масштаба, и некий налёт мистики, и параллельные миры, в которые можно добраться на загадочном поезде… И даже попытка революции имеется.

Ну и конечно же, вопросы дружбы, взаимовыручки, ответственности за тех, кого полюбил и кто полюбил тебя.

Главные герои – в основном как раз подростки. Но проблемы и задачи, которые перед ними встают, вполне взрослые. И выбор порой приходится делать очень тяжёлый.

Как ни странно, в подростковом возрасте я эту книгу пропустила, читала уже во взрослом возрасте – два раза. Поэтому не могу сказать, понравилась бы она мне-подростку, но мне-взрослой понравилась весьма. Хотя, пожалуй, я-подросток тоже бы оценила!

У авторов детских книг есть негласное правило: «Для детей надо писать так же, как для взрослых, только интересней». Для детей писать сложнее. Ведь задача детской книжки: рассказать ребёнку или подростку о серьёзных вещах, но – на доступном ему языке; поговорить с ним, как со взрослым, но так, чтобы он не начал зевать на втором слове.

Любен Дилов с задачей справился.

В его «Звёздных приключениях…» — смесь отсылок к серьёзным взрослым произведениям. Здесь и гуманистические идеи братьев Стругацких с невмешательством в жизнь чужих цивилизаций; и жестокое общество в духе Ивана Ефремова, где одна каста возомнила себя владельцами звёзд, а всех остальных низвела до положения скота; и светлая грусть Ежи Жулавского, тоскующего по Земле на Серебряной планете; и древнегреческий Пегас, оставивший «наездников», когда те решили влететь до самого Олимпа.

Дилов на понятном подросткам языке говорит о далёких звёздах и чужих планетах, и о том, чем они отличаются от нашей Земли, о гравитации и временных петлях, о скорости света и подпространстве. А также – о добре и зле, о дружбе и взаимопомощи, и взаимопонимании – вещах, не менее важных, чем звездолёты и не менее сложных.

Как и во всякой уважающей себя книге, имеем взросление и становление героя.

И всё это – на фоне приключений в ярких инопланетных мирах, где герои хоть и оказываются в опасности, но до откровенного насилия никогда не доходит.

И пускай книга заканчивается в духе: «непонятно было это или герою привиделось» — в данном случае можно простить автору этот нелюбимый многими читателями ход. Тем более, что даётся достаточно намёков на то, что всё-таки – было!

Одна из любимых книг детства.

Она, между тем, была и остаётся прекрасным подспорьем для родителей, желающих заинтересовать ребёнка если не наукой, то хотя бы разнообразием мира, который нас окружает и которого мы порой не замечаем, не догадываемся о нём даже.

В книге настолько ярко и достоверно показан мир насекомых и растений, в небольшую, в общем-то, повесть, поместилось столько информации о крылатых, ползающих и прыгающих существах, что диву даёшься. Хочется перечитывать отдельные отрывки снова и снова, чтобы запомнить все детали, а потом где-нибудь блеснуть знаниями по энтомологии. «А вы знаете, к примеру, что африканские муравьи-кочевники обращали в бегство целые деревни негров?»

Да, автор время от времени скатывается на лекции устами профессора Енотова, но лекции эти короткие, ёмкие и увлекательные, они гармонично дополняют приключенческую линию. А линия эта достойна звания «подросткового триллера».

Писатели-фантасты без конца придумывают новых изощрённых монстров или просто удивительных существ – инопланетных, генетически-модифицированных, фэнтезийных... А ведь достаточно внимательно приглядеться, чтобы увидеть – за удивительными существами, страшными и не очень, далеко ходить не надо. Они здесь, рядом. Надо лишь обратить на них свой взор.

Но вместе с тем повесть имеет и мощную воспитательную составляющую. Кроме того, что дети знакомятся с неизвестным им миром насекомых, они ещё и учатся заботиться друг о друге и о профессоре, учатся держаться бодряком в труднейших ситуациях, учатся искать выход там, где хочется сесть и опустить руки.

Я думаю, здесь сказался опыт самого Ларри. Ведь, оставшись без родителей в девять лет и сбежав впоследствии из приюта, он был вынужден бродяжничать, подрабатывая то в трактире, то учеником часовщика. Какое-то время он даже пожил в семье преподавателя. Не отсюда ли и родился профессор Енотов?

Интересна и история рождения самой книги. Её Яну Ларри заказал другой детский писатель – Самуил Маршак. Он же и помог потом протолкнуть книгу в печать, тогда так цензура пыталась повесть завернуть, возмутившись образом «маленького человека», самой мыслью, что человека можно представить в виде эдакой букашки, бессильной перед природой. Ян Ларри, которому уже не раз доставалось от цензуры, на этот раз был непреклонен. Что-либо менять в повести он отказался наотрез. И правильно сделал, я считаю.

Книга Георгия Герцовского «Мытарь» — социальная-мистика на довольно непростую тему.

В ней сплетается прошлое и настоящее, загадочные мистические миры и острые проблемы сегодняшнего дня.

Герой – призрак человека, погибшего много лет назад, пытающийся заслужить прощение за неведомый, а точнее – забытый грех.

Героиня – современная девочка-подросток, попавшая в большую беду. Впрочем, проблема, хоть и серьёзная, но решаемая, однако – как, и многие подростки, девочка боится с кем-то ею поделиться. А потому никто из живых не в силах ей помочь. Приходится помогать не-живому…

Книга написана легко, местами с юмором, но местами становилось страшно – чисто психологически. Там нет особой крови и прочих ужасов, но есть ощущение реальной безнадёги, которую переживает подросток.

В целом, книга несёт в себе две задачи – поговорить о неприкаянных душах и о понятии прощения в глобальном смысле.

И – затронуть важную социальную тему сегодняшнего дня. Показать родителям, по каким признакам можно заметить, что у твоего ребёнка серьёзные проблемы и вовремя предотвратить их. Не дожидаясь вмешательства потусторонних сил:)

Я считаю эту книгу нашим ответом «Облачному атласу» Дэвида Митчелла, который очень люблю и уважаю.

Не по содержанию – у Екатерины Мекачимы своя история. Но по духу и размаху.

Перед нами – мир пост-апокалипсиса. По крайней мере, так кажется в начале. Но чем дальше читаешь, тем яснее становится, что мир «Исхода» намного сложнее и масштабнее.

В нём сплетаются прошлое и настоящее, будущее и очень далёкое будущее. И – причудливо переплетаются судьбы разных людей, живших за века(!) друг от друга… Впрочем, таких ли разных? Хоть это и не сразу становится понятно, но в «Исходе» тянется цепочка реинкарнаций – и, в отличие от «ОА», автор подводит к ней научное обоснование.

От воплощения к воплощению, из столетия в столетие души ищут решение одних и те же, почему-то неподвластных им задач.

Например, научиться любить. Но – не только.

Но на фоне метаний душ решается и более глобальная задача – судьба всего человечества. Почему оное во все века совершает одни и те же ошибки, упорно бьёт себя по лбу одни и теми же граблями? Что нужно, чтобы люди наконец зажили спокойно, в любви и всеобщем мире? Способны ли найти ответ некие высшие сущности, строящие то подземные бункеры, то плавучие ковчеги, и «перезапускающие» раз за разом жизнь на Земле? Или путь к полному обновлению под силу отыскать лишь самим людям?

Это – книга, заставляющая думать сразу во многих направлениях.

Местами она трогательная и душевная, местами о-о-очень даже жестокая!

Эта книга – не для лёгкого отдыхательного чтения. В ней переплетается куча сюжетных линий, поднимается масса важных вопросов.

Но я несомненно рекомендую её к прочтению всем, кого хоть раз волновали озвученные выше вопросы!

Эта повесть об учениках пятого класса, о мальчиках и девочках. И об их становлении и взрослении и – не побоюсь этого слова – о том, какими людьми надо вырастать этим мальчикам и девочкам. На фоне современного вала непонятной литературы, где и мальчики уже не мальчики, и девочки уже не девочки, эта книга просто стала глотком свежего воздуха!

Также в книге поднимаются и вполне взрослые вопросы семьи и отношений, которые становятся понятны уже в более взрослом возрасте.

Повесть написана в 80-е годы, реалии того времени показаны с одной стороны красочно, с другой очень ненавязчиво – у одних вызовут ностальгию, а другим, кто их не знает/не помнит, мешать не должны. Ну а школьники – во все времена школьники. Со своими проблемами, иерархиями, первыми влюблённостями и т.д.

Единственное, что немного напрягало – постоянные отступления с обращением «к юному читателю». С другой стороны, я понимаю, что писалось в первую очередь для детей, а не для взрослой тёти.

Я бы рекомендовала читать эту повесть всем современным подросткам, но, боюсь, что не станут… Хотя, кто их разберёт, подростков…

«Облачный атлас» Дэвида Митчелла — это история о реинкарнации души и восхождения этой души к чему-то большему. И гранью этой темы идёт другая — сопереживания и эмпатии.

Однако – по порядку.

Шесть историй, вложенных одна в другую. Пять реинкарнаций одной души – в книге.

Итак:

✔️ После падения мира дикарь Закри смотрит «Допрос Сонми-451», клонированной фабрикантки, возомнившей себя человеком.

✔️Сонми смотрит фильм про редактора Тимоти Кавендиша, запертого в доме престарелых.

✔️Кавендиш читает рукопись про журналистку Луизу Рэй, которая ведёт опасное расследование.

✔️ Луиза же изучает письма Роберта Фробишера, автора симфонии «Облачный атлас», попавшего в ловушку к коварному старику-композитору.

✔️А Роберт читает дневники Адама Юинга, спасающего беглого раба на корабле.

Все эти люди живут в разные эпохи. Но всех – кроме Кавендиша – объединяет одно: родимое пятно в виде кометы.

И – чувство дежавю: «Я уже слышала эту музыку», «Уже видела этот корабль», «Уже проживал(а) это где-то в прошлой жизни…»

Комета-душа мчится, исчезая в бездонном чёрном небе и возвращаясь вновь, чтобы…

Что?

❓Донести до человечества некую мысль?

❓Взойти к высшей точке развития и изменить этот мир?

И душа старается – от воплощения к воплощению собирает пресловутый «океан» по капельке.

У Сонми – предпоследнего воплощения – почти получилось перевесить чашу... Но мир рухнул, прежде чем его успели спасти.

Чаша треснула, «океан» расплескался. И теперь каждую капельку придётся собирать заново.

Получится ли?

Книга особой надежды не даёт.

Фильм – даёт.

В фильме вообще всё немного иначе — там реинкарнируется много душ, и обыгрывается это с помощью того, что одни и те же актёры играют разных героев. Возможно, поэтому в конце фильма и появляется надежда — чем больше светлых душ, идущих к восхождению, тем больше шансов у человечества?

К слову, редкий случай, когда экранизация не только не уступает книге, но и раскрывает дополнительные смыслы.

Рекомендую и то, и то.

«Звёздная пыль» Нила Геймана – это сказочно-фентезийная история о том, что всё в жизни взаимосвязано и всё однажды возвращается на круги своя.

Очень яркая и насыщенная, наполненная смыслами.

В ней переплетается несколько сюжетных линий, всё теснее и теснее сливающиеся в одну к финалу.

- Юноша, влюблённый в первую красавицу деревни и пообещавший добыть ей упавшую с неба звезду.

- Наследники престола, охотящиеся за семейной реликвией – символом власти в их королевстве.

- Звезда, сбитая с неба той самой реликвией и по этой причине жутко разгневанная.

- Тысячелетние ведьмы, разыскивающие звезду, чтобы продлить себе молодость.

- Заколдованная принцесса, вынужденная служить ещё одной ведьме…

И – вполне земные вопросы, поднимаемые на сказочном фоне.

Можно ли купить любовь пусть даже за самые невероятные сокровища мира? Стоит ли доказывать свои чувства тем, кто к тебе равнодушен? Можно ли простить того, кто желал вырезать твоё сердце? В какое далёкое путешествие стоит отправиться, чтобы найти самого себя?

«Звёздная пыль» — это история взросления и переосмысления.

Местами она довольно жестокая, но жестокость проходит как бы фоном, выпуская на первый план сказку и свет.

Отличная масштабная история с ярким самобытным миром.

Да, главные герои здесь – гномы, эльфы и драконы, но при этом – они совершенно авторские гномы, эльфы и драконы. И мир не похож на другие фентезийные миры, хотя по масштабу я не побоюсь его сравнить с «Властелином колец». Но – именно по масштабу, не по содержанию.

А направление романа я бы скорее определила как техно-фентези, ведь в этой вселенной наряду с магическими созданиями существуют и полуразумные машины, созданные гномами. Созданные не просто так, а чтобы гасить магию драконов в войне против последних. В войне, которую крылатые красавцы проиграли …

Но – стал ли от этого мир лучше?

Мало в какой войне есть однозначные победители. Вот и здесь – подземья, родные для драконов, меняются без своих детей и не в лучшую сторону. Не таится ли в них зло, пострашнее побеждённых ящеров? А между тем, в драконьем гнезде в плену у эльфийских захватчиков рождается удивительный детёныш, способный этим захватчикам противостоять. Единственный, кто на подобное способен.

Но – осознаёт ли он это? И что сделает, когда осознает в полной мере? Хватит ли сил, чтобы пойти против тех, кого весь их род боится до оцепенения?

В общем-то, для меня этот роман и есть история о победе над собственным страхом. История о том, кто идёт вперёд, даже тогда, когда ноги, лапы и крылья сковывает от ужаса.

Ну и нельзя не отметить лёгкий стиль автора, ненавязчивый юмор, за которым прячутся серьёзные проблемы и поднимаются глобальные вопросы.

Моя любима цитата из книги, очень злободневная, к тому же:

«”Если хорошие убивают плохих, в чём разница между ними?” Детский вопрос, Йеруш Найло. Разница в том, чему посвятит себя победитель: созиданию или разрушению».

В общем, всем любителям качественного фентези, да и вообще – качественной литературы рекомендую!

Какой мальчишка не мечтает проснуться в один день богатым и родовитым английским лордом? Нашему герою повезло – именно это с ним однажды и случилось. И из захудалого американского городка, где они с матерью жили довольно бедно, он переехал в роскошный английский особняк. К своему дедушке-лорду. У которого не осталось других наследников.

Дедушка суров, холоден, капризен и злобен. И к тому же терпеть не может и видеть не желает мать мальчика, которую обвиняет в том, что сбила с пути истинного графского сына.

Между тем добрый и светлый мальчик совершает невероятное. Сначала он умудряется искренне полюбить своего дедушку, разглядеть за заскорузлой «кожурой» совершенно другого человека. А потом – пробудить и в нём человеческие чувства. И даже – добиться перемен в графстве. Это — к слову об отзывах в духе «как глупо, что мальчик раздавал дорогие подарки друзьям, не понимая откуда берутся деньги». Действительно! Вместо того, чтобы пойти на поводу у дедушки, который планировал с помощью дорогих подарков тупо испортить внука и оторвать от матери, он посмел потратить эти деньги на друзей. Вот глупец-то эдакий!

И вообще-то, он и дальше продолжил помогать людям, в бОльших масштабах, уже живя с дедушкой. И есть все предпосылки к тому, что в будущем он действительно изменит жизнь в графстве. Именно потому, что умеет думать о ком-то ещё, кроме себя. Как бы это глупо в наше время ни выглядело.

Да и те самые друзья ему потом тоже весьма помогли — как глупо с их стороны, правда?))

Отдельного внимания здесь заслуживает мать героя. Она – один из любимых моих женских персонажей в литературе. В то время, когда другая мать наговорила бы о противном деде много нелестных, хотя и правдивых вещей, эта находит в себе силы и напротив делает всё, чтобы мальчик деда полюбил. Потому что — опять таки — думает в первую очередь о сыне, а не о себе.

История о девочке, воспитанной бедным отцом-священником и рано оставшейся сиротой. Она вынуждена переехать в чужой город, к богатой тётке – сестре матери, тоже покойной. Тётка же – весьма своеобразная, привыкла жить в гордом одиночестве и относиться ко всему миру с холодным презрением. И племянницу она принимает лишь из чувства долга, иначе ведь «что люди скажут?»

Между тем девочка покоряет весь городок благодаря своей доброте и искренности. И – необыкновенной игре, с помощью которой можно найти что-то хорошее даже в самой тёмной и безвыходной ситуации.

В игру играют все, кроме тётушки. До определённого времени…

А в финале самой Полианне придётся приложить немало усилий, чтобы не сдаться и не прекратить играть в поиск света.

?Эта книга о том, насколько важно, чтобы кто-то в тебя поверил – поверил в то, что ты можешь стать лучше. Увидел тебя другими глазами. И тогда даже самое закаменелое сердце может оттаять.

? Ну и конечно же – о лучике света, который горит в каждом из нас и не даёт сломаться в самые тяжёлые минуты.

Чем меня зацепил этот сборник?

Во-первых, глубиной. Каждое произведение – это не только лихо закрученная мистическая или фантастическая история, но ещё и хороший такой повод на подумать.

Всегда ли стоит отдавать всё, включая собственную жизнь, за тех, кто тебе дорог? А стоит ли идти на чудовищные сделки с совестью ради любимой женщины? Кто-то, не задумываясь, ответит: «Кончено, да!» И я не то чтобы спорю, но… Прочитайте сначала повести «Вспомни меня», «Жара» и рассказ «Фонарщик» из этого сборника. Вот честно, я не знаю, как бы поступила на месте главных героев.

На какие жертвы можно идти, чтобы избавить целый город – а то и мир – от ужасных тварей? Такой вопрос ставится в рассказах «Кто не рискует…» и «Воскресная прогулка». И в первом случае я однозначно не на стороне «спасателей» города. Хотя – они его действительно стараются спасти. А во втором… Ох, там вообще сложно судить героев – слишком уж безумен мир, слишком уж в отчаянном он положении…

Если бы у вас появилась возможность корректировать память, удалять неприятные воспоминания – какие бы вы оставили? Вопрос в фантастике не новый, но в рассказе «Спокойной ночи» рассматривается интересно.

Ну и финальная миниатюрка «Личное время» — прекрасная зарисовка для всех, кто вечно не может найти время для своего творчества.

Во-вторых, Дмитрий Лазарев редкий, по-моему, случай автора-мужчины-романтика. Да, у него есть и про глубокие чувства, и про отношения, и про любовь с предательством…

В-третьих, сборник удачно скомпонован – совсем уж мрачные вещи чередуются с дающими надежду. Например, лично мне тяжело читать сплошной мрачняк. Как бы интересно и профессионально он ни был написан.

Отличная книга про разные варианты будущего, которое, как известно, многовариантно, но – по версии Андрея Столярова оно неизменно мрачное.

Скажу честно, местами было тяжеловато читать – именно из-за бесконечно мрачной атмосферы абсолютно во всех повестях. Так-то они ожидаемо профессиональные, с крепким сюжетом и интересными поворотами событий. Последнюю повесть – «Продолженное настоящее» — уже сравнили с «Гадкими лебедями» Стругацких, я же там вижу ещё и отсылки к «Человеку в высоком замке» Филипа Дика с его параллельными реальностями.

Единственное что откровенно не понравилось – политическая сатира, вплетение современных реалий в футуристические произведения. Лично мне такое режет глаз сильно. Но, к счастью, такого и не много.

Перед нами – мир условного Древнего Вавилона.

И – жизнь простых деревенских парней, братьев, которые завербовались на строительство очередной вавилонской башни. Почему очередной? Потому что несколько до неё уже рухнули в силу некой своей «неправильности».

Ничего не напоминает?

Строящиеся и рушащиеся финансовые пирамиды, простаки раз за разом верящие в очередную сказку, коварные красотки, вертящие простаками, как вздумается. И неважно, какой сейчас век.

Впрочем, наши простаки-герои некоторые выводы всё же делают – в итоге они решают уйти в глушь и строить мир вообще без башен. Однако жизнь в глуши, вдали от людей таит свои опасности…

Одним словом – имеем прекрасный соцфант с социальной и экономической сатирой, и немножко попаданцев. А причём здесь они? Читайте книгу. Она весьма непроста, хоть и написана лёгким языком и с юмором.

Первое, чем цепляет этот роман – необычный яркий мир стимпанка. В него погружаешься с первых строк, и он не отпускает до самого финала. Мир, где одни способны раз за разом менять постаревшие и надоевшие тела на молодые и здоровые, фактически, обеспечивая себе бессмертие, а другие обречены стареть, не успев даже начать жить. (Да, идея не нова, но закручена с новой стороны). Мир, где можно приобрести и потерять всё в одно мгновение. Где загадок больше, чем каких-либо ответов.

Герои романа сначала не ищут ответов с разгадками. Они просто живут, местами выживают, местами мечтают о чём-то, влюбляются, дружат… Пока не исчезает их подруга и сестра. Друзья отправляются на поиски, и это становится началом большого пути. Не только для них – но и для всего мира.

Герои живые и настоящие, кому-то сопереживаешь, кого-то хочешь придушить, но за всеми интересно наблюдать, пытаясь вместе с ними разгадать главную загадку... А ещё интересно было провести параллель с другим недавно прочитанным романом Игоря — «Реквием по вернувшимся». Романы разные, но ключевые герои очень похожи – поначалу весьма неоднозначные, но потом – благородные и отважные, такие, которым хочется верить…

Но, возвращаясь к «Небожителям». Сюжет закручен лихо. Задачи в книге поднимаются вполне злободневные – и масштабные, на уровне технологий и социума, и вполне повседневные, на уровне человеческого благородства и слабостей, и совсем уж низменных страстей, типа отомстить пусть даже невиновному, но лишь бы отомстить. Финал – неожиданный и логичный, чем и порадовал. Постараюсь описать его тремя вопросами и не слишком наспойлерить.

Что бывает, когда парочка великих наблюдает за муравейником?

Что бывает, когда хитроумный девайс попадает в руки обезьяны?

И сможет ли букашка обхитрить великого?

Ответы где-то там…

Хорошая книга с юмором, яркой фантазией и живым героем, за которым интересно наблюдать. В ней есть место и приключениям, и загадке, и правильному взгляду на добро и зло.

Также не могу не отметить разноплановость автора. Это уже третья книга Георгия Герцовского, которую я прочла — и все книги абсолютно разные. А это требует отдельного умения!

Начинается эта история, как забавная космическая догонялка-убегалка, а также охота за мега-сокровищем, скрывающимся в глубинах Космоса.

Главгер по имени Вит – избалованный раздолбай, дитё своего времени, когда человечество вышло на высокий технологический уровень, но в духовном развитии малость затормозилось. В итоге имеем цивилизацию вечных подростков, расслабленных, думающих только о развлечениях и удовольствиях.

Итак, наш герой летит за космическим бриллиантом – к гигантской алмазной звезде, попутно удирает от горячего оскорблённого горца, жаждущего Витовой крови, а ещё участвует в теле-шоу, освещающем его «алмазную одиссею». Во время полёта он без конца пьет, играет в «стрелялки» и смотрит незамысловатые фильмы.

Ситуация начинает меняться, когда Вит приобретает необычное инопланетное существо – игрека по имени Лим. По его мнению, игрек должен помочь ему добраться до заветной алмазной звезды. В принципе, он и помогает… Однако не сразу и не совсем так, как рассчитывает Вит. Вернее, совсем не так. И Виту ещё многое предстоит узнать, как о себе, так и о ряде миров, с которыми придётся столкнуться и которые так или иначе что-то в нём изменят.

И в итоге становится понятно, что перед нами – роман взросления и становления. В конце мы видим уже не «вечного подростка», а нового человека, который хоть во многом и остался прежним Витом, но всё же отличается от него, как морская звезда от игрека.

Причём, «взросление и становление» касается не одного человека, хотя поначалу и кажется, что происходящее затрагивает только Вита. Однако – всё намного масштабнее. Впрочем, не буду спойлерить. Пусть каждый читатель самостоятельно пройдёт свою «алмазную одиссею».

Добавлю только, что написана книга легким языком, с юмором, с грустной иронией и пародиями на происходящее в нашем обществе. И, я думаю, каждый найдёт для себя, над чем посмеяться, над чем взгрустнуть, а над чем и задуматься…

Перед нами вроде бы книга о космосе, косморазведчиках, загадочной планете и незаметном вторжении инопланетян, «чужих среди нас».

Но что если эти «чужие» не прилетели с далёкой планеты, а уже были на Земле? Героине романа с детства было тесной на родной планете. Из-за необычных эмпатичных способностей её не понимали, боялись, отталкивали. Да и ей самой было тяжело сходиться с людьми – как строить отношения, когда видишь все настоящие чувства собеседника, всю его подноготную? Он улыбается тебе, а сам пакость думает или гадость замышляет. И что – улыбаться в ответ? Отвернуться и уйти? Дать в рыло на всякий случай?

Она и дала, но по-своему. Ярослава научилась жить среди людей, манипулировать их слабостями, тайными желаниями и страхами. Но подсознательно – а может, и сознательно? – всё время искала выход, мечтала найти другой мир… Для себя, для любимого…

И нашла.

Коварную планету, сотворившую невесть что с героями, выбрала именно она. Да, она боялась лететь к ней, но и хотела этого. И ей, в отличие от товарищей, не нужно было «перерождаться» на Горгоне. Она уже была перерождённой изначально. Поэтому вполне логично, что сама она осталась на корабле, когда остальные высадились на Горгону.

Ну и в итоге она же находит выход для других перерождённых, которых, правда, осталось мало, но… Но зато они тоже прошли свой путь, стали другими людьми. Нерешительный мужичок становится человеком действия, самовлюблённая эгоистка учится ценить кого-то, кроме собственной персоны. Даже несчастная нетрадиционно-влюблённая, вроде как получает второй шанс…

Не обошлось и без спецслужб, и без ещё одного героя с необычными способностями, которому не в силах противостоять даже Ярослава. Но – на то он и особенный, чтобы… Ладно, не буду спойлерить.

Скажу лишь, подытоживая: «Мы достойны спасения, если любили». Достойны стать может пока и «чужими», но зато принципиально новыми существами, с иным уровнем развития.

Будет ли таким место на Земле? Или придётся по-прежнему искать новый мир? Но главное, они – будут!

ПС. Мы тут с одним коллегой-писателем поспорили, кого считать главным героем романа. Для меня нет сомнений, что это Ярослава. Хотя я и согласна, что местами она слишком уж задвинута на задний план, и её затмевают другие, более яркие и колоритные герои. Тем более, что они в романе имеются в ассортименте, и у каждого — своя сюжетная линия. С другой стороны, тяжело ярко показывать вот такое, не совсем уже человеческое существо…

Писать рецензии на незаконченные вещи всегда сложно. Более того, когда я начинала читать «Флаги над замками», то как-то упустила из виду, что это – только первая часть цикла. Подозрение закралось уже во второй половине романа, но…

Но, между тем, я не жалею, что его прочитала. И даже наоборот.

Во-первых, я люблю Японию, хотя и не большой её знаток. А здесь японский колорит, японские реалии показаны очень хорошо – как современный, так и исторический. Японский мир во «Флагах над замками» – не просто катана на стене для антуража, он любовно выписан, продуман и проработан. Он настоящий, в него веришь.

Во-вторых, герои. Они тоже живые и настоящие. Каждый со своим характером, со своими особенностями. Каждому по-своему сопереживаешь. Особенно яркие «воскрешённые» японцы. Честный воин, хитрый политик и довольно изощрённый правитель. Воскрешены они, кстати, вполне научно-фантастическим методом, хотя и с мифологической примесью.

Красиво и с юмором показано переплетение прошлого и настоящего – средневековый самурай в косухе и бандане, но при этом отчаянно, аномально верный давно умершему господину – это здорово! «Воскрешённые» порой слишком уж легко сживаются с реалиями современного мира, совершенно им чуждыми. Но, с другой стороны, потому они и особенные.

Для чего они пришли в этот мир? Пока ещё доподлинно неизвестно. Как оказалось, впереди целый цикл.

Зато более понятно, для чего явились другие, не менее загадочные и долгоживущие существа, успешно притворяющиеся обычными полицейскими. В их задачу входит отлов взбесившихся мононоке и прочих потусторонних сущностей, несанкционированно хрумающих людишек. Впрочем, не всяких людишек… Линия с мононоке очень интригующая и интересная, но, как по мне, появилась она в романе чуть поздновато. Где-то на трети книги, когда, по идее, вся расстановка сил конфликта уже должна закончиться и вовсю должно развиваться действие, а тут – бах – новые герои, новый страшный зверь, новое расследование, новая тайна… Заявить бы это всё немного раньше.

Ну да ладно.

Главное, что линия мононоке потом гармонично вплетается в другие сюжетные линии, даёт ответы на некоторые вопросы и благополучно выводит на промежуточный финал.

Что до сюжетных линий – это моё «в-третьих». Их несколько – как и положено любому уважающему себя роману. Я их насчитала пять:

– Современная линия Сандера и Ёситады.

– Линия «воскрешённых» в нашем мире.

– Линия «воскрешённых» в прошлом.

– Линия загадочных полицейских.

– И – линия духов, онрё и мононоке. Она начинает проявляться в полную силу уже ближе к концу романа и, видимо, окончательно раскроется в следующих книгах.

Сначала, как водится, все эти линии, развиваются самостоятельно, потом начинают потихоньку переплетаться, вкраплениями проникать друг в друга, пока не выходят на финишную прямую.

Какие-то загадки раскрываются, какие-то пряди сюжетной косички сплетаются в плотную косу, но многое и остаётся ещё за кадром, многие ружья выстрелят в следующих книгах. И их, наверняка, захочется прочесть.

Из замечаний – я бы ещё уделила внимание редактуре. Встречаются досадные слова-паразиты, не нужные уточнения, повторы. Хотя в целом, язык неплохой.

«В этот кокон из стёкол и рам

Не проходит тьма или свет.

Может, будет бабочка там —

Может быть, может нет»(с)

«Безмолвные» — вещь очень мрачная, очень безысходная, но при этом читается на удивление легко.

Можно ли победить, если против тебя весь мир, а ты – лишь жалкая букашка с оторванными крыльями? Что там победить – хотя бы протянуть до следующего дня…

В романе – три истории, три сплетённые сюжетные линии.

Девушка, долгие годы скрывавшая проклятый дар и в итоге ставшая заклеймённым изгоем. Изувеченный маг, потерявший почти всю свою силу, десять лет проживший в аду, утративший самого себя… Воин, что проспал сотни лет, а проснувшись, сходу угодил в рабство, понятия не имея при этом, кто он, откуда и зачем?

Что ждёт их в жестоком мире?

Что ж, для начала их ждёт неизбежная встреча друг с другом. А потом – и с самими собою.

Если после череды несчастий, боли, зла и предательств ты всё же умудрился сохранить в себе каплю человечности… Если в пелене ненависти не разучился любить и быть верным чему-то или кому-то настоящему… Тогда, возможно, вся эта череда несчастий окажется лишь ступенькой к новому и светлому. И в какой-то момент ты сам себе скажешь: я больше не тот, кем считал себя все эти годы. Я – не тот, кого из меня хотели сделать.

Я не мученик, не раб, не изгой. Я – чародей, которого ещё не видел мир. Я – та, кто достойна любви. Я – воин, не знающий равных. Я – тот, кого вы ждали. Я здесь. Я – пришёл!

Безмолвная бескрылая букашка оказалась куколкой. Из кокона, сотканного из бесконечных боли и ран, родилось совершенно новое существо – три новых существа. Готовых – а главное, способных! – противостоять жестокому тёмному миру. Миру, где обычные люди давно превратились в лучшем случае в некоторое подобие крепостных для заправляющих всем магов. В худшем – просто в скот.

Роман крепкий, со стреляющими «ружьями», с загадками и тайнами, с живыми и харизматичными героями (особенно один — очень уж харизматичный, он один мог бы вытянуть целый роман). А главное – он заставляет задуматься о многих важных вещах в нашей жизни.

«Буря…» — книга весьма многослойная.

На первый самый простой взгляд – это весёлый динамичный сказ о похищенном артефакте, с космическими погонями, злодеями, героями и, конечно же, любовями!

На второй – для тех, кто читал в школе Пушкина, а потом ещё и сподобился перечитать – это яркая паутина из аллюзий и отсылок к известным произведениям и любимым с детства героям.

Но если взглянуть ещё глубже, третьим – более глубоким – взглядом, то я бы провела аналогию, как ни странно, не с Пушкиным, а с Дэном Симмонсом.

Итак, мы имеем счастливое, благополучное общество, где люди расселились по космосу, освоили дальние планеты. Где войны ушли в прошлое, сменившись лишь никому не угрожающими сражениями на полигонах. Где технологии вышли на высочайший уровень. Где каждый может делать что угодно, жить где и как угодно, заниматься чем угодно, и никто ему слова не скажет. В самом худшем случае просто попросят покинуть коммуну, но есть много других, и объявить себя их гражданином не стоит никакого труда.

А ещё в этом далёком светлом мире люди победили голод – им просто больше не нужно есть! И вдобавок чтение здесь – навык похлеще создания хитроумных кодов, а не умеющие читать считаются неприкосновенными в силу своей беспомощности, видимо. И это, по-моему, авторское ноу-хау. По крайней мере, я такого ещё не встречала.

И вот это светлый благополучный мир оказывается на грани из-за религиозных идей фанатика. Как бы ни было всем вокруг хорошо, всё равно кому-то окажется плохо, всё равно кто-то захочет подмять этот мир под себя… А может общество просто сильно расслабилось? И потихоньку начало заходить в эволюционный тупик, а потому ему просто необходима была встряска? Вот оная и явилась в лице пушкинского безумца?

В общем, по атмосфере, по картине мира – но не по сюжету! – эта вещь мне очень напоминает «Гиперион» Дэна Симмонса. В хорошем смысле.

На фоне глобальных проблем и задач по спасению мира разворачиваются более мелкие, но не менее важные вопросы.

Что считать человеком? Одни переделывают свои тела до неузнаваемости, сохраняя при этом человеческую душу, другие выглядят, как люди, хотя в них давно не осталось ничего людского.

Один герой отказывается от человеческого тела, уходит в инфопространство, чтобы даже не выиграть войну – хоть немного дольше на ней продержаться. А ещё – чтобы избавиться от сильной душевной боли утраты, но от неё не так-то просто спастись, даже перестав быть человеком…

Другой герой ничего не делает с собственным телом, но при этом трансформируется полностью. Растёт, как личность. Если вначале мы видим Руслана-избалованного-мальчишку, способного лишь играть в игры, то в конце – это настоящий герой, способный пожертвовать всем ради спасения любимой женщины и всего мира.

Книга масштабная и гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. И кроме означенного мира, видятся мне и другие отсылки к тетралогии «Гиперион» Дэна Симмонса.

Например, Странники – люди с трансформированными телами, живущие и странствующие в космосе.

Или некие зловещие механические создания, слетающие с катушек (по крайней мере, так поначалу кажется), подчиняющиеся дикой своей логике и мало подвластные кому-либо из людей.

Марсианский лабиринт по-доброму напоминает о лабиринте Шрайка.

И если у Симмонса весь «Гиперион» завязан на поэте Китсе, то «Буря…» — на нашем родном Пушкине.

Но самое главное – это глобальные задачи, которые ставятся и решаются в «Буре…» И – яркая авторская индивидуальность, которую не спрячешь ни за какими аллюзиями...

«Поэты говорят, что мир спасется любовью,

Но чистую любовь наш мир не видел века,

А той, что откроет

Врата преисподней

Цена невысока» (с)

Это четверостишье можно было бы сделать эпиграфом к произведению Далии Трускиновской «Времена Цвергов»

Всегда ли права любовь? Если двое людей любят друг друга, значит ли это, что их любовь сокрушит все преграды? А если это – двое не-людей?

Книга начинается с истории любви двух существ – светлой эльфийки и тёмного эльфа – которым предания любить друг друга запретили. Темные и светлые эльфы здесь – не те, к которым мы привыкли. Они вовсе не представляют собой злую и добрую сторону и отнюдь не воюют между собой. Всё их отличие в том, что одни живут в лесах и питаются солнечным светом, другие обитают в пещерах и предпочитают мясо. А ещё есть запрет на светло-тёмные браки. Оно и логично – разные условия жизни, разный менталитет и система пищеварения. Поселиться светлой эльфийке в пещере всё равно что, современному цивилизованному человеку уйти в дикую природу и жить без кондиционера, душа, электроплиты и прочего…

И всё же – двое полюбили. Двое нарушили запреты, и светлая эльфийка ушла в тёмные пещеры. А за нею ещё и кучка подружек сбежала с мыслями: «Ух ты, круто, экзотика! Мы – не такие как все! Мы – бунтарки!»

Закрадывается мысль: а была ли это на самом деле любовь? Или – просто стремление пойти против устоев, изменить что-то в привычной жизни? Выпендриться, проще говоря. Как бы там ни было, солнцелюбивым барышням глухие пещеры быстро надоели, но это ерунда. Гораздо важнее, что от тёмно-светлого союза родились дети, непохожие ни на мам, ни на пап. И мир переменился…

И та самая извращённая любовь открыла врата в преисподнюю.

Исчезли тёмные эльфы, переродившись в нечто по-настоящему тёмное. Исчезла ещё одна раса, безобидных, в общем-то, бегунов – став жертвой, как собственной глупости, так и мести осиротевшего белого эльфа. Мир людей терроризируют цверги – возродившееся зло, чистое и незамутнённое.

Можно ли спасти тех, кто погряз в чистейшей ненависти? И да, и нет. Существ, рождённых, чтобы ненавидеть, не изменишь. В их матрице не прописано ничего иного, кроме ненависти. Поломанную, изуродованную психику ребенка, не знавшего ничего кроме злобы и истерик, уже не исправишь – во всяком случае, не в этом мире, не в этих условиях. И для королевы цвергов пути спасения нет, как бы она не пыталась убежать от себя и от своих «воспитателей».

А есть ли спасения для мира в целом?

«…но чистую любовь наш мир не видел века…» — и всё-таки он её увидел.

В этом тёмном беспросветном мире простая девушка ради безнадёжной неравной любви идёт на безумный поступок, рискуя всем. И помогает удержать мир на краю пропасти.

Спустя столетия белый эльф прощает своих обидчиков и отказывается от мести, снимает древнее заклятие с предавших его бегунов, и тем самым тоже приближает победу на цвергами.

А на руинах выдыхающего от кошмара мира, между новыми молодыми светло-тёмными эльфами зарождается робкое чувство… Мир ещё слишком хорошо помнит, чем прошлый раз закончилось подобное, и молодые эльфы даже думать себе запрещают друг о друге. Но впереди у них – вечность…

Любовь любви рознь. Одна способна повергнуть мир в хаос, другая – вытащить из пропасти. Главное, вовремя понять, что из них – и правда любовь…

«Реакция отторжения» — это книга-загадка.

С самых первых страниц и до финальных строк герой – а вместе с ним и читатель – пытается понять, кто он такой? И кто его любимая? Кто его друзья? Всё, что он помнит, оказывается совсем не таким. Всё, что он знает о себе – неправда или правда лишь наполовину, или вроде бы и правда, но настолько искажённая, что разглядеть что-либо невозможно, не говоря уже о том, чтобы сложить воедино.

Автор разворачивает перед нами красочный мир будущего. Мир, где человечество выходит в космос, а космолёты управляются через нейроинтерфейс силой мысли. Мир, где гордые жители Венеры хотят независимости, но получить её не так уж просто. А разобраться с Земли в том, что происходит на далёкой взбунтовавшейся планете – ещё сложнее.

Автор задаёт нам любопытные вопросы. Что есть человеческая личность? Сколько правильных воспоминаний о себе и своей жизни требуется, чтобы тебя сочли за таковую? И потеряв своё «Я» однажды, можно ли найти и собрать его заново?

Автор даёт много пространства для размышления. На все эти вопросы каждый для себя ответит по-разному. И финал каждый сможет прочитать по-своему.

Автор предлагает прогуляться по миру безумия, где любовь сплетается с разочарованием, а чистое чувство – с маниакальной привязанностью, где мечты сбываются и разбиваются одновременно, где сны о прошлом неотличимы от реальности.

Перед нами – остросюжетный триллер без беготни, стрельбы и крови, но с сильнейшей психологической составляющей.

Книга-загадка, где каждый сможет найти свои ответы…

Во второй книге цикла «Неизлечимые» нас ждут как новые, так и уже знакомые герои – повзрослевшие, во многом изменившиеся, но во многом оставшиеся прежними. И, как и прежде, готовые стоять друг за друга и за мир в целом.

И ради этого всеобщего спасения кому-то придётся топать на край света в поисках неведомой зверушки, решиться на путешествие в духе «пойди туда, не знаю, куда – найди то, не знаю, что». И путешествие это выделяется из ряда подобных фентезийных путешествий тем, что маги у нас, во-первых, по-прежнему, не всемогущи. Во-вторых, далеко не все горят желанием спасти мир, некоторые вообще откровенно не понимают, что они здесь делают и зачем? И только в конце решаются на серьёзный шаг, совершают Настоящий Поступок ради любимой, не понимая ещё до конца, что она – любимая.

А кому-то придётся остаться в своём городе и решать ситуацию на месте. Спасать, кого можно спасти. И здесь нас поджидает коварное «в-третьих» — далеко не все видят в магах защитников и спасителей. Многие, напротив, зрят в них врагов и источник всех бед. И вот как их спасать?

И вообще, стоит ли распыляться и выручать кого-то поодиночке или лучше копить силы на спасение всего мира? Однозначного ответа на вопрос, неоднократно поднимаемый в книге, нет и быть не может. И каждый действует, исходя из своих возможностей. Помогает там, где может. Взваливает на себя ту ношу, которая ему под силу.

И таким образом, сообща, вытаскивают мир из той чёрной дыры, к которой он столь упрямо катился…

«Жил да был чёрный маг за углом, и его ненавидел весь дом…»

Ну ладно, маг не обязательно был именно чёрным, но всё остальное, увы, имело место быть.

«Мгла над миром» — восточная сказка с отсылками к нашей с вами реальности. В ней – три истории, связанные общими героями и общим миром. В каждой – героям приходится становиться перед выбором, решать задачу, в которой нет правильного ответа. Выпутываться из ситуации, где любое решение – сделка с совестью.

Молодой маг Аджит, защищая сестру с племянником, полностью перекраивает свою жизнь. Кромсает её в клочья, можно сказать, чтобы только уберечь близких людей от беды.

Маг Ханнан возвращается в родной город, спустя годы, и становится чуть ли не единственным его защитником. Когда-то он потерял в этом городе всё. Сейчас… Сейчас он находит девочку – юную магичку, так похожую на мальчика, которым когда-то был сам. Сейчас он надеется выстоять, дать отпор, защитить того, кто дорог. Но если Аджит думает только о сестре и её сыне, то здесь первоочерёдная задача – спасти весь город. А значит, и жертв будет больше…

И, наконец, верховный маг Газван. Его задача – уберечь уже не одного, не двух близких людей, а всех своих собратьев-магов. И для этого надо спасти, ни много, не мало, а самого Царя Царей, а значит – и всю страну.

Таким образом, одновременно с задачами отдельных героев решается задача целого мира. Мира, в котором, как и во многих других, невозможно достичь равновесия. Либо маги бесчинствуют у власти, либо они – изгои на грани уничтожения. Третьего не дано. Не хватает, видимо, на третье мудрости ни магам, ни людям. И неважно, что маг магу рознь – проще же грести всех под одну гребёнку. И неважно, что новые маги – дети, у которых проснулся дар – вынуждены приходить в этот мир с осознанием, что ты – изгой, второй сорт, проклятое ничтожество. И неважно, что действие рождает противодействие; чем сильнее давишь, тем на большее сопротивление однажды напорешься, и так до бесконечности.

Эта книга – для неторопливого прочтения с последующим «подумать о всяком – вечном и не очень…»

«Справедливость должна быть справедливой!» — это известно всем.

А может, просто: «Справедливость должна быть!»

Или так: «Справедливость – должна. Желательно нам»

А вообще: «Данунафиг её, справедливость эту, от неё одна путаница».

Вы прослушали краткое содержание романа «Хмурь». Ладно, шучу. Конечно же, в книге всё гораздо сложнее, глубже и страшнее.

Группу детей превращают в принципиально новых таинственных существ – хмурей. До последнего этапа превращения доживают далеко не все, загадочная «хмурая сторона» принимает далеко не всех и не все принимают её, но те, кто выжил, выдержал и научился… Мир получил, благодаря им, сильное и опасное оружие – способность на раз вычислить виновного в той или иной ситуации и покарать его.

А что получили сами хмури? Ощущение собственной исключительности и неповторимости? Ощущение всевластия? Да, но надолго ли? «Я — справедливость», — постоянно твердят герои, пока не начинают задумываться, так ли они справедливы? И так ли справедливы те, кто их создал? Пусть хмури исключительны и неповторимы, но разве выбирали они для себя такую судьбу? У стрелы не спрашивают, хочет ли она лететь неведомо куда или предпочитает остаться в колчане и там состариться, но речь-то всё-таки о людях.

Выбор сделали за них, не спросив, не оставив альтернативы, отрезав все пути к отступлению, не давая даже решать, где и когда вершить справедливость. Оружие не выбирает, кого ему разить. Так, во всяком случае, предполагалось…

А если оружие с этим несогласно, остаётся лишь объявить, что оно – суть ошибка. И следующая партия «хмурей» уже не будет ходить на хмурую сторону за ответами – новые хмури будут просто убивать. Не задумываясь, не впадая в глупую рефлексию, не ища справедливости. Оружию ни к чему думать и рефлексировать…

Мир романа получился выпуклый, показанный с разных сторон, есть загадки, есть перевёртыши, о которых не буду писать, чтобы не раскрывать интриги. Есть нависшая над миром угроза, есть юмор и философия. Есть и взгляды на вопрос справедливости под другими углами, например, в отношении творин – существ, созданных руками человека, но так и не ставших ему равными. Зато одна творина помогает стать человеком ключевой героине… Хотя, как мне кажется, для подобного преображения – из неистовой фурии в мирную лекарку – одних лишь бесед с русалкой мало. Но, возможно, будет следующая книга, где раскрытие героини и прочих героев будет более полным. И возвращаясь к творинам – может, ещё не одна помогла бы людям в чём-либо, дай им возможность… Однако – увы. «Справедливость – должна. Но – не всем».

В общем, я считаю, что книга удалась!

Разве что, финал не очень понравился. Внезапный переброс героев показался слишком уж рояльным, да и превращение авторской находки – нетривиальных хмурей – в обычных магов покоробило.

Я так понимаю, это нужно для связки со следующими книгами. И, наверное, в связке с этими книгами всё будет смотреться гармонично, но пока, вот, царапнуло. Хотя и не испортило общего хорошего впечатления.

Антология тёмного фэнтези «Фатум» от «Снежного Кома» делится на две части: «Тьма в мире» и «Тьма в людях». Поначалу я думала, что деление это окажется весьма условным, но нет – деление есть и вполне чёткое. Первый раздел – «Тьма в мире» — в большинстве своём оставляет место для света в людях. Второй – «Тьма в людях» — почти не оставляет. Исключение, разве что, рассказ Дмитрия Лазарева «Маяк», где герой в финале жертвует собой, чтобы спасти мир. Этот рассказ, пожалуй, гармонично смотрелся бы и в первом разделе.

Лично мне концепция «Тьмы в мире» ближе, потому как, считаю, что всегда должна оставаться хоть капля надежды. Для тех, кто считает иначе, в наличии раздел «Тьма в людях»!

Начинается же сборник рассказом, который стоит как бы над разделами и задаёт тон всему сборнику. Это рассказ Павла Корнева «Ничего святого». Рассказ о мире, полностью построенном на ненависти. О мире, где ненависть окончательно победила любовь, где любви вообще не осталось. Есть лишь намёк, что было некое «чудище», которое причиняло боль людям, и которое победили энергией чистой ненависти. А теперь этой же энергией удерживают в заточении, не давая вернуться в мир. Кому-то этот рассказ может показаться избыточно мрачным и «грязным», но мир чистейшей ненависти и не может быть другим.

Второй рассказ, который запомнился сильнее всего – «Хочу справедливости» Владимира Деминского. Он местами перекликается с Корневским, потому как, невзирая на название, рассказ вовсе не о справедливости, а о той же ненависти и жажде мести. И о том, к чему они приводят – и тебя, и весь мир. Чувствуется, что автор ещё не очень опытный, но, тем не менее, рассказ крепкий.

И дальше мне хочется поговорить не о произведениях мэтров – их и без меня заметят и похвалят:) – а о начинающих авторах, рассказы которых на мой взгляд достойны внимания.

Это – «Лукошко», славянское фэнтези Оксаны Глазневой, где популярная сейчас тема множества сознаний в одном теле рассматривается в фэнтезийном антураже. И даже даётся намёк на новый виток эволюции – если герой, справится, конечно. Это – очень атмосферный рассказ Сергея Шлычкова «Сладкая песнь Нанки», который тоже местами пересекается с Корневским, показывая, к чему может привести любовь вкупе с глупостью. Это – яркая восточная сказка Всеволода Алфёрова «Ковёр с обезьянками», где, в общем-то, тоже с любовью все непросто – живёт она, разве что, в детских воспоминаниях героя.

И завершает антологию хлёсткая сатирическая история «Грех первородства» уже далеко не начинающего автора – Игоря Вереснева. Вот её вполне можно назвать «рассказом о справедливости». Хотя и весьма жестокой. Но, как ни крути, справедливой. Двух последних героев, разве что, жалко. Но тут уж по закону жанра – «всем сёстрам по серьгам».

Также и каждый читатель найдёт для себя в антологии «по серёжке» в виде понравившегося рассказа и, думаю, даже не по одной.

Острая социальная фантастика и антиутопия.

Герой проходит долгий путь от верного слуги системы до её ярого противника; ему довелось пожить и на олимпе, и на самом дне; стать и примером для подражания, и презренным предателем; воевать с врагом-захватчиком и понимать, что свои-то не намного лучше... И во всём этом сумасшествии – не сойти с ума, не опустить рук, не сдаться. Не отказаться от своей любви. И не утратить способности мыслить трезво.

Мир будущего прописан ярко и достоверно.

За первым слоем восприятия – драками, стрельбой и погонями – ясно виден второй, где автор обращается к культурному наследию. Имеется аллюзия на «Обитаемый остров» Стругацких – и это тот случай, когда автор не просто обыграл уже известную ситуацию, но и дал ей новое развитие, добавил свой собственный сюжетный ход – логичный и органичный. Просматриваются отсылки к «Человеку в высоком замке» Филиппа Дика и даже фильму «Эквилибриум». И конечно же, к нашим народным сказкам – автор даёт своё толкование известного всем архетипа «мёртвая вода», что очень украшает текст.

Я бы назвала эту книгу «Белое-черное-белое». Потому как именно этот путь и показан в романе: от белого к чёрному и обратно.

Эта книга – об искуплении и переосмыслении. Если отбросить всякую мистику – кто из нас не ошибался, не делал роковых ошибок, не сворачивал с пути? И у многих ли хватило сил не искать себе оправданий, а встать на путь ещё более трудный, чтобы исправить сделанное?

Чтобы вернуться к свету, герой прошёл черед ад дважды. Первый раз, оказавшись в аду в самом прямом смысле. Да не в качестве мученика, а в качестве высшего демона! Но – что это за демон, которого и демонские-то дела ничуть не радуют? Вседозволенность и всемогущество не греет. И тогда он оказывается в ином аду – в том, который не снаружи, а в душе.

Ад показан очень достоверно, красочно, местами даже новаторски. Земной мир тоже хорош и убедителен. Отличный юмор, за сатиру на современные телешоу отдельный респект!

Хороши и герои, каждый из которых следует своему пути, хотя с радостью занялся бы чем-нибудь другим.

Демон, который не хочет быть демоном. Королева, которая не хочет быть королевой. Юный герой-воин, который в итоге тоже не хочет быть героем-воином… Каждый из них играет свою роль в сюжете, выводит его на новую стезю, и сам приходит к своему финалу. Кто-то – к белому, кто-то – к чёрному.

И каждый так или иначе показывает нам, что в любой, даже в самой темной личности живёт свет, и только нам решать – дать ему пробиться сквозь тьму или закопать подо тьмой навеки.

Книга «Оковы разума» — о человеке в нечеловеческом мире.

Представьте, что вы стоите у камня с указателями, и указатели эти, все до единого, ведут в пропасть. И других нет. Ты можешь лишь попытаться выбрать дорогу, дающую призрачную надежду на спасение – не тебе, близким людям, которых любишь больше жизни.

Автор этого романа часто повторяет на семинарах, что главное в книге – герой, за которым читатель должен с интересом наблюдать. И это тот случай, когда слова писателя и мастера не расходятся с делом.

Герой Дмитрия Казакова – живой, настоящий. Ему веришь и сочувствуешь. Его осуждаешь и оправдываешь. К нему возвращаешься, даже, когда книга уже дочитана и красиво поставлена на полку, пытаешься понять, было ли всё-таки предательство или не было, как бы поступил сам на его месте, что бы делал?

Герой книги – не герой в привычном понимании. Он не супер-крутой мачо, не бесстрашный воин, не рьяный борец за справедливость. Он – профессор лингвистики, примерный семьянин, любящий отец и муж. Он боится за себя, но ещё больше – за семью. Он делает выбор и готов сделать его снова и снова, даже уже зная, чем всё закончится.

И несмотря ни на что, он всё же пытается бороться. Пытается дать отпор Чужакам единственным доступным ему способом – изучив их язык.

И тут мы подходим к интересному и нестандартному фантдопущению романа – влиянию языка на мышление человека, на его поступки, на его сущность. Автор «Оков разума» отсылает нас к другому антиутопическому произведению – «1984», Джоржда Оруэлла, где язык специально упрощается с целью «упрощения» и человеческого мышления.

Здесь же имеется целая раса таинственных Чужаков, взращенных на искусственном языке, непохожем ни на один на Земле. И построен этот язык так, чтобы носители его становились теми, кем мы их видим. Отдельная благодарность автору за колоссальную проработку научной части. Страшно представить, сколько материала пришлось перелопатить, чтобы убедительно рассказать нам о языке и мышлении вот таких нечеловеческих существ.

Откуда взялись Чужаки, в данном случае совершенно неважно. Хотя, если всё же задуматься об их происхождении, мне видится отсылка ко «Дню Триффидов» Уиндема. Есть в тексте некоторые намёки, что Чужаки – растения, инопланетные или мутировавшие. Одним словом, нелюди во всех отношениях. Впрочем, люди бывают ничуть не лучше. И это автор тоже хорошо показал в тексте, отсылая нас уже не к художественным произведениям, а вполне к реальной истории человечества.

Есть книги-предупреждения. «Оковы разума» — книга-напоминание. Прежде всего, о том, что мы – люди. И неважно, откуда пришли Чужаки…

«Чёрные руны судьбы» — классическое тёмное фэнтези с тайнами и интригами, с поединками и ударами из-за угла, с тёмными божествами и жрецами-фанатиками, с не слишком благородными героями и далеко не нежными красавицами. Здесь вы не найдёте романтических историй и восторженных хэппи-эндов. Зато увидите живых героев, мир, поставленный на грань, и историю борьбы, которая в итоге сводится к борьбе с самим собой.

Ведь чтобы победить общего врага и не дать ему сыграть на твоих слабостях, сначала надо справиться с этими слабостями – своими собственными. А это, поверьте, гораздо сложнее, чем махать мечом или кулаками! И в этом, я думаю, и есть главная мысль романа.

История пяти магов, которые после обучения в магической школе вышли в большой мир. По сути – это роман в повестях.

Не спешите морщить нос: опять про магов и их школу.

Книга Ирины Лазаренко отличается от произведений подобного жанра, во-первых, тем, что маги у неё далеко не всемогущи, во-вторых, сильной житейской линией.

«Вам приходилось видеть, как обучают магов в Школе? Немудрено, что выпускники столь безответственны. Ученики, запертые в наполненном магами городе, не видят настоящей жизни, не касаются людских проблем, мысленно не примеряют их на свой дар…» — это цитата из начала книги. И на протяжении всего произведения автор подтверждает заявленное.

Маги, действительно, выглядят ребятами благородными, но слегка бестолковыми и беспомощными. Мало того, что их дар ограничен – каждый умеет делать что-то одно, обладает одной, максимум двумя способностями из множества возможных. Так они ещё и каждый раз теряются при виде простых человеческих проблем, и пока разберутся, что к чему, уже поздно что-то менять…

На этом фоне гораздо острее выглядят привычные нам человеческие проблемы и отношения.

Вместе с тем авторский мир, при всем сходстве с нашим, всё-таки от него отличается. В нём есть место своим тайнам, загадочным существам и неизведанному (пока) «запорталью».

У автора красивый лёгкий стиль, с юмором и авторскими языковыми находками. В целом, книга напомнила произведения Пратчетта – с юмором о серьёзном.

Давно я не прочитывала книгу за два вечера.

«Турнир самоубийц» — книга с тонким юмором в духе Пратчетта. И так же, как у Пратчетта за внешней лёгкостью повествования, шутками, интернет-мемами и нарочито нелепыми героями скрывается серьёзный смысл. Представьте, что у вас есть возможность точно, на сто процентов, узнать своё жизненное предназначение. Более того, всем остальным оно тоже станет известно. Будет ли это благом или проклятием? С одной стороны – никто не посмеет оспорить ваше право, скажем, писать картины или сочинять музыку. Никто не откажет в должном образовании. И не пошлёт вместо этого на юридический или ещё какой-нибудь ненужный вам факультет. С другой, что если предназначение окажется совсем не таким, как хотелось бы? Что, если ты не чувствуешь себя тем, кем тебя назначили? Особенно, если назначили «неудачником»…

Герой пытается бороться сначала с собой, потом – с системой, потом – с теми, кто борется с системой… А к чему всё это приводит? Ответ вы и сами можете прочитать в книге. И да хранит вас кот!

Присоединюсь к предыдущим комментаторам и скажу доброе слово в адрес составителей сборника. Очень удачная подборка киберпанковских рассказов! Сборник читается, как единое произведение — один рассказ зачастую настолько плавно перетекает в следующий, что выглядит его продолжением, но при этом каждый рассказ самодостаточен.

Авторы по разному подошли к теме киберпанка и рибофанка — есть очень мрачные и жёсткие антиутопии, есть смешные и милые истории, много рассказов с сильным социальным уклоном, в котором отображаются проблемы общества не будущего, но вполне нашего с вами. И каждый автор находит своё решение в области IT-технологий и кибер-усовершенствования как себя, так и мира вокруг. Впрочем, всегда ли это именно «усовершенствование»? И всегда или оно на пользу — как тебе, так и миру?

Приятно среди уже состоявшихся писателей видеть фамилии и молодых авторов, пробующих себя в столь не-мейнстримном жанре.

В целом, для меня не было откровенно не понравившихся рассказов. Встречались более слабые на общем уровне, но, я думаю, их авторы себя ещё проявят. Зато один рассказ хотелось бы выделить отдельно — Павел Губарев «Мексиканка». Очень понравился основной фант.доп. — и не технологический, а чисто психологический. А какой — не скажу. Вы же все так не любите спойлеры:)

Сильный рассказ от сильного автора. Прекрасный перевёртыш в конце. Если отбросить всякое фантдопущение — представьте, что всё во что ты верил, всё за что боролся, оказалось... даже не иллюзией. Скорее, иллюзия — это ты сам... Впрочем, что тут представлять — такое сплошь и рядом случается. А рассказ хороший. О жизни.

Пожалуй, самый добрый рассказ в сборнике («Взломанное будущее»). Кроме шуток. Да, немного наивный, но зато милый и светлый, и при этом укладывающийся в рамки киберпанка. А подобного сочетания не так просто добиться, я считаю.

Хороший рассказ на тему человечности.

В фантастике часто поднимаются вопросы создания и развития ИИ, и в основном всё сводится к тому, что: «ой, они нас сейчас завоюют!» А что если не завоюют? А просто перечеловечат... ?

Наталья Духина — молодой автор, и мне нравится наблюдать, как она растёт. Несмотря на небольшой опыт, у неё уже есть вполне узнаваемый авторский стиль, живые герои, интересные сюжеты, в которых сплетены оригинальные фантдопущения и проблемы чисто человеческие. Вот и в этом рассказе — на фоне мега-продвинутых компьютерных игр, похищенных тел и взлёта чуть ли не на божественный уровень, мы видим одинокую женщину, тоскующую по мужскому вниманию. Даже если мужчина этот... Ладно, не буду спойлерить. Возможно, именно такой и достоин этой героини!

Не знаю, задумывалось так или нет, но мне в этом рассказе видится ответ Джорджу Оруэллу и его «1984». «Счастье — в возможности говорить, что дважды два — четыре», — говорил герой Оруэлла. Но его в итоге сломала государственная машина, вынудила сказать и поверить, что дважды два — пять.

Здесь же Трурль хотя и испугался вначале настолько, что был готов признать, что «дважды два — семь», но вовремя опомнился и даже под угрозой гибели кричал, что дважды два — четыре. И в итоге сломалась машина, а не Трурль.

Этот рассказ гораздо глубже, чем может показаться.

Сильный атмосферный рассказ-монолог на тему одиночества.

Спасаясь от одиночества герой оказывается в одиночестве ещё бОльшем, при том, что первое, от которого хотел сбежать, никуда не делось — и в итоге двойное одиночество приводит к весьма закономерному финалу.

Вывод — убегай, не убегай... А впрочем, пусть выводы каждый делает сам:)

Очень трогательный рассказ о книгах будущего. Здесь книги живые — в прямом смысле этого слова. У них есть душа, есть интеллект, они способны любить и быть любимыми. Конечно же, всё это можно сказать и о любимой бумажной книге, но автор материализовал привычные нам аллегории и в прямом смысле оживил книги.

И как и во все времена, есть те, кто относится к своим библиотекам бережно и с любовью, есть те, кто видит в них лишь бездушный кусок картона. Или — меха.

Но находятся и книги, способные быть сильными...

В своё время пропустила эту книгу, сейчас вот до неё добралась.

И свои впечатления мне хотелось бы свести к поиску выхода из антиутопии.

Итак. «1894» — мрачнейшая, жесточайшая антиутопия (если сравнивать с «Мы» и «Дивным новым миром» — эта, на мой взгляд, самая жестокая), и из описанного мира, на первый взгляд, нет выхода.

Мир устоявшийся, сложившийся, высокотехнологичный и запечатанный со всех сторон.

Мир, где система, ломая тебя, требует не просто «внешнего» отказа от своих принципов, любви и убеждений. Система этого мира требует и внутреннего слома — требует, чтобы ты искренне поверил в свою же ложь, поверил, что тебе безразлично всё, что дорого, и любимо всё, что ненавистно.

И здесь Оруэлл апеллирует, как ни странно, к инфосфере — моей любимой теме.

Хоть она и не называется прямо, максимум — используется термин «коллективный разум», однако — прямо говорится, что их государству не нужны мученики. И что на момент казни за свои «мыслепреступления», за свой бунт против системы, ты должен эту систему полюбить, ты должен самому себе признать свою вину — чтобы нигде в «коллективном разуме» не осталось и следов твоего бунта. Чтобы не рождались потом из ниоткуда новые бунтари и новые мученики.

А ещё в этом мире нельзя любить. Никого — ни женщину, ни мужчину, ни мать, ни ребёнка. Только партию и Старшего Брата (их главаря). Потому что любовь к кому-либо отвлекает от фанатичного следования догмам и слепой веры в непогрешимость главаря.

Собственно, герой окончательно ломается в миг, когда во время пытки кричит: «Возьмите её вместо меня«!

И в этом же я вижу потенциальный выход из описанного безвыходного положения.

Умирая, несмотря ни на что, оставаться верным своей любви, равно как и другим чувствам. Умирая, оставлять след в инфосфере — нетерпимость к системе и искреннюю любовь к дорогому человеку, способность любить, как таковую. И тогда новые бунтари продолжат рождаться, их много погибнет, но однажды кому-то удастся сломать и систему.

Да, конечно, это выход не для отдельно взятого человека, а для мира в целом.

И да, в описанном мире это трудно — потому что под пытками скажешь, что угодно и поверишь во что угодно.

Но...

«1984» — роман-предупреждение, как и прочие подобные ему романы.

Мы с вами пока ещё вправе любить и не предавать свою любовь.

У нас пока ещё больше сил и возможностей для того, чтобы не говорить: «Возьмите её(его) вместо меня».

И хотя со всех сторон сегодня нам пытаются внушить что «ты никому ничего не должен», «живи только для себя», «семья — это пустой звук», и прочая, прочая — мы всё ещё способны любить.

Любить своих мужчин, женщин, матерей и детей. Беречь их. И быть готовыми отдать за них последнее.

И быть любимыми в ответ.

Первая книга цикла «Квантовый вор» даёт больше вопросов, чем ответов. И это понятно – на то она и первая.

Мне кажется, что основная задача этой книги – раскрыть мир, в котором разворачиваются и ещё будут разворачиваться события. И мир раскрыт – во всяком случае, насколько это возможно в первой книге цикла.

Мир сложный и красочный, мрачный и пугающий, он – сам по себе герой романа. Город Ублиетт – живая тюрьма, из которой вырваться невозможно, здесь нельзя даже умереть, только переродиться – а некоторые перерождения гораздо хуже смерти. Здесь и история, и память людей переписана настолько, что никто уже и не помнит, что есть Ублиетт на самом деле. Здесь наряду с живыми людьми существуют и «мёртвые души» — гоголы (непонятно только, зачем при переводе было переиначивать слово «гоголь»? ведь определённо же именно Гоголь имелся в виду со своими «Мёртвыми душами».) А для кого-то – вообще все люди – гоголы.

И – ирония судьбы – главный герой (собственно – квантовый вор), сбежав из одной тюрьмы оказывается в другой.

А что дальше? На протяжении всей книги герой искал самого себя, пытался вспомнить, кем он был в прошлом, на этой самой планете, в этом самом странном городе Ублиетте. И он таки встречается с прошлым… А чем обернётся эта встреча, я так понимаю, станет ясно из следующих книг.

В целом, очень хороший дебют, я считаю.

О чём эта трилогия?

Если смотреть поверхностно, то – об очередном апокалипсисе и о вирусе, убившем мир.

Если чуть глубже, то – об обновлении цивилизации и вирусе, спасшем мир.

Ну, а если совсем глубоко – то трилогия о людях, о человеческой памяти и коротких поводках.

Я бы свела идею «Рифтеров» к фразе: «Кто мы есть?»

В частности, трилогия наглядно показывает, насколько мы зависим от собственных воспоминаний. Неважно, что мы унаследовали генетически, важно, какие приобрели поведенченские навыки и какой жизненный опыт.

Если взять нормального среднестатистического человека со счастливым детством и в прямом смысле переписать ему память, внушить, что нет – нифига ты не счастлив, ты моральный урод, жертва отцовского насилия и материнского равнодушия, то человек и дальше пойдёт по жизни с данными установками. И будет мстить всему миру за несуществующие обиды. И, конечно же, рано или поздно на выдуманные травмы наложатся вполне реальные, ненависть ко всему живому возрастёт в разы – и получим в итоге Мадонну Разрушения. А потом однажды она поймёт, что «не так всё было». Что она – не та, кем себя все эти годы считала. Увидит, что действовала, исходя из ложных предпосылок. Взглянёт в глаза себе-прошлой и ужаснётся. Попытается исправить натворенное... А натворила-то уже слишком много…

Другой вариант: человек прекрасно знает, «кто он есть». И добровольно надевает на себя «поводок», чтобы сдерживать свою тёмную сторону, чтобы не выпускать на волю собственных демонов. И живёт себе прекрасно, пока некто из добрых (без иронии) побуждений с него «поводок» не снимает. Мол, получи, свободу воли и живи свободным. Свобода, ведь – прежде всего! Вот только не всегда она – благо. И не всегда ограничение свободы воли – это зло. И уж точно не нужно решать за человека – держать ему своих монстров на поводке или выпускать на волю.

А ведь мы так и живём.

Почти.

С той разницей, что воспоминания нам пока, слава богу, не переписывают, но мы сами выбираем, на какой опыт прошлого опираться. Помнить ли тёмное или светлое (а в жизни каждого есть и то, и другое, за крайне редкими исключениями), считать неудачи прошлого злом или опытом, лелеять в себе обиды или благодарить за хорошее, идти по жизни Мадонной Разрушения или Творцом и Созидателем…

Каждый выбирает по себе…

И трилогия «Рифтеры» — лишнее о том напоминание.

Этот роман я недавно перечитала. И не зря. Сейчас, спустя года три после первого знакомства с книгой, взглянула совсем другими глазами на вопросы, поднимаемые авторами (Ярослав Веров – это два человека, кто не в курсе).

Что ждёт человечество? Каким оно станет? Не через десятилетия, не через века, а через многие-многие тысячи лет. Авторы в своём романе заглянули в очень далёкое будущее. Туда, где даже гуманоидов не осталось. Впрочем, на землян новые жители галактики не похожи, разве что, внешне. Логика же и образ мышления остались знакомыми и родными.

Но всё же – о будущем галактики.

Существует Первая концепция равновесия, при которой человек всячески подстраивает природу под себя, об этой самой природе не особо и заботясь. Знакомая картинка? Да, именно так и живём мы с вами.

Существует Вторая концепция равновесия, при которой галактяне расселились по Галактике и принялись раздавать всем «сестрам по кольцам», в смысле – каждой планете по одинаковой звезде. Почему у одних – голубой гигант, а у других – красный карлик? Непорядок. Надо окраснить звёзды, облунить планетарные объекты, а высвободившуюся энергию распределить между всеми галактянами (взглянем на сегодняшнюю картину всеобщей толерантности и политкорректности).

Уравнять, уравновесить, свести к единому знаменателю, обезопасившись тем самым от неожиданностей, которыми чревато разнообразие в Галактике… Звучит красиво, но по итогу, имеем то же насилие над природой, только в более крупных масштабах.

Так живут герои нашей книги – Фомич и Лукреций.

Жили. Потому что, как это бывает с истинными героями, взбунтовались они против системы и отправились на поиски Третьей концепции равновесия.

Отправились, сами поначалу не понимая, чего они ищут.

Да и Героями стали, как по мне, лишь попав в Мнимый мир – место, где нет материального, только ментальное, и от человека – пардон, негуманоида – остаётся только мыслеформа. Где, лишь немногим удаётся сохранить себя. Где можно либо в полный рост проявить себя, как Личность, либо потерять эту личность навсегда. Если в начале повествования Лукреций с Фомичом видятся мне раздолбаями и алкоголиками, то в Мнимом мире я начинаю по-настоящему уважать сначала Фомича, а потом – и Лукреция.

Дальше: выжившие в Мнимом мире стали своеобразными богами – а на деле, просто свидетелями зарождения – новой цивилизации, воплотившейся из Ментальной сети. Не удивительно, если вспомнить контакты Фомича с «Галактической Ментальной Сетью, факт существования которой науке известен не был», а также – тот факт, что именно Фомича и Лукреция использовала загадочная Радиогалактика У, чтобы остановить насильственное окраснение планет.

Казалось бы – какое дело чужой галактике до нашего окраснения, но... Тут возникает новый вопрос: «Какая же история без любви?» И какая же любовь – без созидания? А если влюбилась не отдельная особь, а целая Радиогалактика У? Сверхразумная – полюбила нашу несовершенную галактику и… В общем, от души полюбила. И родилось от той любви племя Татаунов – сверхразвитая во всех отношениях цивилизация, воплощение Ментальной сети.

И возникла таким образом долгожданная Третья концепция равновесия – при которой трансформируется и совершенствуется не вещественная сфера, а ментальная.

Впрочем, ничего ещё не закончено, однажды следом за Третьей, наступит Четвёртая концепция равновесия, при которой ментальное гармонично объединится с вещественным, потом – Пятая, где Четвёртая объединится с Мнимым миром, и так далее. Концепции сменяют друг друга, как теории Оонора – ещё одного героя романа, способного опровергнуть что угодно и кого угодно, даже самого себя. Итак – Концепция за Концепцией, пока наши далёкие потомки не выйдут на высший пик развития.

И очень радует, что авторы дают надежду на такую перспективу, хоть и в о-о-очень далёком будущем.

Здесь мне вспоминается тетралогия «Гиперион» Дэна Симмонса с его восхождением человечества по Пьеру Шардену. Впрочем, насколько мне известно, когда была написана «Третья концепция…» «Гиперион» ещё не был переведён на русский язык. Поэтому говорить в данном случае можно не о наследии, а о перекличке двух замечательных произведений.

Зато можно отметить аллюзии на Станислава Лема, в частности – на «Звёздные дневники Ийона Тихого». Здесь и переливчатая кожа галактян, и их «резервные копии» на случай физической смерти, и бессмысленная охота на разумных существ, и многое другое… И конечно же – тонкий юмор и языковые эксперименты, свойственные пану Станиславу.

И напоследок – нельзя не отметить ещё одну любовную линию произведения. Тоже очень нестандартную. Любовь Лукреция и Белого Разумного Дерева, единственного во вселенной. И это – не аллегория. Дерево – самое настоящее, пахучее, с гибколучистыми листозами, искренне влюблённое в Лукреция, который украл его из заповедника на чужой планете. И, не исключено, что именно мысли о любимом-белом-разумном и помогли нашему герою выбраться изо всех передряг.

В повести «Контра» Юлии Зонис судьбы людей растянулись на два мира – живых и мёртвых. И твой родной брат – вот он, рядом, даром, что погиб. Ты можешь его увидеть, услышать, получить от него письма для вдовы (вдовы ли?). Только дотронуться до дорогого человека нельзя. Нельзя перейти Границу, вернее – можно, но всего один раз. А Граница, тем временем, всё ближе и ближе. И вот-вот сольются два мира, но… Но так уж это плохо? Повесть «Контра» большее, чем просто рассказ о «живом и мёртвом». Эта повесть – в принципе о возможности совместного существования двух разных миров. Любых. Хоть в рамках материка или планеты, хоть в рамках одной страны или даже квартиры. Можно бояться чуждого и непонятно, а можно с ним подружиться. Хотя бы попытаться…

Эта повесть – о судьбах людей, растянувшихся на две жизни. В одной жизни человек страдает от того, что не знал материнской любви, в другой – закормленный этой любовью подросток устраивает бунт как против матери, так и против злобного мира, который его такого всего «не-такого-как-все» не понимает. В одной – дамочка просто неспособна на тёплые чувства к кому-либо, а в другой – одинокая женщина безумно любит сына, но при этом любить абсолютно не умеет. Не научилась за две жизни. Может, в третьей повезёт…

И вот за одним столом на несколько минут сходятся трое: отец и дочь, мать и сын… И за несколько минут герой понимает больше, чем за всю жизнь. Или — за две?

Вообще, эту повесть можно использовать вместо пособия на тему: «Как не надо себя вести, чтобы не испортить отношений с семьей», при этом написано очень легко, весело, с приключениями, с тонкой моралью, но без нравоучений.

И да. «Просите, и будет вам дадено». Только к моменту получения желаемого не забудьте, о чём просили.

«Кто мы?» — постоянно спрашивают герои повести. Они – загадочные близнецы, с появлением которых в маленьком российском городке в далёком 1983-м начинаются странные вещи. Стивенкинговщина, в хорошем смысле этого слова.

«Кто мы?» — допытываются близнецы то у одного, то у другого… А ведь на самом деле, если прислушаться, вопрос звучит: «Кто ты?». И ответ приходит немедленно. Тайная – но самая истинная! – сущность человека, которую он тщательно скрывал даже от самого себя, вдруг выходит наружу. Познакомьтесь, вот он я – человек-настоящий! Человек ли? Нередко у «настоящего» вовсе не человеческое лиц получается, и лучше бы спящим инстинктам так и остаться спящими… Но случается и наоборот – просыпается в людях нечто светлое и сильное. И совершают они настоящий Поступок, не думая о последствиях, не боясь их. И это радует. Потому и повесть оставляет светлое ощущение, несмотря на ряд невесёлых событий.

«Я бы осталась человеком, живи я этажом ниже» — фраза, с которой начинается дебютный роман Елены Арифуллиной.

И начинается с лукавства – человеком-то героиня осталась... Впрочем, по порядку. Ольга – психиатр и мать двоих дочерей – в результате досадного стечения обстоятельств становится оборотнем. А именно – лисой-кицунэ, японской нелюдью, известной также, как красавица Хино Изуми. Не спешите закрывать книгу. Никаких завываний на луну, никаких кровавых пожираний невинных младенцев здесь нет… Зато есть две четкие цели: спастись самой от окончательного превращения в животное и спасти дочерей от утопленницы Татьяны-моряны.

Чем меня в числе прочего поразила эта книга – подкупающей обыденностью, на фоне которой действительно веришь в невероятное. Вот Ольга тащит домой тяжелую сумку, вот мчится на очередной вызов, а где-то между делом бреет щиколотки, избегает зеркал и косится на ракушечный кораблик – прибор, измеряющий ее шансы на спасение.

«Хочешь человеком остаться — обрадуйся, что оборотнем становишься. Да не один раз, а трижды. А четвёртый раз пусть обрадуется тот, кто тебя любит — от всей души» — и на все про все 40 дней.

Казалось бы – нелепица полная, но автор – психиатр. И видится мне в условии, выставленном героине два психологических момента:

- Умей находить свет даже в полнейшей темноте.

- Отпусти, чтобы найти.

Замечали парадокс – проблема отступает, когда перестаешь на ней зацикливаться? Думаю, здесь произошло нечто подобное. Героиня нашла светлые моменты в своем положении, искренне порадовалась звериной сущности – да и как не порадоваться? Не живи в ней лиса-кицунэ, не уберегла бы она дочку от подонка. Не вырвалась бы сама от насильника. Не вернула бы украденные деньги и, опять же, не спасла бы дочерей. И ведь большинство неприятностей, которые случились с героиней, произошли бы в любом случае, независимо от оборотня. Но не стой за ней кицунэ, Ольга бы не справилась! Тут поневоле лису полюбишь.

К слову, полюбила ведь – так, что не захотела отпускать. И финальный аккорд воссоединения Ольги и Изуми-сан делает хэппи-энд не таким уж однозначным – как уживутся-то? И дело даже не в том, что одна – человек, а другая – призрак. А в том, что обе – очень сильные личности. Сейчас – одна смирилась и покорилась, но что будет дальше?

Впрочем, есть у Ольги еще один источник силы, кроме лисы-Изуми, — Энергия рода. Именно так, с большой буквы. «…моих нет, и помнить их кроме меня некому. Ты помни, ладно?» Помни, помни… — постоянно повторяет бабушка Стефа маленькой Оле. И Ольга помнит. Спустя годы. Потому и ставит памятник на берегу героям-десантникам, среди которых – и ее двоюродный дед Анджей Зелинский. И, я думаю, эти бабушкины истории, всплывающие среди творящегося безумия, эта память о роде и помогает ей, если не спастись полностью, то хотя бы остаться человеком. Обуздать зверя в себя. Приручить, даже. А это – огромный шаг к победе и сейчас, и в будущем.

И напоследок – не могу не отметить незамутненной радости дочери от известия, что мать превращается в лису. Перед такой непосредственностью отступят любые чары.

Как уже говорилось, «Взгляд сквозь пальцы» — дебютный роман автора. Дебют превосходный, я считаю. Ждем новых книг.

Я всегда считала Ветхий завет – книгой очень жестокой и мрачной. Авторы «Крепости души моей» лишний раз напомнили, что так оно и есть. Три повести книги замешаны на библейских сюжетах, события же разворачиваются в современном мире, вернее даже в одном конкретном городе Х., на который обрушились кары небесные. Но, несмотря на мрачные события, все три повести достаточно светлые.

Первая – «Право первородства» – о гордыне и прощении, о братской любви и почти отеческой любви учителя к своим ученикам. Хотел герой превзойти брата – получил желаемое. Возомнил себя Иовом? А вот тут ошибочка вышла… Только пока это выяснилось, герой наш уже решил примерить на себя роль другого библейского персонажа – Иакова. И побороться с богом. Всеми доступными ему методами. И эта роль брато-предателю больше к лицу. Впрочем, брат его уже простил, брат не может иначе.

В повести сплетаются несколько библейских притч, я даже не уверена, что правильно прочитала все аллюзии. Отдельное спасибо за образ школьного учителя – про его «божественную» сущность ничего не скажу, но вот человеческая просто замечательная, светлая и добрая. Настоящий учитель, а вернее даже «наставник».

Повесть «Девять дней» — ироничная и… теплая. Скажете – она о могущественном артефакте, одна тень которого способна навести шороху в городе, сбив с толку даже ангелов? Или – о реакции быдла на невероятное в городе? Или – о необычайной жестокости высших существ? А может – хе-хе – о вреде итальянских режиссеров? Во всех случаях будете правы, но не совсем. Потому что в первую очередь повесть – о любви. О такой, которой хватает всего одного взгляда, скользнувшего сквозь время. И ради которой не страшно бросить вызов хоть серафиму шестикрылому, хоть тому, кто над ним стоит… И умереть не страшно, и воскреснуть…

Кстати, как журналист и редактор, не могу не отметить ход с новостными заголовками – эпиграфами к каждой новой части. Отличный пример того, как в груде ненужной информации можно утопить нечто, действительно важное.

И завершает книгу повесть «Заря над Содомом».

Она меня порадовала взглядом на понятие «праведности». Отыщите в этом грешном городе двенадцать праведников, — сказали ангелы. И народ пустился во все тяжкие!

«- Я! Я праведник!

Люди молчали.

- А вы все сдохнете!»

Найти праведника. Хоть одного. Во всем городе. Ради спасения этого города. Что может быть проще? Что может быть тяжелее? Кто-то предлагает миллион хоть за одну завалящую праведную душу, кто-то впадает в эйфорию вседозволенности, кто-то продолжает жить, как жил (бутылочки собирать, ага). А некто идет с монтировкой в руках спасать попавшего в аварию. Другие становятся всем домом на защиту соседа. Третий вывозит семью из обреченного города, а сам остается. С обреченными. К слову, об уехавших. Как жить-то с «обнуленной до равнодушия душой»? Кажется мне, что их «обнуленность» будет касаться не только оставленных в городе. В таком случае, тем более, лучше уж остаться и погибнуть…

Герои каждой повести ищут свою личную «крепость души». Идут к ней персональными дорожками и приходят. Что-то находят, что-то теряют, что-то обретают взамен. Но, как бы там ни было, жизнь их меняется безвозвратно. А к лучшему ли? Будет видно…

Я всегда трепетно относилась к чёрно-белому кино. Не то, что бы большой его поклонник, но… Есть в нём некое очарование, которое неизменно ускользает из прогрессивных цветных лент.

«Нуар» — это черно-белая книга о серо-черном мире.

Черно-серая картинка, застывшая между Первой и Второй мировой войной. Мир «теней, где даже кровь походит на грязь», а значит, «подвиги совершать некому и незачем». Но вместе с тем, проблемы этого «мира теней» намного серьёзней и реальней, чем многие неурядицы, которыми живёт наш мир — «мир света и цвета». И для меня эта книга именно о противопоставлении серой глубины и цветного мелководья.

Главный герой – Ричард Грай, он же Родион Гравицкий, он же еще куча имён – в Нуаре гость. Из тех, что заглядывают на минутку, а остаются навсегда. Игрок, что вышел на поле из научного любопытства, а затем сросся с ним намертво. Дышит с ним в унисон, пьёт, курит, воюет, любит – уже не играет, а живёт по всем правилам. И умирает. Пытается умереть… Я бы вспомнила поговорку: «вход – рубль, выход — два», но…

Не потому ли герой и не может вырваться из черно-серого мира, что подсознательно не желает жить в мире пусть цветном, но слишком уж мелком?

«Это пигмеи, Мод. Мелкие желания, мелкие страстишки. Даже ненависть у них, как у мышей. Человечество не может ничего – ни освоить Луну, ни элементарно поумнеть. А какой станет Россия, вам лучше вообще не знать»

И судя по радикальным действиям других персонажей романа, Ричард в своём мнении не одинок. А потому, даже увидев заветный финал, возвращается в свой ад и свой Нуар на призрачной «Текоре».

Да и потом: какой из миров – настоящий? Тот, в котором ты заснул, или тот, где проснулся?

«Отель для троглодита» — повесть-исповедь, разговор с читателем о человечности в масштабах космоса. Главный герой, пилот Максимилиан, в результате ряда событий становится «не совсем человеком». Нет, не вампиром, не мутантом и не десятком прочих «не-человеков», часто поджидающих нас на страницах книг. Кем именно – выяснится к концу повести. Причём сюрприз ждёт как читателя, так и самого героя.

До определённого момента пилот и сам не совсем понимает, что с ним происходит, пока не оказывается на грани жизни и смерти. Вот тогда-то приобретённые способности и запускаются на полную мощь, и… Ирония судьбы – герой вроде бы желал совершить благородный поступок, собой пожертвовать пытался и обещание, данное умирающему, старался сдержать, а выросло, как говорится, что выросло. Глядя на результат, задумываешься: так уж ли плохо превалирование социальных установок (позаботься о ближнем своем, например) над первичными инстинктами, к которым мы, порой, отчаянно стремимся вернуться? Мол, задавило закостенелое общество наше истинное «я»? А может, туда ему и дорога?

У пилота есть оправдание поступку – квантовая шизофрения. Но сколько самых обычных людей перед страхом гибели поступило бы так же?

Как уже сказано, «Отель…» — это повесть-исповедь, или повесть-признание, если хотите. И Маскимилиан, которого мы видим вначале произведения, слегка отличается от того, который предстает перед нами в финале. Или это он после «облегчения души» выглядит более симпатичным?

Раскаивается ли пилот в том, что сотворил с товарищами? Мне кажется, да, просто сам себе не хочет в этом признаться, ведь ему и так придется нести тяжкий груз на душе, а тогда и вовсе жить перехочется. Проще натянуть маску циника, включить насмешливый тон, в который раз сменить личность, имя, образ жизни, уйти от суда, но… Они всё равно будут приходить каждую ночь: «умный, ироничный Бертран, добродушный, наивный Стан… и Сандра».

Образ Сандры хотелось бы отметить отдельно. Поскольку, да простят меня авторы-мужчины, но редко им удаются правдоподобные женские образы, а вот здесь – Сандра, на мой взгляд, удалась. Умная, красивая, немного ехидная, но добрая и знающая себе цену. Одним словом, живая и настоящая (две другие героини – Ксана и Анна – функции, но в этом случае, так и должно быть), она выделяется из команды «чёрных ксенологов» некой лёгкостью. Сандру мне особенно жалко. И пилоту, кажется, тоже.

К слову о «чёрных ксенологах». Они ведь по-своему счастливы. Получили же в итоге, что хотели – увидели Контакт во всей красе. Пусть и оказался он не совсем таким, как они ожидали, и обошёлся слишком дорогою ценою. Но зато всё, как хотел Бертран: «Познать разум, чуждый до невозможности – победа».

Следующий герой, о котором нельзя не сказать – небесное тело, что зовётся Калипсо. Есть во вселенной такая планета – Солярис. Выдаёт каждому человеку по потребности. А теперь вот появилась ещё одна – Верово-Минаковская Калипсо – планета-отель. Тоже выдаёт по потребности. Правда, не то, чтобы конкретному человеку… А то – и вовсе не человеку. И всё «выданное» сначала воспринимается, как данность, лишь спустя время становится понятно, что тебе вручили не подарок, а кредит… Да и «гости» на Калипсо не приходят, здесь – ты сам гость. И встретят тебя после кораблекрушения, и накормят-напоят… Вот только со прощальным плотом вышла накладочка. Не зря рефреном через повесть проходит история нимфы из «Одиссеи» Гомера. К слову, приём, можно сказать – элемент авторского почерка, в «Суgnus Dei» также красной нитью проходит лебединая песнь.

Повествование «Отеля для троглодита» динамичное, события развиваются стремительно, но не утомляют, ведь планета-отель подкидывает загадку за загадкой, заставляя не только расслабленно следить за приключениями героев, но и думать, искать вместе с ними выходы из закрученных ситуаций, мир расцветает всё новыми красками, скучать авторы не дают. Но в тоже время, в повести немало и философских моментов: «Кто мы, люди? Космические троглодиты, мы пытаемся познать чуждый разум, не познав собственного. И не мы одни». Хороший вопрос, особенно если учесть, что спрашивает тот самый «чуждый разум»…

Повесть эта не просто твёрдая НФ, а твердейшая. Её упрекали за обилие научных терминов – есть такое дело, но лично мне они не слишком мешали. Напротив, забавно, когда пилот ругается фразой, типа: «чтоб его накрыло Фурье-разложением». Да, сложная фраза, как для простого пилота, чьей личности соавторы нам так до конца и не раскрывает, однако в повести есть намёки, что он – совсем не тот, кем кажется (и речь сейчас не о его «не-человечности»). А потому повышенная эрудиция не так уж удивительна. И вроде как намёк – давай, читатель, поднимай и ты свой уровень. И поговорим на равных!

«Космогон» — третья опубликованная книга Бориса Георгиева. Должна сказать, что автор растет от книги к книге. Глобальные философские и социальные вопросы поднимались и в «Охоте на Улисса» и в «Далиле-WEB», но там, я бы сказала, был разговор в более легкой форме, что ли, как если бы добрый учитель что-то хотел донести до учеников, «Космогон» — беседа с учителем, которому надоело быть добрым.

Действие «Космогона» происходит в том же мире, что и «Охота на Улисса» и «Далила-WEB» — я бы даже сказала, он объединяющее звено этого мира – но сюжетно с ними не связано.

В романе – три сюжетные линии: раздолбайская – Космогона-огородника, создателя нашей Солнечной системы; детективная – человека-одиночки, то есть думотерия-одиночника, Ильи Львовича Вавилова, решившего открыть блинную закусочную на Луне; и философская – того, кому предстоит стать Мессией.

Не сразу видишь, как эти линии сливаются в одну. Во всяком случае, я не сразу сообразила, почему Илью Львовича, как и пассажиров и капитана прилетевшего за ним корабля, постоянно обвиняют в каком-то побеге, и, самое главное, чем этот побег так страшен? Зачем окутывать завесой тайны двигатель космического корабля? И почему Космогон без конца твердит о каком-то слиянии и боится одиночек? А когда поняла, стало жутковато – от того, что неизвестно, кому повезло больше – проклятой, «потравленной гадом Верховным» параллельности или чистеньким планетам, с готовыми к слиянию думотериев?

Что сделает Космогон, когда слияние человеческих разумов и душ состоится? Уж не лучше ли каждому человеку остаться самим собой, пусть и придется жить в проклятом мире, чем намертво слиться с себе подобными, а потом раствориться в личности Космогона, перестать существовать, как отдельное Я? Это даже не «человек-винтик», а «человек-раствор-для-цемента», «человек-капля-краски-на-картине». Картине-то, может, при таких раскладах комфортно и радостно, а что чувствует капля? Способна ли она вообще чувствовать?

К слову о чувствах… Казалось бы – наша планета безнадежно загажена и ничего хорошего в ней нет и быть не может, но… «С любовью она к тебе обратилась. Для потравленной параллельности дело обыкновенное». Следует ли из этого, что в других параллельностях – чистеньких и ухоженных – любви нет? Или есть, но не такая сильная, что даже у бестелесников дух захватывает?

Но если проклятая планета не так уж проклята, выходит, Мессия приходил зря? Ведь он должен был стать «центром кристаллизации общества», то есть – привести человечество все к тому же слиянию разумов и душ. Думаю, что все-таки нет, не зря. Ведь варианты, предложенные в книге – две крайности. Либо чистая планета с выращенными по всем правилам думотериями, чья судьба – пойти на корм Космогону, либо планета, отравленная Верховным гадом, где и разумная жизнь-то зародилась не пойми как.

Но всегда есть и третий вариант. Люди могут стать лучше, жить иначе, даже избавиться от гада Верховного, но при этом не утратить себя, не раствориться в «думосфере». Задача не из легких, но ведь на стороне проклятых не кто-нибудь, а тот, кто был и Птахом, и Зверем, и Учеником, и Учителем, кто за короткий срок прожил столько жизней и вынес из них столько опыта, что поневоле веришь – только он и может помочь оставленному Создателем миру.

И напоследок – субъективное замечание:

Мне была неприятна мысль, что людьми управляют некие высшие сущности – темные и светлые, а чаще всего – одинаковые. С одной стороны – это вроде как оправдывает людей. Не я предавал, не я убивал, не я кричал «Распни!» — это все «оседлавшие» меня твари. В книге прямым текстом говорится: «Оседланные думотерии не виноваты». Но с другой – совсем люди получаются безвольными существам, марионетками. И то, что предательства – не их, еще ладно, но ведь и подвиги тогда не их тоже! (благородный поступок Рэя на обреченном корабле, например, как-то блекнет сразу) Впрочем, можно взглянуть и с третьей стороны – всё же подсоединяются бестелесники не к кому попало. Да и избранным сделали не случайного прохожего, а конкретную личность, которую предварительно выбирали, отмечали. Значит, люди неким образом влияют на выбор «седоков». Значит, не так уж мы и безнадежны…

Авторский сборник добрых сказок для взрослых. Герои рассказов — домовые, которые охраняют своих хозяев, создают им уют, но и сами при этом живут активной жизнью — влюбляются, ссорятся, приспосабливаются к жизни в городе, совершают подвиги, впутываются во всевозможные передряги. И все у них, как у людей. Есть своя иерархия, свои проблемы, свои правила — например, юному домовому нельзя жениться, пока он не станет «домовым дедушкой», в то же время, если домовой женился — то на всю жизнь. Понятия «развод» у этого сказочного народца не существует.

Через призму милых, смешных, а порой и откровенно страшных историй автор говорит с нами о человеческих взаимоотношениях, напоминает о простых истинах, заставляет задуматься о вечных ценностях. Ощущение от сборника — очень светлое. Единственное, чего не хватило — продолжения некоторых рассказов. Мне кажется, их бы набралось еще на один сборник!

Сюжет романа замешан на древнеирландских мифах, хотя действие происходит в наше время. В богатом мире «Диармайда» уживаются «фригидные города» и потусторонние миры, рядовые целительницы, древние сиды и прочие мифические личности, которые отсылают нас к легендам о Диармайде и о Фердиаде с Кухулином.

О чем роман? Мне кажется, он – о неумении расставаться и неумении отпускать – причем, в самом широком смысле этих слов. Эта идея звучит практически в каждом поступке того или иного героя. А еще книга стала для меня пособием на тему: «Как не надо себя вести, если не хочешь потерять друзей, любовь, дочь, свое призвание, наконец». Посмотри, дорогой читатель, на героев и никогда так не делай!

Взглянем же на героев.

Хотя назван роман именем Диармайда, самый яркий персонаж книги, несомненно, Фердиад. Он же – самый противоречивый. И его образ – для меня самый непонятный.

Перед нами, насколько я понимаю, реинкарнация древнеирландского героя. Весь роман автор устами главных героинь рассказывает нам, какой Фердиад ужасный, коварный, опасный, просто воплощение зла на земле. Но лично я не увидела в этом герое ничего настолько кошмарного. Он, конечно, не подарок, но и «хорошие» героини порой не уступают ему в откровенно странных поступках с дурными последствиями.

Впрочем, прежде чем осуждать или оправдывать Фердиада, стоит вспомнить, что он – не человек, он – сид, существо, не принадлежащее этому миру (хотя и героине, и читателям это становится понятно далеко не сразу). Можно сказать – чужеродный элемент в мире людей, и в этом, пожалуй, его самая большая вина. Ведь действует он, исходя из логики сидов, а не людей. Кстати, вот вам и замечательный пример нечеловеческой логики! Это к слову, о заполонивших литературу инопланетян, эльфов, гномов и прочих не-человеков, которых от людей отличают только длинные уши или зеленый цвет кожи, или еще что-то, но только не образ мышления. Фердиад же внешне как раз вполне себе человек, мужчина, причем очень красивый.

Что до его поступков… Если сопоставить мифического Фердиада и Фердиада Трускиновской, становится ясно, почему последний не терпит поэтов. И вполне понятно, почему он сковывает силу Кано. Будь он таким уж монстром, мог бы просто Кано уничтожить, но ведь не делает этого.

Смотрим на его отношения с Дарой. Он воспитал ее, как целительницу, многому научил, он ее любил – по своему, как умел, как вообще способен любить сид, но любил! Он ее готовил для посвящения в друиды – высшую касту, между прочим. Он дал ей имя Дара. Возвращаемся к мифам: как звали героя? Фердиад, сын Дамана, сына Даре. В честь деда назвал.

Все это вроде как говорит о том, что бросать в ближайшие лет десять, а то и больше, он ее не собирался. Но Дара рассуждает иначе и уходит. Фердиад швыряет ей в спину гейс. Да, сид неправ. Но в принципе понять его можно. Он хочет вернуть любимую женщину и делает это, как уже говорилось, исходя из логики сида. С другой стороны – сколько людей мстит покинувшим их возлюбленным? И порой гораздо более жестокими методами, чем Фердиад.

Финальное обвинение Дары в том, что Фердиад пытался ее убить, мне кажется притянутым за уши самой Дарой, желающей избавиться от сида любой ценой. Если бы он нарушил клятву, он бы умер, ничто бы его не спасло – сама же Дара удивляется, почему он до сих пор жив? То, что он не пытается оправдаться, тоже понятно – слишком горд. И об этом (правда, по другому поводу) Дара тоже говорит чуть ниже.

Если же при всем этом вспомнить о поступках главных героинь… Одна из благородных побуждений подсовывает дочку подруги ненавистному сиду. Разъяренная мать в сердцах накладывает на подругу такое проклятье, которого и злейшему врагу не пожелаешь. И делает это на глазах у того же сида. То-то он потешился! Дара… Она часто вспоминает: Фердиад научил меня тому, Фердиад научил меня сему… Но хоть бы раз в ее воспоминаниях проскользнула мало-мальская благодарность. Она страшно боялась, что ее бросит любимый мужчина, но как поступает сама со своими крестницами? Одну в порыве гнева лишает посвящения, другую оставляет с проклятым ребенком (и в компании все того же сида!), а сама отправляется в погоню за призрачным Диармайдом (который еще неизвестно — окажется ли «лучшим из мужчин»). Хороша крестная!

Собственно, к чему я веду? В финале мне не хватило четкой позиции автора – на чьей она стороне? Если вспомнить повесть Далии Трускиновской «Сиамский ангел» — там главный герой считал, что он весь в белом, а вокруг все такие-сякие. И автор ему вроде как не возражал. Но в финале становится совершенно ясно, кто и чего стоит. Автор, разумеется, не говорит об этом напрямую. Но четко показывает. В «Диармайде» я все ждала подобного выверта с Фердиадом, но не дождалась. Или не заметила?

Группа цирковых артистов попадает в 1812 год и оказывается на войне с Наполеоном.

Но можно ли сказать, что этот рассказ — о попаданцах? В какой-то степени — несомненно. Но большей частью он о:

а) ...умении делать выбор. Остаться в чужой враждебной реальности и с большой вероятностью погибнуть или зависнуть в небытие неизвестно на какое время? А потом — еще более сложный — остаться и погибнуть во враждебной реальности или гарантированно вернуться домой?

б) ...командном духе и способности сохранять его даже в самой критической ситуации.

в) ...принципах, по которым девушка выбирает себе объект для воздыхания:)

г) ...необходимости выбирать правильные цирковые костюмы!

Как и все у Трускиновской, этот рассказ дает глубокую тему для размышлений, но при этом написан он легко и с юмором.

Антология «Гусариум» несет в себе двойную задачу: всесторонне показать историю – местами альтернативную, местами самую обычную – отечественной войны 1812 года (сборник приурочен к 200-летию победы над Наполеоном) и дать исчерпывающий ответ всем любителям «попаданченской» литературы о том, какою эта литература должна быть. А потому давайте вспомним, что есть «попаданец» в привычном понимании современных фантастов? Герой, ничем не примечательный, попадает в прошлое/будущее/параллельную реальность и вскоре становится там супергероем. Условие обязательное, сомнению не поддается, обсуждению не подлежит. Нередко наш супермен еще и «эффект бабочки» устраивает. А то, что он при этом не имеет навыков боя, не обладает особыми знаниями о месте, в которое попал, а его иммунитет вряд ли приспособлен к местным микробам – никого не волнует.

В антологии «Гусариум» все не так. Там, не побоюсь я этого слова, все «по-настоящему» — реалистично, насколько это возможно в фантастических рамках.

Попаданцы делятся на две категории. Первые проваливаются сквозь время случайно, вторые – ныряют в прошлое намеренно. Впрочем, ни те, ни другие, как бы ни старались, изменить в истории ничего не могут. Есть еще несколько «гибридно-попаднцевых» рассказа, один – совершенно не попаданченский, и парочка… Впрочем, по порядку.

Попаданцы первого типа озабочены большей частью не войной с Наполеоном, а вопросами: куда я попал, как бы остаться в живых и поскорее вернуться домой? Хотя, есть и те, что воюют.

Как ни странно, историй о случайных попаданиях всего две: «Гусарская дорога» Алексея Волкова и «Угол возвышения» Андрея Ерпылёва. Оба рассказа оставили светлое впечатление, однако если второй просто понравился, то первый… понравился, но не сразу. А потому о нем немного подробней:

Алексей Волков, «Гусарская дорога»

Попаданцы – влюбленная пара Юля и Саша. В 1812-м году их сразу же арестовывают и разлучают. Девушка считает своего возлюбленного истинным героем, который обязательно найдет выход из сложившейся ситуации, спасется сам и спасет ее. Парень думает только о том, как «повезло Юльке» — ее гусар в свой дом забрал, а ему приходится в тюрьме торчать. И почему это она до сих пор ничего не предприняла, чтоб помочь любовнику? Рассказ, в общем-то, не о «попадании», а о превратности и слепоте любви.

В конце-концов Юлия понимает, что ее место – здесь, в этом времени (далеком 1812-м) и с этим мужчиной (спасшим ее гусаром). Поначалу мне не хватало финальной встречи Юли с Сашей, в которой она бы воочию сравнила двух мужчин и поняла бы, что ее «герой» не идет ни в какое сравнение с настоящим героем из прошлого. Но потом подумалось, что может и так неплохо – случившиеся события изменили девушку, поэтому, чтобы принять решение, встреча с бывшим уже не нужна.

Попаданцы второго типа – целенаправленные засланцы в прошлое, чья цель – изменить ход войны, дав Наполеону выиграть, либо – напротив, помешать супостатам, не допустить злостного вмешательства. Таких историй заметно больше, чем первых. И даже хотелось бы, чтобы их было чуть поменьше. Не потому, что плохие – каждый из них по-своему хорош, просто натыкаясь в энном рассказе на восклицание: «Я из будущего!» — начинаешь нервно хихикать.

Из этой группы хотелось бы выделить рассказ Олега Быстрова, «Пораженец»:

Попаданцы не переселяются в прошлое физически, а на расстоянии ментально воздействуют на генералов войны 1812 года. А именно – на Багратиона и Барклая-де-Толли. Причем воздействуют одновременно с двух сторон – и с французской, и с российской. Цель каждой стороны понятна – пошатнуть (однако без резких движений, что весьма порадовало) эмоциональное состояние полководцев и, соответственно, направить их действия в нужное русло. В итоге имеем тонкую психологическую игру на фоне исторических событий. Рассказ очень понравился.

А на следующих двух авторов буду ругаться:

Александр Владимиров, «Аэростат»

История о попытке французов захватить аэростат Франца Леппиха. Сама история неплохая, но стиль изложения и манера повествования… Тяжеловесно, местами коряво. Иногда автор – кажется – пытается шутить, но получается не смешно, а неуклюже. Например: «Черный плащ, черные очки. Никаких знаков того, что я секретный сотрудник». Это шутка? Или нет? Из контекста я так и не поняла.

Александр Свистунов, «Русский гамбит»

Попаданцы подселяются в тела стоящих «у руля» русских и французов. Попаданец на попаданце и попаданцем погоняет, настоящих полководцев в 1812-м году уже и не осталось, сплошное попадалово. Как по мне – перебор здесь с засланцами вышел. Наверно, должно быть весело, но в итоге только раздражает.

К «гибридны попаданцам» я отнесла рассказы, где есть как случайные гости из будущего, так и целенаправленные засланцы и прочие хроно-путешественники, которые помогают, мешают, а порой даже манипулируют бедолагами, провалившимися сквозь время. Таковых обнаружилось трое (Далия Трускиновская «Ничей отряд», Ольга Дорофеева «Свой путь» и Алёна Шапкина «Охота на слово») – все хороши, но отдельно отметить хочу Алёну Шапкину за ее «Охоту на слово»:

Рассказ запомнился двойным попаданием и тройною войной! Рабочий-революционер и белый офицер из времен октябрьской революции переносятся сначала в пылающую Москву, а затем – во вторую мировую. К концу повествования герои – классовые враги – становятся почти друзьями. И, может, и не надо им возвращаться домой, где снова придется друг друга ненавидеть…

Оставшиеся три рассказа мне было трудно отнести к какой-либо группе, потому назову их просто «изюминками антологии». Вот таких неожиданных вывертов – в плане исполнения поставленной составителями задачи – хотелось бы побольше. С другой стороны, если изюма станет слишком много, за ним затеряется булка…

Далия Трускиновская, «Гусарский штос»

В этом рассказе попаданцы отсутствуют, как класс. Зато в полной мере выполняется первая задача сборника – всесторонне показать историю войны-1812. И перед нами – не привычная Москва с пожарами, не Наполеон с Багратионом, а герои забытого фронта, которые ради спасения отчизны и с чертом в карты сыграть не побрезгуют!

Дмитрий Богуцкий, «Череп Робеспьера»

В принципе, и здесь попаданцев нет… Не считать же, в самом деле, таковым обаятельного охотника за черепами известных личностей? Пусть даже он и использует их, чтобы менять историю. Очень яркий и самобытный рассказ, браво.

Александр Гриценко, Николай Калиниченко, Андрей Щербак-Жуков, «Триумвират. Миссия: Спасти Наполеона»

Какая замечательная пародия! И на Льва, нашего, Николаевича, и – на многих современных писателей с их проектами, боевиками, экшенами и прочими бесЦелерами (от слова «без цели»). И вместе с тем рассказ добрый получился. Хотя и едкий.

Подытоживая.

Антология удалась, однозначно!

В целом, подобные сборники нужны хотя бы для того, чтобы возникло желание освежить в памяти (а кому-то, может, и впервые прочесть) историю – хоть 1812 года, хоть какого другого. И Льва Толстого – тоже, ага!

Чего не хватило: а) рассказа, в котором случайным попаданцем оказался бы обычный француз нашего времени (не знаю, насколько это соответствовало условиям сборника – но мне, как читателю, хотелось бы увидеть и такой сюжетный поворот), б) еще пары произведений вроде «Гусарского штоса» — без хроно-провалов, просто о войне с непривычного ракурса.

И напоследок. Я не согласна с составителями, которые утверждают, что сборник – антипопаданченский. Приставки «анти-» заслуживает 90% процентов того, что выходит в подобной тематике. «Гусариум» же яркий пример другой литературы о попаданцах – качественной и добротной. И если аналогичных произведений будет больше, слово «попаданец» однажды перестанет быть ругательным.

О чем книга? Сначала можно подумать, что это – безумная фантастическая история об играх Времени с людьми, о смещении в пространстве, о создании миров… В принципе, так оно и есть. Только без фантастики. Герой сам создает свой мир, не до конца сознавая, что он в этом мире – вовсе не Творец, как ему все время кажется, и что ад, который он якобы сотворил для других, ради собственного развлечения – на самом деле, его собственный. И вовсе не развлекается он в нем… Все мы сами творим свой личный мир. Но у всех ли хватит мужества взглянуть в лицо тому, что натворилось в итоге? И у всех ли хватит сил исправить сделанное, перековать медь на золото? Герой, дойдя до края, шаг за шагом ищет дорогу из личного ада к Поляне Сказок. И находит.

Книга – о пути от себя во тьму и обратно.

Это если вкратце.

А теперь – подробней.О золоте и меди.

Итак. Есть герой. Страдающий алкоголизмом инженер по имени Олег. В первой части повести мы видим Олега-медного во всей красе. От главы к главе герой опускается все ниже и ниже, причем, что характерно, самому ему кажется, что он возвышается. Сначала становится Истопником – главным по энергии, потом – Слушателем, от которого зависит исход жестокой Игры, потом – и вовсе Почетным Безработным, которому и делать ничего не надо, за него все сделают, принесут, накормят, еще и в ноги бросятся, лишь б только подаяние принял.

Вот только расплачивается герой за свое сомнительное величие слишком уж круто. Сначала «мыслью, памятью, чувствами», потом – «разумом и жизнью», а потом уже и расплачиваться нечем. Пустая оболочка – что с нее взять?

И реальность вокруг героя все гаже и гаже, с каждым его перевоплощением и «возвышением». И в итоге остается лишь — из окна вниз головой. Да только, кажется, в смерти Олегу и то отказано. А кто это придумал? Не он ли?

Выходит, что он.

Во второй части, оказавшись между жизнью и смертью, герой сам же начинает творить все, что ему довелось пережить. Упав на самое дно, он решает, что вознесся до небес, стал богом. И сколько бы ни пытался ему объяснить некто из высших суть вещей, он не понял. Поймет, впрочем. Но позже. А сначала в очередной раз дойдет до грани, до личного предела, до состояния пустой скорлупки.

Казалось бы, конец, куда уж дальше двигаться? Но… «Но ведь мы с тобой не из одной лишь медной стороны состоим. Есть у нас и золотая. Если опротивеет медь – мы окажемся в золоте».

Золото. Третья часть повести. Она совершенно не похожа на первые две – ни по стилю написания, ни по атмосфере, и это неудивительно. Олег-медный тоже не похож на Олега-золотого. Даже на позолоченного не похож. Ведь сначала мы видим еще не золото, а только позолоту.

Герой бросил пить, начал писать книги, стал известным автором, премии получает. Это снаружи, а что внутри, на душе? Так ли легко избавиться от медной своей половины?

«В смутном облаке неясном

Плыл незримый и ужасный.

Золотистый, жалкий плыл…

Не доплыл.»

Золотистый… Герой только-только начинает жить заново, делать несмелые шаги к себе-золотому. Как в первой части он от главы к главе опускался, терял самое себя, так в третьей — от главы к главе собирает себя по кусочку, отдирает медь с души, растет над собой.

И снова разговор с высшим, но теперь собеседник уже не кажется страшным, а его слова начинают обретать смысл. «Пока ты здесь, во тьме, ты высасываешь жизнь из многих. Убиваешь» — «Я не хочу больше убивать».

Пожалуй, с этого разговора и начинается первое понимание себя-нового, первый серьезный шаг к золоту. И дальше – на встрече с читателями Олег ведь не им растолковывает суть своей книги, он сам себе проговаривает свою прошлую жизнь. И проговаривая – переосмысливает. Мы уже видим не бахвального творца, который создает существ, лишь бы они помучились ему на потеху, а человека, который уверен, что «нельзя создавать героев, только чтобы посмеяться над ними». Даже – посмеяться, не говоря уже о чем-то похуже.

Но чтобы осмыслить все пережитое полностью, возможно, еще не раз придется проговорить свой прошлый путь. Хорошо, что впереди еще много встреч с читателями.

И все же путь от меди к золоту тернист и труден, медь она такая штука – прилипчивая. Уж если въелась в тебя, так просто не отпустит. Только-только поверишь, что уже избавился от нее, а она – тут как тут в обличие некоего гуру Северьяна, в котором живет то же безумие, капля которого еще осталась и в тебе. И этой капли хватает, чтобы притягивать всяких Северьянов, как магнитом. И снова нашему герою приходится играть роль Слушателя, и снова в нем оседает вся та муть, которую другие с легкостью пропускаю сквозь себя. А результат – он снова стоит у окна, готовый броситься головой вниз на асфальт. Но к счастью кроме новоиспеченного мессии встретились Олегу и другие люди. И на чаше весов, в противовес медному безумию оказалась золотая Поляна Сказок – добрый миф Научного городка. «…миф – он уже часть бессмертия». Северьяну этого не понять, но Олег понял.

И уехал из Новосибирска по-настоящему счастливым. Еще бы. Ведь он начал жить. По-настоящему.

От убийцы к святому, — так бы я обозначила главную идею романа.

Маленький мальчик, названый Сейдом, остается сиротой, однако вскоре обретает нового отца – его берет под свою опеку самый искусный и жестокий палач мусульманского мира и предводитель гашишшинов – Джаллад-Джаани. Воспитание мальчик получает соответствующее. Названый отец готовит его для него особый путь – путь священного джихада с неверными. И мальчик преуспевает в деле убийства, становится лучшим учеником своего наставника. Каким бы ни был талантливым ученик, его судьба во многом зависит от учителя. К счастью, на жизненном пути Сейду встретились и другие учителя, кроме Джаллада-Джаани. Первыми, кто заставил его усомниться в непогрешимости названного отца, стали птицы – орлы Аламута. Вторым – магистр тамлиеров, бывший шут французского короля. Именно знакомство с ним перевернуло жизнь наемника, добавив к определению «убийца» слово «бывший». Третьим учителем стала Женщина-которую-он-увидел. Она появилась вовремя и завершила начатое тамплиером. И четвертым и, пожалуй, последним сам того не подозревая становится брат Сейда: «Чтобы понять брата, надо его полюбить».

Ряд событий в жизни Сейда приводит к тому, что он меняет веру и клянется большее никогда не брать в руки оружия. Однако можно ли защитить себя и, что намного важнее, тех, кто дорог, не проливая крови? «В Риме таких христиан, как ты, больше нет…» — говорят ему. Но он все равно продолжает идти по пути своего джихада.

И вслед за героем постепенно понимаешь, что джихад может быть разным. Во имя мести можно убивать жестоко и беспощадно, а можно – дать клятву никогда больше не пролить ни капли крови. На пути джихада можно ненавидеть, а можно любить. И воевать можно против заклятого врага, а можно – против самой войны.

Герой меняется, и – что закономерно – меняются декорации вокруг него. В финале мы видим не хладнокровного убийцу, а любящего сына, брата, мужа… Впрочем, финал мне показался слишком уж хэппи-эндовым. Особенно на фоне событий в первой части романа. Иногда бывает так: «Начали за здравие – кончили за упокой», здесь же наоборот: «Начали за упокой – кончили за здравие». Нет, все события финала – логичны, они удачно вписываются в канву сюжета. Просто сама атмосфера романа как-то не настраивает на счастливый финал. Но это, пожалуй, проблемы личного восприятия.

Хотелось бы отметить аллюзии на произведения Дюма. Я углядела отсыл к «Графине де Монсоро» и к «Трем Мушкетерам». За «Монсоро» отдельное спасибо – в юности образ благородного шута был одним из любимых.

Ну и двойной отсыл к Марие Магдалине – сильнейший момент в романе. Чистейшая душой монашка стала шлюхой, а бывшая шлюха-язычница – матерью спасителя, если не мира, то отдельной страны. Но обе в итоге обретают женское счастье и свое место в жизни.

Отдельно также хочется сказать о стиле произведения. Все события романа – достаточно бурные и динамичные. Однако описываются они неспешным, я бы даже сказала – притчевым языком. Результат такого синтеза получился красивым и незаурядным. А поэтические перебивки между главами – рондо – удивительная находка автора.

Конечно, роман «Сейд» можно обвинить в исторической недостоверности. Но жанр альтернативной истории и не подразумевает четкого следования учебнику. Скорее он требует умения моделировать различные исторические ситуации, а с этим автор справился на ура.

Просмотрела другие отзывы об этой книге (на других ресурсах) – в них часто говорится о главных героях. Я тоже хочу начать с героев. Вернее – с героя. Потому что, на мой взгляд, главный герой в книге всего один, и имя ему – Байкерское Движение. Мы видим рождение этого героя, видим его развитие и финальную трансформацию (хотела написать «и финал», но все-таки наш главный герой в конце не погибает, а просто переходит на новый уровень).

К образу этого героя у меня претензий нет. Я сейчас не говорю о том, соответствует ли образ Байкеровского Движения в книге Силина жизненным реалиям (этого я не знаю, я – не байкер), я говорю о достоверности литературной.

Теперь о героях-людях. Трое парней и одна девушка. Действительно, хорошо выписаны характеры, персонажей нельзя спутать друг с другом. Раскрытие характеров – в наличие. А вот развитие… Герои кардинально меняются только в эпилоге (коде), по прошествии какого-то времени. Да и то – оценить всю перемену сложно, поскольку показана она штрихами, бегло, завершая книгу.

Еще из плюсов хотелось бы отметить проработку мира, видно, что автор долго сидел над глобусом. И есть ощущение дороги, есть ощущение крыльев за спиной.

О политическом передел мира говорить ничего не буду – в политике разбираюсь плохо, знаю только, что жизнь порой выкидывает такие штуки, что возможно все. Хотя, и не дай бог, конечно.

Скажу лучше об еще одном ключевом моменте книги – о Свободе (именно так – с большой буквы). В романе красной нитью проходит дилемма – байкеры всю дорогу борются за свободу, но эту свободу им постоянно кто-то ограничивает. Мне кажется, что это была главная идея произведения. Идея хорошая, но подается она на первых же страницах в лоб, прямым текстом и, скажем так – в не самом оригинальном исполнении. И потом в течение романа периодически всплывают пафосные рассуждения о свободе. Зачем? Ведь можно было всю эту двойственность (не)свободы показать текстом, более того, оно и показывается текстом, но весь этот пафос в устах Змея и не только его портит впечатление. Для меня, во всяком случае. Это не значит, что героям нужно было заткнуться и молчать о свободе, но… как-то иначе подавать их мысли, что ли…

И кстати, это касается не только линии свободы. Есть в книге момент, когда байкеры едут выручать девушку Змея, торопятся, каждая минута на счету, но тут им встречается пострадавший конвой, и они останавливаются, чтобы помочь. Теряют при этом драгоценное время, но выручают товарищей. Благородно, красиво, здорово. Но зачем потом длинные рассуждения героя, в которых он разжевывает этот их благородный поступок? Вот честно, сразу вся прелесть ситуации тает.

Дальше хочется вкратце высказаться по главам (поскольку каждая из них – это отдельный рассказ со своим сюжетом):

Часть первая: Свобода

Честно говоря, мне она показалась очень наивной. Рассуждения героев об ущемлении их свободы выглядят речью обиженных подростков. Если, к примеру, Дэйзи еще можно понять – от нее главарь клуба чего-то там хотел, то у Змея, по-моему, просто амбиции плещут через край, потому и уходит в вольное плавание. Хорошо, ушли. И вот главари их клубов забрасывают все свои дела (коих немало – организация конвоев перед этим показана масштабно) и устраивают на отщепенцев настоящую охоту. Ёлки ж. А просто к Барке прийти и сказать: «Так и так, невиданный ранее случай, разберитесь» — не? Неправдоподобно выглядит вся эта охота на четверку героев, красочно – да, но неправдоподобно. Если бы они им бойкот объявили и оповестили крупных перевозчиков, чтобы не связывались с такими-то, а сами в это время к Барке – это был бы поступок взрослых разумных людей. А то, что описано в книге – лично у меня вызвало недоумение. Плюс – подорвало доверие к байкерам, как таковым. Чем они от орков тогда отличаются, если готовы палить в своих же, дай только повод? А до этого, кстати, говорилось, что распри между байкерами закончены.

И кстати, почему именно «орки»?

Часть вторая: Джихад

В принципе, эта часть понравилась. Нормальное приключение, герои проявили себя настоящими героями. Не совсем только понятно, почему такая паника поднялась – еще до того, как террористы выдвинули требования. Нападают же постоянно на дорогах и, я так понимаю, не всегда обходится без жертв. Да, не воровали людей, но убивали. Хочу сказать, что в этом мире люди живут в состоянии постоянного напряжения и на подобные ситуации уже научились реагировать адекватно. А тут – такая паника, все ломанулись из Крыма, а они не боятся, что по пути опять нападут? Тогда логичней, наоборот, затаиться и вообще не подходить к автобусам.

С другой стороны – эффект толпы и массовая паранойя, конечно, свое дело тоже могли сделать. Так что — тут не претензия, а скорее мысли вслух.

Часть третья: Беглянка

Эта часть вызвала двойственные чувства. С одной стороны – понравилась тем, что у героя произошла некоторая подвижка характера, из ссоры с девушкой он сделал выводы и изменил свое поведение. Отец девушки тоже что-то переосмыслил, что не может не радовать.

А вот сама девушка… Не, я конечно понимаю, что и сама грешу истеричными героями, но Алиана, по-моему, переплюнула всех. Едва спаслась от смерти на дороге и тут же продолжает гнуть свою линию – обвинять Змея в том, что он не хотел брать ее в конвои. Читаешь и думаешь: «Ну что за дура?». И вообще, мне не понятен этот дуэт: Алиана-Змей. С барышней все ясно – хочет экстремальной романтики, вот и привязалась к байкеру. А сам Змей почему с ней так долго носится? Нигде это внятно не показано.

И еще не понравилась стычка с Мачо. Типичное противопоставление хорошего парня откровенно плохому. Но вот за что огромное спасибо автору – так это за то, что герои не стали устраивать гонку на мотоциклах. «Хороший парень» Змей проявил себя еще и взрослым. Но кстати, о его хорошести – едет выручать девушку и берет с ее отца тройной тариф. Как-то это не того… Не видно за этим благородного героя.

Часть четвертая: Дорога дальняя

Вроде все нормально. Приоткрывается завеса над прошлым Дэйзи – очень понравился этот момент. Я, правда, все ждала, что и у Ингвара откроется подобная история (не по содержанию, а по яркости) – ведь там были предпосылки, но его прошлое так и осталось тайной. Ужесточается как ситуация на дорогах, так и в судьбе ребят. Появляется и пропадает яркий второстепенный герой – его искренне жалко. С врагами герои расправляются жестко и правильно.

Часть пятая: Убить дракона.

Опять детский сад. Вся эта возня с «драконом» — неужели взрослые люди не понимали, что ни к чему хорошему она в итоге не приведет? И не привела. И Змей опять обижен, что ущемили его свободу. Да кто ж тебе виноват? А Барка, может, и диктатор, но поскольку показан глазами по-детски обиженного Змея, то выглядит гораздо адекватнее многих.

Честно говоря, образ Барки мне не совсем понятен. Кажется, автор действительно хотел его показать эдаким байкерским диктатором, но я вижу в нем человека, который знает свое дело и хорошо с ним справляется. Возможно, он местами поступает жестко и даже где-то вразрез с байкерскими принципами, но это все ради того, чтобы спасти байкерское движение. Хоть в каком-нибудь виде.

А Змей со своими претензиями выглядит амбициозным обиженным дитем.

Эпилог

В эпилоге Змей, кажется наконец повзрослел. Понял, что был неправ. Ура.

А со свободой что? Носился он с ней, носился и в итоге – плюнул? продался? понял, что свобода – она внутри? или – что свобода идет рука об руку с любимым делом? По-моему, у героя возник последний вариант, но не уверена. Вот здесь бы как раз, как по мне, четче прописать. Не в лоб сказать, а просто показать четче.

Напоследок скажу, что, когда я читала – то буквально видела, как все это можно снять. Несмотря ни на что, возникает яркая живая картинка. И, думаю, у автора все еще впереди!

Видится мне в этом рассказе черный юмор, высмеивающий произведения об «эффектах бабочки», а также – любимые публикой хэппи-энды.

Машина времени изобретена, вот только вся ее мощь направлена лишь на ублажение низких человеческих инстинктов. Главный герой пытается исправить ситуацию, переписав прошлое. Но если само Время дало добро, чтобы над ним так измывались, сможет ли что-то исправить человек? Героя в финале жалко до слез. Без иронии.

А еще по прочтении рассказа возникла следующая мысль. Как часто мы думаем: «Вот если бы можно было исправить прошлое…» А ведь разумнее работать с настоящим – здесь и сейчас. Больше толку будет, я думаю.

Представьте себе мир, распавшийся на три части. Одна живет в небе, другая выживает на земле, а третья обитает в загадочных Княжествах. Представьте себе человека – крошечную букашку Вселенной – пытающегося эти три части связать между собою. Для всех он – в лучшем случае чудак, в худшем – враг системы, которого надо уничтожить.

Это если вкратце.

Если подробней – «Охота на Улисса» в первую очередь роман-зеркало, в котором пусть и утрировано и искаженно, но отражается наше современное общество. Есть элита, владельцы баблов – летающих домов, и есть «рожденные ползать», которые мало того, что позволить себе такую роскошь не могут (хотя по закону бабл положен каждому человеку…), так еще и вынуждены жить в нищете из-за обесцененной земли. И вот однажды происходит нечто, и летающие дома выходят из-под контроля Планетарной машины (сами люди ними управлять не умеют). Часть их владельцев погибает сразу, часть – чуть позже, кто-то выжил, но… Представьте себе, что вам одновременно отключили интернет, свет, газ и воду. Так вот там ситуация еще хуже.

Возможно, вы уже нарисовали себе ужасные сцены апокалипсиса, а вот и нет. Потому что во вторую очередь… Хотя, нет, не во вторую. Просто «Охота на Улисса» — это еще и роман о любви. Между главным героем – тем самым чудаком-изгоем и принцессой своего времени, которая сначала предстает перед нами эдакой гламурной и пустоголовой доченькой самого влиятельного на планете человека, но потом, шаг за шагом характер героини раскрывается, и мы видим добрую милую девушку. Может, не слишком умную, но зато отважную и искренне любящую.

И наконец. А может – в главных? В общем, роман – о попытке воссоединить распавшееся на три разные и враждебные друг другу части общество. Удастся ли это герою? «Охота на Улисса» — первая часть трилогии. С нетерпением жду продолжения! Тем более что написана книга сочным языком и с тонким чувством юмора.

Короткий, но при этом многослойный рассказ.

Первый слой — научный, рассказывающий о бозонах хиггса, физическом вакууме и последствиях, вытекающих из человеческого вмешательства в тонкие материи.

Второй — философский. И здесь я вижу тонкое издевательство над зависимостью человека от окружающих его вещей. Но если в современном мире эта зависимость больше живет в голове потребителей, то в мире «Бозона Хиггса» она приобретает глобальный масштаб.

Третий слой — не побоюсь этого слова — теологический. Показывающий, что настоящая жизнь и настоящее понимание жизненных процессов начинается лишь после смерти. Ведь то, что произошло с главным героем легко к смерти приравнивается.

Четвертый — романтический. Память о любимой женщине пересиливает зов вакуума. И, наверное, мудрому Призраку тоже есть, кого вспомнить, раз уж существует он столько тысячелетий…

Светлая, милая и добрая вещь. Не фантастика даже, а я бы сказала крепкая психологическая проза. Рассказ о том, как одно слово, или несколько слов, или вообще целая псевдо-умная речь психолога, решившего подшутить над пациенткой, может перевернуть жизнь человека. Героиня выходит из кабинета не просто избавившейся от фобии женщиной, но и вообще женщиной себя переосмылившей. Что не могло не сказаться на ее дальнейшей жизни.

Этот рассказ немного напомнил «Степную ромашку» этого же автора. И вообще у Верова в произведениях часто так или иначе поднимается тема переосмысления или поиска себя.

Приквел к повести «Ключ к свободе», рассказывающий историю Карл О'Баса. В целом же рассказ о поиске совершенства. Все мы его периодически пытаемся отыскать, но у героя в руках оказалось слишком мощное оружие… В жертву совершенству принесена собственная человеческая личность. Все, что мешает совершенству — уничтожается, все, что потенциально совершенно… а такого все меньше и меньше. А чем закончилась страсть бывшего сенатора к идеалу, мы отчетливо увидели в повести «Ключ к свободе».

Жаль, что многие, кто читает эту повесть, замечает лишь форму, не задумываясь о содержании. А ведь это, на первый взгляд, пародийно-юмористическое произведение на самом деле – страшная повесть о довольно мрачном мире и о новых Адаме и Еве. Только в этот раз имеет место не изгнание из рая, а скорее побег из ада. Да и созданы наши герои далеко не из ребра божьего… И чудится мне, новый мир будет ой как отличаться и от нашего, привычного, и от описанного в повести мира дроидов.

Но вообще, авторы большие шутники: «Эта история приключилась давно, еще в те времена, когда многие люди жили в подземных городах, многие – среди мертвой природы, но и те, и другие – все они были не таким, как нынешние». Забавно, учитывая, что один из «адамов» был пуделем Артемоном, которому, по логике вещей, тоже надо с кем-то размножаться в новом мире. Хе-хе.

Рассказ о переосмыслении – себя, как личности, и своего пути.

Жила на свете ромашка. Росла себе в степи в окружении таких же беззаботных растений и горя не знала. Но однажды случилось нечто, и она осознала себя, и впитала в себя весь мир – огромный и удивительный, вместила в себя столько, сколько способен был вместить маленький цветок. И стала больше, чем просто ромашкой.

Жил на свете император. Был он суров и жесток, и быстр на расправу. Но однажды довелось ему вести свое войско по степи. Вошел он в эту степь великим владыкой, а вышел… Так и осталось неведомо, кем именно, но уж точно не самим собой. Говорят, что стал он Ромашкой. Той самой, которая вместила в себя целый мир, а может и чуточку больше. И разросся мир Ромашки-Императора, и уже тесна стала империя, и скучны прежние дела. Вот только, как объяснишь это подданным? Они думают, что владыка помешался, а он просто стал кем-то большим, чем просто император.

Хотя на самом деле все было иначе. Примерно вот так – жил на свете лама. Однажды он собрал своих учеников и решил рассказать им сказку. И задать один вопрос. А кто найдет ответ, тот станет кем-то большим…

Атмосфера повести сначала напоминает Шекли («Похмелье»), потом — Стругацких («Град обреченный»), но тем не менее у повести индивидуальный авторский стиль.

Лебеди, протянутые рефреном через всю повесть — очень красивый ход. Понравилось, как переплетаются брутальный экшн с романтичными песнями сигнусов. Тонко и аккуратно.

К сожалению, ничего не могу сказать умного по поводу теории Бома, поскольку в физике не сильна (уж простите блондинку). Но зато могу поделиться возникшей параллелью восприятия:

В психологии есть прием — реимпринт. Основан он на утверждении, что наша память не делает различия между выдуманными событиями и реальными. То есть, если убедить себя, что у тебя было счастливое детство, то при построении сценариев будущего, подсознание будет опираться на положительный (выдуманный) опыт, а не на реальный, негативный.

Вот такая возникла ассоциация с реальностью, где действует теория Бома, и для которой нет разницы между придуманной Анной Карениной и реальным тобой. И еще неизвестно, кого из вас она при случае воскресит.

Что бы там ни твердили о киберпанке и высоких НФ-идеях, но этот рассказ о ЛЮБВИ! «Разве можно убить такое чудо?» — подумал он, увидев ту, которую по всем законам жанра должен был ликвидировать. А она… Она рисковала жизнью, бросалась на самые опасные задания, шла наугад, чтобы найти «своего мужчину», найти того, кто будет ее стоить. «А если бы я убил тебя? — Значит, ты не тот, кого я искала». Ради такой любви можно пойти и на предательство, и на смерть. И эта любовь застилает собой всю мрачность и жестокость рассказа.

Автор! Да ты ведь романтик!

«Я вас, развратниц, 10 лет на этом корабле собирал!» — эта строчка из анекдота упорно лезла на ум, когда я дочитывала рассказ. Впрочем, героев «Немецкой сказки» собирали на корабле гораздо дольше, да и смешного в этой истории мало. На первый взгляд рассказ о возмездии, которое настигает преступников, спустя века. И которое на пути своего свершения не брезгует ничем. Ни магическим заклятием, которое попав руки эсэсовцев ставит мир на грань, изменив известный нам ход истории, ни банальными наркотиками, под действием которых герой проникает в прошлое, и там одной лишь фразой открывает возмездию дверь в наш мир.

Однако тут же на ум приходят еще две расхожие цитаты: «Сын за отца не отвечает» и «Мы отдаем долги не тем людям». Возмездие оказалось неповоротливо – пока оно развернулось, пока почухалось, пока нашло нужную дверь, все убийцы и их сообщники поумирали от старости, пришлось настигать их о-о-очень далеких потомков. И спрашивается: в чем потомки-то виноваты? Даже если один из них далекий родственник не только убийцы, но еще и эсэсовца, разбудившего древнее заклятие. Впрочем, долг отдан. Наследники убийц обречены на нечто, что страшнее смерти («Нас ждет совсем не та смерть…»), а сам герой, видимо, на вечное плавание на корабле-призраке.

Но рассказ, пожалуй, не о возмездии свершившемся, а о его Пути. История начинается в 1199-м году и заканчивается в наше время только в альтерантивной реальности. И все это время возмездие тихо-спокойно идет к своей цели, пускает корни, подготавливает почву, переплетается с легендами разных эпох… О! К слову о легендах. Мне одной черные птицы сигнусов деи напомнили? Птицы ада и божьи лебеди. Есть в них некое сходство…

От былого подвига осталась лишь незамысловатая детская игра. Но ведь это немало, верно? Дети из поколения в поколение играют в игры, а значит, история о стратозяблях будет жить, жить и жить…

Если иссякли силы, время вышло, пламя желаний угасло, значит, пора уйти на покой — просто лечь и спокойно ждать, пока смерть заберет тебя и весь твой народ. Но есть и другой путь — влить в затухающее пламя свежую бурную кровь пришельцев. Мне очень понравился описанный конфликт между действием и бездействием, между покорностью судьбе и жаждой к жизни.

И аллюзии на Толстого и Бредбери оценила.

Мой любимый Япет! Рада, что его все-таки освоили, обжили и даже межпланетные компромиссы решают на его территории. Хорошие хлесткие зарисовки из жизни япетного корреспондента. С долей юмора. Мне понравилось.

Испытания, испытания… Хочешь жить на Венере? Это нужно заслужить. Хочешь вернуться на Землю, жениться, зажить тихой жизнью? Это нужно заслужить тоже. Ибо!

Не соглашусь с теми, кто говорит, что у этой истории нет ничего общего с Грином. Есть. Вера в сказку. И способность этой сказки изменить жизнь человека.

Красивый рассказ.

Хотя меня и не особо зацепил. Тема «зябкого сердца» мне близка, а вот взрослые люди, рассказывающие друг другу сказки – не сильно приятны. Впрочем, это не претензия к автору, а так – рассуждения вслух.

У этого Набокова автор уже другой. Но вещь тоже неплохая.

Правда, был момент, когда я слегка увязла в тексте – неприятны мне «немцы-идиоты», а также лекции героя на тему космоса и Марса. Но тем не менее рассказ понравился. Он очень светлый. Момент, когда герой попадает на Марс, в фантастическую альтернативную реальность и понимает, как на самом деле погиб его отец — трогательный. И машинка по исполнению желаний милая. И за Эмму рада. Дождалась-таки своего героя.

О, коварный Гумберт Гумберт! Совратитель и… совращенный. Язык отличный, финал – ух! Неожиданный.

И вообще, здесь мне хочется немного сказать не только о рассказе, но и о самом авторе. Узнав, что «Марсианку Ло-Литу» написал Антон Первушин, я сначала удивилась. Очень уж на него непохоже. Однако потом вспомнила, что когда я читала другую повесть Антона – «Почтальон сингулярности», у меня не пропадало ощущение, что автор – женщина. Так эмоционально и душевно было написано.

С «Марсианкой Ло-Литой» тоже самое. Вещь – эмоциональная. И душевная. Несмотря на совращение несовершеннолетних, хе-хе.

Единственный рассказ, чьи события разворачиваются на Земле. Пока венцы творения осваивают новые планеты, космические муравьи завоевывают Землю. Шаг за шагом. И возможно, очень скоро блудным сынам голубой планеты некуда будет возвращаться.

История о марсианских лисичках – зердах. И о том, как сложно быть белой вороной. Простите – белой зердой. Почему-то если ты выделяешься из толпы, в первую очередь тебя замечают негодяи. Трогательный рассказик. Ийяуть-ть!

«Хоровод мертвых бабочек с опаленными крыльями»... Охотники и Венера – кто на кого охотится? Красивая, образная вещь. Атмосферная.

Прочитала. Осталась довольна прочитанным. Рассказы антологии сложились в единую картину – в единый мир, альтернативную Вселенную.

Все рассказы хорошие, что-то понравилось больше, что-то меньше, но не было такого, чтобы не понравилось совсем.

Подробнее о том, что наиболее зацепило/запомнилось — в комментариях к рассказам.

Отдельно скажу лишь, что я не оценивала степень похожести стиля авторов антологии со стилем классиков. Вселенная у нас альтернативная, жизнь альтер-классиков значительно отличается от жизни классиков-реальных, значит, и писать они могли немного иначе. Главное, как мне кажется, уловить общее настроение, а не просто скопировать язык.

К примеру, я когда писала под Лондона прежде всего старалась:

- выдержать атмосферу безысходности,

- выдержать атмосферу Севера,

- выдержать атмосферу борьбы за выживание в суровых природных условиях,

- и тему собак сохранить – куда ж без нее.

Считаю, что это мне удалось. Ну а окончательное суждение — конечно, за читателем)

Новая книга Ярослава Верова – вещь очень разносторонняя.

С одной стороны – это светлая вещь о параллельных мирах и так называемых двойниковых сущностях – людях, живущих в разных вселенных и разных эпохах, но имеющих одно сознание на двоих, а то и на троих. Кто-то из них живет в нашей реальности и в наше время, кто-то – в альтернативной царской России, кто-то – во времена короля Артура.

С другой – это мрачная история о неких темных силах, которые в стремлении захватить власть над мирами не брезгуют ни магией, ни ядерными взрывами.

С одной стороны имеем мистически-детективную историю и даже рыцарско-приключенческий роман, с другой – глубокую психологическую прозу о настоящей дружбе, о жизни и смерти, о проблеме выборе.

С одной стороны – игры человеческого сознания, философские вопросы: «Живем ли мы, когда спим, или спим, когда живем?». С другой – вопросы вполне земные – научные открытия и ядерные испытания на людях, защита своей земли от захватчиков и обретение веры в тяжелую минуту.

А еще мне видится в романе жесткая ирония над модой на позитиффное мышление. Есть там, в одной из реальностей Смеющийся бог – вечноулыбающее божество, которому каждый день приносят по 200 человеческих жертв. И почему бы не поклониться такому богу? Улыбается ведь…

А еще, как человек связанный с психологией, не могу не отметить такое явление в романе, как психопластика. В двух словах – это настолько сильное влияние на психику, что оно влечет за собой изменение реальных событий. Вплоть до того, что меняется прошлое человека. Эдакий симбиоз визуализации и реимпринта.

В качестве бонуса – в роман вплетены две короткие, но яркие пьесы, которые с одной стороны играют на общий сюжет, с другой – могут быть вполне самостоятельными произведениями.

В качестве второго бонуса – внимательный читатель разглядит в «Двойниках» аллюзии на Стругацких и Гессе.

Эта книга не для тех, кто привык окружать себя стандартными вещами.

Эта книга не для тех, кто ищет однозначных ответов.

Эта книга не для любителей готовых решений и прямолинейных сюжетов.

*И вообще, она – не для гуманоидов* — зачеркнуто.

Эта книга рассчитана на очень узкую аудиторию, к которой я, к счастью, могу себя отнести.

Мир, абсолютно чуждый человеческому (хотя… такой ли уж и чуждый?). Негуманоидная логика, незнакомый лексикон – хотите открыть для себя абсолютно новую реальность?

.

Реальность, в которой, следуя первой мистической теории брака, можно влюбиться в единственное во Вселенной Белое Разумное Дерево, и оно – о чудо! – ответит тебе взаимностью. Реальность, в которой уже давно нет людей, зато есть негуманоиды с шестью конечностями. И есть Мнимый Мир, а в нем – одна мысль на двоих. Или вообще никаких мыслей – кому как повезет… Реальность, где Ментальная Сеть может переродиться в поселение диких, но до невозможности умных аборигенов. Реальность, где, по сути, не существует вещественных тел, есть только твоя Уникальность и она не зависит ни от времени, ни от места твоего нахождения.

Реальность, построенная на хрупком равновесии, зависящем, в свою очередь, от все новых и новых теорий.

.

В эту реальность погружаешься, словно в сюрреалистичный «быстрый сон» (тот самый, который помогает творческие задачи решать, ага). И вроде, понимаешь, что спишь, но проснуться не можешь. Да и не подчиняются события законам сна. И ты уже не знаешь – хочешь ли очнуться, вырваться из «странного» или досмотреть сон до конца?

.

«Концепция равновесия» — это роман-ассоциация, философская притча с элементами НФ и киберпанка. Эту книгу сложно проанализировать – каждый, словно в кривом зеркале, увидит что-то свое.

Отдельно хочется отметить яркий стиль (читается очень легко, несмотря на обилие незнакомых слов) и тонкое чувство юмора автора. И вообще, этот автор с каждой новой книгой нравится мне все боль

Фантастический роман-аллюзия на классическое произведение Гоголя.

Наше время. В город Н приезжает некий господин по фамилии Чичиков. Господин начинает скупать странный товар – мертвые души. Вот тут-то и выясняется масса всего интересного. Например, что души – даже мертвые – есть не у всех. У некоторых, например, душезаменители стоят. Что, в принципе, для отдельных господ логично – разве можно в большую политику да с живою душой? А иные считают, что вообще нет никаких душ – есть только «тонкоэфирные паразиты». Каждому – да по вере его, как говорится…

Бизнес Чичикова в Н процветает, пока на его пути не возникает неожиданный соперник. Некто, кто в прошлой жизни был незадачливым студентом Артемом, а теперь стал – даже сразу не разберешь, кем?

Он выходит на сцену весь в белом. Он обеими руками за Добро. Его город – обновленный Н – просто мечта обывателя! В нем нет ни взяток, ни хамства, ни преступности, улицы блистают чистотой, все улыбаются друг другу, все счастливы, и даже пресловутые «мертвые души» находят здесь приют. Вот только, почему-то, тошнит от такой идиллии, аж наизнанку выворачивает. И от самого Артема тошнит.

И ты понимаешь, что Добро – это, конечно, прекрасно, но… Не таким оно должно быть. Возможно, как бы банально это ни звучало, все дело в том, что «нет света без тени». А у Артема как раз он. Свет. Без тени, ага. А кто у нас теней не отбрасывает? Верно, нежить всякая. Вот и вышло, что Добро – мертворожденное.

А возможно, причина в том, что к подобному Идеальному Городу люди должны прийти сами, а не под давлением некоего сверхсущества.

И еще. В «Господине Чичикове» нет положительных героев. Ни одного. Хотя некоторые из них и вызывают искреннюю симпатию. А почему? Не знаю. Каждый решает сам.

Я люблю произведения с перевернутой моралью. Когда сразу не поймешь, где черное, где белое. Или то, что вначале кажется белым, потом оказывается черным, а черное превращается в... апельсиновое. Обе повести Далии Трускиновской начинаются, как истории о большой и светлой любви, но дальше... В общем, по порядку.

.

«Ксения»

Кто полюбит меня больше всех...

Ксения любит Андрея, супруга своего, настолько сильно, что отказывается от материнства — нельзя же делить ТАКУЮ любовь на двоих (на мужа, и на ребенка). Служанка Прасковья любит Андрея Федоровича отнюдь не служанкинской любовью.

И даже театральная девка Анета, у которой толпы поклонников, и та полюбила Андрея Петрова...

А он взял и умер!

Ксения отказывается от всего, переодевается в одежду мужа, раздает все имущество и уходит бродить по Петербургу. Потому что на такое способна только она. Потому что никто не любил Андрея сильнее.

Прасковья навсегда остается в доме господина, она обставляет его так, как понравилось бы ЕМУ, она отказывается от долгожданного замужества, потому что верна ЕМУ. Разве можно любить сильнее? Разве бродить по Петербургу легче, чем заточить себя в доме?

Анета... Она, вроде бы, живет нормальной (как для актрисы) жизнью, но стоит только услышать песню, которую пел ОН... Стоит только вспомнить, и мир переворачивается. И она мчится на Петербуржскую Сторону, чтобы рассказать Ксении, что та живет во лжи, что ничем не лучше она других. И вообще, как она смеет любить сильнее?

Вот только забыли все три барышни, что когда любишь — отпускаешь! Хоть мертвого, хоть живого. Помнишь, скорбишь, плачешь, но отпускаешь.

А глядя на такую одержимость, к финалу повести начинаешь грешным делом думать, что Андрею повезло, что он умер. От такой тройной любви можно сойти с ума...

Впрочем, может автор имел ввиду что-то другое? Прошу прощения тогда.

.

«Сиамский ангел»

«В белом теперь ходить тебе...»

Эта повесть понравилась больше. Вернее, она сильнее легла на душу.

Начинается она, опять же, как история о большой любви. Марек влюблен в начальницу, но не смеет даже заикнуться о чувствах, он просто боготворит Ее издалека и завидует более смелому сотруднику — мачо Димке Осокину, который то и дело приглашает Ее в дорогие клубы.

Вот только любит ли Марек? Нет, не так. Способен ли он вообще любить? Ведь от любимого друга, попавшего в больницу, не сбегают, завидев медсестру с «уткой». И любимого друга не хоронят заранее. А от любимой женщины не шарахаются только потому, что у Нее, при ближайшем рассмотрении, туфли не так пахнут. И потому что Она, оказывается, не всегда сильная и невозмутимая, что у Нее бывают моменты слабины... И вообще, это не Она сидит среди ночи на ступеньках перед дверью обдолбавшегося Федьки. Она — там, в офисе, с идеальным макияжем и гордо поднятой головой. А здесь — кто-то другой. А значит, можно спокойно уйти домой. Спать.

И потому, закономерен финал — «в белом будешь ходить» — и не только потому, что испугался испачкаться об убийство наркодилера. А потому, что всю жизнь только того и боялся, что испачкаться!

.

Но ведь с другой стороны Марек — в принципе, среднестатистический мужчина. Такой себе представитель серой массы. Большинство из нас испугалось бы, завидев, как друг (да и друг ли?) запихивает в багажник тело твоего, хоть и соперника, но все же — человека! И ненавистный Димка Осокин, оказавшийся еще и наркодилером, вдруг становится роднее милого, но странного Федьки. И большинству из нас в такой ситуации захотелось бы бежать — в милицию, на край света, куда угодно, лишь бы подальше от этой грязи.

Большинство из нас ходит в белом.

Но это лишь значит, что большинство из нас — дети современного общества. И может, не совсем кстати, но вспоминаются строчки из песни Канцлера Ги:

«И Вы придумали меня;

Вы, в общем, сами так хотели!

Так постарайтесь же потом

Не упрекать меня за то,

Что мой костюм излишне… БЕЛЫЙ!»

Потрясающее произведение о том, что самая незначительная мелочь может спасти человеку жизнь. Блокнотик с подборкой цитат-граффити останавливает героя у черты, держит, не дает сорваться вниз. Заставляет понять такую простую, очевидную, но в тоже время сложную вещь: а жить-то есть ради чего. И что-то в этой жизни есть для тебя, и от тебя кое-что останется.

Дьявол живет в мелочах? Возможно. Но и спаситель — тоже.

Для меня самым сильным моментом повести стал «монолог без слов». Он потряс настолько, что все остальное ушло на задний план. И для меня эта книга — о внутреннем мире человека. Кому нужны слова, кому нужны жесты, когда у тебя есть целый МИР! Мы уходим интернет, ищем чего-то в виртуальной реальности, не замечая того богатства, которое внутри нас. У кого-то этот мир со знаком плюс, у кого-то — минус, но что мы получим на выходе? Чат в подворотне или сад с орхидеями? Зависит только от нас. Даже если мы сами того не подозреваем...

Для меня этот рассказ — рассказ о равнодушии.

О том, что любая война, которая не наша — это война, которая далеко от нас. Которая нас не касается. Которой не существует.

А если ее не существует, какая разница погиб ли незадачливый студент-сержант от лап кикимор, от плазмы звездных пехотинцев или вообще никогда не жил. А стало быть — не умирал.

Наверно, как всегда, автор хотел сказать что-то другое, но...

Такой вот лирический отзыв на совсем не лирическое произведение.

Хороший НФ-рассказ.

Имеется в наличии научно-фантастическое допущение. Даже два: аналитическая машина и новый вид эволюции. Брауни «Шестерни» — это не сказочные существа. А вполне себе биологический вид, который сначала отстал в развитии, а потом догнал человечество. Перегнал даже. И, возможно, человечеству теперь придется подвинуться.

Возникает, правда, вопрос: как народец оставался незамеченными столько времени и почему живет только в Англии? Впрочем, на первую часть есть частичный ответ — им церковь помогает. А перед этим они маскировались под банальных домовых, создав, таким образом, легенду о сказочных помощниках, но все же... Странно, что люди не отловили ни одного))

В целом — симпатичная вещь. И оригинальная. Оригинальная, если я правильно все поняла про брауни и их цивилизацию.

Удачи Автору!

Острая, слегка абсурдная социальная сатира.

Идея: да — индивидуальности и самобытности, нет — шовинизму. Ведь то общество, которое мы видим в рассказе — это, по сути, обратная сторона шовинизма. Борьба с национализмом — отказ от национальностей. Типа: лечим головную боль посредством гильотины. Боремся с алкоголизмом — вырубаем виноградники. Алкоголик зашивается от спирного, но все равно остается алкоголиком. Иначе бы не зашивался.

В общем, шовинизм-то в рассказе есть, но он как раз в негативе, шовинизм — эта вся представленная система, а не горстка так называемых «националистов». Черное с белым поменялось местами.

Вот.

Персонажи — четкие типажи своей национальности. Я сначала даже немного возмутилась: чего это — если украинец, так сразу свиньи и огород? Но! Потом поняла, что в данном, сатирическом, рассказе подобная «штампованность» оправдана.

Из замечаний — мне показалась подзатянутой экспозиция. Завязка основного действия начинается где-то в середине произведения.

Но в целом — очень даже!