Азимов фундаментально подходит к вопросу киборгов в человеческом обществе. Что это вообще такое, и что именно их будет ждать. Вывод получился занятным и... очень правдоподобным.

Азимов примеривает Три Закона Роботехники на человека. Работает не очень, поскольку допускает существенное различие людей и их порядочности. С роботами проще — Закон есть Закон.

Также он вскользь коснулся второго своего детища — «Основания», по мотивам которого в этом году был выпущен первый сезон сериала.

Азимов в очередной раз описывает появление идеи Трех Законов Роботехники. Его рассуждения о роботах крайне занятны, временами читатель их не разделяет, однако проблема в том, что зачастую идеи эссе повторяются — невозможно сорок лет писать об одном и том же и не повториться.

Азимов описывает робота, как идеальный костыль для дальнейшего развития цивилизации, однако проблема в том, что Азимов — идеалист, и всё может быть далеко не так безоблачно, как он предполагает.

Азимов вновь препарирует Три Закона Роботехники, на сей раз допуская, что может произойти, если эти охранные инструменты в сознание роботов не вносить. Одно ясно: будет. очень. плохо.

Азимов на этот раз взглянул на вопрос появления роботов не столько в социальном, сколько в экономическом плане. И не всё так плохо. Рабочие места по Азимову будут, ведь роботов надо будет обслуживать...

Откуда берутся мифы, читать было крайне интересно. О том, что нас всех ждет большой пушистый писец — не очень. А вообще боязнь техногенных катастроф свойственна тем, кто жил в 70-80-е годы прошлого века.

Вновь рассуждения о том, куда можно было бы тратить свое время, если бы оно не было занято работой. Всё же Азимов — идеалист, верящий в хорошее, доброе, вечное. Хотя, он так точен в своих рассуждениях... Даже о появлении такого социального явления, как хикиккомори сказал, начав вообще с греческих мифов. Гений, чего уж тут говорить...

Понятно, что Азимова сильно беспокоила проблема экологических катастроф, это проскальзывает как в художественных произведениях, так и из одного эссе к другому. Однако идея, что мы уже отжили свое и должны стать кем-то вроде домашних питомцев у машин и роботов, вызывает только отторжение и негатив.

Как отец историй о Мультиваке, Азимов топил за крупногабаритные машины. Очевидно. Ну, хоть в чем-то он должен же был ошибиться, правда?

Вполне естественно, что к Азимову раз за разом обращаются с просьбой написать эссе о роботах. К кому еще, как ни к нему. А поскольку творческий путь Мастера стартовал в таком далеком 1939-м году, вполне естественно, что в некоторых своих эссе он будет повторяться. Когда это выходит в периодике или сборниках с антологиями, это не особо заметно, собранные же воедино эссе зачастую кажутся коллекцией самоповторов.

Какой же всё-таки идеалист Азимов. При этом, судя по рассуждениям, и отдохнуть был совсем не дурак. И ценил это.

Как же крут Азимов в своих взглядах в будущее. Здравствуйте, всемирная паутина, скайп и прочие современные ништяки... Рассказано 43 года назад...

Насколько у Азимова хороши предисловия к сборникам, настолько тягуче-однообразны эссе. Я понимаю, что его, как правило, и просили писать о роботах, но так сложилось, что эссе Азимова — это череда самоповторов. Но мы Мастера любим не за эссе, правда?

Очень простой по своему наполнению и, тем не менее, крайне затянутый рассказ. Соль всей истории вырисовывается практически сразу. Имею ввиду, что финал весьма предсказуемый, и я больше удивился бы, если бы он кончился как-то по-другому. И именно его составители почему-то поставили финальным аккордом сборника из серии ШФ. Удивительно, конечно.

Очень ровный сборник. С одной стороны, это и понятно, ведь писал его Айзек Азимов, а он плохо писал намного реже, чем хорошо или даже гениально. С другой, это странно, поскольку сборник включает в себя рассказы, написанные с 1941-го и по 1982-ой год. Это более сорока лет, ребят. Сами понимаете, держать планку в течение такого периода почти нереально...

Откровенно слабых историй в сборнике всего две — «Риск» и «Думай!». А жемчужин насчитал аж семь.

Очень классный рассказ. Вроде бы о научном эксперименте, но через призму восприятия главных героев. И вот в этом как раз и есть фишка истории. Истории жуткой антиутопии, которая страшнее любого кошмара. Ну а сам эксперимент отражен очень красиво. Очень.

Сейчас, в 21-м веке, можно сказать, что здесь Азимов играет на поле Роберта Шекли, однако в момент написания в 1942-м это был вполне самобытный рассказ, без какого-либо влияния. Так что, неизвестно еще, кто там на кого повлиял. Рассказ юмористический и даже местами сатирический. При этом, крайне предсказуемый и простой, что твой молоток. Без изюминки.

Изначально представленный в виде рассказа набор философских рассуждений, постепенно вырисовывается в одну из самых интригующих историй всего сборника. Наконец мы дошли до того момента, как комплекс Франкенштейна оказывается не таким уж небеспочвенным. С помощью философских перипетий, роботы наконец приходят к выходу, как обмануть Три Закона Роботехники.

Сделано не просто остроумно, а гениально.

Прямое противопоставление ценности жизни человека ценности робота... Не в пользу человека. И это странно, поскольку культивируемые в остальных рассказах Три Закона Роботехники приучают читателя к тому, что нет ничего важнее человеческой жизни.

Сам рассказ, пожалуй, самый слабый во всей антологии в 845 страниц. Это с одной стороны, печально, с другой — начинаешь ценить другие.

Если Пауэл с Донованом в рассказах Азимова отвечают за смертельные опасности, то Сьюзен Келвин — за тонкие психологические игры. Интригу разыграли в этой истории блестяще. Настолько, что, думаю, мы с вами видим прародителя как раз всей вот этой волны покорительниц вампиров и принцев из других измерений, которая захлестнула полки книжных магазинов последние несколько лет. Но в 1951-м это выглядело вполне себе свежо и красиво.

Рассказ, рассчитанный более на чувства, чем на разум. Смысла нет анализировать его с точки зрения трех законов роботехники. Но рожающие роботы — это, конечно, слегка перебор.

Неплохая история о закулисных играх и переворотах, об играх в терроризм и борце за свободу, обратившемуся не к тому человеку. Да, финал предсказуемый, но в целом складывалось ощущение, что смотришь хорошую серию «Секретных материалов».

Хороший рассказ в стиле Филипа Дика. Поскольку написан примерно в то же время, что и Диком о роботах, полагаю, что гениальным мастерам просто пришли в головы схожие идеи. Реализация... Предсказуемость... Да, предсказуемо, да, в лоб, но это же как раз то, что нужно. Здесь не требуется детективных изысков и хитросплетений. Здесь нужен накал триллера, как у Хичкока в фильмах, разве нет?

Азимов юморит. Юморит умело. Сам рассказ не зацепил совершенно. Если вы ищете сходства с культовым с СССР фильмом «Короткое замыкание», вы найдете минимум. Только то, что робот потерялся и... всё. В истории привлекает язык повествования — это действительно подается смешно. Но более ничем особо он не примечателен. Кроме того, что выпушен он был в 1942-м году, то есть, фактически это один из первых рассказов о роботах вообще...

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...

Прекрасная зарисовка. О том, насколько писатели-фантасты не любят бюрократов, можно судить как по этому микрорассказу, так и по той же «Абракадабре» от Эрика Фрэнка Рассела. К слову, можно эти истории в один ряд ставить. Это и смешно, и грустно одновременно.

Очень крутой и очень трагичный рассказ. Подается через призму стареющего американского реднека, типичного в своем восприятии. Тем страшнее выглядит концовка. Да что там говорить, история жуткая.

Ну вот и первый рассказ Азимова о роботе, пытающемся обойти Три Закона Роботехники. Этакая Галатея наоборот или скорее даже «Цветы для Элджернона», но с открытым концом. Рассказ очень занудный даже когда понимаешь, что ни к чему хорошему это развитие робота не приведет. Интриги особой нет, как Мастер ни старался.

Псевдоюмористическая зарисовка от позднего Азимова. Почему псевдо? Да потому что всё очень грустно. Если такие семьи существуют в природе, то это прям совсем печально. Да, наличие роботов здесь — всего лишь антураж. А персонажи все, конечно же, не столько карикатурные, сколько злобные.

Еще один детектив в копилку историй о роботах. Еще одна история о Сьюзен Келвин. Еще один вариант препарирования трех законов роботехники, показывающий, насколько роботы чисты, наивны и беззащитны перед человеческим коварством и злобой. Причем, здесь имеет место быть не только пресловутый комплекс Франкенштейна, но и вполне себе логически объясняемая ненависть. Безусловно, история грустная, но при этом, имеющая смысл. Скорее всего, когда-нибудь именно так и будет.

По сути, весь рассказ создан Мастером ради последних абзацев. Мы привыкли видеть Сьюзен Келвин совсем другой. Возможно, как раз исключительно из-за специфики своей работы... Это всё очень грустно, но только так мы получаем людей, искренне любящих свое дело. И у такого человека, как Сьюзен Келвин просто не мог быть обычный ребенок, ей нужно было что-то особенное...

Мое знакомство с детективом Элайджем Бейли и роботом Дэниелем Оливо. Знакомство классное. Рассказ прекрасно показывает читателю преобладание одного закона роботехники над другим на фоне детективной составляющей. Кроме того, история отражает разницу психологии роботов и психологии людей. Всё не в пользу людей, конечно.

Вот в этом рассказе — весь Азимов. Это квинтэссенция его творчества. И концовка рассказа, его финальный аккорд, как раз и бьет, как молния. Всё точно, выверенно и красиво. Да, финал крайне предсказуемый, но хуже рассказ от этого не становится.

Однажды у Роджера Желязны спросили, что он будет делать, когда все интересные идеи кончатся. он ответил, что будет заниматься самоплагиатом. Так вот, этот рассказ Азимова — самоплагиат чистой воды. Ничего нового или даже интересного он в себе не несет. На данный момент это самый слабый рассказ сборника.

Примерно такой же посыл, как и в «Чувстве силы», пожалуй... Только здесь помимо оголтелого отупения каждого следующего поколения и картинки огромной зависимости человечества от компьютеров и технологий, показано вроде бы зарождение бунта машин, этакого мини Батлерианского Джихада. Только написано это всё в пятидесятые, что действительно круто.

На данный момент совершенно точно лучший рассказ Азимова в этом сборнике. Постепенное очеловечивание робота становится идеей фикс, ради которой он готов пойти на абсолютно любые жертвы. Это подкупает, что естественно. И полагаю, что рассказ совершенно уникален, даже если кто-то задумает эксплуатировать эту идею.

Азимов, выведший три закона роботехники, не оставляет попыток очеловечивания роботов. Эмоции, интуиция — всё идет в ход. Даже голос и тонкая талия. Думаю, на повестке дня феминистки бы очень позитивно этот рассказ восприняли. Ладно хоть прочих вопросов «на злобу дня» здесь не касаются. А то обыграл бы со свойственной ему иронией.

Наглядное применение на практике тех самых законов, которые Мастер сам и выдумал. Да, безусловно, жаль, однако так и должно быть. Здесь робот — лишь инструмент. По сути, Азимов рассказывает нам о нанотехнологиях. Занятно, но всё, описанное им, уже не за горами и не кажется таким уж фантастическим.

Изюминка рассказа заключается в самом его финале. Финал предсказуемый, но от этого своего очарования не теряющий. Да, подается через простецкий язык, но искушенный читатель этим вряд ли обманется. Очень в духе Азимова, благо написан в самом конце карьеры Мастера.

Рассказ хорош, но почему он стоит как открывающий, а не финальный — ума не приложу.

Интересный поначалу роман постепенно скатился в уныние и просто перебирание декораций. Герой просто, словно в РПГ игрушке, переходит от одной локации к другой, что-то делает, что-то произносит и двигается дальше. И если история с провинциальной Америкой еще как-то цепляет, то все, что потом — вообще мимо. Спутница главного героя появилась эпизодом, убитых друзей не жаль, поскольку они тоже не более, чем декорации. Дьявол вызывает какой-то интерес, но в финале тоже сливается. Сам финал же максимально скомкан.

Настолько неуклюжего романа от мастера калибра Саймака ну никак не ожидаешь...

Очень противоречивые чувства после прочтения последнего на данный момент романа о Тайном Городе. С одной стороны, очень динамично, напичкано революционными идеями и дает очень много параллелей с окружающей нас реальностью, если вы понимаете, о чем я... Опять Панов всё предугадал, в общем.

С другой стороны, ощущение, что по крайней мере часть книги писал совсем не Вадим Юрьевич. Стиль повествования совсем другой. Ну и мелочи всякие. Как то, что Панов крайне редко называл ночных охотников вампирами. Всегда масанами. А тут этого чисто тайногородского термина не прозвучало практически ни разу. То же самое с челами... Так их называть стали исключительно после 314-ой страницы. Из 413-ти. Наводит на размышления, правда?

Большой привет хочу передать редакторам и корректорам. Неисправленные ошибки режут глаз. Как и то, что путаются имена. Володю каким-то другим именем называли пару раз, не упомнил. Ну и Лисс и Бри путали. Было необычно читать о Бри в объятьях Машара, понимаете?

В целом, стойкое ощущение, что я пропустил пару книг между предыдущим томом и этим. Возможно, этот пробел еще будет восполнен какими-то кусками в будущих книгах, возможно, это такая новая фишка автора. В книге такие есть, рассыпаны по всему произведению.

Радуют новые персонажи. Не радует полное отсутствие персонажей полюбившихся. Схинки растерял свое обаяние. Сдемира мало.

В целом, это завязка для нового витка конфликта. Отражает новые реалии Города, знакомит нас с тем, как Город живет под пятой Ярги.

Ждем продолжения.

Очень достойная антология. Рад вновь окунуться в мир «Анклавов». Жаль, что ненадолго. Хочется сразу отметить, что разгуляться есть где — Вадим Панов оставил просто огромную площадку для дальнейшего развития всем желающим. Чем желающие и воспользовались. Рассказы здесь исключительно постапокалиптические, за исключением парочки, но с претензией на самобытность. Это хорошо. Очень. Потому что не «Сталкер» в слегка измененном антураже, а очень даже качественные вещи.

Изначально считал, что разорвать всех должен Виктор Точинов — самый опытный из писателей. Да и многие его вещи я ранее читал и восторгался. Тяжелая артиллерия, так сказать. Очень ошибся. самый слабый рассказ из всех. В то же время, финальные два рассказа просто выбили из колеи своим качеством и красотой. Ребят, спасибо.

Поскольку «Непостижимая концепция» была выпущена в таком далеком уже 2013-м году, на новую я не особо надеюсь. К сожалению.

Ну, ребят, это прям Анклавы. Плоть от плоти. Очень круто. Если первый рассказ Андрея Фролова в антологии не впечатлил — он был самым обычным, без каких-либо изысков. Прочитал и забыл. То второй, ставший финальным для всей антологии — вышел на славу.

Впитал в себя всё то, за что мы Анклавы и полюбили.

Неожиданно, самый крутой рассказ антологии. Он бьет, как молния. Оторваться невозможно. Очень жесткий и при этом человечный. И хочется сказать, что вот этой истории — веришь. Если в остальных можно найти какие-то минусы, то тут — совершенно самостоятельная единица. Это постапокалиптика в самой лучшей ее ипостаси.

Начало было самым обычным. Стандартная для постапокалиптики история с почти стандартными для этого поджанра героями. «Почти», потому что были свои нюансы. И нюансы эти стали самыми значимыми деталями в итоге. Большую часть рассказа ты сидишь в точной уверенности, что мир Анклавов притянут здесь за большие розовые уши... А потом хоба — вотэтоповорот — и ты уже не видишь никаких других вариантов.

Ну и идея кольца просто прекрасна, конечно. Всегда нравится такое.

Виктора Точинова можно считать тяжелой артиллерией любой антологии. Человек, пишущий прекрасные романы ужасов и триллеры. Читал на данный момент несколько, всё понравилось, буду читать еще. Из «Анклавов» именно его не читал пока ничего.

От рассказа ждал многого именно из-за магии имени. Честно скажу, разочаровался. Да, местами очень круто, концовка красивая, в основ ном же... никак, к сожалению. Даже «сюрреализм», как любил приговаривать один из героев этого рассказа, не зашел.

Буду читать дальше — вдруг зайдет другое.

Александр Зимний — завсегдатай антологий Вадима Панова. Пишет всегда очень сочно, красиво и всегда вышибает из читателя слезу коленкой. Вот и здесь у него всё получилось. Показана, казалось бы, классическая история из гонконгских боевиков, когда неумеху воспитывает мастер ушу, превращая того в крутого воина в итоге. Только тут без юмора. Тут с горечью и социалочкой.

Шедевром назвать не получится, но явно выше среднего.

Ничем не примечательный рассказ о захвате ученого или псевдоученого. Философствующего, противопоставляющего себя обществу, но при этом, являющегося неотъемлемой его частью. Показано через призму восприятия боевика, поэтому весь рассказ скорее напоминает не то компьютерную игру в стиле шутер, не то компьютерную игру в стиле РПГ: прошли, сделали, взяли, прошли дальше...

Спустя три года, Вадим Панов все же решил вернуть нам, читателям, мир Анклавов. Ненадолго — всего на семьдесят страниц — но зато по-настоящему. Это вам не книги эпигонов, пусть даже и профессиональных.

Конкретно здесь — очень мало киберпанка, зато очень много постапа. И это привносит совершенно новые нотки в повествование истории Анклавов.

И еще. Создается ощущение, что по этому миру можно сказать еще очень и очень много, но автор себя сдерживает.

А судя по тому, что прочитал я этот рассказ в 2022-м, а ни одной новой истории по Анклавам больше не вышло, сдерживает он себя весьма качественно. Но (!) когда мы в этот мир вернемся, будет очень круто.