Могу сказать точно: в клаве автора под клавишами запятой и пробела забилось много мусора.

А еще могу сказать, что пить вредно. Герою.

А вот тему, идею и законченный сюжет надо еще долго искать. Не хочется, хотя я вообще-то читатель дотошный. Но если кто-то очень не хочет, чтобы все это нашлось — так и быть, искать не буду.

Такое ощущение, то написано в большой спешке и выложено, не глядя.

Стилистика тоже местами дает сбой.

Ну и мелкие оговорки, вроде «понятие не имею» или «привести в чувства» — путаница с окончаниями попадается часто. Как и исчезнувшие запятые, и пропущенные буквы.

Но это мелочи. То, что началось вполне интересно, закончилось никак. Поначалу даже Толкиен вспомнился. А затем школьник, пересказывающий «Властелина колец» — рассказ настолько же сумбурный, действия не закончены и не имеют пояснений в тексте, приходится много додумывать. Финал... да никакой финал, потому что так и не стало понятно, какой должен быть. Строго говоря, в конце возникло ощущение, что это описание квеста с большим количеством персонажей, которых геймер должен порубить в капусту, чтобы дойти до финала — волшебного котла. А чтоб не скучно было, к квесту сюжет какой-нибудь прилепили.

Жаль, что темы нет. И Гаврилыча жалко. А может,это они для отвода глаз могилку сделали, а Горан очередные головы отращивает под прикрытием русского мужика.)))

Юмористический характер рассказа виден сразу, и читается легко. Вот только тема, хоть и озвучена, только тпритянута за уши, то ли автор так ее перевернул, что стала незаметной.

Для меня остался спорным вопрос о жанре. Слишком глубокая философская и моральная проблема, даже проблемы. Слишком мало мистики — соответствия, хоть и с натяжкой, в реальности найти можно. Это даже не рассказ, а рассказ-притча. Одним словом, с фантастикой сложно. И с темой сложно: слишком уж высокие личности или категории претендуют на простеньких «друзей» и «врагов».

А в остальном — спасибо автору. Так получилось, что рассказ прочитан мной последним. Я его в закладку — и перечитаю еще. Уж больно много возникло вопросов — не по сюжету, а в продолжение.

Интересный сюжет. И все.

Повествование от имени знаменитого журналиста. А где, простите, отличный язык. Я понимаю, герой якобы в состоянии стресса. Но владение языком в хорошего журналиста автоматическое. А недочеты я начала собирать с самого начала.

И финал... финал не просто депрессивный, а очень депрессивный.

не хочешь, не будь. Для этого выпускать себе мозги не обязательно. Это позиция нормального человека Другое дело, что любовь... Но автор сказал: «не хочу быть муравьем», а не «хочу быть с любимой» — и его герой стал немного «не того».

Единственное, что привлекло — это зрелищность.

Но вся проблема в том, что читать я начала, предъявляя автору слишком завышенную планку. Для меня слишком сильна ассоциация названия с культовым фильмом немого кино. А рассказ не только не тянет, даже не претендует.

Но зрелищно. Правда, непонятно до конца, кто, кого, зачем. Хотя понятно, но к финалу понятное ускользает из-за зрелищного сумбура. Кино, одним словом. Картинка получилась и захватила, а смысл ускользнул. И на фоне этого страшно раздражала Маша. Я понимаю, она должна ассоциироваться со смертью. Но Смерть должна быть равнодушная, а не тормозная, как героиня.

Зато зрелищно.

Не думаю, что второе пришествие должно закончиться, как и первое. Однако в качестве сатирической антиутопии рассказ бесподобен. Это именно сатира:

Фантдопущения в этих цитатах — минимум. Все это есть. Просто еще не ликвидированы за ненадобностью книги и на постах еще не такие псы цепные сидят. Но уже очень похоже.

И еще немного напрягла сравнение языка с феней. Да, пока еще феня. Но вспомните: еще пару десятков лет назад по фене ботал только ограниченный круг людей. Многие ли из вас, прочитавших рассказ, спотыкались на непонятных фразах и оборотах? Разве ж это феня? Это уже наш язык. Просто пока неофициальный и не литературный. Разговорный. А до литературного недалеко.

Спасибо, автору, за то, что это увидел.

Начнем с того, что текст с учителем литературы не дружен. Хотя, возможно, это просто плохая вычитка и заедающая клавиша запятой. А вот сам учитель литературы, хоть и эпизодический персонаж, но все ж таки сюжетообразующий немного — личность фантастическая. Вы много таких учителей видали? Я -нет, даже среди учителей физкультуры.

Единственная, относительно неплохо написанная часть рассказа — это экскурс в прошлое. Особенно мне понравились мама и папа — это должен быть типический персонаж современного критического реализма. Как и затюканный гений-сын. Если бы не учитель литературы с «кулаком в солнечное сплетение» — эта часть была бы очень неплоха.

А вот фантастическая часть рассказа — сплошной немотивированный алогизм. Чего не нравилось герою? Его печатают, институт закончил, от армии откосил. Нифига себе неудачник. Хотя, может, это я со своей практической колокольни. Отравляющий почти десяток лет жизни Титан — серьезная проблема. Если бы не еще один фант.элемент: Титан отравляет жизнь кулаками. Ага, в институте каждый вечер лупит героя. И никто не видит? Тогда да, суицид неизбежен. Но ведь действие не на зоне происходит, кругом люди, милиция (или полиция, что вряд ли), преподаватели, однокурсники. Хотя всяко бывает. Но мне кажется нелогично.

И, наконец, финал. Обгрызенный. Я так и не поняла методику излечения героя от суицида. Что повлияло: рожи хулиганов за пределами ринга? Или перспектива один на один с Генкой Титаном драться? Если учитывать характер героя, то теперь он точно повеситься должен. Или он-таки подрался, в уме, ага.

Так и остался вопрос: и чего? Спасли временной континуум или нет? Исправился ли герой?

Поняла только, что теперь он смотрит на себя в количестве 1677 чел. И они на героя. Есть от чего сойти с ума.

А вообще очень гладкий фантастический сюжет, логичный, с точно раскрытой темой. Даже слишком точно. Только один нюанс: параллельный сюжет. С одной стороны, это выглядит, как пояснение к теме, эмоциональная конкретизация, сопоставление использования кого-то в войне и подлости. Вот только мне показалось, что логически соответствие сюжета из детства несколько запаздывает и не совсем соотносится с сюжетом фантастическим. Дело в том, что участники конфликта в детстве понимали друг друга и могли примерно прогнозировать свои действия. Взаимоотношения людей, бигбагов и гарпий не могут быть спрогнозированы. Герой, простите, глупо поступает, доверяя неизученным существам, а ведь по логике Лепунов — человек умный, должен задуматься, что животных знакомых дрессировать и использовать без знаний зоопсихологии не получится. А тут неизученный инопланетный вид.

Кстати, как поступит неизученный вид — читателю понятно, а вот с Лопатой — открытый финал.

Хотя идея, что подлость всегда наткнется на подобную более сильную подлость — мне нравится.

Стопроцентно раскрыта тема. В смысле, что «хочешь кататься, люби и саночки возить». И даже намек про «технику в руках папуаса» есть. Вот только для раскрытия темы было достаточно ограничиться этими или схожими по смыслу поговорками, художественно и сюжетно оформленными. Рассуждения героев-людей слишком длинны для такой простенькой политики.

Правда, кроваво-первобытный экшн сделан более качественно, чем интеллигентно-политические с алкогольным ароматом человеческие отношения. Кстати, об алкоголе: создалось такое впечатление, что автор специально сделал одного из людей

Хорошая идея, хорошее воплощение. Бред на первый взгляд, но автор сумел к этому бреду приковать внимание, заставил дочитать до конца на одном дыхании. Это огромный плюс, потому что, именно прочитав до конца, можно дойти до главной мысли. С мыслью сложнее: мне, например, надо еще мелочи додумать. Но в целом идея, что все в мире взаимосвязано — понятна. Сюрреалистические тварюшки, плетущие историю — двойственный образ, слегка напоминающий паранойю. Хотя и поступки героя тоже заставляли вспомнить учебник психиатрии. Да автор этого и не отрицает — сам в начале упоминал реалистичный бред сумасшедшего устами своего героя. И вроде бы полный бред — а приводит к однозначным выводам, вроде не надо идти на перекор судьбе, тварюшки сами все сплетут как надо. А что с Владом обмишурились — так ведь читателю надо показать истинное положение вещей...

В общем, какой рассказ, такой и отзыв))) Сплошной сумбур, но мысль свою критическую вроде донести удалось.

Ах, да, самое главное — тема. Хотя какая темя — тут история вершится, а вы с темой какой-то пристаете! Тема есть, только враги в ней потерялись. Враги-то кто? Может, история-канат, сплетенная не-друзьями тварюшками и показанная Владу в сумасшедшем сюрреалистическом сне, плавно перешедшим в вечное путешествие по канату истории.

Очень бросаются в глаза образные заимствования. Тут уже поминали Ведьмака, мне померещился в паре эпизодов Волкодав. Ну, да это не большая беда. Хотя, конечно, читатель всегда капризен и мечтает о совсем новом герое. Однако, надо отдать должное, герои получились живые и понятные, логические эпизоды точно выверенные и законченные, благодаря повествованию от лиц разных персонажей.

Самое главное: очень заинтересовал конфликт, основанный на врагах человечества, видимых герою в облике близкого человека. Серьезный конфликт, многообещающий. И именно его автор «размазал по тарелке». Сцена смерти Ежика получилась настолько невыразительной, что даже возникло желание перечитать: а его правда убили? А ведь это кульминация должна быть. Нуте ее, кульминации, только теоретически. Эмоциональной вершины у рассказа нет — усеченная пирамидка получилась.

Отлично написанный рассказ, достойный высокой оценки. Особое внимание обращает оригинальный стиль, позволивший сделать смесь фэнтези и эпоса. Благодаря, в том числе, и избыточности прилагательных. Создан легкий национальный колорит — китайская живопись так и просится в качестве иллюстрации. Образная система точно продумана: автор уделил внимание даже эпизодическим персонажам, не говоря о точных, но не явно описанных портретах главных героев. Плюсов много.

Но для меня есть один значимый минус: я не верю в такую легенду. Любовь — чувство, которое могут испытывать двое, делить друг с другом. Если делили, значит, Лунная дева тоже любила. А раз так, то финал неправдоподобен: до боя любила, а потом забыла? А если делили другое, то это был просто качественный секс. Секс в магии тоже использовали. Вот только автор говорит не о сексе. Как-то надо было по-точнее с такими высокими и не очень высокими эмоциональными категориями.

Очень тихий, очень звездный, грусный немного, но уютный из-за этой легкой грусти рассказ. После него не хочется думать. Хочется уйти в лес, зажечь костер, всю очь смотреть на звезды. И распахнуть свое сердце: возможно, кто-то увидит мой идеальный мир.

А темы вроде нет заданной. Хотя, продолжая мысль автора, можно, я немного похулиганю: враги, друзья, враги врагов — все иллюзия. И не надо вешать ярлыки — пусть у каждого будет свой мир, в который распахивается сердце. Если не разбивать мечту — возникнет много миров. И кто знает, может некоторые станут настоящими. На самом деле общий враг — стремление у истине, к абсолютной истине, которая имеет свойство уничтожать иллюзии.

Рассказ, который кошатник оценил бы на десятку, даже если тема не дотянула бы. Тема дотянула. Но кроме этого у «Миски молока«немало достоинств, правда, не без ложек дегтя. Во-первых, это язык — ровный, выразительный. Но мне не хватило атмосферы. перед глазами мелькали эпохи, а оставалось ощущение, что все герои — переодетые актеры нашего времени. Не было колорита древнего Египта, пещерного выживания, апокалиптическое самоубийство вообще какое-то вневременное получилось. Хотя, возможно так и лучше, но мне не хватило.

Во-вторых: образы удались. Но какие-то мимолетные, как кадры из хроники. Только начинает формироваться перед глазами портрет, как кадр сменяется другим.

И, наконец, кошка. Автор сделал упор на этот образ. Кошка получилась богом, этаким воспитателем людей. прошедшим сквозь время. И опять «но»: немного абстрактным. Даже в конце мысль прямо твердила: сейчас кот станет хоть немного похож на кота Мурра. Не стал. так и остался эскизом, задуманным автором любителем кошек.

Одним словом, мне понравилось. Только чуть-чуть не хватило, чтобы «очень понравилось».

Принцип рассказов на букву П.))) Это так, шутка. Однако, это еще один рассказ на «П», отозвавшийся в душе.

Начну с того, что импонирует жанр: мистический реализм с элементами хоррора. Очень хорошо, что только с элементами. Отсутствие хоть какого-то экшна позволило автору создать эффект погружения в сон. Интересно оказалось побродить по лабиинтам чужих снов, убедиться, что кто-то твроде бы думает и ощущает так же, как и я.

И немного сбил с толку финал. Однако, он вполне закономерен. Это елинственно возмодный итог нежелания слушать собственную интуицию, свою же душу. Такая глухота, свойственная почти всем, делает человека крайне беззащитным перед чем-то не доступным пока пониманию.

Добротно написанный рассказ порадовал. Может, огрехи какие и были. Но после слишком избыточных и замороченных фраз, попадавшихся в только что прочитанном, язык показался легким. И искать блох не хотелось.

Да простота изложения бросается в глаза. Но благодаря этому ярче выделяется идея. И даже можно вычленить малюсенькие подидеи, вытекающие из главной. А главная: кто и зачем на войне друг. Ситуация с добровольным рабством ради защиты в контесте пиобрела черты лицемерия. Сочувствовать начинаешь не кранкам, а обманутым Сильнейшим. Этакая инстинктивная политика выживания получилась. А затем задумываешься: ну, и кому война нужна была? Людям? Кате и Ковалеву, мечтавшим и мирной жизнм и хоть какой амнистии дезертирам? Последние фразы очень остро подчеркнули бессмысленной описанной фантастической войны и заставили задуматься о смысле реальных — так ли уж это необходимо? И нет ли в реальном, человеческом мире таких вот «кранков»

И, как мне показалось, хоть тема и раскрыта, но при этом сместились акценты в отношении «дружбы» человечества и кранков. Но это, как мне кажется, не особенно важно.

Сначала о стилистике. Об образно стилистике. Автор явно увлекся, все-таки образы должны быть четкими, конкретными и лаконичными. А тут перебор:

Избыточность сравнений тоже не приветствуется в литературе. А тут сравнивается Красная армия сразу и с ордой и с лавиной. Хотя бы в разных предложениях, а так получилась мешанина из образов, которую каждый представляет в меру своей «испорченности».

Одним словом, оригинальные сравнения, метафоры подобраны, но не продуманы, слова точно не подобраны. Это недоработка.

В отношении идеи — та же недоработка, видимо, из-за нехватки времени. путаницу с близнецами подать бы с психологической точки зрения подробнее, выделить внутренний конфликт. Именно внутренний, потому что кажется, что двое — это одна личность, просто двойственная. Интересный получился бы рассказ. Но психология повисла, растворилась в экшне. И все выглядит, как простое раздвоение личности с точки зрения быдла и падла. Не то, что хочется прочитать на эту тему.

Стилизация под сказы Бажова. На мой взгляд, технически не плохая стилизация. Вот только к этому жанру всегда претензий много. Перечислять все тонкости не буду. Но одно, главное — это перебор с конфликтами. Сказы все-таки писались с фольклорных источников, а там все как на войне — «там друг есть и враг», и конфликт четко полярный — добро против зла всегда с победой добра. А в этом рассказе наверчено столько, что за таким сюжетным экшном потерялась тема, потерялось то самое сказочное противостояние. Найти можно. Но лень и, думаю, многим лень будет искать.

А в качестве ложки меда в бочку добавлю — язык хорош. Да и сама сказка неплохая, хоть и наивная немного. Только не на этот конкурс.

Мне понравилась задумка. Но воплощение довольно странное. Слишком много научно-популярных фактов для художественного рассказа. Так что вспоминается детский альманах «Хочу все знать». Альтернативное будущее не менее странное. Единственное, что немного зацепило, это «бактериальные«лампочки — индикаторы чувств. Но все, связанное с ними, свалилось в загсовскую бюрократию — скучно и приземленно. С «не другом-человеком» автор вообще перешел некую границу:

Наверно, лучше было ограничиться эмоциональными воспоминаниями, а не лезть в политику и альтернативное развитие НТП. Тогда получилась бы красивая сказка.

И очень большой вопрос вызывает соответствие теме. Потому что тему явно озвучила лампочка в самом начале — и забыла о ней напрочь.

Меня кое-что озадачило: агенты страшного КГБ. Это в будущем? А рассказ написан лет этак тридцать назад?

Хотя, судя по исполнению... какой-то странный постапок. Такое ощущение, что описана мечта американского подростка, которого задолбало американское общество. Или советской девушки, которую задолбали советские старики.

Прошу прощения у автора. Но это просто честно — такие мысли и такие ассоциации вызвал ваш рассказ.

Я понимаю, что другая планета, другая культура. Но...

Еще утомляла избыточность текста, из-за которой возникали странные смысловые ассоциации:

Вот опять шок, правда уже не культурный:

Но самое главное — конфетка, которой автор поманил — и не дал. Идея цветового языка очень интересна. А она оказалась где-то там, на втором плане. Соответствия языка и речи не видно, только намеки. За два диалога только в конце показано цветовое соответствие, и еще несколько намеков в репликах бестов. А ведь это та самая изюминка, которая могла оправдать даже самые серьезные ляпы.

Не верю.

Разумом, конечно, понимаю, что все логично. Но не верю. Очень мешают поверить диалоги. Это универсальные солдаты, привыкшие действовать, отдавать краткие команды и подчиняться таким же? Нет, это филологи в форме универсальных солдат — столько говорить могут только они. И даже циничное убийство пленного не спасает. Не солдаты это. Не верю в искренность Пола, потому что он ничего не говорит. Вот позиция Алефа по отношению к Ван Гогу и Тадж Махалу не просто понятна, но и достаточно убедительна. А Пол молчит. И его финальный поступком Пол не подтверждает свою утонченность. А может, он просто свихнулся, винтик сломался из тех самых стеклянных шариков? А последнее предложение:

Вот и получается, что логически я с идеей автора согласна, а в душа чего-то протестует из-за странности героя или еще чего. Негатив, имхо.

Стилизация не совсем удачная вышла. Видимо, автор не определился, какой эпохе соответствовать. В целом пытался остаться в языческой эпохе, аккурат перед крещением. Но заносило в более позднее время:

И то, что с эпохой совпадает, часто страдает лексической и всякой другой избыточностью:

А вот теме рассказ соответствует. Но и свой домысел автор добавить не забыл. Мне идея рассказа по душе хотя бы потому, что православие так и развивалось — негласным симбиозом новой веры и тихого поклонения старым богам. Так что, на мой взгляд, такая версия имеет право на существование.

Один из первых рассказов, прочитанных на конкурсе. И первое впечатление текста вообще не коснулось.

Рассказ красного цвета. Не знаю, хорошо это или плохо, но поскольку, читая, вижу картинку — то меня начало трясти к концу. Слишком много красного и холодного. Хотя непосредственно красный упоминается только в начале — ощущение остается до конца.

И рассказ понравился, несмотря на некоторые шероховатости. Понравился открытый финал с четким предположением — в какую сторону читателю додумывать. Ведь первый шаг героями сделан, считай — уже договорились.

Увидеть картинку помогла и отсылка к скандинавским мифам. Вроде как привычно, видели уже, образы рисуются сразу. Мифологией могут быть объяснены и некоторые несоответствия, как-то упомянутый ранее неопределенный пол или размер персонажей. Раз уж взят космогонический сюжет, можно не мелочиться. Вот только Желязны со своими мифическими мирами мелочился, выписывая своих персонажей. На то и крупная форма, чтобы не наскоком рисовать внешность и характер.

Так что, кроме картинки и четкого соответствия теме, плюсов больше нет. Но и сказать. что все плохо, не могу. Просто не та форма. Возможно, цикл рассказов или действительно роман спасли бы положение.

Не задалось с рассказом. Сразу поясню: автор моментально нарисовал образ люмпена-пэтэушника:

Монолог папы-филолога из той же оперы, но теперь уже сужу по себе, я филолог. Не знаю, до какого уровня мне надо опуститься, чтобы таким языком заговорить. У меня после обучения и мат-то туго стал идти. Ну, нету таких интеллигентов, не верю!

Но если учесть, что ГГ и дальше из люмпеновского образа не выходит, то может, автору просто его специальность заменить. А изучение санскрита для папы может не специальностью,а хобби быть. В общем, это не мне советовать, но вопрос технический и картину портит здорово.

Середина рассказа — не тут у меня слов нет. Спасибо, дракон отличный с юмором, чудит превосходно. Ведическая сказка на современный лад. Ради этого стоило продираться через дебри неправильных образов.

А вот финал снова загнал меня в шоковое состояние. Логика, конечно, на месте, хотя я представила события в Таиланде — и посочувствовала тамошней полиции. Но незавершенность какая-то почувствовалась. Но раз уж пошла такая ведически сказочная пляска, то эту незавершенность запросто списать на сон, например. Я что там на самом деле сон, а что явь — не автора дело. Автор сочинил, а читатель пусть сам думает, чему в сказке верить.)

С мотивацией главного героя — тоже беда, но об этом до меня писали. замечу только лишь, что из такого конфликта можно было сделать конфетку: показав, скажем, эволюцию очеловечивания героя. Тогда и мотивацию можно было бы нарисовать. Я в какой-то момент испугалась, что человека твари надевает в прямом смысле. Испугалась, потому что это невозможно 0 совсем худо было бы. Но тут автору спасибо: процесс одевания фантастичен, но понятен и логичен. Но в остальном нарисованный мир схематичен, настолько схематичен, что кажется — рассказ писал подросток Преувеличиваю, конечно: для подростка довольно хорошая речь, если не считать ляпы. Но подача интересного сюжета очень примитивна.

Последний абзац, исповедь Донни... простите, автор, но это мне напомнило пересказ комикса, и опять ассоциации с возрастом. «Я вас всех не люблю, но Тедди — мой друг» — то ли твари действительно примитивные, на уровне собаки, которая любит хозяина и лает на других, то ли детское восприятие мира, когда понятен лишь конкретный человек, а человечество в целом не воспринимается. В сочетании с уменьшительными именами, хоть и английскими, выглядит очень бедно. К тому же вся эта часть текста воспринимается, как примитивное цитирование темы, чтобы до бестолкового читателя дошло.

Я поняла, где соответствие теме: точно определился тот, что не друг. Вот только чему герой враг — не прозвучало, только намекнулось.. Я заметила неплохо созданную атмосферу Флоренции, хотя и без изюминки — если заменить название города и некоторые собственные имена, то ничего не изменится.

Вопрос возник другой. герой рассказа баловался словообразами, пытаясь научиться словом менять мир. Как я поняла, именно этот талант он передал Веспуччи. Ну тогда должна быть связь с дейтельностью путешественника, которую бы модно было привязать к использованию словообразов. А таких моментов в биографии Веспуччи я вспомнить не могу. Единственное, что приходит на ум — письма, в том числе и к Лоренцо Медичи. Но тогда где же запрограммированные действия адресатов? Ведь мировое открытие сделал сам Веспуччи. Получается, что запрограммировали его. Я так и ждала в сюжете упоминания, что что-то их стихов он все-таки прочитал. Но получается, что герой отдал будущему путешественнику тетрадь с исследованиями. Ну, не логично получается — и все тут.

Очень хороший язык. Вот только автор оченьуж резко от образа к образу переходит:

Такая же беда и с логикой. Я с трудом ее уловила, потому что слишком резкие переходы от одной мысли к другой. К тому же сильно разбавленные кратковременным экшном и характерными описаниями.

В остальном у меня никаких претензий к автору — рассказ на высоте. Кое с чем я в корне не согласна, однако рассказ толкнул мыслительный процесс, задел лично. Но это уже не вопрос конкурса.

До меня уже блох повыловить успели, так что не буду повторяться. Однако отмечу, что получился не плохой фантастический фельетон, если причесать и откровенные ляпы убрать. Особенно порадовали сюжетные сценки и намеки на них. И параллель между политиками, чиновниками — и преступниками... не ново, конечно. Потому что невооруженным глазом без всякого фельетона видно. Но все равно радует

Вот только один вопрос: последние научные исследования где-то там в Америке показали, что совесть в мозге не только имеет свое определенное место. но и конкретное количество.То есть, имеются люди с минимальным количеством или вообще не имеющие этого ингридиента мозга. получается, что уповать на инопланетян взовущих ксовести бессмысленно? А жаль. Хотя с другой стороны: зачем мне этот индикатор?)))

Сразу стало ясно, что не так. Старая традиционная сказка — такую атмосферу пытался создать автор рассказа. Но в сказке все ясно: есть добрые и злые, добро побеждает зло. И никаких теорем, требующих доказательств — одни аксиомы. Тема конкурса, однако, предполагает более сложные конфликты и интриги. Начнем с того, что в простенькой дуалистической реальности сказки появляется третья, совсем непонятная категория, «темная лошадка». Ибо не друг, но враг врага — понятие очень спорное, модно вывернуть как угодно. Получается, что это и не сказка вовсе, а сказка философская. Тогда четче должна быть система рассуждений. А автор отвлекается на создание атмосферы — и рассуждения расплываются. Отсюда много недоговоренностей, неясной логической схемы. Это даже не претензии, а мои пожелания. Потому что для меня вроде все было более или менее ясно, а недоговоренности показались не важны.

Но жанровое смешение очень бросается в глаза, и по моему, требует все-таки большей шлифовки: чтобы и сохранилось уютное ощущение сказки , и в полной мере была развита основная мысль философской притчи. Это требует времени — недели для написания маловато будет.

Но достойных мелочей хватает. Это атмосфера весны — новой, незнакомой. Это образ «весенней девочки», не обязательно электронной, возможно и человеческой. Не увидела я в рассказе роботов — только люди, две стороны человечества. Одни — венец вселенной, цари природы, единственные достойные. Другие — лабораторные крысы без крыльев, сами себя уничтожающие, неспособные видеть дальше собственного носа, думать шире собственной головы. Но по сути одно и то же. А разве не так в реальности? И настоящий человек — девочка , умеющая любить и верить. Независимо от наличия настоящего сердца, уровня интеллекта, цвета глаз, цвета кожи и места проживания.

Вот только мучает один вопрос: до каких пор люди будут не думать, а жевать кем-то разжеванные мысли. Неужели без фантазии писателя-фантаста собственных косяков и противоречий человеку не видно. И чтобы увидеть их — нужны толпы роботов, электрические девочки без сердца. Настоящей девочки мало будет? Раз так, то автор конкретно этого рассказа и другие авторы подобных литературно-фантастических произведений делают великое дело — не дают человечеству перестать думать.

Ах, да, тема. И тут автор не подвел, хоть и и расставил четко тематические акценты:

Только вот акценты эти все равно сместились:

Стилизация... тут уже отметили. стилизация отменная. насколько я не люблю исторические книги — но этот рассказ захватил.

А вот с остальным... Такое ощущение, что автор рассказ написал раньше, оставил доработать. а тут конкурс, тема конкретная, рассказ можно к теме привязать. Вот и привязалось, только при этом логика и сюжет оказались слишком не явны, вперед вылезла конкурсная тема, задавив тонкие философские ходы, возможно, задуманные автором. Задавленным до такой степени, что к финалу рассказ воспринимается, как еще одна разжеванная версия мифа о Христе.

Рассказ хорош. Даже очень. Образ Безумия просто заворожил и понравился. Не образ — личность. И динамика действия продумана, как мне кажется, тщательно. По крайней мере, я уловила даже некоторый ритм, позволивший мне все-таки добраться до изюминки рассказа. Но... со второго-третьего раза. Я понимаю, что такая «рваная» алогичная структура текста, соответствует специфике ГГ, Безумия то есть. У меня было ощущение, что я сошла с ума и не могу сосредоточиться на одном тексте: начинаю читать, обрываю себя на полуслове, перескакиваю на другой текст. Но большинство читателей люди пока еще не безумные, не способные подстроиться еще под мышление столь специфичного существа.

Я вроде поняла мысль автора: меч, способный сопереживать — и люди, потерявшие способность чувствовать, ставшие мотыльками. Мысль подана отлично, на мой взгляд. Однако совсем не в тему конкурса. Притянуть ее, конечно можно, пожонглировав понятиями морали и философскими категориями. Но надо ли? Зачем красивую атмосферную философскую зарисовку превращать в объект сухого бесчувственного анализа.

И, несмотря на то, что рассказ не конкурсный, он мне очень понравился.

Начну с того, что я еще не читала рассказов про зомби, чтобы одновременно смеяться. В меру черный юмор — это тот плюс, за который можно простить недостатки. Особенно, если он воспринимается к концу, как способ выживания героя, а не как средство выразительности автора.

Форма рассказа сразу позволила представить кинематографический авангардный вариант рассказа. Даже задумалась: а может, немой черно-белый с такими заставками в виде карт Таро. И вспомнились «Байки из склепа» — те же короткие сюжеты. Только в «Пасьянсе» они еще и объединены одним героем и одним местом действия, которое расширено до размеров целого постапокалиптического мира. Мир этот, кстати, описан отлично, несмотря на краткой. То тут, то там встречается пара предложений, которые к концу рассказа создают пусть и приблизительную но достаточно понятную картину.

Открытый финал, пусть и традиционен для подобных жанров, но здесь воспринимается по-настоящему — такое ощущение, что выбирать и действовать надо и читателю тоже.

И язык — на мой взгляд, стиль выдержан идеально, при этом автор не позволил себе скатиться до грубого сленга: он там есть, но не режет слух, а отлично вписывается в сюжет и подчеркивает образы эпизодических героев.

Одним словом: спасибо автору.

Мне самой очень нравится писать рассказы, где в фантастической форме разбирается реальное социальное зло. Вот только обычно прихожу к выводу, что все получилось слишком хорошо (или слишком плохо), а реальность требует иных действий — и рассказы оказываются чаще в столе. Ведь причины социального зла куда более глубоки. Скажем, в реальности, убрав одного «Арсения», проблему стоимости и доступности лекарств не решишь. И Сатана тоже вряд ли сможет, разве что на том свете всем воздастся. Поэтому получается. что в таких рассказах ценно лишь то, что проблема прозвучала. Решения все равно нет. Ну, еще можно увидеть отношение автора к проблеме.

С другой стороны автор не остановился на разборе социальных проблем. Он вообще их только вначале озвучил. И ушел в другую сторону: анализировать внутреннюю нравственную борьбу героя. Тут сатана очень даже к месту. Правда, искушение какой-то очень позитивное. В любом случае была польза, вопрос только в совести героя. И, может, я приземленный человек, но у меня вопрос о выборе отпал сразу: всяких арсениев можно и другими способами убрать. А вот спасти умирающего сложнее. Мне выбор не показался особенно мучительным. Поэтому мучения героя воспринимаются несколько наигранными.

Название, конечно, предполагало нечто эпатажное. Тем неожиданнее был эффект от прочитанного. Ассоциации с «Пикником» и «Солярисом» сбили с толку — и финальная фраза, как и название в первый раз показались бессмысленными. Пришлось перечитывать и думать. Честно говоря, понять специально автор нарисовал параллель «человек-кошка» или это моя фантазия, а название это просто цель привлечь читателя — я до сих пор понять не могу.

Но идея « поставить себя на место кошки понравилась, что я и сделала. Что получилось? Живут в одном тесном мире два самодостаточных существа. Самодостаточных, потому что в экстремальной ситуации оба смогут адекватно реагировать. Но один другого воспринимает, как «хозяина», «защитника». Не просто воспринимает, а привыкает к такому положению. Не потому , что он слабее, а потому, что так удобно. При этом он даже не интересуется мотивами больее «сильного. Просто такой симбиоз удобен обоим. Пока. Но когда речь идет о человеке-слабейшем, нам трудно понять всю примитивность его существования в этом тандеме. А когда сравнивают человека с кошкой — становится вроде как неприятно. Особенно, если показать отношение к человеку фразой «Что смотришь...?» Хотя то же сравнение с кошкой, а не с лабораторной крысой радует. Все-таки кошка — существо самостоятельное, одна останется — прожить сможет.

Одним словом, рассказ заставляет подумать , рассмотреть гипотетическую ситуацию со всех сторон, и, возможно, пересмотреть некоторые реально существующие отношения. Не только с кошками — мы ведь и друг друга часто понимаем так же, как кошек. Или как Нурт человека, а человек — Нурта.

А название... Раз мысли забегали, выводы появились. Значит, какая разница, с какой целью автор эпатажное название придумал. Только вот из-за него многие предвзято отнеслись к тексту. Хотя меня к размышлениям подтолкнула именно РЖ в финале.

Оценить смогла только идею рассказа. На мой взгляд, рассказ очень уж не логичен. Начиная со странного поведения родителей — дочь шестилетняя, вундеркинд, а ведут себя с ней, как с трехлетней. Заканчивая провисанием сюжета и возникающими вопросами: как развивался проект «Скай» ( мне видна была только примитивная реклама, вряд ли способствующая раскрутке проекта), почему центр «Скай» взорвался и прочие? Если учесть лингвистические и стилистические косяки — то автор просто утопил хорошую идею сам.

Много недостатков можно набрать в этом рассказе. Не буду перечислять — их уже озвучили до меня.

Но плюс, по моему мнению, несомненный. Чистая фантастика: с красивыми героями, интересными сюжетами, правильным языком — интересна. Но, для меня, например, на один раз. Потому что ничего ценного для себя лично найти в такой литературе не могу. Разве что кроме приятного время препровождения. Колесо обозрения ставит пусть и знакомую нравственную проблему. Более того, ставит героя перед выбором, а читателя заставляет сопереживать, значит тоже в какой-то мере делать выбор.

А вот с темой — спорно. Вроде автор начал с полного соответствия: противостояние киборгов и людей при отсутствии врагов человечества (их уже победили). Но по ходу написания, наверно, нравственные проблемы захватили, а тема ушла на задний план.

Пожалуй, тот рассказ, который я с удовольствием себе на флешку заберу.

Главное — атмосфера. Уютный уголок в доме глухой ночью, аппетитные завтраки, обеды и ужины героя. И в этот теплый быт врываются всякие... Вот и получили, так им и надо... С одной стороны отлично передана реальная атмосфера в доме с картонными стенами и некультурными соседями. С другой стороны — восхитительный мирок домового.

Финал тоже порадовал. В такой теме хэппиэнд как-то сложно представить, в крайнем случае относительный такой, с кучей жертв. И тут есть жертвы, куда ж без них-то. Да и не жертвенные они какие-то, бытовые. В жизни и то покруче бывает. Зато хэппиэндное тихое настроение получилось.

И конечно, сам кот-домовой. Правда, сразу сообразить, кто это вообще, не получается. Но это даже интересно: вроде как детскую головоломку решаешь. Зато в финале очень серо и пушисто.

Очень понравился жанр: что-то вроде сатирической сказки. В какой-то момент, если абстрагироваться от косяков в тексте, вспомнились даже классики советской сатиры, использовавшие метод сказочных попаданцев в реальный мир. К тому же автор попытался хорошо прорисовать характеры своих героев. Но именно попытался: все на месте, кроме речи. Речь у двух очень разных главных героев почти не различается. А ведь мне джинн представился этаким благородным выходцем из Средней Азии, не опустившимся еще до уровня гастарбайтеров. А черт — ассимилированный еврей. У обоих могла быть очень характерная речь. Это могло стать изюминкой рассказа. Но не стало.

Из достоинств, на мой взгляд — сам сюжет. Мне он интересен потому, что мир, описанный в рассказе, вполне возможен — реальные предпосылки уже есть. Но списать все на противостояние сторонников и противников синтетики — скучно. тем более, что очень скучна подача информации.

Герои маловыразительны. Точнее редко выразительны, словно автор начинал создавать образ, потом Муза его покидала — и героя дописывали на автопилоте.

Действие в рассказе достаточно динамично. Но из-за этой динамичности, имхо, страдает логика. Она есть, но читателю приходится ее искать, задавать самому себе вопросы и пытаться найти ответы в тексте. Например, кто такая/такой Муха? И как это под ним быть? И каков смысл теракта? Если я правильно поняла,кульминация — это теракт с целью доказать, что жрать синтетику плохо. Только вот кому, как и доказали ли? Согласитесь — это утомительно.

Ну, а тема: вроде есть, вроде нет. Все во благо человечества за его же счет. Правда, кто враг — определить можно с трудом. Видимо, тоже человечество.

Для чего в маленьком захолустном сибирском городке актерское мастерство — это вопрос. Хотя у нас везде всяких «фабрик» развелось. Скоро вместо совхозов молоко производить будут, точнее, совхозы вместо молока пЕвиц и пЕвцов.

А вот полезные ископаемые сибирские порадовали:

— действительно, зачем нам золото и нефть?)))

Правда, на без косячков рассказ:

-у слова «туго» более близкое значение «плохо», особенно по отношению к мыслительному процессу. А по смыслу получается, что дело свое Бугай хорошо знал.

Но в целом рассказ0 порадовал грубоватым чувством юмора:

-апостольский метод реанимации прозвучал отлично в устах ГГ. Как и святой отшельник. Я б не против такой исповеди.

Автор, передайте Якову Борисовичу, что рассказ его меня зацепил и улыбнул сильно. Правда, на фантастику это мало тянет, однако притянуть можно.

Бред. Интересный бред. Даже занимательный, местами сюрреалистичный. Я люблю такое... безфинальное, что ли.

Только вот утверждение, что писано в трезвой памяти... не знаю, как автор понимает трезвую память. Цитирую начало:

автор уверен, что это была не крашенная белочка?))) И точно ли все пять дней запомнились? Может, дней было больше? Алкоголь — оно дело непредсказуемое, загадочное.

Косяки: синтаксические и стилистические — есть. Но, хоть и цепляется местами глаз, откорректировать легко.

Пародия получилась неплохая в первую очередь потому, что вместе со стебом над конкурсом звучит и самоирония.

А финал — совсем правильно.

Вот только один косяк логический: под новый год лабораторной работы еще не было. Или герой настолько погружен, что предвкушал работу заранее?)))

Sirega... Похожий ник уже попадался как-то очень давно в фанфиках по самой культовой стратегии. Правда, тогда грамматика хромала на четыре ноги. Но стиль похож. Хотя, может, и ошибаюсь.

Однако же, общая черта — отлично передана атмосфера перехода геймера в игру и обратно. Эмоционально точно.

А косяки... Ну, бог мой, какие косяки, когда обе руки в игре. Писать приходится либо по ходу игры, либо во время краткого перерыва.))) Это я шучу, косяков для пародии на игру мало.

Правда, не спорю, читателю, ни разу не сидевшему за монитором больше часа ради погружения в мир игры, понять рассказ трудновато.

Сказка про Емелю и щучью дармовщину на новый лад. И правильная, скажем так, сказка. Вот только тема конкурса как-то не просвечивается сквозь эту красоту.

Странная вариация на тему конца света на основе скандинавского мифа. И не редактированная. Но, несмотря на свою странность и невычитанность, очень логичная и законченная. Более того, автор сумел создать оригинальную образную систему, где каждый персонаж похож на своего мифического прототипа и, вместе с тем, приобрел какие-то реалистичные черты, как бы уравняв людей и богов.

Здорово зацепила мифическая и одновременно апокалиптическая атмосфера, нарисованная не длинными описаниями и размышлениями, а крупными мазками. А финальный абзац превратил весь рассказ в сон. такой странный сон. когда просыпаешься — и понимаешь, что все, что только что привиделось, было вовсе не во сне.

На первой ф/л был рассказ «Геволюция», где так же присутствовала пародия на Ленина. Только в данном случае меньше издевки, ближе к реальности. И даже есть намек на политическую сатиру.

А еще местами ожившие памятники заставляли вспомнить «Медного всадника» в Ералаше и «Каменного гостя» — уже немного ближе к сюжету. Что немного рассмешило, потому что уфинские памятники показались какими-то беспомощными.

А вот в плане соответствия теме конкурса... враг человечества — это капитализм, что ли? А революционный коммунизм — ни разу человечеству не друг. Интересно.)))