После прочтения старый добрый DOOM и фильм по нему показался шедевром, а до этого считала примитивным боевиком, стрелялкой-мочилкой. А Олег напомнил агента Малдера: истина где-то рядом, но ОНИ везде, не дремлют и идут по пятам. Умная баба с таким спутником свихнулась бы или прибила бы, да не получится по сюжету — он же непобедимый такой весь из себя.

Короче, типичная идея-фикс у главного героя, переклинило его на магии. Тогда почему не пожечь и расплавить все денежные знаки? Тоже ведь жить мешают, людей портят.

Любовная интрига в романе напомнила вопрос и ответ из анекдота: почему у бога Шивы 6 рук — потому что у его жены 6 грудей.

Книга читается тяжело, скучно. Есть, конечно, интересные моменты. Порадовала Хакама с ее муравьиной армией, мне она почему-то напомнила Хакамаду. Интересен Россоха, жаль,что дальше его образ почти не развивается — так, мелькнет кое-где. По-моему, роман нужен был для сюжетной связки с другими книгами серии. Ну, и показать, конечно, метания главного героя в попытке обустроить Русь, то есть весь мир.

Прочитала по инерции, но понравилось. Порадовало, что хоть в сказке у хороших людей получается правильно изменять мир. Жаль только, что в реальной жизни такого царя просто быть не может. Иначе на земле был бы рай.

Может быть, если кто-то из стоящих у руля власти, прочитает и применит к себе хотя бы что-то из качеств или поступков главного героя, в мире станет немного лучше. Но мечтать не вредно, а власть имущие такую литературу не читают. А зря!

Сначала показалось, что автор решил опуститься до романтических соплей. Но книгу читать стала до конца, потому что Мрак из всех троих наиболее симпатичен. Но если вдуматься, то только этот герой из всех троих быть самым романтичным и добрым. Если Олег любит всех, но насаждая счастье, давит попавших под сапог, просто не замечая — его доброта глобальная, а многим поперек горла. Таргитай добрый, никого не давит, но тоже любит всех, поэтому, видимо, чтобы всех осчастливить, становится богом — его доброта всеобъемлющая, направлена на всех сразу и ни на кого конкретно. Доброта Мрака конкретна. Он должен был вывести двоих никчем из леса, чтоб не померли — и вывел, пиная под зад, чтоб не легли и не заснули. Обидно, когда пинают, так ведь для пользы. А не желал бы добра — не пинал бы, вообще бы волком остался, и никого бы не было. Олег пытался осчастливить всех, Мрак направил свою любовь только на одну. А что не осчастливил, так то не его вина, что царевне не счастье нужно было, а власть. А власть добыть Мрак же и помог. Это и отличает Мрака и Олега: Первый делает то, что просят, второй — то, что считает нужным. Таргитай любит всех: каждого комарика или паучка, но комарикам и паучкам от его любви не тепло, не холодно. А Мрак никого не любит — он только жалеет жабу! А жаба за это шипит и кидается на его обидчиков.

Ради этой конкретной доброты и стоило прочитать роман.

Главный недостаток этой серии — реализм в описании процесса питания героев. Очень уж натурально у них слюни текут, особенно у Таргитая, чавкают тоже очень натурально. А описание сочного дымящегося мяса (или рыбы, или каши) доводило до голодных судорог в собственном желудке. Читать это можно только в обнимку с :insane::lol:тарелкой.

Эта и следующие две книги воспринимаются как единое целое. До того момента, как герои расстались, перерыв в чтении сделать не получается. Собственно, комментарий к каждому роману писать не надо. Дочитала эту часть серии, и появилось какое-то детское желание — увидеть это все на экране. Потом, правда, подумала, что увижу не то, что видела в своем воображении, когда читала, а то, что увидит сценарист и режиссер. Теперь «кина» не хочется. А вот перечитываю с удовольствием.

На мой взгляд, самая лучшая книга из цикла. После нее остальное скушала, невзирая на откровенные ошибки и недостатки. Просто влюбилась в героев, а про автора забыла, настолько яркими, живыми и объемными оказались характеры.

Начинать читать боялась, потому что сама православная и серьезно отношусь к пересказу Святого писания. А тут не просто пересказ — вообще другой взгляд на историю и создание мира. Если первые романы были просто интересными, впечатляли динамикой сюжета, то это книга занимает более высокий уровень — это уже не литературный экшн. Правда, когда прочитала, особой ереси не нашла. Хотя должна отметить, что во многом со взглядами автора на религию не согласна, мне кажется что Никитин проявляет себя как подросток-максималист. В качестве предыстории книга хороша, но все-равно сильно выбивается из общей картины.

Однако, радуга — символ новой жизни после потопа — это получилось очень красиво

В целом серия производит впечатление. Даже отдельные романы перечитываю. Но, если вдуматься, становятся заметны многие недостатки. И даже тавтологию, которую Никитин так ругал, нашла где-то. И шутки повторяются из книги в книгу,и события. В общем, к чему придраться, нашла и даже много. Но не стала придираться. Даже к тем книгам, которые совсем не понравились. Когда начинала читать самый первый роман, не могла оторваться — герои были живые. Я их видела, слышала, все было настоящее — ветер, жара, запахи, боль. Даже не картинка на экране, я сама оказывалась в этом мире и становилась Мраком, или Олегом, или Лиской. А когда заканчивала читать, снова замечала недостатки текста, содержания. Говорила себе, что не буду больше читать, ничего нового не найду. Но сын попросил прочитать серию вслух. И снова не могла оторваться.

А потом подумала — какая разница: есть там недостатки, или их нет, если чтение доставляет удовольствие. Поэтому прокомментировать вдумчиво читать эту серию не могу, только эмоционально.

После атаки современных вампирских фильмов Дракула Брэма Стокера кажется слабеньким и бледненьким. Мы уже привыкли к вампирам-суперменам, вампирам-ученым, вампирам-спасателям и -спасителям:insane:. Зато у Стокера вампир настоящий и ясно, как с ним бороться, хоть и страшно. И еще хочется сказать авторам произведений про вампиров: ОНИ МЕРТВЫЕ, ПОЭТОМУ РАЗМНОЖАТЬСЯ, КАК ЖИВЫЕ, НЕ МОГУТ! Поэтому не может быть дочери вампира и человека!

Хорошо бы, если бы Дракула Брэма Стокера оставался единственным образцом для «создателей» вампиров.

Пить много вредно!

Дала почитать «Сияние» другу-алкоголику — не пьет уже пять! лет без всякого лечения. Надо обратить внимание врачей-наркологов на явную пользу от этой книги.

А вообще страшно — аж жуть!:bigeyes2:

Это классический анекдот и вместе с тем довольно глубокое, пусть и смешное произведение. Сейчас пишу — и смех разбирает, а когда читали — хохотали до коликов в животе. Вслух читать не получается!:glum::appl:

Жюль Верн — талантливый фантаст-«предсказатель». Сбылось-то почти все, что он сочинил. Но меня раздражало четкое разделение персонажей (не героев) на «белых» и «черных». По этой причине мне более симпатичны в его произведениях негодяи. Исключение составляет Паганель — изумительный юмористический герой невероятной рассеянности и такого же невероятного везения. Смешно становится уже при мысли,что обычный везучий рассеянный человек в тех ситуациях, в которых побывал Паганель, просто не выживет — невозможно. А близорукий ученый их часто просто не замечает.

Однако не могу не признать научную ценность романа: географическая и естественнонаучная информация подана в большом объеме, но очень удачно вписана в сюжет и даже обыграна. В этом плане роман весьма полезен для детской литературы.

Попробуйте почитать, скажем, тексты индуистских мифов и представить: кто что и как сделал, а главное — зачем и почему. Спорю, не у всех получится яркая картинка — надо будет обдумать, почитать справочную литературу...

«Князь Света» — готовый для «просмотра» миф. Просто дух захватывает.:pray:

Другой мир, настолько реально прорисованный, что после чтения свой кажется чужим и далеким.

Нравственные качества героя оставляют желать лучшего. Но что вы хотите от вора! Могу назвать много героев-авантюристов, но все какие-то примитивные или слишком благородные, а значит, ненастоящие.Авантюризм и благородство несовместимы. Зато какой размах авантюры!

И снова отмечу: произведения Желязны не читаются, а «смотрятся». Иногда кажется, что еще чуть-чуть — и ты окажешься за гранью, «по ту сторону экрана».

Это не книга. Это — песня. Когда читаю, кажется, что смотрю фильм, качественный и яркий. Экранизации даже боюсь представить — все уже прочитала-просмотрела. Это другой мир — жаль, что я в нем только зритель.

Помни, человек, что ты не вечен. А мир и без тебя — такого гордого, умного, красивого — обойдется, только чище станет. А хочешь жить в Мире — ноги вытирай, как у себя дома и мусор выноси. Тогда и от тебя польза будет.

Многие в юности, наверно, испытывали что-то похожее: представляешь себя голливудской актрисой или местной королевой красоты, а потом идешь просто по улице и вдруг ощущаешь себя именной такой.

Не поверите, но Люди Осени — не фантастика. Они есть — правда в жизни это просто психотип.А этот роман — руководство по общению с ними.

Это мое детство. В детстве прочитала — и не все поняла, точнее ничего не поняла. Сейчас все понятно, но перечитываю не для того, чтобы осмыслить, а чтобы вернуться в детство. И получается!

Читала «Улитку на склоне», когда лежала в больнице. Осталось гнетущее впечатление. Но потом поняла — если не было бы «Улитки», то, может быть, наше общество было бы более похоже на высмеянное Стругацкими. А так читаем, ужасаемся и исправляем в реальной жизни хоть что-то.

Когда впервые прочитала это стихотворение, я еще не знакома была с трилогией Толкиена. Но стихи в душу запали, даже на музыку положила — на экзамене по композиции в музыкальной школе отлично поставили. Только потом узнала, откуда стихи, и что музыку к ним пишет огромное число людей. Я лично насчитала около тридцати вариантов песен.

Жаль, что прочитать эту книгу мне довелось только в старшем возрасте. Самая лучшая, веселая и нужная сказка, которую я когда-либо читала.

И, конечно, без этой сказки не было бы трилогии «Властелин колец», как без детства не бывает юности, зрелости и старости.

Если первая часть трилогии — сказка, веселая поначалу и интригующая; вторая часть больше похожа на страшилку, то третья часть словами известного домовенка — «это не сказка такая — это жизня такая». Недаром у трилогии столько поклонников.

Я лично не первый раз перечитываю и смотрю с удовольствием все три фильма. А мой сын захотел читать сам продолжение, прослушав первую часть в моем исполнении.

В литературе часто спасителем становится неожиданно слабый, маленький герой. Взять тот же «Остров Сокровищ» или «Бетономешалку» Бредбери. Но в «Братстве кольца» важна не слабость героя, а фактор неожиданности. Гендальф оставляет кольцо Бильбо, а потом отдает его Фродо, потому что хоббиты — скрытный народ и меньше всего зло обратит на них внимание.

Первая часть трилогии — самая трогательная и наивная. Даже кажется, что все путешествие будет веселым и загадочным, немного трудным, но никак не страшным. Но именно в это части веселость не просто проходит, она резко обрывается. Финал книги резкий, жесткий и отличается недосказанностью. Поэтому, когда читаешь в первый раз, то даже представить себе не можешь, чем все кончится. И убеждение, что в сказках всегда все хорошо кончается, уже звучит как-то слабо.

Самая мрачная часть трилогии. Но именно угнетающая атмосфера позволяет в полной мере прочувствовать радость от тех, маленьких пока, побед над злом, которые понемногу приближают одну большую. А главное, на темном мрачном фоне ярче становятся видны нравственные качества персонажей.