Начала читать роман и с первых же строк словно попала в свое детство: такие же районы, где в каждом своя компания, такой же парк, только в моем городе была речка. И такие же проблемы в чужом районе с чужими компаниями.

Сейчас с высоты тридцати с лишним эти проблемы казались детскими и несерьезными. Но после «Рыцарей Сорока Островов» стало ясно, что это не просто настоящие проблемы. Мы в детстве по-настоящему отвоевывали свое жизненное пространство, свое место в сообществе. Каждый по-своему. Кто-то самоутверждался, используя приобретенные интеллектуальные и коммуникативные навыки, «по-хорошему». Кто-то шел по головам, «по-плохому». С точки зрения взрослых это всего лишь ролевая игра. Но даже в древности игру считали одним из самых действенных способов обучения и подготовки к реальной жизни. Игры в детстве намертво закрепляют «сыгранные» навыки и правила. К тому же прав знаток языка и людей, говоря,что «всегда дети ... убивали друг друга — не всегда физически, но часто духовно», убивали мечами «из слов и поступков».

Мы вырастаем, усвоив правила детской ролевой игры. Но игра продолжается. И какой она будет, эта игра в настоящую взрослую жизнь, зависит от того, как и во что мы играли в детстве. Нас переучивать поздно — уже наигрались. Только сейчас играют наши дети. Как и во что? Не становимся ли мы для них создателями Сорока Островов?

Рассказ не просто грустный, от него веет такой безнадегой, что выть хочется. Фантастичен там только бесчеловечный опыт, поставленный над главным героем. Хотя не поручусь, что нечто подобное втайне не делают сейчас. Все остальные события на 100 процентов соответствуют нашей действительности. Очень мрачной действительности.

Человек, психически здоровый, способный критически относиться к себе, в условиях, которые общество создало для слабоумных, скорее всего, погибнет. В лучшем случае сойдет с ума. Мозг дурачка просто не понимает, что это зло, обиды не сжигают его душу. До тех пор, пока ученые не показали ему, чего он был лишен. Пока не сделали его нормальным, оставив в положении отвергнутого дурака. Нормальный человек обиды переживает каждый по-своему: кто-то выложит душу в дневнике, кто-то возьмет табельное оружие (со всеми вытекающими последствиями), кто-то наложит на себя руки. С этой точки зрения бывший слабоумный оказался намного выше «нормальных» по своему душевному и нравственному развитию. Даже в состоянии деградации он выше. Он — человек, просто он не умеет читать и писать, как все, и не понимает, что не всегда смеются просто от веселья, что смех бывает злой.

Мы живем в равнодушном мире и обиды часто наносим неосознанно. Часто даже не заметив этого. А обида иногда даже убивает. Зачем же обижать ради прихоти? Или ради денег, ради научной славы, ради признания?

А может и лучше, что дураки не понимают в достаточной мере отношения к ним окружающих. Лучше для них. Им — не больно. А мне — больно, потому что стыдно.

P.S.А на Руси дурачков считали божьими людьми.

Первая мысль после прочтения: долго же и сильно автора били по голове женщины-стервы. Может, они такого отношения и заслуживают, но страдают не они, а несчастные читатели. Ведь берут читать фантастический роман, а получают порнографию, причем намного хуже традиционной немецкой.

И еще произвел впечатление социальный строй Гора. Сказано — рабовладельческий, рабы в наличии есть. Но кроме рабов должно быть управление, структура власти. В романе этого нет, есть бандитские группки дерущиеся за влияние в своей банде и за количество подстилок.

В общем, абсурдно-порнографический апокалипсис. Абсурдный, потому что логика хромает в романе на обе ноги даже с костылями. Порнографический — без комментариев. Апокалиптический — потому что на порнорабстве общества построить нельзя, а поведение героев напоминает желание слабаков перед концом света натрахаться как можно больше, «чтобы не было мучительно больно...»

P.S. В аннотации сказано, что героиня встречает свою первую и настоящую любовь. Не верьте, она ошиблась, это просто адаптация к условиям внешней среды. А любовь в романе даже рядом не лежала.

Бесспорный плюс книги — сам главный герой. Автор, несомненно, хороший психолог. Образ сильной личности, заключенной в тюрьму покалеченного тела — только ради этого стоит читать книгу и весь Барраярский цикл. Кстати, эти книги неожиданно обнаружила в одном из реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями. Прохожу по коридору — читает книгу подросток 15 лет, красивый умный мальчик, НО — ДЦП! Мать его почти вылечила, только проблемы с походкой остались, и психика, естественно страдает — мол, я не как все, ущербный калека. И в глазах такую боль каждый день замечала. А тут поднимает голову — лицо счастливое, радостное, и уверенность хоть какая-то появилась. За такое можно простить многие промахи автора.

Каждый раз, когда читаю произведения «старых» фантастов, моделирующих будущее, задумываюсь о том, что дар предвидение доступен не только эктрасенсам. Скорее известные экстрасенсы выглядят шарлатанами по сравнению с писателями.

Фантастичен в рассказе «Премия за риск» разве что полный отказ общества от понятия «ценность человеческой жизни». До этого мы, слава богу, еще не докатились. Хотя остался маленький шажок. Уже бесстыдно выносятся на всеобщее обозрение и обсуждение глубинные проблемы личности и межличностных отношений в различных ток-шоу, причем цель этих обсуждений — не помощь, а создание рейтинга передачи и ведущего, а значит — деньги. Кстати, обсуждение подобных проблем в кабинете психолога проходит под грифом «медицинская тайна», а священники соблюдают тайну исповеди. Конечно, дело участников, насколько обнажать свою душу, но... Уже полностью отказались от тайны личной и интимной жизни в реалити-шоу, разве что особо откровенные сцены не транслируются для всеобщего обозрения — цензура и законы не позволяют. Уже стимулируется стремление к материально мотивированному публичному экстриму во телепроектах типа «Бои без правил», «Последний герой», «Большие гонки». Мотивация может быть не только финансовой, это и стремление к славе, и самореклама. Но это все материальное. Духовные ценности постепенно утрачивают свою значимость в обществе, ориентированном на развлечения: «хлеба и зрелищ». Ничего не напоминает? В этом плане символична сцена в церкви у Шекли: в безудержном стремлении к наживе и развлечениям в человеческих душах не остается ничего святого. Адреналиновая наркомания за счет чужих страданий, элементарный скрытый садизм.

Так что готовьтесь, скоро можно будет неплохо заработать на собственной жизни, хотя вряд ли за нее предложат достойную цену. Ведь жизнь человеческая бесценна и хрупка.

И если сбудется предсказание Шекли, задумайтесь: много ли среди нас окажется «добрых самаритян»? Если учесть, сколько выкладывается в интернете роликов об избиении иностранцев, да и просто людей, сколько человек с удовольствие смотрят садистские фильмы, сколько «деятелей» от «литературы» и «кинематографии» откровенно пропагандируют насилие в различных формах, то шансов у реального героя подобной передачи будет намного меньше, чем у Джима Рэдера. Заманчиво, правда?

Сказка-совет на многие случаи жизни. Я для себя в детстве поняла, что если не похож на окружающих (не обязательно речь о внешности), надо искать себе подобных. Они где-то обязательно есть. И если чем-то себе не нравишься — не факт, что это действительно плохо, может быть просто не вписался в коллектив. Что коллектив не всегда прав. Что всегда надо стремиться к лучшему и высшему.

Потом выросла, и столько этих «гадких утят» видела за свою жизнь. И все были уверены,что они такие навсегда, что до конца жизни их будут клевать «птицы» с их двора. Сколько слез было пролито и горя высказано. Тогда садились с ними рядышком, открывали книгу и перечитывали Андерсена. Слезы проходили, и «гадкие утята» начинали искать своих «лебедей». Многим было так же трудно. Некоторые, найдя «лебедей», обнаруживали, что это не то, надо искать дальше.

Я и теперь часто встречаю бывших «гадких утят». Не все,конечно, «лебедями» стали — кто-то «совами», кто-то «соловьями», кто-то «орлами». Но «гадким утенком» не остался никто. Спасибо Андерсену.

Изумительный пример родительской любви. Отказ от привычного мира — это только кажется не трудным решением для любящих родителей. Поставьте себя на их место. Представьте одиночество, отсутствие привычных бытовых мелочей, отсутствие любимой (да и нелюбимой) работы. Многие смогут решиться на это? Большинство мам спустя год-полтора с наслаждением отдает ребенка в детский сад, а сама окунается в работу (даже просто по дому). А часто мы берем детей с собой на взрослые праздники? Я уверена, если родители выдержат, пирамидка вырастет прекрасным человеком — другого при такой любви быть не может.

Как ни странно, этот роман мне подсунула женщина. Она в восторге от прочитанного: «вот, наконец, кто-то сказал прямым текстом, в чем главная причина женских проблем». Догадайтесь с первого взгляда, кто эта причина по мнению дамы? Конечно, мужик. Честно, было интересно, как эту идею подал Кинг. Оказалось, дама ошиблась. Да, на первый взгляд, феминисткам много чего можно нарыть для себя. Но это только первый взгляд. Я могу посоветовать некоторым чересчур рьяным дамам поставить себя на место героини. И прикинуть, насколько они способны оставаться адекватом с такими скелетами в шкафу. Если быть честными, то смогут единицы. Остальные предпочитают забывать даже более мелкие трагедии из своей жизни, вбивать их в подсознание — и валить вину одного человека (иногда даже свою собственную) на всех окружающих. Нежелание посмотреть своей самой страшной проблеме в лицо и реально ее оценить делает нашу жизнь такой, какая она есть — и не надо искать виноватых.

Конечно, наши реальные проблемы не так страшны, как сюжетная линия романа — все проще, потому предпочитаем просто не задумываться. Но вот попадает в руки книга — максимально реалистичная, доверху начиненная точно выверенными психологическими портретами и эпизодами, сложными, но правильно выстроенными логическими цепочками. И еще — эмоции и ощущения. Уж не буду петь дифирамбы Кингу — все его книги цепляют именно ощущениями, мысли приходят потом. Главное, что после того, как закрываешь книгу, не трясешься, как осиновый лист, а начинаешь думать. Не только о сюжете и героях — о себе, своей жизни, своих ошибках. А если начал думать — уже недалеко до того момента, когда начнешь что-то менять в своей жизни, возможно, к лучшему.

Но могу дать один совет тем, кто еще не читал. Если начали читать, но не зацепило — отложите. Эта книга «под настроение». нужно иметь определенное состояние души, чтобы правильно оценить книгу. Иначе роман просто покажется пошлой жестью.

Хайнлайн создал образ певца будущего, в котором слишком ярко проявились черты древних поэтов. Даже имя главного героя намекает на эту связь, а отсутствие зрения позволяет провести аналогию со слепым Гомером. Но эта масштабность образа — не самое главное. Главного героя характеризуют две основные черты. Первая — вечная неудовлетворенность своим положением, которой писатели-фантасты часто наделяют своих героев-космонавтов: когда они в космосе — их тянет к Земле; вернувшись на Родину, они тоскуют по бесконечным просторам космоса. Вечные эмигранты, жаждущие обрести недостижимый покой. Недостижимый потому, что их души не могут существовать в состоянии покоя. Вторая черта — редкая для человека даже в реальном мире. Это способность делать свое дело на 200 процентов качественно. Райслинг напоминает героя китайской сказки, который научился писать каллиграфические иероглифы в полной темноте без единой ошибки и ровно. Для Райслинга вся жизнь была красиво и правильно написанным иероглифом, песней, в которой все прекрасно: и прозаические ракетные двигатели, и любые женщины, в которых он видел в первую очередь их душу, и космос, его бескрайний дом, и далекая, желанная, но недостижимая Земля. Хотя, прочитав рассказ до конца, я поняла, что Земля для Райслинга была не так уж недостижима. Скитаясь по космосу, он никогда не покидал Родины — его душа всегда была там, на зеленых холмах. Иначе не было бы его песен.

Сразу хочу сказать спасибо за рекомендацию. Хотя взялась за «Выбраковку» только потому, что привыкла прислушиваться к чужому мнению. Вообще идею зачистки общества в литературе встречаю часто и, как правило, с явными элементами теории нацистов о чистоте расы. Многие авторы даже не скрывают своих взглядов, а это мне всегда не нравилось.Под впечатлением подобных книг я начала читать «Выбраковку».

Роман поразил своей гуманностью, несмотря на жестокость самой идеи выбраковки. В некоторых эпизодах даже чувствуется жалость автора к «браку». Тем более, что в поведении главного героя часто не чувствуется полной убежденности в правильности своих действий: он просто хорошо делает свою работу, а ненависть к «браку» искусственно стимулирует. В отличие от героев других произведений с похожей идеей, выбраковщик не пропагандирует своим поведением теорию социального реформирования общества, а лично претворяет ее в жизнь, испытывая при этом все побочные эффекты на собственной шкуре. Более того, не стремится на «верхушку» общества, просто потому, что считает — там ему не место.Честно, поэтому здорово.

Неоднозначное отношение к созданному в романе обществу. Сначала восхищает мир, в котором не надо бояться ночных улиц, где нет взяток и вымогательства. Однако, чем дальше читаешь, тем меньше заметна симпатия автора к созданному миру.Ставишь себя на место простых людей и представляешь, что ты можешь заявить о «браке»... но и о тебе могут заявить. А может ли нравиться общество, в котором силовые структуры из-за отсутствия работы занимаются работой живодеров или ликвидируют психов-инвалидов. А потом по теории должны будут заняться ликвидацией друг друга.Но если в таких условиях убийца-профессионал может сохранить человеческое лицо, потому что он — человек, а убийство — это только профессия, то для общества не все потеряно.

Пока читала, много сумбурных мыслей в голову пришло — перечитать и обдумать еще надо не раз — но одна четко оформилась. Можно сколько угодно сетовать на не то общество, не ту власть, не те законы. Но в реале мы сами создали мир, в котором живем. И сами же можем этот мир изменить, конечно, если не будем ждать у моря погоды.Все в наших руках.

Собственно, до «Заповедника гоблинов» я читала только чистую НФ, сказки и реалистическую литературу. Именно с Саймака началось мое знакомство с фэнтези. Но, в отличие от других произведений этого жанра, эта книга отложилась не только в памяти, но и в душе. В первую очередь поразило ощущение домашнего тепла и уюта, которое до тех пор не встречала ни в одной книге, которое и в жизни бывает редко. Помню первый раз перечитывала «Заповедник» снова и снова, чтобы ощутить это тепло. С детства мечтала оказаться в сказочном мире, в кругу пусть очень странных, но друзей. Саймак подарил мне этот мир, познакомил с милыми веселыми существами, о которых даже не подозревала раньше, окатил невероятными цветами и оттенками своего мира. С тех пор ремонт в квартире и доме — только в цветовой гамме «Заповедника», чтобы этот уют сказки не покидал в реальной жизни — и жить становится легче, а проблемы просто проходят мимо сами собой.

Раньше драконы для меня были просто несуществующими животными: их размеры не позволяли представлять их, кроме как биологическим стихийным бедствием, потомками бестолковых динозавров. Саймак подарил мне своего дракона. Теперь мы всегда вместе — мои драконы добрые, мудрые, хоть и большие.

С тех пор, читая фэнтези, невольно всегда оцениваю каждое произведение с точки зрения своего отношения к «Заповеднику». А если прочитанное не доставило удовольствия, если достала жизнь и не хочется смотреть на мир за окном, достаю с полки потрепанную уже книгу и ухожу в свой мир, где друзья угостят октябрьским элем, поворчат и пошутят. Согрею душу. Потом вернусь — и все станет на свои места.

Изумительный юмористический рассказ-пародия на нас с вами. Ведь на земле тех, кто утверждает, что он — марсианин, тоже засовывают в психушку. И настоящих марсиан (если бы они были) тоже в такой ситуации туда же отправили бы. Сами представьте.

Звонок в дверь. Открываете. «Здравствуйте, мы с Марса.» Вы звоните 03. Ну,может процентов 30 позвонит 02, а 10 процентов просто захлопнет дверь. Может быть, найдется 1 процент, который поверит (цифры из головы). Только вот телепатией никто на земле не обладает. А жаль!

Особенно получились сцены знакомства в сумасшедшем доме (красочно и впечатляюще) и финальная беседа с доктором (лаконично, минимум слов, максимум действия).

Проблема Ольги актуальная по сей день и формулируется она просто: чужой среди своих. Нестандартная личность в любом случае остается за бортом «коммунальной жизни». В лучшем случае неконфликтная личность останется в одиночестве. Ольга — личность конфликтная, хотя в такой ситуации и «тихий омут» взбесится.

Но главный конфликт — не общественный, психологический, внутренний, личностный. Борьба естественного женского начала и привычного военного образа жизни. Мне доводилось общаться с женщинами-современницами, прошедшими локальные конфликты и Афганистан. Собственно, женского в них осталось мало — только внешность, а желание быть женщиной нежной и любимой никуда не делось. Каждая справляется по-своему, многие удачно. Но их жаль, потому что это несправедливо покалеченные люди. А окружающие стараются увидеть только недостатки и задеть побольнее, даже под маской сочувствия. Тогда как жалость в данном случае — самое нежелательное чувство. ТАК нельзя!

По масштабности рассказ напоминает мифологические произведения Роджера Желязны. Но поражает, что это все поместилось в такой краткой форме, как рассказ. И, как всегда у Рэя Брэдбери, многоплановый. Здесь реалистично показано состояние человека при раздвоении личности (редкий специалист может так точно и кратко описать это состояние). Изумительные картины жизни умершей цивилизации, изложенные ими же самими. И тонкое наблюдение о невероятной самоуверенности других людей, не желающих прислушаться к словам товарища, пусть даже по их мнению больного.

И еще поразила та жажда к жизни, пусть и подпитываемая древней вендеттой, которая характеризует Иорра и Тилле.

Люди получили драгоценный подарок от братьев по разуму.

Дальше у меня лично возникла ассоциация с общей любимой игрушкой в детском саду. Играть хотят все, ждать не хочет никто. Результат — игрушка порвана в клочки, разломана на мелкие кусочки.

Вся разница в том, что в рассказе не игрушка, а человек, пусть и марсианин. И не дети неразумные, а взрослые здравомыслящие люди. Хотя, прочитав рассказ, я примерила всю ситуацию на реальный мир, вспомнила Иисуса Христа.И усомнилась в здравомыслии людей. Дети мы неразумные, расти нам еще и расти.

Апокалиптическая деградация с очень сильным депрессивным настроением. После таких книг начинаешь бояться всяких даже самых мелких инфекций, хотя понимаешь всю несостоятельность своих страхов. Особенно сильное отвращение вызывают герои рассказа: беспринципные, безнравственные, жестокие. Их беспринципность бессмысленна и не способствует даже выживанию, что могло бы ее хоть как-то оправдать. Их безнравственность не мотивирована, просто есть. Их жестокость — даже не садизм, просто жестокость дебила. У садиста есть хотя бы цель — удовольствие. У отморозков в «Ночном прибое» даже цели нет — только сиюминутное желание, о котором потом забудут. Собственно, другого ждать не приходится от людей, которые друг с другом обращаются, как со скотиной. Небольшое исключение составляют Келли и Джоан, у которых «похоже, все серьезно». Но на фоне остальной компании симпатия к ним пропадает. Не жаль никого, вплоть до мысли «так им и надо».

И только последние строки рассказа, ностальгически безысходные, заставляют жалеть мир, «накрытый черным саваном», в котором « солнце горело на небе, точно расплавленное стекло».

Если воспринимать рассказ как предупреждение, то такая мрачность оправдана. Но людям с пессимистическими взглядами на жизнь читать не советую: депрессивный психоз обеспечен.

Мрачный рассказ, после чтения остается мерзкое ощущение, будто сам вляпался в серую дрянь. Лично я после рассказа на пиво даже в магазине на полках смотрела с отвращением.

Мне понятно, почему на роль жертвы, захваченной монстром, выбран именно алкоголик — автор провел аналогию с собой. Однако, Ричи был не просто алкоголиком, он был монстром с самого начала, пьянство только «помогло» сделать процесс переселения серой дряни незаметным и безболезненным. Такое ощущение, что Дрянь выбрала именно алкоголь, чтобы подобраться к самым бездуховным и жестоким членам общества, подобным ей.

У Кинга есть книги, в которых нет привычного финала. Это тот самый элемент композиции, который способствует созданию атмосферы страха. Потому что неизвестность всегда пугает. Это ощущение усиливает механически повторяемая одним из героев таблица умножения, неявно указывающая на мощь и скорость распространения Дряни. При этом всего двумя последними предложениями Кинг среди мрачной безысходности и страха оставляет маленькую надежду.

Когда первый раз прочитала роман, оценила его только с художественной точки зрения: интересный сюжет, сбалансированная композиция, яркие образы. Как всегда поразило умение Кинга всего парой предложений создать необходимый эмоциональный фон.

Спустя пару лет — дежавю. Жизнь столкнула с автолюбителем, безумно влюбленным в свою машину. Реально страшная ситуация, когда ради машины человек переступает близких людей, очеловечивая неодушевленный предмет, потом становится асоциальной личностью, наконец, просто деградирует. Личность стирается — остается только машина, а человек становится ее придатком. И никакой мистики, только человеческий фактор. История, достойная сюжета для реалистического романа. Но реализм в данном случае вряд ли даст возможность по-настоящему почувствовать весь кошмар зависимости человека от собственного увлечения, становящегося навязчивой идеей. Именно мистический элемент заставляет сначала испугаться, а потом задуматься о причине страха. Страшна не живая машина, страшен сам человек, вкладывающий душу в эту машину, при этом ставящий создание рук человеческих выше самих создателей. На месте машины в реальности оказываются компьютеры, предметы коллекционирования, идеи, я не говорю об алкоголе и наркотиках — это несколько иная тема.

Казалось бы вывод простой — все зло от чрезмерного увлечения предметом или идеей. Но это не так. В создании подобной реальной ситуации участвует не только человек и объект его увлечения. Активно создают этот кошмар как раз те самые близкие, которых потом надо бы пожалеть. В романе это мать и отец Эрни Каннингейма, подонки, унижающие его в школе. В реальной истории со свихнувшимся автолюбителем это его жена, которой хотелось, чтобы все было гламурно, шикарно и дорого. И для мистической и для реальной истории характерны патологический эгоизм и отсутствие взаимопонимания, взаимоуважения и любви и еще целый список не самых лучших качеств человеческой натуры. В окружении подобных типов такие положительные личности, как Деннис, Ли и жена Лебэя просто не в силах изменить ситуацию: негативное влияние остальных на ее развитие намного сильнее. При таком количестве негативно настроенных людей ситуация будет ухудшаться в геометрической прогрессии до тех пор, пока станет необратимой.

Одним словом, внимательнее и добрее надо быть друг к другу. Тогда и любимый предмет, будь то машина, компьютер или игрушка будут «добрыми». А зло всегда порождает зло.

Ценность повести в том, что мастерски написанные портреты героев заставляют примерить из на себя. Вот читала и понимала, что не могу быть такой неблагодарной, как Шариков, но понимаю его обиду и желание отомстить. Не хочу быть такой беспринципной и примитивной, как Швондер, и понимаю, что Швондеров к власти пускать категорически нельзя. Понимаю, что профессор Преображенский старается сохранить все хорошее, что накопила русская интеллигенция,но не могу оправдать его чрезмерную гордость и невнимание к примитиву Шарикову.Вижу недостатки и достоинства героев «Собачьего сердца» и стараюсь изменить себя к лучшему, потому что не хочу видеть вместо себя в зеркале Шарикова или Швондера, даже из-за одной какой-нибудь маленькой черточки характера, не хочу носить клеймо высокомерного интеллигента.

Еще мне кажется, что Булгаков предупреждал о недопустимости вмешательства в промысел божий. Бог создал очень хорошую собаку. Люди вмешались — и получился отвратительный человек. Богу было виднее.

«Морфий» — страшная повесть-предупреждение специалиста. Но в нашей стране не было не только секса, но и наркомании. Поэтому многими ответственными людьми — врачами, педагогами — предупреждение было, мягко говоря, проигнорировано. Помню, как молодая учительница литературы в конце 80-х годов заявляла, что «Морфий» — повесть, не имеющая никакого отношения к социалистической реальности, описывающая извращенные нравы капиталистического общества. Это конец 20 века! Уже на хатах сидели наркоманы с ложечками макового раствора, а элита давно пользовалась героином и кокаином.

Деградация героя повести не оставляет надежды на выздоровление. В начале 20 века лечение наркомании было невозможно. Автор мог только подробно показать каждый этап падения человека в наркотическую пропасть, независимо от его социального положения, образования и силы характера. Все старания близких людей оказываются бесполезными. Позже от молодых людей слышала, что герой Булгакова — слабая личность. Простите, не соглашусь. Врач в провинции, совершающий подобные операции-подвиги, не может быть слабой личностью. Наркотику все равно сильная личность или слабая, грамотный или нет. Любой наркотик просто стирает личность, и только потом уничтожает физически. Булгаков предупреждал о последствиях всего лишь морфинизма. Сейчас морфий — не самый сильный наркотик, от морфинизма хоть и трудно, но можно излечиться. Героин и современные синтетические наркотики такой надежды не оставляют.

Поэтому хотелось бы, чтобы повесть была включена в обязательную программу по литературе в общеобразовательной школе. Потому что ни одна медицинская литература не покажет вред наркотика так, как сумел это сделать Мастер.

Жажда жизни героя рассказа просто поражает. Люди с ограниченными возможностями, как правило, личности неординарные. Однако, большинство все-таки смиряется со своей ущербностью и просто пытается приспособиться к миру. Людей, подобных Эду Энглси, — единицы. Мне вспоминается легендарный Маресьев, который не просто вернулся в военно-воздушные силы, будучи безногим, но и заставил себя и окружающих почти забыть о своем увечье. Скольких людей его пример вдохновил на борьбу со своей бедой. Такая борьба трудна, потому что приходится многое в себе менять.

Но Энглси с собой не борется. Его желание — стать таким, каким был раньше. Сила этого желания такова, что он готов отдать все, даже жизнь. Правда, его нынешнее существование не имеет для него никакой ценности. Но он не устал жить, наоборот, он многое в жизни не успел. И поэтому просто силой своего сознания он создает себя нового, создает себе новый мир, в котором он — сильный и здоровый.

Слова Корнелиуса в конце — это озвученная мечта многих здоровых людей,ставших калеками, к сожалению, пока несбыточная мечта. Но кое-что сбывается уже сейчас. Фантастична в рассказе лишь окружающая обстановка. Люди, подобные главному герою, живут рядом с нами. Перечитывала рассказ и вспомнила мальчишку, вернувшегося из Чечни без ног. Он как-то прочитал этот рассказ, пару лет назад увлекся компьютерными играми, создал своего компьютерного героя и в реальной жизни называет себя его именем. Почему? «Там я — здоровый и сильный». И счастливый, могу утверждать это, потому что видела это счастье в его глазах. Только за это можно поставить рассказу высшую оценку.

Спор о том, вытеснят ли технические средства простую книгу, возник на пороге двадцать первого столетия. В романе Брэдбери не только предсказал этот спор, он показал последствия отказа от своего прошлого. Возможно, в середине прошлого века образ жизни казался некоторым преувеличением, а роман воспринимался просто как предупреждение.Сегодня же многие в персонажах книги могут узнать себя, и не просто узнать. Читая роман, чувствуешь себя в созданном Рэем Брэдбери мире потому, что МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИВЕМ В ЭТОМ МИРЕ. В мире, который писатель увидел полвека назад и предупредил, а человечество не услышало. Слава богу, книги пока не сжигаем. Но! Вероятно, половина нынешнего поколения книги, точнее учебники держала в руках только в школе. Зачем они, если есть DVD, mp3, интернет (я не против технического прогресса, но все хорошо в меру)? Зачем включать воображение, если кинорежиссеры все вообразят за нас и подадут нам на стереоблюдечке с золотой 3D-коемочкой? Это же атрофия психических процессов, элементарная деградация личности. Люди теряют все человеческое, кроме облика, все природные инстинкты, как Милдред. Самоубийца? Нет. Она даже не поняла и не вспомнила свой поступок. Просто у нее полностью отсутствует инстинкт самосохранения. Люди с атрофированной психикой не могут жить без тщательно разжеванной и ежедневно непрерывно подаваемой информации. Не знакомо? «Санты-барбары» и «просто марии» по всем каналам в любое время суток. Если в прошлом веке сериалы шли только в дневные и вечерние часы, то теперь на них натыкаешься постоянно, охвачены все возможные темы. Чем не кормежка для атрофированных мозгов. А чтобы понять, что я не ошибаюсь, послушайте как и о чем говорят люди, постоянно смотрящие сериалы. Простите, но речь дебила иногда более содержательна и осмыслена. Если отобрать источник постоянной информации, как в отчаянии поступает Монтэг, атрофированные мозги начинает ломать: шок, немотивированное веселье, истерика, вплоть до возможного суицида. Страшно? Обратите внимание: действие романа разворачивается на фоне мировой атомной войны. В период «холодной войны» для американцев, как и для русских, это была страшилка номер один. В романе это всего лишь фон. Гибнущий в атомном аду город не пугает ни Монтэга, ни читателя потому, что там по сути никого нет. Тела были, а душ не было. Они даже не умерли, просто их нет. Потому что они отказались от своего прошлого, которое в романе олицетворяют книги. Люди планомерно уничтожали свое прошлое, а без прошлого нет ни настоящего, ни будущего. «Чего нет,того нельзя считать».

Мир в романе наследуют те, кто помнит. Оставшиеся хранят в памяти не просто книги — хранят прошлое, память рода человеческого.

Символично, что Монтэг становится «Экклесиастом», ведь на протяжении всего романа где-то за «кадром текста» настойчиво звучит бессмертная мысль: «всему свое время{...}время разбрасывать камни,и время собирать камни». Главный герой прошел трудный, страшный путь от почти бездуховного «как все» существа до настоящего человека. Весь этот путь лучше всего передают слова Проповедника: «...И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это томление духа;

Потому что во многой мудрости много печали..» (1:16,17 Еккл)

Знание само по себе — тяжелая ноша. А человечество своим консерватизмом и фанатизмом делает эту ношу неподъемной. Урсула Ле Гуин описывает психологию средневекового человека. Но далеко ли мы ушли от инквизиторов? Да, костры с запахом горелой плоти остались в прошлом — это не гуманно, а современный человек обязательно гуманист. Гениев положено уважать и ценить, ведь на их открытиях основан НТП. Их действительно ценят, уважают, возносят на пьедестал почета ... завидуют и ненавидят. настоящие костры остались в прошлом. теперь гении от науки ( и не только ) «горят» в кострах человеческой ненависти, зависти и страха. Просто потому что они умнее.

Вероятно в 1967 году подобная ситуация воспринималась антиутопией. Сейчас фантастикой кажется разве что гелитакси. Уже большую часть человечества не смущает вмешательство в личную жизнь посторонних. Многоквартирные «муравейники», где все всё знают друг о друге — обычное дело. А вездесущая реклама — настоящий бич божий — уже не вызывает стойкого отвращения, как в конце прошлого века. И часто тех, кто старается не допускать постороннего проникновения в свою частную жизнь, окружающие в лучшем случае считают чудаками, в худшем крутят пальцем у виска. Умение сплетничать — признак хорошего тона. Нежелание обсуждать интимную жизнь — закомплексованность. Стремление к уединению — психическая патология.

Грустно это все. Хочу в 1967 год, когда все это было фантастикой.

Меня так заинтересовала полемика вокруг этого рассказа, что не удержалась — прочитала. Господа, о чем полемизируем?

Начну с того, что произведение отнесли к форме рассказа или повести. Но, простите, где образы, хоть какая-то выразительность, которые присущи даже коротким статьям «желтой прессы»? Это же не художественная литература. Автор в активно пропагандирует свои принципы и взгляды на наш мир — прекрасно. Для этого есть диспуты в СМИ, личные сайты, ЖЖ, политическая, общественная и научная деятельность. Но причем здесь литература. Представленное произведение больше похоже на военную сводку и не имеет никакой литературной ценности (кроме фантазии автора), отличная работа для военкорра. Посему оценку ставить не могу.

Читать в качестве художественной литературы не рекомендую.

Задолго до того, как взяла книгу в руки, очень увлекалась боевыми искусствами. Не драками, а именно искусствами. Очень люблю холодное оружие за его красоту и некоторую утонченность. В древности в реальном мире тоже давали имена клинкам и мечам. Считалось, что с именем клинок получает душу, которая будет определять не только боевой успех владельца, но и его характер. У некоторых народов даже была традиция закалять меч своей кровью (кровь рабов стали использовать позже, да и мечи тогда уже не ценили так). Так что отношения «человек — оружие» для меня не были откровением. Неожиданностью, приятно поразившей, стали отношения «оружие — человек». Как-то с этой стороны об оружии я никогда не думала. Тему влияния меча на воина встретила потом у Никитина, но там только агрессия. У Олди — изысканность арабского востока, утонченность Древнего Китая, аскетизм Древней Японии. Но все это проявляется не в образах и характерах людей. И этим роман окончательно пленил меня. Люди, конечно, не последние участники действия. Но на первом плане по характерности, оригинальности и невероятной выразительности — Блистающие. Особенно Дзютте Обломок — прямо видела строгое лицо гордого закаленного в боях самурая, строго соблюдающего кодекс. Каждый меч — яркая личность, самодостаточная, мудрая или излишне импульсивная, обладающая человеческими чувствами, мужественная или женственная. Старшие наставники, одним словом. И роман «Путь меча» — книга об искусстве владения мечом. Нет. Роман об искусстве обращения с мечом.

Не в первый раз перечитываю, и каждый раз с огромным удовольствием окунаюсь в атмосферу утонченного боя на мечах; читая, любуюсь сиянием остро заточенного благородного клинка. Это даже не роман — это песня о мечах.

Отличная сатира на профнепригодность в любом виде. Из всех юмористических рассказов этот мне нравится больше всего, потому что однажды видела реакцию на него очень хорошего специалиста-сельхозника. Марк Твен не просто «повторил» ту абракадабру, что «писал» его журналист, не только снабдил ее возмущенными комментариями. Он прекрасно нарисовал образы того абсурда, который был опубликован в сельскохозяйственной газете. А специалист так же образно представил, как все это будет выглядеть в реальности. Он просто плакал от смеха. Потом рассказал, что ему начальник поручил написать правила пользования трактором. Аргумент,что «я -больше специалист по коровам, а с техникой мало знаком» удостоился ответа: «это не важно: корова и трактор очень похожи — у коровы четыре ноги, а у трактора четыре колеса». А начальник, кстати, имеет высшее сельскохозяйственное образование. Правда, ни разу в деревне не был, только в городе, да на курортах. Вот вам и 19 век Марка Твена.

Сама же вспоминаю Твена каждый раз, когда читаю газеты (причем не желтую прессу). Особенно в восторг прихожу от профессиональной периодики. И каждый раз хочется позвонить в редакцию и сказать: «Господа редакторы и журналисты. Прочитайте Марка Твена. Может стоит освободить место для тех, кто разбирается в вопросе.» Ведь журналистское образование не дает право рассуждать на темы, в которых плутаешь, как в лесу .

Грустный рассказ, оставляющий щемящие чувство одиночества.

Мне вспомнился роман советского фантаста Мартынова «Гость из бездны». Герой романа тоже «прошел» через время, оказался в будущем, кругом прекрасные люди, лучшее общество. А он — одинок. Потому что его жена осталась там в прошлом, его мир остался в прошлом, пусть и не самый лучший мир. А для одиночества не обязательно оказаться вне общества, достаточно просто потерять родную душу.

«Джентельмены заключают пари» — этой фразой сам Кинг определил тему рассказа.

Может ли жестокость быть утонченной? Да. Что подтверждает рассказ «Карниз». Кресснер — человек избалованный вседозволенностью: деньги сделали его мир скучным. Не секрет, что такие личности в какой-то момент переходят к экстремальным развлечениям, повышающим уровень адреналина. Адреналин имеет структуру, сходную со многими наркотиками, его действие на организм подобно наркотическому, только не уничтожает человека физически, но зависимость вызывает. Многие «жертвы» адренолиномании готовы раз за разом рисковать жизнью ради мимолетного мгновения адреналинового кайфа. Но есть и такие, кто не может преодолеть природный инстинкт самосохранения. Именно они «изобрели» гладиаторские бои в Древнем Риме, бои без правил в наше время. Таков и Кресснер. Он не может просто убить Норриса, Кресснеру нужна «адреналиновая игра» — пари. Бесконтрольное потакание инстинкту самосохранения делает Кресснера трусом, а от трусости до подлости один шаг.

Самое интересное, что мотив, столкнувший двух человек — женщина — быстро отодвигается на второй план. На первом месте оказывается пари и месть. Ведь Норрис тоже мог просто убить. Но «джентельмены заключают пари». Такое ощущение, что «адреналиновые игры» — вещь заразная.

Отдельно от всего рассказа запоминается голубь на карнизе. То ли символ чужого пространства, то ли образ фатальной случайности. Но голубь настолько очеловечен автором, что кажется третьим активным участником пари. Как и ветер, который вроде бы «подыгрывает» Кресснеру.

Психологический поединок автор оставляет без финала, предлагая на выбор читателя два возможных варианта, оба смертельных для Кресснера. Однако, в отличие от многих рассказов Кинга остается все же ощущение, что добро все-таки победит.

Уже на второй главе у меня пропало ощущение, что читаю фэнтези. Образы героев прорисованы настолько четко, что поневоле начинаешь искать в реальной истории человечества возможные прототипы. Герои не фантастические или сказочные — они реальны. «Дети Хурина» дополняют историю противостояния всех народов Средиземья Темному Властелину. Но, в отличие от трилогии и Сильмариллиона, эта книга очень мрачная. Я бы по эмоциональному колориту и сюжетной жестокости сравнила бы «Детей Хурина» с трагедиями Шекспира и с историческим реализмом. Читать было очень тяжело и в душе остался неприятный осадок. Книга «Две крепости» тоже довольно мрачная, но по сравнению с «Детьми Хурина» это просто мрачная сказка, в которой не перестаешь верить в хороший конец. Какие бы испытания не выпадали на долю народов Средиземья — руки не опускались и надежда не умирала. Но когда прочитала «Детей Хурина», у меня возникли сомнения в победе добра над злом, а ведь уже знала, чем все кончится. Одним словом, книга отличается от остальных не только мрачным колоритом, но и своей направленностью. Возможно, с целью показать, что война сказочной и красивой не бывает, а предательство и подлость могут не только глубоко обидеть, но и убить. Эта мысль звучит и в других книгах о Средиземье, но не так ярко и колоритно.

Роман оставил интересное впечатление. С одной стороны — все как обычно: разные расы пытаются отстоять свое место под солнцем. Причем, расы уже настолько традиционные: эльфы, гномы, орки, люди — что без них ни одно произведение этого жанра не обходится. Правда, автору удалось несколько освежить роман полукровками, точнее, их количеством и значимостью. Но все равно — все как обычно. Тем не менее, продолжение прочитать хотелось бы. Во-первых, автору удалось сохранить достаточно интересную интригу: борьба за трон не скатилась в примитивную плохо мотивированную драчку. И не оказалась единственной, а достаточно органично переплетается с другими, более или менее значимыми для сюжета. Во вторых, война в романе воспринимается войной, а не красивым противостоянием красивых воинов уродливым злодеям. Или слишком мерзким действом, цель которого либо не ясна, либо слишком очевидна: убивать, убивать, а зачем — потом разберемся. У Александрова эльфы, скажем, не просто изящные воины традиционными характеристиками, а именно солдаты, имеющие свои реально боевые достоинства и такие же реальные недостатки.

Человек, как правило, уподобляется Фоме неверующему. Чтобы поверить в чудо рядовому человеку надо подтверждение: свидетельства, реальные примеры; потрогать, конкретно увидеть, ощутить, оценить доказательства. Иначе окружающая действительность «убеждает» его, что это не чудо, а обман. «Сарай» как средство перемещения скорее ассоциируется с мошенничеством, что нормально для среднего человека, которому не свойственно яркое воображение, позволяющее искренне верить в чудо.

Хотя, возможно, обладай герой рассказа развитым воображением, может, ему и не понадобится рай, предложенный АКМЕ. Ведь силой воображения можно преобразить и подстроить «под себя» свой реальный мир.

Огромный космос —

мир сияющий и темный,

мерцают мириады звезд

на бархате, так бесконечно черном.

Он сложен и одновременно прост.

В калейдоскопе космоса

меняются размеренно картинки.

Так холоден он, тих и равнодушен.

И человек в нем только лишь песчинка.

Но среди всех песчинок только он имеет душу.

Не избежит песчинка смерти верной.

Но в смерти может стать бессмертной,

оставив яркий свет полета своего

другой душе, что смотрит на него.

Коммерческая конкуренция в галактических масштабах. Причем противопоставлены психология торговца, для которого торговля — наука, и торгаша — для которого все средства хороши, лишь бы была выгода.

Заметны плюсы коллектива, в котором подчиненные — роботы: никаких споров и ссор, слаженная работа.

Поначалу рассказ показался скучным. Потом стало понятно, что рассказ о буднях торговцев, хоть и космических, не может и не должен быть другим. Спокойный и несколько затянутый сюжет оживляется лишь несколькими динамичными эпизодами. Такой тип повествования подчеркивает обыденность торговли. Никакой романтики и активных действий: маркетинг, реклама, коммерческий анализ, умение руководить. Видимо, торговля — она и в будущем останется просто торговлей.

Даже если не усматривать в сказке серьезного смысла — сюжет просто превосходный. А к мошенникам даже начинаешь испытывать симпатию. Но самое интересное, что я как-то встретила этих мошенников в Москве. В довольно дорогом магазине одежды. Правда, это были «мошенницы». И никуда они не сбежали после своего «мошенничества». Уважаемые и достойные члены нашего общества. Просто продавщицы всучивали злобной, но падкой на лесть покупательнице самое дорогое, но безобразно на ней сидящее платье. Сцена примерки была прямо списана с «Нового платья короля» — видимо продавщицы внимательно читали в детстве Андерсена. Правда, ушла покупательница довольная. Но и король в сказке был доволен, пока ребенок не сказал то, что видел. Зато муж покупательницы оказался точной копией министров: в глазах отвращение, на лице восхищенная улыбка. В общем, сказка о голом короле на современный лад.

После этой сцены — да и раньше еще приходила такая мысль — задумалась: такие ли уж плохие мошенники в сказке? Ведь и король, и министры-придворные, и почти весь народ сами дали себя обвести вокруг пальца. И в реальности так ли уж виноват Мавроди со своим МММ (не в юридическом смысле) — ведь все повелись на лесть, лившуюся с телеэкрана рекой, никому не хотелось оказаться глупее примитивного Лени Голубкова. А уж продавщиц бутика и в голову не придет винить — там покупатель всегда прав.

Эта сказка, наверно, навсегда останется актуальной.

Могу предположить, что спустя какое-то время старый рыцарь в качестве своей замены пошлет молодого, но уже повзрослевшего, снова к плетельщице снов. Молодой все-таки станет тем, кем хотел. Просто за это время он научится слушать. Ведь действительно не слышал — плетельщица не назвала его верховным. Он слышал только самого себя. А что научится слушать — это точно, ведь рыцарь-то он хороший.

Все мы такие — молодые, зеленые слышим только себя. Научимся слушать других — и все станет на свои места; глядишь, и мечты станут сбываться.

Редко фэнтези в форме рассказа позволяет так точно высказать подобную мысль. Лукьяненко это удалось, причем очень точно и лаконично.Образная система, сюжет и динамика при этом совсем не пострадали. В итоге получился неплохой рассказ, больше похожий на притчу.

Тема рассказа в двух словах — преступление и наказание. Официальный преступник — мистер Стендаль. Однако, чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что настоящие преступники те, кто собирается наказать его. Преступники даже не потому, что уничтожили книги (книга хоть и ценна, но всего лишь вещь и не стоит того, чтобы убивать из-за нее). Преступники потому, что уничтожили право на фантазию, запретили воображение. Человек без воображения — это человек с обделенной психикой, неполноценный . Стендаль мстит не за книги, он мстит за насильственный регресс общества, за уничтожение миров, созданных человеческой фантазией. А что месть вышла страшная — так что же хотели от «неполноценного» человека.

Лат и Снорап — мечта многих фантастов. Конечно, они мудрые — бороться за выживание им не надо. Жаль только, что при таких способностях они такие стабильные, да еще на земных животных похожи.

Не понравилось, что сюжет слишком затянут. В художественном плане это оправдано, потому что подчеркивает почти полную безысходность людей, невыносимо долгое и трудное освоение ими нового пространства. Но — скучно читать. К тому же я не согласна, что наблюдатели такие уж мудрые. Смотреть, как мучаются другие существа и спорить, сколько они продержатся — это не мудрость, а равнодушие на грани жестокости. Сомневаюсь, что это качество характерно для мудрых.

И еще одно несоответствие. Представители древней(!), опытной(!!), мудрой(!!!) расы, да еще специалисты по «философии выживания», которая трудна для понимания человека. И такие авторитеты вселенной просто не заметили, что раса двуполая? Простите, не верю. Даже для шутки это слишком грубое упущение.

Сказочно красивая история любви, над которой не властно время в прямом и переносном смысле.

Главная героиня напомнила мне чем-то Алису в Зазеркалье. Наверно, эту ассоциацию навеяли ее слова, ставшие лейтмотивом всего рассказа: «Позавчера я увидела кролика, вчера — оленя, а сегодня — вас.»

При первом прочтении, в 16 лет, на поверхности обнаруживается только то, что связано с «растениями силы». Лично я в первый раз восприняла книгу, как описание наркотического опыта, оценила юмор автора и бросила чтение. Но, видимо, где-то в подсознании отложился главный смысл. Перечитала первую книгу спустя четыре года и поняла, что сильно ошибалась в своей оценке, что свойственно юношескому максимализму. Вообще бы не рекомендовала читать книги Кастанеды лет до 20, а то и дольше, пока не сформировано до конца собственное мировоззрение — не дойдет. Что касается «растений силы», то, по определению дона Хуана, они используются только для перехода сознания на новый уровень, когда другие методы не помогли. А методов этих куда больше, чем можно представить, прочитав только первую книгу. Поэтому тем, кто еще не знаком с творчеством Кастанеды, не советую обращать много внимания на эту тему. Тем более, что других тем для размышления в книге с лихвой хватает. Учение дона Хуана на 180 градусов переворачивает привычное представление о мире. Замечу, что из всех книг эта наиболее «художественная» и наименее «научная», если можно эти определения применить к творчеству писателя, потому что «научность» Кастанеды какая-то «ненаучная», а в художественном плане его можно отнести только к эпатажным направлениям литературы, вроде литературного авангарда начала или конца прошлого столетия. Но, в отличие от «дерганного, часто нелогичного авангарда, повествование Кастанеды имеет четкую, не разорванную хронологически, очень логичную структуру. В речи дона Хуана присутствуют неявные ссылки на мифологию древних индейских цивилизаций, в следующих книгах эти ссылки становятся более конкретными.

Одним из практических плюсов книги могу назвать методы борьбы со страхом. Собственно, это даже не метод, герой романа просто указывает направление — дальше все зависит только от идущего. Если абстрагироваться от мистики, то это неплохо действует — попробовала на себе. Но применять на практике то, что описано в этой и других книгах Кастанеды, не советую: без руководителя эти практики не осилить, хотя, думаю, что и с руководителем не просто будет. А от самостоятельной практики и без наркотиков «крышу сносит». Для того, чтобы научиться жить по Кастанеде, достаточно просто прочитать и жить дальше, не калеча экспериментами свою психику. Может, кому-то будет легко, но рисковать не стоит.

И последнее. Не смотря на кажущуюся легкость, все же книги Кастанеды сложны для понимания именно русского читателя по той причине, что это мысли человека из другой страны с другим менталитетом, миропониманием, с иной мифологией. Поэтому тем, кто еще не начал читать, посоветую: не поленитесь, хотя бы мифы древних индейцев почитайте. Будет только интересней.

Эта книга — настоящая находка для любителей истории. Иван Ефремов придерживался исторических фактов без ущерба художественности произведения. Но главная ценность романа не в исторической достоверности. Как и в других своих романах, Ефремов восхищается красотой человека, не только физической, но и духовной. И учит читателя видеть эту красоту, понимать необходимость тесной связи телесного и духовного в человеке.

Образ Таис не только ярок и убедителен, это образец для подражания. Недаром целое поколение женщин стремилось быть похожими на героинь романов Ефремова.

Я хорошо отношусь к Никитину, как к автору, и к скифам, как к древней цивилизации. Но, простите, не думаю, что скифы были настолько сексуально озабочены, как главный герой. Вообще, мне показалось, что он мстит за то, что интересная женщина продинамила. Как подростки в период полового созревания, ей-богу.

Еще просто убила фраза главного героя о том, что дебилов давить надо. А кто их создал, этих дебилов? Ты? Создай что-то свое и дави себе на здоровье.

Может, это и сатира на наше бестолковое правительство, но везде должно быть чувство меры, а автор, кажется, его утратил.

Помни, человек, что ты не вечен. А мир и без тебя — такого гордого, умного, красивого — обойдется, только чище станет. А хочешь жить в Мире — ноги вытирай, как у себя дома и мусор выноси. Тогда и от тебя польза будет.

Пожалуй, могу для себя оценить книгу, как легкое чтение для удовольствия. Не утруждающее мозг. Прочиталось за один день. Но в памяти отложился не сюжет, и не какие-то особенности повествования или характерные черты героев. Возникло ощущение, что автор пытался в книге передать свои или чьи-то еще детские, полузабытые мечты. Как-то запала параллель «брошенный ребенок — наследник империи». Две крайности, остро ощущаемые «брошенными»: реальность, в которой никому не нужен, и мир фантазии, где без тебя не сможет существовать мир. И подумалось, что многие, наверно, в детстве в мечтах были такими вот наследниками гибнущих империй, спасителями миров, просто суперменами, без которых мир не станет лучше.

Главный вопрос так и повис в воздухе: кто кого хранил? И правильно повис — такие отношения не могу быть односторонними. с одной стороны без любимых хозяев Эйнштейн не обрел бы свой семейный собачий рай. Но с другой — без Эйнштейна не было бы семьи вообще. В целом. если бы не типичная триллерная жуть, получился бы неплохой семейный роман. Изумительные человеческие отношения постепенно вытеснили ощущение кошмара, обычно присущее книгам Кунца. Именно человеческие. Не потому, что автор наделил собаку человеческим разумом. Подобные отношения в реальной жизни — не редкость. Достаточно вспомнить добрый грустный фильм «Марли и Я» по одноименному роману. Кстати, именно он вспоминается в эпизоде болезни Эйнштейна. А детский «Бетховен» — в финале.

После чтения «Ангелов-хранителей» осталось редкое для книг Кунца умиротворение.

Отдельного упоминания заслуживает Аутсайдер — самый колоритный персонаж романа. Он с самого начала не воспринимается зверем, которого модифицировали в разумного убийцу ( убийца в книге один, и он — стопроцентный человек, а олицетворяет истинное зло ). Сначала монстр — это что-то жуткое и ирреальное, ночной кошмар, от которого не получается уйти. А потом все больше проявляются черты брошенного на произвол судьбы, ненужного и отверженного ребенка. Поэтому ближе к финалу триллер отходит на второй план, остается только экшн. Со смертью Виса Наско остается только жалость к оставшемуся монстру, особенно после откровений Эйнштейна о причинах их противостояния. И в конце возникает ощущение, что если бы на пути Аутсайдера попалось существо, которого не испугает облик монстра и его агрессия, если бы ему ПОДАРИЛИ любимого Микки Мауса, то он, возможно, нашел бы силы противостоять искореженной генетике.

Поэтому слезы Тревиса были не от того, что все кончилось. Это своего рода молитва об отверженном, заблудшем, погибшем по вине людей ребенке.

И еще одна мысль пришла по ходу чтения. В истории человечества были голуби-поджигатели, собаки и дельфины-подрывники. Как правило, отдающие свои жизни непонятно за что. Им самим непонятно. На данном этапе развития человечество в большинстве своем расценивает зверя как игрушку, средство для достижения какой-либо цели, предмет интерьера, имущество. И вспоминается старая индейская притча о двух волках: мощном, откормленном, холеном звере, собственности вождя, и выращенном в атмосфере любви и понимания друге. В неравном бою победил тот, кого любили. Живое оружие останется оружием и может повернуться против своих создателей, оказавшись в руках врага. Друг — никогда.

Конечно, как только речь заходит о литературе-атавизме на фоне технического прогресса, невольно вспоминаешь Брэдбери. куда же без этого. Ни в коем случае не хочу поставить автора «Свечи...» на одну ступень с метром. Пока, по крайней мере. Но Брэдбери предупреждал, предвидел ситуацию. Этот рассказ — уже не предвидение. Хотя до такого кризиса, что описан в рассказе, еще далеко, но все предпосылки на месте. Не первый раз сталкиваюсь с тем, что мышка/флешка в подарок — гораздо ценнее, чем книга. И не в анекдоте, а в реальной жизни.

Если говорить о соответствии — да, рассказ соответствует теме, тема раскрыта, причем довольно современна. Робот, желающий научиться читать и научить этому воспитанников, напоминает сетевых авторов, которые часто читаются лучше, чем те, кто издается. Многие популярные и действительно читаемые авторы имеют литературное образование? Пальцем показывать не буду. Но это уже предпосылка. Специальность литературоведа — не только узкая, но и не нужная уже сейчас. Просто пока стереотипы не позволяют человечеству в этом признаться.

Дети. Именно они являются индикатором того, что происходит с современной литературой. Сейчас настольные книги многих девочек — «Феи Винкс», а у тех, кто постарше — «Сумерки». Про мальчиков лучше промолчу. Поэтому дети, читающие «Онегина», Блока и Хемингуэя — прекрасно даже теперь. А в той реальности, которую создал автор — и вовсе необходимость.

Учитывая, что все условия конкурса соблюдены, а также злободневность темы, надеюсь увидеть рассказ в третьем туре.

И отдельное спасибо автору за оптимистичный финал. А то отзыв у меня какой-то пессимистичный получился.)))

Сугробы — будто кресел белых ряд.

Равнина — это жизнь или театр?

Иль сцена, что осветится луной?

И сказка начинается мечтой.

По ней босая девочка идет,

Чтоб растопить на сердце Кая лед.

И льется песня Герды нараспев

Над диким краем снежных королев.

Полярного сияния огни

Свой занавес опустят до земли.

И ветра увертюры тихий звон

Приблизит нам далекий горизонт,

Где сказка все  шагает по земле...

И чья-то дружба жизнь согреет мне.

Взялась за это творение после отзыва Министерства печати России: они часто преувеличивают, не замечая достоинств литературного произведения. Еще не были прочитаны мной «Ляринголог» и «Небесная соль», поэтому читала без предубеждения. Но буквально с самого начала «достали» (прошу прощения за грубость) уродливые «шутки» про Ленина, пионеров и комсомол.

Сразу хочу оговориться: я не отношусь к поклонникам деятельности В.И Ленина, не люблю нацистов, но мой патриотизм заключается в просто работе на пользу окружающих меня людей: партии, политика- это не мое. Но даже на мой равнодушный взгляд Масодов явно переборщил с патриотической и политической пародией. Если это была пародия. Для меня пародия — это жанр, который заставляет смеяться. Над «Мраком твоих глаз» смеяться не хотелось. Если это пародия на хоррор и мистику — тоже неудача. Количество чернухи не выполняет задачу пародиста: не смешно, недостатки высмеиваемого направления таковыми не кажутся. Другой цели романа, кроме пародии, я не вижу. Поэтому сцены жестокости и извращений кажутся немотивированными. Что заставляет задуматься о психическом здоровье автора.

Привык читатель к обработанным сказкам. Давно не слышали живого народного языка. Да и трудно «услышать», читая книгу. А «Сендушные сказки» можно слушать. Язык сказок вполне доступен современному читателю, несмотря на обилие диалектической лексики. Редкая книга может доставить столько удовольствия.

С самого начала возникает ощущение полного погружения в быт далеких юкагиров и в шаманский миф. Необычайный интонационно-смысловой ритм не отпускает ни на минуту. Народная лексика и специфические синтаксические инверсии дают ощущение причастности к действиям сказителя-шамана, хранителя сказок.

Книга-сказка напоминает алмаз, который под искусными руками гения-ювелира превращается в сияющий внутренним светом бриллиант.

Если хотите совершить незабываемое путешествие в мир древней мифической реальности Приполярья — эта книга для вас.

Мне очень нравился сериал — смотрела на одном дыхании. И вроде ничего особенного. Но остались самые лучшие впечатления. С этим чувством и приступала к чтению сериала.

Увы, разочарованию не было предела. Еще немного лучше воспринимались иностранные авторы. Но наш сериал просто ужасен. Агент Молдер — культурный, образованный человек, в большинстве книг превратился в какого-то примитивного супермена, речь которого оставляет желать лучшего. Агент Скалли стала нервной, неуравновешенной особой, прямо странно — как только справляется со своими обязанностями. О второстепенных персонажах говорить не приходиться — они просто не запоминаются. Правда,в «Химерах — навсегда» запомнились грузины Хачулия и Могулия, но точно не из-за оригинальности или объемности образов. Текст тоже не впечатляет: ни интересных сравнений, ни красоты стиля (стиля нет вообще), предложения часто какие-то корявые. Постоянное повторение девиза сериала : «Истина где-то рядом» выглядит как издевка над сюжетом.

Новеллизация фильма должна его либо дополнять, либо отражать отношение автора к фильму. Ни того, ни другого в книжном сериале нет. Такое ощущение, что авторы просто соревновались в скорости написания каждого файла, а качество просто не принималось во внимание. Кто еще не читал — категорически не советую — лучше посмотрите еще раз сериал.

Оценки 5-6 поставила только из симпатии к фильмам и главным героям.