Рассказ (повесть?) очень похож на саму «долгую прогулку» — бодро в начале, утомительно в середине и мучительно нудно в конце. Забавно, Кинг как будто специально собрал все то за что я его книги не люблю и при этом умудрился не прихватить ничего из того, за что я, все же, некоторые из них уважаю.

Можно, конечно притягивать за уши различные аллегории на тему «дорога как жизненный путь», с умным видом говорить «переоценка ценностей» и «экзистенциальный ужас пустоты бытия», но честно говоря, я ничего из этого не вижу.

Я вижу скучную историю о сотне молодых придурков, добровольно решивших сыграть в русскую рулетку взяв пулемет вместо револьвера, сильно удивляющихся что из затеи ничего хорошего не выходит, а виноватыми в этом у них оказываются все, кроме их самих. Я вижу историю о двойных придурках, которые один раз придурки потому что ввязались во все это, а второй раз — потому что, до самого конца, так и не поняли во что ввязались. Я вижу, наконец, настолько картонно-вторично-примитивный мир, что это даже неприлично. Ну и, наконец, финальный твист был не то что предсказуем с первых страниц, а просто таки ожидаем. Если бы его не было — вот тут я бы по настоящему удивился.

В общем тоска и уныние. Рассказ бы сократить раза в три. Лучше в 10.

P.S. Особо хочу выразиться по переводчику. Именно выразиться, причем неприлично. Т.е. народное слово из трех букв (х..., только без точек) встречается в тексте неоднократно, но в первой половине текста игроки неоднократно «показывают нос» — сжимают ладонь в кулак отгибая средний палец. Это именно так и называется «показать нос». Хочется посоветовать крестик снять или трусы надеть.

Главное разочарование последних пяти лет. Я ведь с книгой пару ночей сидел по раннего утра, оторваться не мог. Тем было обиднее.

С одной стороны, действительно неизбитый сеттинг, неспешное разворачивающееся эпическое полотно мира, живые антагонистичные персонажи, сюжет уверенно поднимающийся к кульминационной точке невиданного кризиса и... весь этот пар уходит в свисток.

Я встречал всего одну книгу, прочитав последнюю страницу которой ты не понимаешь что это последняя страница и начинаешь читать дальше, следующую повесть как продолжение текущей, удивляясь обилию новых персонажей и внезапно изменившимся местом действия. Так вот «Опрокинутый мир» — вторая такая. Конец не плох. Его просто нет.

Даже не знаю, можно ли ставить оценку этой книге, так как непонятно, в праве ли я считать ее дочитанной? Хотя наверное, можно. Другой вопрос, можно ли считать эту книгу дописанной?

Настоящий олдскул, хотя я и не уверен можно ли называть так книгу не подражающую явлению, а им и являющуюся. Все таки, написана в 60-х. При прочтении оставляет крайне приятное впечатление. Да, местами наивно, но наивно, что называется, по доброму. Без желания хвататься ладонью за лоб со стоном «Ну что ты несешь...».

Отличная приключенческая (именно приключенческая) фантастика в лучшем ее проявлении. Ее есть за что критиковать, но вот беда, совершенно не хочется это делать. При этом читаю впервые, ничего кроме «Берега динозавров» (20 лет назад) у автора, ранее, не читал, а значит на ностальгию впечатления списать не получится.

Я люблю такие книги, хотя и никогда не дочитываю. Они помогают больше ценить настоящих авторов.

Многотомье на почти 4 тысячи страниц. Первый звоночек прозвучал на третей. На третей странице, не тысяче. Хочу сообщить автору, что густой коньяк 30-ти летней выдержки — это как барабаны Страдивари, те самые которые он для реальных пацанов делал. Дальше автор пару раз путается в титулах и должностях, причем это все еще первые 20 страниц. Альтернативка, конечно, но обращение к Российскому Императору «сир» выглядит примерно так же как адмирал на посту главы гос.безопасности, почему-то занимающийся делами внешней разведки.

Не хватает только гвардейской эскадрильи конных водолазов. Впрочем, может и хватает. Я на 40-ой странице сдался, успев, впрочем насладиться Российским Императором лично ведущим переговоры с иностранными предпринимателями и набором «злые американцы», «злые арабы» и почему-то «злые ксеноморфы». Плагиат на «Чужих», ну очень уж очевиден. Хотя, почему сразу плагиат? Отсылка! Там еще пространный экскурс в арабскую историю был, но после указанного выше доверия автору уже не было и читать это всерьез и внимательно не было никакого желания.

Далее, я так понимаю, будет стандартная альтернативка, т.е. книга о том «как мы им всем надавали». Впрочем, почему «далее»? С этого книга и начинается. Спасибо, без меня.

В который раз читая солдатские мемуары, замечаю привычку немцев делать хорошую мину при плохой игре. Если атака, то неудержимо, железными рядами, в решающую битву, сметая всех и вся. Если оборона, то столь же железными рядами, стеной, непробиваемой броней и неприступной твердыней. И в том и другом случае горы трупов врага, решающая победа и воинство интеллигентов, крепко спаянное стальными цепями боевого товарищества. У разных авторов как под копирку. Остается только удивляться, почему Германия проиграла обе мировых войны.

Впрочем, как и в случае других подобных авторов, удивление проходит когда начинаешь копаться в деталях. Например про победоносные атаки и решающие победы — это все, вполне даже и правда и описано со всеми подробностями. Просто то, что от полка после такой атаки, дай бог, рота остается — это у автора очень скупыми строчками. А про то, что последствия того сражения — пара отбитых траншей, локальный прорыв, который тут же был заткнут резервами противника в глубине обороны и никакого влияния ни на что не оказал — про это и вовсе ни слова. Про это, просто, надо знать. Я такие вещи не в первый раз уже замечаю.

В общем, если выбросить из книги все патриотическое бренчание, то останутся, такие себе, батальные приключения в стиле американского боевика категории Б про войну во Вьетнаме, и довольно интересное сравнение того как одни выживают получив дюжину ранений, включая сквозные в голову, другие умирают от осколка в колено.

В остальном же, очень яркий контраст с аналогичными воспоминаниями отечественных ветеранов. Вот уж точно заметно, кому война была бедствием и тяжелым, надрывным трудом, а кого хлебом не корми, дай пострелять. Интерес книга представляет лишь благодаря достаточно редкой теме. Все же Первая Мировая сильно померкла на фоне Второй Мировой.

Да, вещь эпичная. Правда пока читал никак не мог избавиться от привкуса этакой голливудчины, в хорошем смысле. Герои — так герои, злодеи — так злодеи, ну а любовь — значит любовь, постоянно потрошат друг друга, рубят от седла до пятки и «почти отрубают головы». Впрочем, тут, возможно переводчик виноват. Переводчик очень скверный, да.

Даже и сказать то нечего. Более чем приличная героическая фентези в соответствующем антураже. Прочитал до конца (что редкость)? Да. Получил удовольствие? Внезапно, тоже да. Буду ли перечитывать? Сложный вопрос. В конце-концов, Говарда я же перечитывал, а эта книга примерно того же уровня. Опять же, в хорошем смысле. Но перечитывать буду только на жестком «безрыбье».

Глубочайшее недоумение. Великолепное начало, слабая середина и бестолковый конец. Ощущение, что автор началал писать, как минимум, роман, затем передумал, но «чтоб добро не пропадало» на скорую руку, переделал роман в куцый рассказик. причем не напрягаясь. Например, середина — это Мартин «Чумная звезда» урезанный по самые уши, а конец — чудовищно опошленный «Сальвадор» Шепарда.

Проблема даже не в том, что все это я уже читал, а именно в уровне исполнения. Рассказ сделан на «отвяжись». Это хорошо заметно по тому, что автор уже в середине откровенно противоречит сам себе и быстро превращает мрачную загадку в примитивную стрелялку по роботам, а потом и вовсе в пионерскую страшилку. Не хватает только «черной руки» и «гроба на колесиках». Самая главная проблема в том, что автор берет заведомо «выигрышную» антивоенную тему и думает что этого достаточно. Так вот, нет. Этого мало. И , кстати да, автор страдает общей для всех подобных произведений болезнью: он в середине не помнит что написал в начале. Из-за этого прямые противоречия. Например ИИ корабля-госпиталя в начале, охарактеризован как не обладающий достаточным уровнем для образования личности. А вот выкуси, в конце, вполне себе личность, да еще и «с тараканами».

P.S. рассказ вовсе не ужасен. Нет. Это вполне рядовая история, не рыба-не мясо, из тех которые прочитываются случайно в подвернувшихся сборниках и сразу же забываются. Совершенно рядовая, ничем не примечательная вещица. Это моя личная проблема, что сборник рассказов я добыл исключительно ради «Найтингейл», а он в нем оказался слабейшим. Кстати, великолепный сборник.

Отличная книга, сочетающая в себе вековую мечту человека о полете и предельную депрессивность мира в целом. Крылья невосполнимый и ограниченный ресурс, а летатели, время от времени, падают в океан и тонут. Недалек тот день, когда крыльев не останется совсем. На этом контрасте мечты и обреченности мастерски играет автор, усиливая обреченность историей одного летателя, от бескрылой девочки-подростка, до умирающей старухи.

В общем, цикл повестей бьет наповал, хотя и не совсем спортивными методами.

А ведь в этой книге, несмотря на «низость жанра», есть идея, которую почти никогда не встретишь в подобной литературе: идея в том, что для человека недостойно прятаться в нору в надежде «пересидеть». Это отличает книгу, наверное, от 99% подобных.

Наиболее всего понравилось развитие героя, его взросление, изменение собственных принципов. От лесного простачка, «праведника», до битого жизнью, так и хочется написать «волчары». Но в том то и весь фокус, что герой все больше и больше становится похожим на живого человека. На самом деле, я не знаю других книг, где бы автор столь радикально менял главного героя.

На рассказ наткнулся в сборнике, совершенно случайно. Имя автора вижу впервые и ранее ничего от него не читал.

Никак не ожидал что настолько зацепит. Дочитав, тут же начал перечитывать второй раз. Рассказ внутри гораздо больше чем кажется, в нем интересна не только история, но и описанный мир. Последним подобным была «Схизматрица» Стерлинга — книга в которой декорации поражали гораздо больше чем любые действия происходящие в них.

Я и ранее слышал термин «трансгуманизм», но этот рассказ, наверное, концентрат данной идеи. Идея состоит в том, что человек, когда-нибудь, сможет изменить себя при помощи новейших достижений науки и уже на горизонте вопрос , где находится предел за которым человек — уже не человек. А если когда нибудь будет создан полноценный искусственный интеллект, встанет второй вопрос: где предел за которым не-человек уже человек. Диалог «-Азимовизм- религия роботов», «-Извини, я больше не вижу разницы», можно ведь, понимать двояко.