FantLab ru

Все отзывы посетителя chupasov

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Алексей Шведов «Одиннадцать вольт для Феникс»

chupasov, 7 апреля 2008 г. 13:03

Весьма убедительное произведение, описывающее наркозависимость изнутри (а если шире — любую, наверное, зависимость). Фантастика — не более чем упаковка. Но благодаря этой упаковке текст может оказаться очень полезным подростковым чтением.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Алексей Шведов «Любовь в третьем секторе»

chupasov, 7 апреля 2008 г. 12:57

Брр-р. Романтический панк, если можно так выразиться. Сильно бьющая по мозгам повесть про любовь, совесть и понимание. Допускаю, что иным читателям как раз это нагнетание чернухи может не показаться. Дело вкуса. А мне по прочтении захотелось немедленно порадовать любимых.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Роман Афанасьев «Воин Добра»

chupasov, 7 апреля 2008 г. 12:47

Отвязный, безбашенный, ироничный — иными словами, очень хороший текст. Этакая современная жутковато-веселая гофманиана. Совсем не поклонник Макса Фрая, но за антологию «Книга врак» как-то даже зауважал (впрочем, быть может, имя «представителя» на обложке — просто рекламный трюк).

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Александр Щёголев «Хозяин»

chupasov, 4 апреля 2008 г. 15:23

Начало повести мне совсем не глянулось: дурная в посперестроечном вкусе пародия на гоголевский «Нос» (дескать, мы-то с вами знаем что нос майора Ковалева – просто эвфемизм, не нос у Ковалева сбежал, ох, не нос). Однако потом увлекли крутые повороты сюжета: тут тебе и кражи, и киллер, неведомо кем нанятый, и шпиенские штучки всякие, и правозащитные фонды, и вообще много чего забавного. И все это с налетом такой вот х-й криптоистории.

И сама постепенно выкристаллизовавшаяся идея «хозяина», живущего нашей кровью, хозяина как воплощенной сексуальности власти очень неплохо получилась. Сексуальность, подчинение и агрессия, убийство, нарушение социальных запретов – немудрящая, но вкусная фрейдистская солянка. И веселая тож. Сорокин для бедных.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Андрей Лазарчук «Мы, урус-хаи»

chupasov, 4 апреля 2008 г. 13:37

Подход к ВК, конечно, заезженный (Перумов, «Черная книга Арды», Еськов и пр.). Идеология эта тоже оскомину набила и на зубах навязла. И такие словесные игры еще у Олдей утомляли. Но вот хорошо пишет Лазарчук, захватывающе. Хотя после «Опоздавших к лету» (см. отзыв born2die)… Вечная читательская несправедливость: талантливых авторов мы судим гораздо строже.

Что до Запада… ну не любит его Андрей Геннадьевич (см., например, его ЖЖ). И, в общем-то, вполне аргументировано не любит.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Елена Чудинова «Мечеть Парижской Богоматери»

chupasov, 11 марта 2008 г. 21:45

Роман очень тенденциозный, но, кажется, искренний. Причем не на уровне «мочить их всех в сортире», а именно как роман-беспокойство. Потрясти, наверное, не потрясает (слишком плохо для этого написан), но впечатляет.

Хотелось, бы, конечно, прочесть роман с попыткой объективно подойти к обеим конкурирующим культурам. Но есть что-то и в односторонности — когда это подчеркнуто своя сторона. Что есть мусульмане для западной цивилизации – фрамлинги, раман или даже варелез – решать на основании пусть и с чувством, но средне написанного романа, наверное, не стоит. Как бесспорно и то, что сформировать свое мнение все-таки нужно, причем до того, как вновь взорвутся дома. И в этом смысле роман является неплохим толчком к собственному подумать.

В общем, прочесть, наверное, стоит — все-таки роман два года назад п(р)огремел.

Довольно занимательными, кстати, мне показались пассажи о католиках-традиционалистах, я мало что слышал об этом до прочтения романа.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Оксана Панкеева «О пользе проклятий»

chupasov, 9 марта 2008 г. 18:53

О романах Оксаны Панкеевой можно сказать словами ее же героини: «Попробовала я прозу писать, полная фигня получается. Слов не хватает. Одни диалоги получаются». По сути, перед нами бесконечный флуд с минимумом действия. Даже битва с драконом, в ожидании которой проходит весь второй роман, дается в изложении персонажа. Мир совершенно не проработан.

Но фигня получается местами милая: симпатичные, домашние герои, нестрашные трагедии, а главное — уже отмеченный в отзывах оптимизм. Почитав Панкееву, лучше понимаешь причины популярности Дарьи Донцовой. Еще эти тексты напоминают творчество Макса Фрая, правда, совсем какой-то «бюджетный» его вариант (кстати, панкеевское «потрахаться», которым пестрят страницы романов, отчасти соотносимо с фраевским «пожрать», просто подростковая какая-то одержимость. Откуда что берется?). И какое-то странное сродство — на уровне отдельных персонажей — чувствуется с форкосигановским циклом Буджолд: Шеллар — гиперлюбопытный Майлз, разбавленный Грегором, Элмар — Айвен Форпатрил, Флавиус, дополненный мэтром Истраном — невозмутимо-иронично-преданный Иллиан и т.п. Может, впрочем, помстилось.

Хочется (вслед за elfy) отметить, что при невероятной затянутости историй (едва ли не каждое сколько-нибудь значимое событие рассказывается раза по два) концы с концами у автора вполне сходятся, тайны потихоньку разгадываются. В общем, вечером трудного дня, едучи в электричке, выбирая между романом Оксаны Панкеевой и желтой газеткой, я проголосую за Панкееву.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Алексей Караваев «Российская фантастика-2007. Схватка с реальностью»

chupasov, 5 марта 2008 г. 13:55

Вполне вменяемая статья о состоянии современной российской фантастики. 2007 годом эссе вопреки названию не ограничивается. Статья вышла несколько разухабистая, но усилия автора, направленные на самовыражение, не мешают воспринимать собственно содержание.

Из несомненных достоинств статьи хочется отметить внятно изложенные следствия коммерциализации фантастики, радующие душу и ум на фоне привычных эмоциональных, но бессодержательных обличений. Что до центральной роли Супергероя в современной SF (один из главных тезисов автора), то это все же несколько устарело. Хотя, конечно, все зависит от того, как смотреть: если чисто количественно, то этот тип героя, наверное, преобладает, а вот если учитывать «статусность» произведения, то Супергерой, на мой взгляд, уже канул в Лету.

Собственно, и сам сборник, который открывает статья А. Караваева, посвящен людям, а не Супергероям (вполне вероятно, что акцентирование «супергеройности» современной SF есть ход, призванный прежде всего подчеркнуть достоинства сборника «Лучшее за год 2007»).

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Александр Беляев «Человек, который не спит»

chupasov, 29 февраля 2008 г. 21:12

Понятно, что цикл создавался не на пустом литературном месте (см. примечание к аннотации), но вот интеграция Челленджера в советский быт очень недурна. Конечно, это не «Роковые яйца» или «Собачье сердце», но... Мне всегда, например, казалось, что Вагнер послужил толчком к созданию булычевского Минца (см. Гуслярский цикл).

Из деталей впечатлил эпизод, в котором через Вагнера-полупризрака несется поезд, и торс Вагнера, скользящий по полу вагона, приводит в смятение пассажиров (очень потом это было, кажется, в «Ghost» с Деми Мур и Суэйзи). В этом для меня весь Беляев: одно дело — придумать голову на подставке, а совсем другое — увидеть, что если задержать воздух, то голова соскочит с трубок, которые просто вставлены в сосуды... Это ж надо воображение! Тот же эпизод с Вагнером был бы вполне ожидаем в ситуации развитых кинематографических техник, но во времена написания повести кинематограф-то не изобиловал спецэффектами. И литература о призраках предлагала лишь банальные проходы через стены и разные истаивания.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Георгий Шах «И деревья, как всадники…»

chupasov, 26 января 2008 г. 20:35

Идея забавная, но разработана слабо. Например, встает вопрос о том, как воспринимались книги при смене автора (проблема, поднятая в рассказе Борхеса «Пьер Менар, автор «Дон Кихота»»). А без этого оказалась не совсем внятной позиция автора. Да, культурный багаж, накопленный человечеством, не может быть освоен одним человеком. Даже «золотой фонд». А выход? Читать все же старые книги? Тогда не прочтешь новых. Да и всех старых тоже не прочесть. Т.е. проблема выбора все равно остается.

Собственно, Шах скорее ставит вопрос. И приводит как минимум две точки зрения на него. При этом позиция Сойерса («буду писать сам — хоть плохонькое, но свое») воспринимается как более адекватная, хотя в рассказе она слабо обоснована.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Илья Варшавский «Сюжет для романа»

chupasov, 26 января 2008 г. 16:57

Неплохо для начала семидесятых. Заинтересовала не сама даже идея — роль физиологии в том, что называется человеком, а обращение в этом контексте к сфере сексуальности (не самая востребованная в советской фантастике тема). Ну и «научные дрожжи» (популярная тогда психофизиология), на которых все замешано.

Хороший ход — повествование от первого лица (нечто подобное, но на совсем другом уровне было сделано в «Цветах для Элджерона» (1966)).

Что до идеи вообще, то среди прочего вспомнились «Руки Орлака» (1920) Мориса Ренара: гениальному пианисту пришивают руки убийцы (и что из этого всего вышло) и «Голова профессора Доуэля», конечно.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Евгений Лукин, Любовь Лукина «Авторское отступление»

chupasov, 26 января 2008 г. 12:55

Очень распространенный в фантастике подход — буквализация метафоры («этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной»). Сама идея тоже не нова («Шесть персонажей в поисках автора», Александр Сергеевич, в рассказе упоминаемый, не говоря уж о кафках и борхесах).

Что мне понравилось, так это идея сделать Автора просто автором — молодым, не очень умелым и вполне традиционным (для конца восьмидесятых). С богоподобным автором литература играет едва ли не с Гомера («гнев богиня воспой...»), а вот рассмотреть нашу жизнь как текст вполне себе средненького начинающего соцреалиста, просто человека — со своими тривиальными проблемами, которые транслируются в текст (

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
жена его бросила, вот он её в художественном виде, как явление исключительно негативное
)... Это уже Лукины (или Лукин).

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Александр Громов «Вычислитель»

chupasov, 24 января 2008 г. 18:12

Наверное, каждый настоящий писатель-фантаст (и тем более — автор твердой НФ) должен написать такой вот реквием рационализму.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Роман Злотников «Нечаянная встреча»

chupasov, 20 января 2008 г. 02:47

Ужос. Читал в сборнике «Фантастика 2002», так на фоне очень пристойных повестей, там собранных, вообще ужос ужосов. Даже на фоне фрагмента васильевского «Ведьмака» (а тоже ведь не шедевр). Отвратительная манера публиковать пилотные проекты, из которых, может, выйдет чаво, а, может, и нет.

Впрочем, м.б., в 2004 г. был опубликован какой-то другой вариант?

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Генри Лайон Олди «Где отец твой, Адам?»

chupasov, 17 января 2008 г. 22:54

И продолжая сопоставления со Стругацкими: очень, мне кажется, умно дать сверхчеловека (или сверхчеловечество) глазмами человека вполне ординарного. А то вот как примуться современные фантасты воображать себя на место сверхразума... А у самих мысли коротенькие-коротенькие, как в свое время у Буратино.

А сама повесть (как уже отмечено в предыдущих отзывах) — любопытный взгляд на идеи Стругацких и Лема (язык не поворачивается назвать повесть вторичной), сдобренный вполне исторически понятным скепсисом по поводу неизбежного Иного.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Вера Камша «Талигойская баллада»

chupasov, 10 января 2008 г. 11:50

Читая «Красное на красном», можно было предположить, что именно Рамиро — тот, кто «подарил своему миру четыреста лет свободы» и «не дождался ни благодарности, ни понимания».

Сам приквел не очень понравился, поскольку здесь без особых затей эксплуатируются схемы, созданные в «Красном на красном». Рамиро — вылитый Рокэ, Аллан Окделл — едва ли не копия Дика.

От «Святого Аллана», признаться, ожидаешь больше жизни, а он что-то совсем бледненьким уродился. И ску-у-у-чным! Все меньше понятно, почему Люди Чести боготворят Окделлов. Ясно, когда идут за Рокэ, за Рамиро, а почему люди пошли, скажем, за Эгмонтом...

Заинтересовала тема любви, но и она обернулась схемой. Жанр баллады предполагает, конечно, некий схематизм, однако схема схеме — не друг, товарищ и брат. И брать для сравнения, к примеру, «Испанскую балладу» Л. Фейхтвангера, право, не стоит — ежли не желаешь утратить свежести восприятия.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Вера Камша «Красное на красном»

chupasov, 9 января 2008 г. 18:53

Симпатичный продукт, о чем уже немало сказано. Вот только от книжки, пусть даже входящей в цикл, ожидаешь какой-то смысловой завершенности. Ну, не потрясло меня настолько, чтобы еще несколько раз по 500 страниц, а так... Понятно, что у автора вполне получается писать, но главный-то вопрос в том, способна ли она написать. Впрочем, это беда многих циклов (одно из самых приятных исключений — барраярская серия Буджолд).

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Кирилл Еськов «Карстовый провал»

chupasov, 5 января 2008 г. 23:54

Весьма внятная статья о «Пещере» Дяченок. Пафос суждений, если коротко: «Пещера» — плохая фантастика (много нескладушек), но хорошая Литература (вспоминается пушкинское «Плохая физика; но зато какая смелая поэзия!»).

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Дмитрий Липскеров «Пространство Готлиба»

chupasov, 5 января 2008 г. 23:04

Эпистолярный роман, построенный как переписка двух инвалидов (организменно закрепленная невозможность встречи). Действие разворачивается в параллельной России, но быстро приобретает дополнительное фантастическое измерение. А вот вставная история — рассказ жука, поселившегося в руке героя, помещена не в параллельный, а в какой-то даже перпендикулярный мир. И очень лирична та история.

В общем, Липскеров — блестящий сочинитель и хороший стилист, импонирует и сама затея реанимировать полузабытый жанр.

Финал, действительно, неожиданный. Может смутить читателя, ориентированного на поиски смысла в произведении. Язвы постмодерна, что уж тут поделаешь :)

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Сергей Синякин «Мрак тени смертной»

chupasov, 5 января 2008 г. 22:30

Довольно сложный и амбициозный в литературном отношении текст, что приятная редкость в современной русской фантастике. Ожидать от потребителя популярной литературы медленного, тщательного, квалифицированного (:) чтения — на это нужна смелость. Не сказал бы, что повесть мне очень понравилась, но точно впечатляет.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Леонид Каганов «День учителя Ио»

chupasov, 5 января 2008 г. 21:14

Очень мило. Причем текст написан еще до конфуцианских экзерсисов ван Зайчика.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Юлия Латынина «Нелюдь»

chupasov, 5 января 2008 г. 21:04

Странный какой-то роман. (Впрочем, сразу оговорюсь, что это — первый латынинский текст, кот. я смог дочитать до конца). Домучивая роман, мучился вопросом: А к чему это все? Ну, коррупция — это, несомненно, грустно. И что? Нет, автор от персонажа к персонажу продолжает показывать все новые образчики коррумпированности. А зачем?

Главный герой все время куда-то движется. А что им движет? Из романа совершенно неясно. С остальными персонажами и социальными концепциями вообще полный швах (чего стоит второе, насколько я понял, лицо секретной службы, совершенно не ориентирующееся в событиях недавнего прошлого: дедушка ему рассказывает о том, что слово «демократ» — это не ругательство; дорогая редакция, я с вас обалдеваю... крошка сын к отцу пришел).

«Технические подробности» сильно отдают компьютерной игрушкой. Это и прочие сюжетные элементы (прогнившая империя, вынужденный квест, молодой напарник, навязанный герою и т.п.) заставляют сравнить текст Латыниной с «орионовской» дилогией Лукьяненко («уж не пародия ли он?»). И в этом сравнении «Нелюдь», увы, не выигрывает.

Оценка: 4
–  [  4  ]  +

Вячеслав Рыбаков «На будущий год в Москве»

chupasov, 17 декабря 2007 г. 02:02

Роману, наверное, нельзя отказать в правдивости. (Любопытна, скажем, картина научного сообщества — очень удивился, когда узнал, что за гиперболами Рыбакова стоит т.н. «вакуумная афера» в Академии наук. Автор, оказывается, почти не преувеличивал). Но склонность Рыбакова к морализаторству, публицистичность (см. отзыв ALLEGORY)... В лучших его книгах морализаторство вполне компенсируется изрядными художественными достоинствами, каковых я в этом романе не обнаружил.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Владимир Михайлов «Стебелёк и два листка»

chupasov, 17 декабря 2007 г. 01:50

Классика! Впрочем, ужасно советская.

Идея кристально прозрачна («ты многое потерял — и

понял и многое приобрел. Ты понял, что все это, — Эмиссар кивнул в сторону

корабля, — далеко не самое важное. — Он положил руку на сердце. — Вот... —

Указал на росток: — И вот... «). Но как-то не трогает эта идея (слишком она аллегоричная, головная).

Переклички с «Солярисом» только подчеркивают разницу в уровне.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Владимир Михайлов «Тело угрозы»

chupasov, 17 декабря 2007 г. 01:27

Роман сильно пожилого человека — это если о центральных персонажах. Но классика. Правда, очень головная классика (что у Михайлова не редкость). Представления о политике — на уровне желтоватых газет (т.е. все, вроде, так и есть, но ужасно скучно выходит).

Роман для меня попадает в категорию «фантастики ближнего прицела» (вместе с, например, «Войной за Асгард» К. Бенедиктова, «На будущий год в Москве» В. Рыбакова). Не лучший роман в этом ряду.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Марианна Алфёрова «Мечта империи»

chupasov, 17 декабря 2007 г. 01:20

Сама идея этой фэтезийной альтернативки мне глянулась. Исполнение — среднее. При этом читать один роман имеет немного смысла, Алферова и сама говорила, что ее римское пятикнижие — это, по сути, один роман (правда, судя по всему, ужасно многословный).

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Леонид Каганов «Нежилец»

chupasov, 9 декабря 2007 г. 02:09

Хороший рассказ. Для меня он как-то сразу встал в один ряд со «Светом в окошке» Святослава Логинова (к сожалению, скорее не по уровню реализации, а по характеру идеи; избыточный инфантилизм и стилевые шероховатости этого рассказа несколько смазывают впечатление).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Для меня (быть может, это индивидуальная реакция) рассказ получился об автоматизме нашего существования и о неумолимости времени. М.б., мне просто скучно было бы читать про то, что все гады и никто меня не любит по-настоящему. Разве родители не любили Аркадия? Да любили, конечно. Вот, в реале: человек потерял любимую, убивается... Через пару лет снова влюблен. Значит ли это, что его горе было неискренним? Разумеется, не значит. Просто все течет, а мы живем на автомате, воспринимая это течение как должное. Каганов же взламывает этот автоматизм, заставляя героя выпасть из времени. И, перестав танцевать общий танец, герой разбивается о чудовищную безжалостность нашего существания: «живая собака лучше мертвого льва», — это ведь придумали задолго до Каганова. Мы сегодняшние не равны себе завтрашним. Проблема не в том, что мы не любим, не привязаны по-настоящему и т.п. Прблема в том, что мы любим только так, и наши настоящие привязанности именно таковы — всегда вплетены в здесь-и-сейчас существование. У автора есть другой рассказ на ту же тему — «Реквием». И в обоих случаях
автор, как и положено писателю, ответов не дает. Большой плюс Каганова в том, что он и не собирается их давать.

Не могу также не отметить замечательного свойства лучших рассказов Каганова: его идеи настолько убедительны (не уверен, что слово удачно), что вопреки дурацкому подчас исполнению рассказы долго не отпускают, заставляют искать какие-то свои ответы. Текст оставляет ощущение подлинной истории, правда, не очень хорошо и не очень умно рассказанной. Но именно реальной истории.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Генри Лайон Олди «Пасынки восьмой заповеди»

chupasov, 8 декабря 2007 г. 18:19

Читал роман давно, когда ставил оценку, со скрипом припомнил сюжет. Но вот персонажей — уже с трудом (с напрасным, по большей части, вспомнил лишь благодаря аннотации). Т.е. вполне профессиональный роман, но на фоне некоторых олдиевских шедевров и просто удач немножко блекнет.

По впечатлению — на уровне первой книги «Ойкумены» (или «Мессии»), т.е. занятный парень этот Боргота, но ведь с Одиссеем, Гераклом, героями «Баламута» вряд ли сравнишь.

И сюжет, конечно. Хороший сюжет для повести, но растягивать его на роман... Суровый оскал капиталистического книгоиздания.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Нил Гейман «Снег, зеркало, яблоко»

chupasov, 8 декабря 2007 г. 02:25

Чудная штука. Только, скажем, Сорокопутка у Анджея Сапковского — тоже своего рода римейк Белоснежки — повдохновеннее будет. Как-то у Геймана все слишком четко выстроено, так и дергает за эмоциональные ниточки, наследник Хичкока.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Алексей Иванов «Географ глобус пропил»

chupasov, 8 декабря 2007 г. 02:03

Книга скорее понравилась и с появившимися отзывами вполне согласен.

Одако на фоне «Общаги» наводит на грустные размышления (на связь романа с «Общагой» указал в своем отзыве art). Признаюсь, несколько утомляят одна из главных добротетелей героя, довольно такая тривиальная: «все было за то, чтобы вот переспать, а он не переспал». В ромашках спряталась, сняла решительно, а он не попросил. Нет, хороший, конечно, поступок, но... Этим высоконравственным актом героя как-то очень усердно тычут мне в глаза уже в двух романах. Хочется ответить в духе Данилы из «Брата-2»: «Да ладно тебе!»

Конечно, и у других авторов встречаются навязчивые эротические идеи (вроде мужской полигамии как идеала семейной жизни у Вячеслава Рыбакова, но в историях Трубецкого — Симагина — Оуянцева-Сю они все же второстепенны). Не знаю. Смущен.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Леонид Каганов «Эпос хищника»

chupasov, 7 декабря 2007 г. 22:43

Чудесная вещь, но «Хомка» понравился больше. История про эпосы разных культур очень любопытна (вызывает сомнения, да, но это ж литература, а не научная работа), а рамочная история какая-то нескладная: не веришь в то, что человек, имеющий скафандр (и готовый путешествовать), сидел бы рядом с аварийной шлюпкой и слушал инопланетные байки.

Варианты ведь возможны разные. Скажем, на аварийной шлюпке должен бы быть скафандр (или еще где-то на корабле). За ним вполне можно было бы сходить. Впрочем, дело не в вариантах. Просто рамочная история сшита грубовато, не очень ей веришь.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Сэмюэл Дилэни «Вавилон-17»

chupasov, 7 декабря 2007 г. 20:03

Несомненая классика. Но если и до прочтения книжки Дилейни интересовался связью языка и мышления, то скучновато. Т.е. приходится делать скидку на 1966 г.

Как литература роман не впечатляет — идеи любопытны, но герои не трогают, сюжет несколько схематичен.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Вячеслав Рыбаков «Давние потери»

chupasov, 7 декабря 2007 г. 18:16

Потрясающий рассказ. Собственно, Рыбаков сам о нем все сказал: это было попыткой написать о том, каким бы был СССР, если бы пропаганда была правдой. И как же было бы все замечательно, если бы все так и было! И насколько острее на этом фоне осознается инаковость действительности.

Аналогичный ход используют Д. Быков и М. Чертанов в плутовском романе о Ленине «Правда».

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Нил Гейман «Коралина»

chupasov, 7 декабря 2007 г. 16:39

Отличные пуговицы, отличные (иллюзорные) мама с папой, которым гораздо лучше без обременяющей их дочки. В общем, чудесно сделанная детская страшилка, как и было сказано. Кроме уже названных параллелей слышится эхо «Постояльца со второго этажа» Р. Брэдбери.

К сожалению, текст одноразовый (что, наверное, характерно для страшилок).

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Виктор Беньковский, Алексей Рыбин «Чёрные яйца»

chupasov, 10 ноября 2007 г. 00:19

Любопытный роман, особенно на фоне «Анахрона» (ах, «Сайгон», мой «Сайгон», в разных вариациях). В отличие от «Анахрона» речь идет об участниках тогдашних тусовок (многие, стараниями Рыбина, очень узнаваемы – чудные получились Башлачев и Градский, например). Не фантастика нисколько (если, конечно, не считать фантастикой какую-нибудь «Дьяволиаду»).

Правда, начинается роман какой-то психоделической альтернативкой вокруг юного Ленина в советском (?) Симбирске, но эта линия быстро сходит на нет. Сама задача – смешать людей, коней и времена реализуется и без того. И вполне органично, надо сказать, реализуется. Чего стоит одна встреча в Сайгоне» барышни из 80-х и человека 90-х годов.

При разных авторах с разными, вероятно, интересами текст получился вполне складный и с благородной такой сумасшедшинкой. Приятно отсутствие той тягомотности, что сводит на нет весь «Анахрон» (особенно под конец).

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Олег Дивов «Толкование сновидений»

chupasov, 5 ноября 2007 г. 01:46

По прочтении романа убеждаешься в двух, нет, в трех вещах:

- писатель Олег Дивов знает толк в горных лыжах;

- писатель Олег Дивов старается не опускаться ниже определенного литературного уровня;

- стальной кант у горных лыж необыкновенно острый.

Это, собственно, и все. Читатель, не погруженный в творчество Дивова, все ждет, что «сейчас-то все и начнется».

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не начнется. Сны, как в анекдоте, окажутся просто снами — уловленными чутким персонажем реверберациями реальности, отчасти эту самую реальность прогнозирующими.
Как ни искал, не смог отыскать в романе никакого смысла кроме пары банальностей. Жалко! В лучших дивовских вещах подкупает как раз какая-то даже кристаллическая смысловая конструкция — жесткое, ясное и, как правило, грустное высказывание писателя.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Одно из самых сильных хороших впечатлений — изменение самооценки героя в реале (самое начало книги). Т.е. когда читаешь начало, не зная, что это сон, все кажется вполне логичным. А потом герой обращает наше внимание на, скажем, завышенную самооценку, герою, в общем-то, не свойственную.
И описания спусков, конечно, блестящие.

Удалась, на мой взгляд, партнерша героя — Маша. Совершенно не удалась его любимая (образ на уровне комиксов, высказывания и смс-ки вроде «Ты мой герой» несут печать невыразимой пошлости, которую автор все же зачем-то выразил). Мир через 22 года совершенно никакой, что происходит в России — непонятно (отчасти это мотивировано погруженностью героя в спорт и программным космополизтизмом).

В общем, 6 баллов — за красивые горные лыжи и писательскую мастеровитость.

Оценка: 5
⇑ Наверх