Ожидаемое достойное завершение одного из лучших романов-эпопей, что я читал.

Можно придраться к развязке некоторых линий (часть — «эпилоги»), но не хочется. Стивенсону удалось подарить мне настоящее литературное наслаждение с захватывающим сюжетом, правдоподобными характерами и диалогами. Эпопея полна аллюзий и реминисценций — автор явно рассчитывал на читателя увлеченного историей и наукой в большей или меньшей степени.

Качество произведения великолепно и само по себе — в отрыве от интереснейшего периода человеческой истории и личностей, её творящих. Стиль автора особенный и может показаться громоздким, однако в «Барочном цикле» настолько умело чередуются лихие авантюры с глубокой рефлексией, настолько мастерски философские диспуты приправлены отличным юмором, что прочесть этот цикл можно советовать всем и каждому.

Браво, Нил!

Отдельная моя благодарность Доброхотовой-Майковой — текст очень сложен для перевода, так как иногда неправильно расставленная смысловая интонация в одном предложении может погубить очень многое, а здесь подобные вызовы переводчику — на каждой странице. Из самых ярких примеров — король «Луй» (так называет Джек Шафто, «Куцый Хер» короля-солнце :)).

Стивенсон не просто удержал высокую планку литературного мастерства, продемонстрированного в «Ртути», но создал еще один шедевр, гармонично вплетенный в общую трилогию и условный «барочный» цикл.

«Смешенье» — это кульминация цикла, полная невероятных приключений, рискованных авантюр, смертельных путешествий. Ураган событий не потерял глубины, присущей всему циклу и читается на одном дыхании.

С персонажами произошел ряд метаморфоз, иногда столь же удивительных, сколь и век, в котором им выпало жить:

Элиза стала более достоверной, но не менее привлекательной. За её умом и силой стало просматриваться ранимое и жаждущее любви женское сердце.

Лебниц и Ньютон отошли на второй план, но фундаментализм их характеров просматривается все лучше, готовя почву для того самого научного скандала, с которым мы столкнемся в следующей книге.

Только Уотерхауз так и остается резонером, через которого автор подает те или иные исторические события.

Сержант Боб, буканьер Жан, отец де Жекс — всем им найдется место в «Смешении», некоторым будет уделено особое, но адекватное внимание.

Правители Ганновера, Пруссии, Англии, Франции, Мексики, России, Индии, Малабара и прочих — все они расставлены так грамотно, как могла сделать только госпожа История.

Однако центральной фигурой романа, конечно, является неповторимая королева морей — «Минерва» и отважные чудаки, её задумавшие и создавшие, которым всегда улыбается Фортуна, но никогда бесплатно. Финальное рукопожатие двух компаньонов — «за десятерых!» навсегда врезается в память, вызывая в памяти незабываемые образы ван Крюйка, Иеронимо, Исфахняна, Евгения, Габриэля, Даппы, Мойше, Фута, Арланка...

Праздник для ума и души.

Фееричные приключения сменяются философскими, если быть точнее — натурфилософскими диалогами, внутренние переживания героев приправлены прекрасным чувством юмора.

А какие здесь герои..

Вильгельм Оранский 3-й, будущий 1-й герцог Мальборо — Черчилль, Луй 14-й — Солнце, Ньютон, Лейбниц, Гук, Гюйгенс... — настоящее сердце эпохи и в книге они не декорации, а живые и яркие фигуры.

Конечно, братцы Шафто, особенно тот, что Куцый, Элиза де ла Зёр ибн Йглм, Даниель Уотерхаус — вот главные действующие лица, но они мастерски вписаны в эпоху, их судьбы перевиты с судьбами людей, определивших историю.

«Ртуть» нас побалует и картинами, достойными кисти художника:

Превосходное начало отличного цикла.

Шедевр.

Был приятно удивлен более чем оправданными ожиданиями от данной рекомендации ФантЛаба.

Нил Стивенсон теперь среди моих самых любимых писателей. Впрочем, Роберт Льюис также.

Сам роман — это красивый гимн криптографии и математике, перемешанный острым соусом приключений во время второй мировой и рубеже 20 и 21 веков.

Автор видит будущее человечества в технократии.

Противостояние афинопоклонников и аресопоклонников обязано завершится победой мирных, но умных. Сила в человеческом разуме, а не животной ярости.

Все это не ново, но я впервые встретил такое мастерство: смешать научно-популярный, авантюрный, мемуарный жанры так, чтобы это увлекло читателя.

Немножко дегтя:

Развязка как-будто написана другим человеком, настолько она примитивна по сравнению с остальным сюжетом.

Некоторые линии искусственно обрываются, показывая что автор изначально планировал много больше, но не успел или устал.

Часть личностных метаморфоз не до конца обоснована.

Неправдоподобно и натянуто.

Изложено плохим языком.

Характеры попросту безумные. В этом есть какая-то доля человеческого, но не всегда это к месту.

Интересные идеи, яркие, хоть и маловероятные сюжетные повороты оказались погребены некачественным текстом — такое ощущение, что студент филфака и тот напишет лучше, дай ему те же идеи.

Так вот за идеи, но не за их развитие я ставлю 7.

Вроде и красиво, вроде и поэтично, вроде и с юмором...

Но нет. Не понравилось.

И дело даже не в сюжете, который не выдерживает никакой критики, даже не в образах, которые нарисованы такими размашистыми мазками, что верить в них противоестественно. Дело в том, что вот та самая философия и «второе дно» сказки примитивны и однобоки: жадность противопоставляется бескорыстности, рабство — свободе, вечность — страстям, иллюзорное — настоящему, но богатства красок нет, а черно-белый эскиз мне показался неинтересным. И никакое Чудо(вище) положения не спасает.

Какая-то смесь христианской и индуистской морали, которую постарались разбавить плоским юмором, забыв о сюжете.

Только ощущение поэзии, пусть и не первого сорта, не дает мне поставить книжке меньше 7-ми баллов.

Гейман, Бредбери с подобным материалом справляются намного лучше.

Уже не говоря о настоящей классике: Киплинге и Экзюпери, отечественных Шварце и Горине.

Да что там... Лучше перечитать Гофмана, Андерсена и пролистать истории Шахеризады.

Реверте, по правде говоря, приятно удивил: в рамках довольно посредственного сюжета и слабой детективной начинки, умудрился создать интересный, местами захватывающий миниатюрный исторический роман.

Несколько занятных диалогов и бесспорно удавшийся образ Хайме Астарлоа, «оседлого идальго Дон-Кихота» со своими внутренними «мельницами» — вот что придает этой книжке привилегированный статус в моей библиотеке и 8 баллов здесь, на ФантЛабе.

Автор удачно вплел в ткань повествования вечные и актуальные вопросы: Бог — не кабальеро, говорит он, иначе почему столько безнаказанного бесчестья вокруг; любовь делает счастливыми, но и приносит чудовищные муки; мы — третье поколение, растаскивающие святилища, строившиеся нашими предками ради наживы; где искать счастье — внутри себя или во внешнем мире; действие или рефлексия, насилие над чужой волей или уважение чужого выбора...

При этом язык Реверте и сюжетная интрига, к сожалению, совсем не идеальны.

PS: Если вам хочется разобраться, что такое вольты, батманы и четыре сектора — просто потратьте пять минут (буквально) — Интернет «умный» зверь.

Чуть больше уйдет на то, чтобы разобраться в истории Испании того времени, но рекомендую потратить еще 2 минуты и прочесть о Хуане Приме.

Если уж совсем интересно и хочется лучше понять участников тертульи, то следует обратить внимание на то, что Испания пережила несколько смен режимов, кровавых и не очень, гражданскую войну, диктатуру 20-го века, и на данный момент является монархией, причем именно нынешний монарх, «помазанный» на престол Франко, оказался самым ярым защитником демократии и личностных свобод, смог успешно предотвратить возвращение диктатуры. Отношение испанцев к понятию «честь» особенное (в положительном смысле), что продиктовано самой историей этой страны и, если говорить об Испании в целом, Хайме не такой уж и маргинал :).

«Пещера», только слабее. Вот главное, что осталось после прочтения данного романа.

Понравилось:

Стиль у супругов прекрасен, повторяться не буду. Также, как всегда, персонажи выписаны живыми и интересными, их внутренний мир часто интересней сюжета.

Идея вечна, хоть и не очень достоверна в данных предполагаемых обстоятельствах. Впрочем, это лишь мое восприятие: мне проще увидеть историю превращеия человека в чудовище, стиснутого Системой, будь-то тоталитарная инквизиция или анархично-безумная «шабашия», чем наоборот.

Клавдий со своими тараканами в любом случае — большая удача, на которой держался мой читательский интерес. Гумберта из него не получилось, но все же...

Не понравилось многое, но прежде всего:

- странная инквизиция-полиция, живущая в своем мирке, неправдоподобно порядочная

- необоснованнаые инициации ведьм (хотят разрушить мир те, в которых они превращаются, но зачем же превращаться?)

- и... образ Ивги. Этот образ вздорной девчонки, которую все жалеют, вызывал раздражение на протяжении всей книги, чего с ней носятся на протяжении всего повествования? Роковая красота псевдоневинной девичьей души? В таком случае очень сильно проигрывает Лолите.

7 баллов и рекомендация читать другие книжки Дяченко :).

Автобиографическая повесть, полная ярких мыслей и точных замечаний, многие из которых занесены в мой внутренний «цитатник».

После прочтения становится ясно откуда у автора такая ненависть к тоталитаризму, лжи, террору.

Но, в отличии от 1984, главного героя, то есть самого Эрика Артура Блэра, ждет более счастливый финал, что не может не сказаться на общем светлом фоне произведения и фирменном юморе.

Меня очень порадовала светлая грусть, приправленная тонким английским юмором и проникновенными мыслями.

Отдельная моя благодарность писателю за ощущение причастности к реальной, не книжной истории и за веру в Человека, не Горьковского эгоцентриста, для которого все земное существует, который и живет-то ради... Человека (неясно только ради себя или Вождя). Оруэлловский Человек также знает, что рожден свободным и достойным справедливого отношения, также ценит свою и чужую интеллектуальную свободу, но благородство, великодушие и... патриотизм для него — не пустой звук, а властолюбец, какой личиной бы не прикрывался — враг.

PS: Все эссе и очерки Оруэлла обладают, помимо прочего, интересной особенностью: звучащие на высокой эмоциональной ноте, они при этом заставляют думать. Согласитесь, это не такое частое явление в литературе.

Чудовищное по своей силе предупреждение, особенно жуткое тем, что выхода в этой книге нет. Дав волю тоталитаризму, приведя к власти тех, кто эту власть считает не средством, а целью, человечество потеряет себя — таковым я вижу центральный авторский посыл.

Но хоть эта тема и является лейтмотивом всего повествования, не менее интересны идеи о разделении классов, о войне ради войны, о вечном выборе между свободой и благоденствием и о... любви, о её силе. Любовь — вот что дало развитие индивидуальности в тусклом мире 1984, но разве не всегда происходит именно так? И, конечно, тем страшнее финал произведения,

Язык автора превосходен. Да, в 1984 есть искусственные построения, не очень жизнеспособные на первый взгляд, но их необходимость кажется мне очевидной — все эти бесполезные комитеты (синекуры вместо/до каторги и расстрела), без результативные войны, злосекс, безголовые пролы... призваны раскрыть художественные идеи и прекрасно справляются со своей целью.

Одна из книг, просто обязательная к прочтению каждому.

Блестящая сатира достойного преемника Свифта.

Да, повесть очень политична, запросто может кого-то обидеть, но разве не таковой она и должна быть?

Скотизм, к сожалению, в той или иной степени распространен везде и всюду: идеалистов сменяют властолюбцы политиканы и любое общество может родить своего «Наполеона». Все равны, но кто-то непременно окажется равнее, куда ни посмотри.

Можно ли что-нибудь этому противопоставить? Ответ автора очевиден: образование, ум, и неравнодушие. Хотя и этого может не хватить, ведь тогда не ровен час самому превратится в свинью...

Чудесная повесть.

Пан Анджей не перестает удивлять глубокой проработкой деталей и живыми, достоверными персонажами.

Прекрасный стиль Сапковского разнится от произведения к произведению, не становясь при этом лучше или хуже. Здесь он лаконичен, не чурается матерных слов, пахнет солдатским потом и кровью, смешиваясь с контрабандной герой и гашой.

Яркие запоминающиеся картины навеки установят мнемоническую связь между мной-читателем и «Змеёй»:

- автобус, продырявленный пулями, из которого хлещут алые потоки

- золотые ногти на шее смертельной, но желанной хваткой

- «дискуссионный клуб» и беседы о человечности на войне, диспут с цитатами Достоевского, Гоголя, Оруэлла

- сокровищница, где перемешались золото и человеческие останки

- трипы сквозь афганское время

- Гиндукуш, показывающий свою красоту только холодным утром, в час рассвета

- и еще многое другое, уже откровенно спойлерное

Почему 9, а не 10?

Мне показалось, что автор изначально хотел написать роман в любимом своем объеме (то есть, толще раза в два) и все к тому шло, но настроение изменилось и пришлось подгонять под повесть. Кажется, что из-за этого развязки второстепенных линий несколько скомканы — некоторые персонажи так и не успели развиться. Впрочем, так, наверное, на войне и бывает: воистину жизнь в руках Тихе.

Развязка достойна первых двух книг: все еще грязнее, искусственней, пафосней, бессмысленней.

Описание битвы за Шайме сделано технически неплохо, но не поддается никакой логике. Впрочем, это уже не удивляет, ведь в этом мире «убежденность означает победу», стоит только добавить, что это убежденность и желание автора ;).

Персонажи немного оживились под финал: вялое сопереживание (ну уж такая вообще несопереживательная трилогия у Бэккера) вызовут судьбы Найура, Ксина, Эсменет. Чуть лучше с Аккой — это, наверное, единственный достоверный и, наверняка, самый глубокий персонаж всей трилогии.

Что вызвало неприятное недоумение, так это главная интрига романа — встреча Келлхуса с отцом, раскрытие Великой Тайны, именующейся здесь Тысячелетней Мыслью. Философствование ни о чем. Нет, конечно, есть смысл в «мир — это война, невежество — сила, а свобода — рабство», но во-первых, это уже глубоко вторично, во-вторых в оригинале (1984) звучит изобличающе иронично, в-третьих без лишнего словоблудия. Но и это полбеды. Недостоверно — вот самое точная моя оценка. Не верю ни в отца, ни в сына (сыновей), ни в Святого Шайме, простите — в Тысячелетнюю Мысль.

Да, небольшой почти спойлер: Не-Бог, Армагеддон и даже Синтез с прочим Консультом оставлен для следующей трилогии.

Почему?

Потому что автор не смог связать воедино или из-за желания заработать не продолжении?

Мне кажется, в равной мере и то, и другое.

Начало книги было многообещающим: появился неплохой юмор, персонажи начали оживать, сюжет волчком завертелся вокруг главных героев. Смена переводчика явно пошла на пользу стилю повествования — на этот раз нас избавили от чудовищных ляпов, встречавшихся через предложение в первой книге....

Но..

Это невероятно — как можно написать книгу с бездной неплохих философских мыслей, но при этом ни о чем? Ну, о чем книжка? О вере? Об упорстве? О надежде? Об истине, которая дороже друга? Но ради чего?

Этот грязный мир, ополоумевшее, оскотинившееся «Священное воинство» вызывает только желание побыстрее покончить с ним. Если бы Консульт не выражал еще большего омерзения, то ему можно было бы сопереживать. Келлхус в первой книге оставался загадкой, надеждой, во второй —

В итоге, в начале чтения второго тома я хотел поставить 8-ку, граничащую с 9-кой, но после его прочтения ставлю слабенькую 7-ку. Изобразительные приемы стали намного лучше, но намного меньше стало надежды на смысловую начинку, полезную для моего душевного здоровья.

PS: Буду ли читать третий, заключительный роман? Да, буду, но десять раз подумаю прежде, чем возьмусь за другие произведения Бэккера.

Сюжет закручен неплохо, замысел обладает некой философской глубиной и мир создавался с любовью.

Этим плюсы заканчиваются.

Нейтрально можно отнестись к имкхенованнийу людей и стран (это я изобразил способ Бэккера простые имена делать сложными). Смысла в этом нет никакого, так как язык не обыгрывается, как у Толкиена: у профессора что ни Феанор, то «Пламенный Дух», у Бэккера же Ахкеймионы так и остаются набором неудобно произносимых ничего не обозначающих букв.

И лишь негативно могу отнестись к немыслимым для профессионального писателя огрехам:

- «Неживые» персонажи-куклы с ментором, засевшим внутри вместо их собственной речи.

Сюжетные шарниры таковы, что когда надо показать читателю, скажем, хитрость, автор вместо хитроумных мыслей и поступков резонирует через окружающих — ах, каков хитрец! Более-менее сопереживаешь только Келхусу, втайне надеясь, что Тьма, которая была раньше, окажется сильнее жуткого дунианства и повернет потомка Анасуримборов к читателю человеческим лицом.

- Чудовищный стиль.

Я понимаю, что переводчику явно не понравилась книжка, но это не объясняет постоянно встречающиеся тавтологии в одном предложении, сложно-подчиненные предложения на половину страницы, в которых смысловые акценты оказываются утеряны

- Натянутый юморок, который редко встретишь, а после того еще и задумаешься — а может не надо?

Никакого сравнения не выдерживает Бэккер с Мартином, Толкиеном, Гербертом. «Слуги...» или, что будет вернее — «Тьма...» — это просто крепкий середнячок в темно-фентезийном сеттинге с маленькой изюминкой — своим собственным квисатц хадерахом по имени Келлхус.

Уж не знаю, что меня зацепило, но читать продолжение я буду. Какое-то непостижимое желание, порожденное насилием между автором и читателем.

PS: Вторая книга с художественной точки зрения лучше: наконец-то появится юмор, персонажи станут живее (в том числе женские), смена переводчика пойдет на пользу стилю, но... это уже другая история.

«Мигрант» оказался не только умело созданным развлечением, но и приятным собеседником.

Темы для бесед с читателем подобраны тщательно — это актуальные сейчас темы миграции, защиты окружающей среды, гражданской ответственности, отношения к родной земле (простите за каламбур :)).

Перемещение во времени и пространстве, бюро вселенской миграции, заживление ран силою мысли — фантастических допущений хватает, но центральным, конечно, является планета Раа, куда попадает наш герой. Она обладает не только интереснейшим устройством государства и общества, но и капризным характером, так как склона к ...измене и перемене. Да, и дело не в озоновых дырах — планета может изменяться по воле своих детей, в силу их воображения. Почему подсознание жителей Раа порождает сплошные ужасы остается загадкой, но это противоречие несущественно. И был бы миру Армагеддон, если бы не звезды, что горят у раанян над головою. Загадку раскрывать не буду, кто читал — поймет, а не читавшего, возможно, заинтригует.

Персонажи получились живыми, интересными, некоторые — завораживающими.

Но, как и в предыдущем романе цикла, главный герой уступает второстепенным, причем довольно сильно.

И Айра, и Тимор, и бабушка :), даже Полос с девочкой из Ирландии получились живее и симпатичнее.

Внутренний рост в Андрее ощущается, но веры в него

Отдельное спасибо авторам за прекрасный стиль и за Лорку, которого, к сожалению, мало.

Ставя 8-рку Дяченкам иногда думаю, что они же лучше, чем многие, кому я бы поставил оценку и повыше за произведение такого качества. Да, лучше, но поэтому и требования к ним жестче.

Конечно, гипербола.

Конечно, метафора.

Конечно, повторы, которые я предпочту назвать «цитатами» из первоисточников.

Но пробирает до «мяса», потому что написано мастерски.

Сюжет динамичен и увлекателен, хоть и выдает странные коленца: сомнительная Избранность главного героя, поразительная «недогадливость» Ани, незавершенность «эпифитной» идеи, бессмысленные «цифроказни»...

Но не сюжет — главное в этой книжке. Главное — диалог Максистофеля и Арсена. Жаль, что, Арсен, будучи вполне интересным собеседником вначале, скатывается в банальный подростковый протест, начиная с середины. В итоге, информационные технологии все больше подаются, как несомненное зло, зомбирующее и преобразовывающее человечество в двоичную систему «свой-чужой». Что так было бы и без «цифры» говорит вскользь лишь Терминал, доверие к которому подрывается искусственно несколькими страницами ранее.

Тема манипуляции развивается очень и очень здорово, и в конце явно подается простая мысль: абсолютно свободным может быть только машина — не человек. Именно любовь, сострадание делает нас людьми. Они же и позволяют манипулировать нами. Наши слабости, страсти — благодатная почва для обмана, но без них невозможно дышать эту жизнь полной грудью.

И что самое забавное — не только Арсен выбирает «человечность». Максим, носящийся с закомплексованным подростком, как дурень с писанной торбой, кажется куда более человечным, чем большинство, введенных в роман, персонажей. Уж не знаю, зачем, но именно такой образ старательно вывели авторы. Образ (не)антигероя, которого беспокоит осознание того, что «человечество — щенки в темноте, которые ждут, когда Он вернется». Ему надо улететь к себе, но все больше привязываясь к «щенкам»...

Да, он просто превратится в Пандема :wink:.

Очень люблю этот авторский дуэт.

Дяченко — прекрасные стилисты. Их книги можно читать с удовольствием, даже если идейно-смысловое содержание не особенно цепляет, а сюжет спотыкается на поворотах.

В «Vita Nostra» есть и увлекающий сюжет, и неплохая смысловая нагрузка, но в рамках повести. Сократить бы роман вполовину, да убрать «не выстрелившие ружья»...

Сюжет крутится вокруг одной героини и её переживаний. Внутренний мир меняется, меняется и сама Саша, намертво держась за единственное, что делает её человеком, что делает её слабой и причиняет боль...

Сверхидея развивается через Сашу, главную героиню, все остальные персонажи и ситуации созданы, чтобы помочь этому.

К слову об идеях.

Этот сюрреалистический сентиментализм, чтение которого доставляет литературное эстетическое наслаждение, достоин 10-тки, будь он тоньше страниц на 100 или наоборот толще, с более глубокими и развитыми линиями. Если воспринимать в контексте цикла «Метаморфозы», назвать романом (романом-эпопеей, если угодно) всю трилогию, тогда, возможно, все станет на свои места. Но трилогию я еще не прочел и моя оценка (очень хорошо — 8) поставлена только этому роману.

Критика американской экономической модели, написанная в период её расцвета.

Вы помните кто такие Сакко и Ванцетти? А что знаете про Уотергейт?

Какой ценой формировалась сильнейшая экономика мира? И стоит ли это того?

Вопросы сложные и вряд ли ответы на них даст эта книжка, но повод задуматься — это точно.

Главный герой — этакий «воннегутовский единорог»-гарвардец и вся его жизнь предстанет перед нами на полотне исторических событий, сотканная из его, подчас, афористических мыслей.

Мои главные претензии — стиль и «затянутость» романа.

Сквозь стиль Воннегута иногда с большим трудом продираешься, причем сказать, что стиль плох — невозможно. Парадоксально, что манера Курта рассказывать от лица старого приятеля в пабе вместо того, чтобы облегчать чтение, только усложняет. Это очень субъективно, конечно, но факт.

При этом я ставлю высокую оценку, потому что история получилась искренней, доброй и умной.

И, конечно, «потому что была нагорная проповедь» :wink:.

Современная антиутопия от популярного автора, где действие происходит в «Славянском Союзе».

С первых страниц читателя пытаются убедить, что он попадет в страну, где законы стали уважать, а обычный человек живет без страха, где чиновники легко могут быть покараны за взяточничество, а насильников расстреливают на месте. Цена этого порядка — некая силовая структура, наделяющая своих суперагентов лицензей на убийство. Всего-то и было надо — ввести еще один госорган безопасности и с его помощью проводить террор среди населения, не взирая на заслуги, чины, погоны, звания.

Не буду много говорить о стиле. Перефразирую всем знакомое: для боевика — слишком хорошо, а для социального романа — слишком слабо.

Несмотря или благодаря этому читается неплохо, и бросить чтение книжки не возникает желания.

Вместо разбора эпизодов приведу лишь главный диссонанс: не пойдут в убийцы (заметьте, что им даже розыскную, аналитическую работу не дают — только устранение поручают) люди с высокими моральными принципами, а чем тогда они отличаются от бандитов? Покровительством государства? Так государство часто самый главный бандит и есть.

Плохо другое — вся эта (анти-)утопическая картина трещит по швам. Почти в каждом допущении есть противоречие. Да, это понуждает додумывать несказанное автором, но я бы предпочел более проработанную картину мира. Первые и последние страницы немного скрашивают и дополняют, но веры в нарисованный Дивовым мир все равно немного. Не построить на той основе ничего, кроме кровавого тоталитарного режима, не раз себя дискредитировавшего в истории человечества.

И последнее — можно много принять в таком довольно странном герое, как Гусев, в «картонном» Валюшке и прочих, но остается неясным отсутствие роли Женщины в романе (финальные «технические» кадры не в счет). Неужели мутировали выбраковщики? И вроде незначительно это, да только без любви и без жертвенности роман вместо обличительного становится воспевающим, а вопросы «Какова у свободы цена?», «Оправдывает ли цель средства?», «Прощать или нет?» в ответ получают лишь удивленное «А зачем?».

Только совладав с эмоциями ставлю 6, а не 1-4, постаравшись оценить произведение без оценки вложенных идей.

Этот роман привлекает меня интересными мыслями, ироничными афоризмами, вечно актуальной идеей пацифизма.

Однако его рваный стиль изложения, искусственно вставленные инопланетяне и путешествия во времени — нет.

Мало того, этот стиль, скорей всего, не даст многим оценить замечательные зарисовки о

Все это я бы предпочел увидеть глазами ветерана Воннегута без ширмы полоумного Пилигрима, без забавных, но малоинтересных мне вставок о Тральфмадоре, об их n-мерном пространстве и предопределенности всего сущего.

Именно поэтому 7, а не 9.

Пиратская романтика, завернутая в красивую обертку.

Зачитывался подростком и очень любил этот роман.

И неудивительно. Сопереживать есть чему: тут и несправедливость, которая должна быть наказана, и герой без страха и упрека, и верные друзья, и любимая, чьим именем нарекают корабли и ради кого идут на подвиги. И, конечно, соленные брызги в лицо, оглушительные залпы бортовых орудий, сверкающие клинки и гордо развевающийся флаг, как символ добытой отвагой свободы.

Приключений — с избытком. Герой — без изъянов. Товарищи — как на подбор. Женщина — ради которой на все. Враги — плохие ребята. Крови, насилия — минимум, можно сказать, что без них вовсе. Рецепт крепкого приключенческого бестселлера, всем известный сейчас. Но тогда для советского подростка это было настоящим откровением. Сабатини был самым читаемым, наряду с Дюма, Скоттом, Верном.

Много позже начинаешь понимать, что Сабатини, наполовину итальянец, наполовину ирландец, будучи некоторое время английским шпионом, писал с большим художественным домыслом: английские корсары, в том числе Морган, ограбивший и вырезавший Панаму, предстают героями паруса и абордажной сабли, а Чезаре Борджиа в одном известном цикле автора — гениальным полководцем, ведшим Италию к славе и благоденствию. В полководческом таланте Борджиа, конечно, не отказать, но в остальном...

С романтикой рома и пушечных ядер тоже неизбежно случится переосмысление:

Как можно сопереживать пиратам? Это не Робин Гуд и Ко, это отчаянные, жестокие люди, стремящиеся к быстрой наживе и сомнительной славе.

Военных не хватало поддерживать порядок на водных просторах, где галеоны и фрегаты везли золото, табак, специи из Америки в Европу. Так соперничающие за наследство Колумба королевства быстро нашли интересный выход: у нас война с Францией, амнистия всем английским пиратам (убийцам и грабителям!) — быть им теперь корсарами, грабить французские корабли безнаказанно и даже получать за это офицерские звания... Питер Блад кажется будто «списан» с Генри Моргана, но тот был настоящим пиратом, хоть и невероятно успешным, а Питер — романтическим героем, которому невозможно не сопереживать.

Все это, однако, не мешает насладиться прекрасно написанной сказкой о любви и преданности, об отваге и великодушии, об испытаниях сердца и духа. Морские приключения увлекут незаметно и оставят приятное легкое послевкусие. А то, что черное и белое лишены оттенков, так для сказки это не критично.

Одно из первых произведений Кизи, ставшее при этом лучшим.

Культовый роман, который входит в сотню самых читаемых по версии Таймс.

Писал его Кизи, подрабатывая в клинике ветеранов по ночам. Часто принимал галлюциногены (таков был контракт, да и сам Кен особенно не был против ;)), общался с пациентами. Так зародилась не только основная идея: «Кто же из нас ущербный, полоумный; что является мерилом человечности?», не только тема конфликта индивидуальности и общепринятых норм, не только потрясающе живые характеры Хардинга, Чесвика, Фреда, Билли, Маттерсона, Ракли, других пациентов и персонала клиники, но и внутренние, явно психоделические путешествия Швабры в мире «Комбината».

Что касается главного героя, то хоть повествование идет от лица Швабры, Рэндл Макмерфи очевидно является центральным персонажем, без которого разладится все построение.

Здесь я прежде всего отмечу отменное чувство юмора автора, вложившего его в характер человека действия и настоящего индивидуалиста — Рэндла, у которого даже имя является игрой слов: Randy означает «похотливый», а Rand — «край». Например, представляет он себя так:

«Вот говорят мне: психопат — это кто слишком много дерется и слишком много... Кхе... Тут они не правы, как считаете? Где это слыхано, чтобы у человека случился перебор по части баб?».

И шутить он будет не переставая, даже под угрозой смертельной опасности, краха его маленькой, но такой важной «миссии»: «Когда я отсюда выйду, первая женщина, которая подберет рыжего Макмерфи, десятикиловаттного психопата, эта женщина засветится, как игральный автомат, и просыплется серебряными долларами. Нет, не боюсь я ихней слабенькой зарядки.»

А дальше устами уже много «повзрослевшего» Швабры автор поделится с нами своим отношением к юмору:

«Он (Макмерфи) знает: надо смеяться над тем, что тебя мучит, иначе не сохранишь равновесия, иначе мир сведет тебя с ума. Он знает, что у жизни есть мучительная сторона; он знает, что палец у меня болит, что грудь у его подруги отбита, что доктор лишился очков, но не позволяет боли заслонить комедию, так же как комедии не позволяет заслонить боль.»

Вышел роман в шестидесятых, в яркое время протеста нового поколения против алчности, обезличивания, войн и насилия.

Либерализм против традиционализма. Личность против устоев.

Чудесная музыка, свободная любовь, бесконечные трипы, хиппи-коммуны... и желтенький автобус «Furhur», как символ свободы и торжества духа.

Когда у Кена спросили, какая самая лучшая его работа, то он ответил: «Это автобус. Я думаю, что мы должны жить своим искусством, а не отстраняться и описывать его.»

Этим и завершу, а если что-то не так, то отвечу словами Макмерфи: «Но я хотя бы попытался. Черт возьми, на это по крайней мере меня хватило, так или нет?»

Прекрасный роман, где фантастическим является лишь удивительно острая память главного героя, Жюльена Сореля, запоминавшего наизусть целые книги на латыни.

Живые герои с глубоко проработанным внутренним миром, закрученный, почти детективный сюжет, красивый авторский слог — все эти атрибуты любого успешного произведения присущи данному роману. Острая социальная тема, неоднозначность вопросов и ответов, близость переживаний человеку любой эпохи — вот то, что превращает успех в вечность. Во всяком случае, для меня.

О чем роман?

Это

История страсти, которая всегда требует жертв и редко дарит утешение.

История любви, которая ничего не требует, но всегда забирает все.

История протеста и борьбы талантливого человека в консервативном обществе.

История игры с судьбой, где ставки исключительно высоки.

Завершу словами самого Бейля:

«Неограниченное господство общественного мнения связано с тем неудобством, что оно, предоставляя свободу, вмешивается в такие области, кои ею совершенно не касаются, например, в частную жизнь. Отсюда то уныние, которое царит в Америке и в Англии.»

Обилие отрицательных отзывов (и ни одного положительного) вынуждает оставить отзыв.

Мне куда больше нравится цикл рассказов и повестей Сэллинджера о семействе Глассов, но и эта книга среди моих любимых.

Просто?

Как же. В творчестве писателя сплошь и рядом намеки, штрихи, раскрывающие внутренний мир героев по принципу sapienti sat.

«Куда уходят утки, когда замерзает пруд в городском парке?» — вот один из таких примеров. В цикле о семье Глассов их можно встретить на каждой странице, но и здесь достаточно.

Банально?

Может сегодня кому-то и кажется банальным, но подобная критика засилья лицемерия, потребительства, гордыни и лжи в то время вызвала очень бурную реакцию общества и по сей день входит в сотню самых читаемых романов всего мира.

Эта книга во многом созвучна целому поколению, которое отринуло пуританство и ханжество и попыталось найти себя в крайнем либерализме, индивидуальной свободе, движении хиппи...

Но, как мы уже знаем, так и не нашло...

Грустно другое: книга побудила некоторых слабых духом на убийства, усугубила их общую депрессию, дала толчок отринуть прежнее, не дав будущего.

Поэтому я не каждому порекомендую её прочесть, некоторым книга просто противопоказана.

Тем, у кого нет прочного «Я» читать её не стоит. Подросткам, инфантильным людям — ни в коем случае. Попросту опасно.

Тем, у кого самость раздута до небывалых вершин тоже не стоит читать эту книгу, потому что вызовет только раздражение.

А завершу небольшим спойлером, в котором вижу квинтэссенцию книжки: