FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя terrry
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 [14] 15  16  17 

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 20 мая 2011 г. 16:20

цитата swgold

Советских утопий не так много было. Можно брать любую и смело утверждать, что на ее автора оказала влияние "Туманность Андромеды"


Я не имел в виду только утопии. Здесь как раз всё более менее ясно.
Но ведь были утверждения типа: "ТА как бы сломала плотину, после которой раскрепостилась фантазия у писателей и т.д." Ю. Медведев, например, называет ИАЕ своим учителем. Но мне кажется, что он не лучший "ученик"...
Я-то думаю, то был закономерный процесс литературного развития. Но вот какова в нем истинная роль ИАЕ не так уж ясно, кроме того, что она есть.
Еще мне интересно, повлияло ли творчество ИАЕ на англо-американцев? Кажется, что нет.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 20 мая 2011 г. 13:59

цитата Zharkovsky

Безусловный, кстати, "последователь" Ефремова, и весьма самоценный — Сергей Павлов.


Совершенно согласен, и, кстати говоря, его дилогия "Лунная Радуга" — произведение хоть и не столь эпохальное, как ТА, но тоже, я бы сказал, единственное в своем роде в нашей НФ. Когда я его впервые, еще в школьные годы читал, то представлял себе, что описанное Павловым близкое будущее — есть пролог к Ефремовскому прекрасному далёко. :)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 20 мая 2011 г. 13:43
Вот интересный, на мой взгляд, вопрос, котрый здесь ещё подробно не обсуждался. Каково реальное влияние ИАЕ на писателей, есть ли оно?

(К слову, писатель Петр Алешковский сказал, что ИАЕ писатель был не только не великий, но даже не крупный. Может и так, но из уст именно П. Алешковского данное заявление выглядит малоубедительным.)

В свое время говорили, что вся советская НФ разделяется на "до" и "после" ИАЕ. Это, думается мне, до некоторой степени преувеличение, но только до некоторой. Была, к примеру, такая "Школа Ефремова". Но там, на мой взгляд, произведения были довольно посредственные, а бывало — и того хуже. Да и вообще понятие "Школы Ефремова" и любой подобной "школы" выглядит не очень хорошо — будто кто-то хочет пристроиться к чужой славе.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 19 мая 2011 г. 16:25

цитата Clegane

Нет ни литературы, ни песен, ни стихов.


Это, конечно, не так.
Стихи довольно часто там цитируются героями. Поэзия, правда, из прошлых эпох, но это понятно. Надо думать, имеются и современные пииты. Да и поют будущие земляне тоже не редко — к примеру, Фай Родис запела даже путешествуя по тормансианскому подземелью с Чойо Чагасом. Мвен Мас начал писать книгу. Упоминается, что судьба экипажа "Темного Пламени" описана в романах и т.д.
Другое дело, что Ефремов не уделял специального внимания этой области культуры в своих романах.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 19 мая 2011 г. 11:26
Ефремов мечтал о синтетической культуре, объединящей всё лучшее в традициях Запада и Востока. Но, думается мне, серьезно интересуясь культурой дорюриковской Руси, дреней Греции и Индии, различной "эзотерикой", он едва ли представлял себе будущую культуру человечества, как более или менее простое объединение, пусть даже самых лучших, черт культур прошлого. Очевидно, что эта культура людей ЭВК и ЭВР — явление принципиально, качественно новое. Поэтому, на мой взгляд, называть Фай Родис раджа-йогом было бы неправильно, или, во всяком случае, тенденциозно. Она, можно сказать, выше подобных определений. И большая заслуга Ефремова в том, что он никогда не переносил в будущее даже самые "правильные" учения сегодняшнего дня.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 18 мая 2011 г. 17:00

цитата ФАНТОМ

да всё уже хожено-перехожено.


А всё-таки законченных ("ефремовских") формулировок маловато.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 18 мая 2011 г. 16:33

цитата ФАНТОМ

terrry , Вам и карты в руки.


Я уже своё отношение сформулировал несколько выше. Могу еще добавить мысль, высказанную, кажется, Бритиковым о том что Ефремов в своем творчестве следовал известному высказыванию В. Вернадского, смысл которого в том, что истина познается не отдельно наукой, искусством или чем-либо еще, но всей полнотой жизни. Именно так познают мир ефремовские герои.

Теперь ваш ход:)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 18 мая 2011 г. 12:01

цитата Galka

terrry Попробую


Хороший ответ! А вот мне лично стиль очень дорог, в том числе, как единственный в своем роде. И форма "морализаторства" вполне устраивает.
Дле меня основная ценность ИАЕ, прежде всего, в целостном мировоззрении, со страстью художника и ученого воплощенном в незабываемые литературные образы. Говоря афористично И.А. Ефремов — человек-маяк.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 18 мая 2011 г. 11:32

цитата Galka

Решение проблемы Ефремовым вызывает у меня сомнения, но сама ее постановка делает его книги "долгоиграющими" — что и доказывает эта тема.


А что если, дабы не уподобляться старательным пенкоснимателям, несколько отступить от углубления в частности и попробовать сформулировать кратко-конкретно ответ на такой вопрос: "Чем более всего мне дорог (антипатичен) И.А. Ефремов?"
Думаю, это многое прояснило бы.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 19:36

цитата kagerou

Натурализм (от лат. nаturа — «природа») — поздний этап развития французской реалистической живописи, пришедшийся на 1870-е годы.

Натурали́зм (фр. naturalisme от лат. naturalis — «природный, естественный») — поздняя стадия развития реализма (или позитивизма) в литературе конца XIX-начала XX века.


Я только хотел сказать, что реализм далеко не исчерпывается натурализмом, особенно реализм Ефремова.

цитата kagerou

Совершенно правильный вопрос.
Вот его бы адресовать Гирину.


Гирин (и многие другие персонажи Ефремова) только и делали, что на него отвечали.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 19:25

цитата kagerou

По логике Ефремова не стыдно изображать груди, бедра, ягодицы, дельту лона — значит, не должно быть стыдно изображать и само лоно. Это ведь человек и быть им не оскорбительно.


Изображать не стыдно (естественно), но зачем? Вопрос: Чему служит искусство? Ничему? Так не бывает, если это искуство. А если это НЕ искусство, значит у него имеются другие цели. К примеру, пояснение анатомических подробностей.

Утверждение, что натурализм — закономерный итог реализма, чистой воды изобретение. Тот самый wishthinking.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 18:28

цитата kagerou

На здоровье. Я не смотрю его уже 6 лет.


Если никто не смотрит сериалы (а очень многие их действительно не смотрят), то чей же вкус они отражают?
Есть еще все-таки воспитание вкуса, раньше употреблялся такой термин как "социально-педагогическая роль искуства".
Книги Ефремова эту роль выполняют, хотя, конечно, далеко ей не исчерпываются.
По-вашему получается, как будто, что Ефремову не хватало "для естественности", условно говоря, "постельных" сцен, запрещаемых в то время цензурой. А ведь у писателя может быть сознательная установка на ограничение в изображении этой стороны жизни. И она ничем не хуже всех других установок.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 17:57

цитата kagerou

они отражают бытующее сейчас МАССОВОЕ представление о мужской красоте.


На мой взгляд, они, скорее, не отражают, а формируют массовые представления. У нас в институте телевизор часто называют "дуроскопом".

цитата kagerou

Почему-то не о мощном интеллекте Веды Конг думает Дар Ветер, а об ее открытых плечах. Разум, щас.


Сдаюсь...
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 17:34

цитата kagerou

Просто во времена Ефремова было стремно даже подумать, я уж молчу — написать, что "женщина — тоже зритель". Причина чисто социальная, и гормоны тут совершенно ни при чем.


Между прочим, Ефремов в "Таис Афинской" довольно много описывает могучих атлетов, в том числе, глазами женщин. Правда, атлетизм там ценится не сам по себе (как картинка на экране), а как приспособленность к окружающему миру. (Люди имели дело с лошадьми, оружием, веслами кораблей и проч.) Ваше понятие о ценности мужской красоты для женщин близко, мне кажется, не атлетизму, а культуризму — явлению глубоко болезненному. Так же, в принципе, оценивают и говядину на базаре, и секс-игрушки (кому что ближе).
Человек в понимании Ефремова это, прежде всего, высшее качество разума, не подавляющее своей природы, но и не идущее у неё на поводу (уж, тем более, на поводу шоу-бизнеса).
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 мая 2011 г. 15:54

цитата мрачный маргинал

Хотя в нынешней ситуации "упрощение вещей" невозможно.


Что вы имеете в виду? Почему невозможно?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 16 мая 2011 г. 19:37

цитата morbo

Живой персонаж не будет плакать "ах, у меня умер друг!", он начнёт вспоминать друга, как с ним ходил в поход, как он шутил на вечеринке, как он пришёл к тебе, когда ты заболел и т.д. Ефремов часто не утруждает себя контекстом, он просто декларирует. Как будто он посмотрел спектакль и описал каждую сцену на бумаге, но в личине героев он не был и ничего толкового об их чувстсвах, об их памяти, образе мыслей сказать не может.


Впечатления, несколько схожие с вашими, у меня возникали лет в 14, когда я впервые читал "Туманность Андромеды".
Похоже, всё это свидетельствует, что Ефремову удалось показать иной тип героя, к чему он и стремился. Я тут писал в пятницу, что у него мир и язык неотделимы друг от друга. В "Таис" же он воссоздает атмосферу ушедшей эпохи, которая и не должна нам сходу и легко быть понятна.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 16 мая 2011 г. 16:08

цитата morbo

О Ефремове могу сказать следующее: его очень. Очень. Очень тяжело читать. Сколько не пытался понять, почему так, но так и не понял. Почему-то приходится прилагать чудовищные усилия, чтобы хотя бы просто уследить за сюжетом и его смыслом.


Удивительное для меня замечание. Мне ефремовские тексты кажутся совершенно ясными (в текстуальном плане). С самого начала критика отмечала его правильно построенные повествовательные предложения. Хрестоматийно известен случай, когда А.Толстой спросил его: "Как вы стали писателем? Как вы успели выработать такой изящный и холодный стиль?" Причем, речь шла о ранних произведениях Ефремова. В дальнейшем, мне кажется, его художественное мастерство возрастало, достигнув вершины в "Таис Афинской".

Безразличие ефремовских героев — очень крайняя точка зрения.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 16 мая 2011 г. 13:23

цитата Nick_Sakva

А низкие темпы пилотируемого полета на Марс объясняются в основном тем, что никто толком не знает, зачем людям лететь туда-сюда один раз.


Вот вы и озвучили самый главный вопрос — мотивации. Конечно, Колумб плыл в Индию за золотом, но, видимо, основная ценность его похода для человечества не в этом. Не думаю, что ценость первых космических полетов объясняется лишь гонкой вооружений. Задолго до Колумба Александр Македонский стремился к пределам мира (и не только за золотом). Все развитие человечества представляет собой экспансию: освоение поверхности Земли, океана, воздушного пространства, околоземной орбиты. Следующим шагом должно, естественно, стать освоение солнечной системы. А там, пусть это пока фантастика, и межзвездные перелеты.
Сошлюсь опять на уважаемого мной А.Ф. Бритикова: «Научно-фантастический вымысел удовлетворяет неуёмную жажду исследования неведомого, отвечает жизненно важному, врождённому поисковому инстинкту человека».
Нам же, по сути, предлагают (вы, кажется, оправдываете такую позицию) эту "неуёмную жажду" попридержать, ссылаясь на некие проблемы. Это у же из области: "Мечтайте, товарищи, скромнее, и, по возможности, поближе!" Такое ИСКУССТВЕНОЕ ограничение, на мой взгляд, может привести только к деградации, "Тормансу", если угодно.
Лем много писал о том, что человечество, раз став на путь технологии, не может с него свернуть. Ефремов же, говорил о пути человечества в более широком смысле, но, фактически, солидарен с Лемом в том, что сойти с этого пути нельзя. В этом смысле, я говорил о том, что у человечества только два выхода.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 13 мая 2011 г. 21:06

цитата Blackbird22

а почему?

Просто сил не хватит для решения такой задачи. Достаточно посмотреть на темп подготовки пилотируемого полета на Марс.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 13 мая 2011 г. 20:53

цитата kagerou

Ну что за "вилочное" мышление, что вы в нем находите, я не понимаю.

Да не я это нахожу. Мир так устроен, "диалектично" и дуалистично, "добро" — "зло", верх -низ, развитие — деградация...
Под "ТА" я не имел в виду точную ефремовскую модель, но общую направленность развития. Космическую экспансию я рассматриваю как следующий этап. А она невозможна без объединения человечества со всеми вытекающими..
А если сознательное закапсулирование цивилизации на Земле (к чему сейчас есть тенденция), то — население растет, ресурсы ограничены. Мальтузианская модель в действии.. Кто-то, вполне возможно, будет жить долго и счастливо (по своему), а остальные? Да и вообще, представьте себе. Тысячи лет проходят, а люди все копошатся на своей планете, проблемы все те же (отуда бы взяться новым?) — еда, развлечения, обустройство своего "угла". Какая-то скотоводчекая цивилизация. Что-то вроде "Утопии-14" К.Воннегута. Там и до лемовской бетризации недалеко. Это я и называю гибелью.
Рассуждения упрощенные, но, думаю, отражают суть. Вот и получается "вилка". Можно, конечно, от нее отмахнуться, сославшись на примитивность модели, но что предложить взамен?

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 [14] 15  16  17 
⇑ Наверх