Честно говоря, оценка второй книги ниже первой удивляет. «Главный полдень» я легко «проглатывал» ещё в раннем школьном возрасте. До «Дома скитальцев» пришлось дорастать несколько лет, — поначалу она показалась мне скучной.

Как выяснилось, именно из-за того, что проблемы и явления стали описываться более взрослые, с точки зрения ребёнка непонятные. Потом предпочтения поменялись с точностью до наоборот, когда усложнившийся язык перестал быть препятствием. Последний раз читал лет 15 назад. Сейчас занимался чисткой ошибок в электронной версии, добавлением в неё иллюстраций из издания 1976-го и перечитал заново обе части. Впечатления такие: «Главный полдень» не перестал быть интересным, в нём, оказывается, дополнительно можно оценить качественный закос под стиль изложения подростка (я не имею в виду возрастной или социальный жаргон, которым переполнена современная речь), а также получать удовольствие на контрасте того, что рассказчик пропускает через фильтр своего восприятия, и что он описывает «as is», не желая, или не умея давать оценку. То есть повествование «детское», но не совсем. «Дом скитальцев», действительно, совсем другой и по жанру, и по стилю. Местами, конечно, звучат разъяснения, нарочно сделанные для подростковой аудитории. В остальном же очень качественная проработка декораций, выполненная настолько обыденно-органично, насколько это возможно в фантастическом жанре. Ничего лишнего, никаких зацикленностей, местами даже хочется больше подробностей. Характеры, вплоть до самого второстепенного описаны очень живо. Интрига... что ж там такого банального в сюжете-то кроме победы добра над злом? Извините, но даже в плане развития идеи ничего общего с Хайнлайном и другими описателями «похитителей тел». По жанру — детектив, романтизм и чистый sci-fi — не триллер. Никакого пафоса, никакой кровищи плюс к этому полное отсутствие цинизма, который стал чуть ли не важнейшим элементом современной культуры. И это при том, что проблемы всплывают не надуманные, а вполне понятные.

В ущерб реализму, да, — фантастически слаженная работа и лучшие человеческие качества земного админресурса. Но неприкрытый реализм — это в повести 2010-го года и про отношения бомжей/милиции в застойный период. Можно писать, стыдливо обходя неугодные острые углы, а можно не ставить целью показать гниль, там, где это не требуется.

Отдельно хочется пожелать товарищам, читавшим наискосок или во времена «когда-то, давно это было»: «Не вводите в заблуждение непосвящённых! Победу сделали не двое детей в инопланетных телах, а целая куча народу от людей до пришельцев. И досталась эта победа не бескровно. И никакого глобального кирдыка зелёным человечкам не было, всё закончилось в рамках допустимого реализма с некоей, даже, недосказанностью... Да, и описание тоталитарного общества Пути не является завуалированной калькой с советского, но это уже моё ИМХО». :wink:

Довольно трудно, выгораживая в соседней ветке вторую часть дилогии, удержаться от принижения первой... Кому-то,.. но не мне — они же просто разные. :wink:

Первая книга — замечательный старт в мир хорошей фантастики для молодых читателей. Хорошей не только качественно, но и по тем понятиям, которые сейчас почему-то считаются не модными.

Плюс первый: книга, при том что напрочь лишена морализаторства или негатива, не страдает от отсутствия правдоподобия и достаточно неплохо выполняет образовательную роль. В этом плане «Главный полдень», действительно, очень близок по духу к произведениям Крапивина, но более нейтрален.

Также, несомненным плюсом повести является игнорирование идеологической пропаганды (вспомним, когда писалось) и достаточно обтекаемое, но не картонное, описание быта конкретной эпохи, что, несомненно, даёт «Главному полдню» пропуск в ряды классики, живущей вне временных рамок. С минимальными поправками всё это может произойти и в наше время.

Ещё один плюс за интересный самобытный сюжет. Сравнения с другими авторами, а тем более зарубежными, которые излагают похожую по замыслу идею, я не вижу смысла проводить в принципе, потому что идеи витают в умах от зари цивилизации, а их осмысление сугубо индивидуально у каждого, не занимающегося плагиатом автора.

Простите, что о такой тёплой книжке получились такие холодные заумные размышления.

Поскольку минусов не вижу ни одного на фоне сплошных плюсов, ставлю полную 10-ку и рекомендую обязательно давать читать детям до просмотра каких-нибудь «Космических рейнжеров» или «Звёздных войн». Пускай, зрелищность неизбежно возьмёт верх, но когда-нибудь, когда придёт пора строить свою систему координат, прочитанное сыграет немаловажную роль.

Согласен с Caballero, что цикл — не для неокрепших умов, если определиться, что понимать под «неокрепшими умами». :lol: Мировоззрение формируется всю жизнь, критическое мышление может не сформироваться никогда. Я бы предложил начинать читать в любом совершеннолетнем (чтобы исключить гормональный максимализм) возрасте и перечитывать с 5-7-летними промежутками. Как только перечитывания перестанут быть интересными и открывать что-то новое — вы переросли заложенный в книге потенциал, а, может, просто обленились — тут уж каждый решает за себя сам. :smile:

Если следовать наставлениям дона Хуана, то меня не должно заботить, что в массовом восприятии мнение о книгах Кастанеды сложилось поверхностно-стереотипное как о пропагандирующем наркотики знамени эпохи хиппи. :glasses:

Но, поскольку я всё равно залез сюда тешить своё «чувство собственной важности», то поделюсь мнением.

Книги Кастанеды в жанре повести-интервью рассказывают о нетрадиционных взглядах на устройство мира и человеческого существа в частности. Причём концепция именно что фундаментальная — она не ищет объяснений в рамках ортодоксальных представлений о познании, чем занимаются наука, философия и всяческие астрологии. Это вполне самодостаточная практическая модель, параллели с которой просто не возможно не заметить в распространённых религиях. Галюциногенным (заметьте отличие от термина «наркотическим») веществам как средству сбить зашоренность на начальном этапе обучения уделяется не столь уж много внимания, считай, первой-второй книгами всё и ограничивается. Секрет учения в том, что оно осознаётся не разумом, а несколько другой сущностью человека. Можно для простоты сказать «на физиологическо-психическом уровне», впрочем, к зомбированию это отношения не имеет. Дальше ещё интереснее: внутри этого же учения постепенно вырисовывается над-модель, более высокий уровень познания, с высоты которого изначальные представления выглядят так же упрощённо, как чужды для рядового «мага» представления обычной реальности...

Для меня до сих пор остаётся нераскрытым вопрос, как один человек, читай Кастанеда, если принять за основу, что всё это плод его воображения, мог соорудить подобное по масштабности построение. Здравый смысл говорит, что для этого нужно быть как минимум специалистом крайне широкого круга дисциплин.

:dont: Поскольку правильно «сдвинуть точку сборки» (это то, как мы воспринимаем мир) неофиту может только наставник (у Кастанеды фигурирует термин «видящий»), то повторять что-то из описанного в домашних условиях крайне не рекомендуется, практическая ценность изложенной концепции для нормального человека равна нулю и нескольким десятым после запятой. Искать себе «видящих» наставников в среднерусской полосе — тоже утопия, так как в силу историко-географических особенностей их крайне мало в нашем мире и они практикуют принцип преемственности.

Так что читаем, получаем удовольствие, познаём себя и ни в коем случае не выходим за границы нормальности. :wink:

P.S. Аннотация ёмкая и точная.

Кто бы сомневался, что будет столько отзывов :super: «Кто не знает Селезнёву? — Селезнёву знают все!». Если не останется тех, кто знает, из жизни уйдёт много радости. Это самый популярный персонаж детской фантастической литературы. Даже Великий Путешественник Незнам Незнамович Незнайкин не настолько культовый.

Булычов совместил и обаятельных персонажей, и совершенно не отдающий фальшью утопический мир светлого будущего, и увлекательный сюжет, и обширность материала, и веру в хорошее, и умение общаться с читателями на равных. Это только некоторые причины из всех, которые послужили основанием для народной любви. Конечно, огромный цикл не одинаково хорош на всём протяжении. К «нетленке» я бы отнёс в первую очередь следующие повести: «День рождения Алисы», «Путешествие Алисы», «Ржавый фельдмаршал», сборник-цикл «Миллион приключений», «Пленники астероида», цикл «Заповедник сказок», «Сто лет тому вперёд», с некоторой натяжкой цикл «Гай-до» ну и, наверное, другие рассказы и повести, вышедшие за этот же 20-летний период.

Дальше не оставляет ощущение, что Булычёв пересказывает по кругу одно и то же и наращивает жёсткость повествования. Местами кажется, что характеры становятся всё более блеклыми, а действие начинает напоминать разыгранную по ролям пьесу.

Но даже этот факт не может поколебать моей уверенности, что «Алиса» — это гениальное явление в нашей культуре, кроме того, я приобрёл для детей полное собрание и убедился, что его можно увлечённо перечитывать и в 30. Так что кристально-чистая заслуженная десятка!

Лучшие воспоминания моего детства, и, пожалуй, эту повесть я считаю лучшей из всего, что я читал у Крапивина. Это потрясающая романтическая сказка. «Лётчик для особых поручений» и «Ковёр-самолёт» тоже замечательны, но в них герои идут к мечте «за белым кроликом», хоть и осмысливая чего-то на своём пути. Они — скорее, ностальгический гимн прошедшему детству. «Дети синего фламинго» — это сказка, которая очень серьёзно рассказывает о борьбе со злом, трусостью, ложью и подлостью. Долгое время я считал фильм «Убить дракона» отредактированной для взрослых версией сказки. Они, действительно, безумно похожи в главном, хотя во всех смыслах рассчитаны на разную возрастную аудиторию. Но даже если Крапивин написал повесть под влиянием пьесы Шварца, это нисколько не омрачит незабываемых часов, потраченных на прочтение.

Все произведения Саймака чудесны... Продолжу на манер школьного сочинения:

«За что я люблю творчество Саймака?» Я люблю творчество Саймака за присущий ему оригинальный подход к жанру. Как всякий Великий мастер, он использует любые доступные краски, чтобы воплотить свой замысел. У Саймака замысел — «оставаться Человеком, не смотря ни на какие обстоятельства». К сожалению, здесь происходит переход к альтернативной стороне сочинения — «За что я не люблю творчество Саймака?» Не люблю я творчество Саймака за то, что осёдланную гениальную тему он проносит практически одинаково через все свои произведения. Да, если совсем отбросить конкретные (оригинальные, кстати) декорации, то даже не смотря на разнообразие поднимаемых философских вопросов, ощущается Одинаковость, плагиат самого себя. Именно не «авторский стиль», а пережёвывание.

Тем не менее (как говорят англичане)... Возвращаюсь к конкретному произведению. Данную книгу наравне с «Что может быть проще времени?» я люблю более всего за самую-самую человечность, выраженную в ней. Фирменный стиль Саймака — это первичность личности перед внешними факторами. Вон, Азимов разносторонне заботился о судьбах человечества (извините, что противопоставляю, просто к слову пришлось). А Саймак нам твердит, что важна лишь одна борьба — борьба за право называться Человеком. Тут это проявляется, на мой взгляд, в наибольшей степени. Может, роль сыграла и некая мелодраматичность... Но герою конкретно ЭТОГО произведения я сопереживаю больше всего.

С этого произведения началось моё знакомство с творчеством Желязны (клянусь, я тогда не знал, что Хроники Амбера — это тоже его).

Общий замысел оригинален, но уже не нов: противостояние магии и науки. Но мне кажется, что главная идея была не в нем. Она состоит в том, чтобы наглядно продемонстрировать достаточно сложную философскую концепцию конфликта личности и Мироздания, Порядка и Хаоса, стремлений и последствий. Абсолютная вера в свою правоту, даже подкреплённая силой со временем приводит к поражению, а уж тем более, если за подобным убеждением стоят разрушительные мотивы. Несчастный механик выступил в роли несгибаемого, обиженного на всех «самодура», маг стал проводником воли Естества. Люди — истинные жертвы и палачи повествования — вначале пытались побороть своенравную «стихию» и горько потом разочаровались, когда образовавшуюся пустоту заняло бездушное «ratio», которое они сами же и породили. Это образы уровня «человек — природа», и Желязны прекрасно передал эти образы человеческим языком.

На самом деле можно долго разбирать, где тут «яйцо» и где «курица». Разные люди, как я вижу, обнаруживают в этом произведении разные грани. Уже только за одно это стоит оценить на 10 баллов.

Без заумствований — просто увлекательное чтение. Чего стоит, хотя бы, описание физической природы магии!

Аннотация к тому изданию, что я держал в руках (Аст 1999) — полная чушь для привлечения покупателей. Никакого «искромётного брыжжущего юмора» там, конечно же, нет; комедия — не единственный, освоенный Асприном жанр. Но аннотация сработала, и я прочитал. Не зря. Очень увлекательный боевик о карьерном росте командира тактической группы, приправленный «изюмом» неземного менталитета. Привычные ценности военного жанра: «долг», «ответственность», «проблема выбора», «потеря своих» раскрываются в интересном ракурсе. Если память не подводит, там долгое время вообще не объясняется, кто же такие представители империи Тзен по сути, и почему они ведут себя так человечно и в то же время не по-людски, а момент откровения повергает в маленький читательский шок. В связи с этим мне не нравится русский вариант названия вместо оригинального «Bug wars» — заспойлили половину интриги.

На мой взгляд, главная ценность этой серии — самобытный авторский юмор в каждой (практически!) строчке. Ближе к концу сериал явно выдыхается, и главная роль переходит к авантюрно-мелодрамной составляющей, но на то он и сериал, что, «подсев», с удовольствием глотаешь ещё и ещё.

Скажем так, впечатляют первые ДВЕ книги. Как я слышал, до первого издания они «вылеживались» много лет (в отличие от моих комментариев) и многократно правились с целью улучшения. Здесь была неокученная в те времена идея «нашего» удальца в насквозь сказочном мире, что раньше реализовывалось только на уровне детского жанра. ВДВшник принёс туда с собой изрядную лихость и житейский юмор. Мир и персонажи были прописаны сочно и сопереживабельно, сюжет не стоял на месте. Завеса тайны кокетливо колыхалась, суля море новых зигзагов и откровений. В общем, увлекательное и душевное (о!) развлечение. Третья книга увидела свет с большим отрывом от первых двух, и любовное авторское отношение к ней ещё ощущалось. Это была гигантоманская сюжетная передышка перед дорогой в «куда дальше?», хотя, весьма ожидаемая и благосклонно принятая. А дальше и начался поиск этого самого «куда?» Пришло время платить по счетам, и Сварог нехотя принялся за осуществление Пророчества. Не могу сказать, что сработал он не красиво, но, к сожалению, далеко не ушёл и топчется на достигнутом по сей день (поговаривают даже, что все надежды на нынешнюю осень, — поглядим). Автор успел столь щедро раскидать повсюду намёки на чудеса, что есть сильное опасение, что делал он это в состоянии аффекта и просто на всякий случай, а чёткого плана на прохождение следующего уровня не имел. Впрочем, если автор всё-таки порадует чем-то новым, и оно не окажется досадливой отмашкой для фанатов, то с радостью поставлю сразу 10 :pray:. Пока что только 6 за весь цикл: «-1» за то, что не вернулся с Димереи сразу на Талар; «-1» за то, что вместо Талара очутился в Короне; «-3» за свежий взгляд на криминальную Сибирь и за то, что вообще возникла идея о «параллельноизмерном Свароге»; «+1» за то что очень люблю первые две книги.

«Сегодня, мама!» впервые публиковалась в каком-то сборничке фантастики карманного формата а-ля «приложение к журналу» на заре 90-х. И было это нечто потрясающее, так как ничего смешнее раньше читать не доводилось — от смеха катались и взрослые, и дети.

Слава богу, что ни о какой «трилогии» тогда не шло речи — прочитал её всю, когда она вышла в серии «Звёздный лабиринт», и получил совсем не те впечатления, на которые рассчитывал после знакомства с первой повестью... «Остров Русь» смахивает по стилю на М.Успенского и её, пока не приелся пародийный юмор, ещё можно читать. «Царь-царевич...» — не могу даже вспомнить, о чём там речь, но было очень скучно.

Статус «трилогии» сборник приобрёл, очевидно, за сведение вместе персонажей из разных повестей, иных оправданий не вижу.

В общем, «Сегодня, мама!» обладает увлекательным оригинальным сюжетом, описанным в редкой (по крайней мере для своего времени) форме беззлобного детского юмора. События с отличной динамичностью разворачиваются в космосе и во времени. В небольшой объём втиснуто столько, что впечатления остаются надолго. Не поручусь, что эта повесть увлечёт взрослого читателя, но улыбку точно вызовет. Детям обязательно должна понравиться. И не советую как-то связывать повесть с её экранизацией «Азирис Нуна» — ничего нет обиднее, когда такую хорошую вещь так бесталанно уродуют. Если рассматривать её отдельно от сборника, а лично я так и поступаю, то полная 10-ка!

За «трилогию» целиком — только 6, хотя абсурдно-пародийная манера «Острова Русь» местами пробивает-таки на смех.