| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 31 июля 2021 г. 15:30 |
цитата opty Да что блин за... Теперь утечка атмосферы на МКС , травит модуль "Звезда"
Это с причаливанием "Науки" не связано, просто совпало. Так-то травит он постоянно.
цитата VladimIr V Y Например, в прошлом году американские астронавты переходили в российскую часть МКС, изолировав свой сегмент.
Это когда искали место утечки. Попеременно изолировали сегменты, потом модули. То есть это никак не связано с проблемами с американской техникой.
цитата VladimIr V Y Никто же не писал, что американцы решили "отсиживаться" в российском сегменте, верно?
Правильно, потому, что никто там не отсиживался.
цитата VladimIr V Y Будет лучше обходится в этой теме без формулировок как из заголовков жёлтой прессы.
Будет лучше, если таких косяков больше не будет. А как их характеризовать — мое дело. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 30 июля 2021 г. 20:47 |
цитата VladimIr V Y Вы не могли бы раскрыть источник данной информации?
https://lenta.ru/news/2021/07/30/segment/
Согласно переговорам экипажа с Землей, российский космонавт Олег Новицкий обратился к специалисту подмосковного Центра управления полетами с просьбой согласовать с американскими коллегами вопрос о временном размещении 30 июля в ходе операции по приведению топливной системы модуля «Наука» в безопасное состояние
цитата VladimIr V Y Коих в последние дни было много, особенно от "экспертов", которые прогнозировали неудачу запуска, затем стыковки.
Вы не могли бы поделиться ссылками на этих "экспертов"? Я за темой слежу внимательно и такого рода прогнозов не заметил. Были прогнозы о том, что при запуске и стыковке могут быть большие проблемы — так они полностью оправдались.
цитата VladimIr V Y Тем временем, станция уже находится в штатной ориентации.
Ага. Только вот было бы очень желательно ее из этого состояния не выводить. Это, знаете ли, космос, среда опасная... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 30 июля 2021 г. 10:18 |
|
Да, со стыковкой проблемы не кончились. Старушка "Наука" дает жару...
В этой связи вспоминается, как Рогозин с компанией реагировал на стыковки Драконов. То "слишком жесткая", то "непрофессиональная", чуть ли не в обрыве каких-то трубопроводов их не обвинял — ничего не подтвердилось. Отлилось вот... наши всерьез собираются на американском модуле отсиживаться. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 29 июля 2021 г. 18:43 |
|
Да, без везения не обошлось, но везёт тому, кто везёт. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 26 июля 2021 г. 20:02 |
|
"Пирс" свели с орбиты и затопили. То есть на данный момент у Роскосмоса есть уверенность в том, что по крайней мере попытаться состыковаться "Наука" сможет.
Насколько я слышал, траблы были реально очень серьезные, но инженеры ЦУП смогли перезапустить нужные системы. Молодцы... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 24 июля 2021 г. 16:18 |
|
Такого быть не может в принципе, так как "Заря" хоть и построена в РФ, но принадлежит США. И в ней трещин нет, все трещины в "Звезде", которая построена на базе бывшего базового блока "Мир-2". Так что "Наука" ее не заменит — она-то на базе советского ТКС (Транспортный корабль снабжения) построена. Функционал разный.
Если же вспомнить, что силовой каркас "Мир-2" был сделан аж в середине 80-х — неудивительно, что он трескается. Удивительно, что не развалился... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 23 июля 2021 г. 16:14 |
цитата sanbar Вообще, читал тут, что перезаправка этого модуля, в связи с неустранимым производственным браком, невозможна, но этот недостаток был в свое время признан некритичным
Там есть такая штука как сильфон — гармошка, работа которой позволяет многократно наполнять бак с топливом. В 2007 выяснилось, что он загрязнен металлической стружкой (откуда она взялась — так и не выяснилось). Была многолетняя эпопея по очистке, которая так ничем и не закончилась. В итоге решили, что перезаправки не будет, отправят как есть, так как все мыслимые сроки запуска уже давно остались позади. А без "Науки" у России нет на МКС почти никакой науки.
Но сейчас в связи с известными событиями все вообще запуталось намертво. Во-первых. "Науку" к новой нашей станции не присобачишь — по вышеупомянутой причине. Во-вторых, российский сегмент не сбалансирован по энергетике уже сейчас — для его нормальной работы приходится "одалживать" электричество с американского сегмента, что не радует никого, а после возможной пристыковки "Науки" положение станет совсем аховым. Исправить ситуацию должен был НЭМ, но его-то Россия как раз и отказывается пускать к МКС, объявив его "заделом к созданию целиком отечественной орбитальной станции". Гениальный пиар-ход — как из МКС-овского долгостроя сделать "почти готовый" модуль (он пылился на стапелях, но после совещания у Президента, когда было принято решение об отечественной ОС пыль с него сдули — и вот он, родимый...).
В итоге Россия, с одной стороны, "твердо" объявила об окончании работы с МКС после 2025 года, с другой — вот сейчас запустила к ней новый модуль. Кто и когда на нем будет работать? Отмечу, что вместо вроде как напрашивающегося увеличения количества космонавтов-исследователей (чтобы хоть что-то с "Науки" получить) Роскосмос максимально насыщает свои экипажи коммерческими туристами, а также с легкостью предоставляет места на "Союзах" американцам.
Логику и хоть какой-то вменяемый план в действиях Роскосмоса лично я не вижу.
А пока просто надеюсь, что компетенции по запуску и стыковке больших орбитальных модулей у России еще сохранились.
PS Шутка последнего времени: Зевс летит на Каллисто и там собирается остаться. Напомню предысторию — Каллисто была любимой нимфой Артемиды, и чтобы добраться до ее прелестей Зевс прикинулся сестрой Аполлона и, так сказать, воспользовался.
Умеют в Роскосмосе в пиар :)) | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 23 июля 2021 г. 12:44 |
|
Да, коррекция прошла и вроде бы все нормально. Но было несколько очень неприятных часов :(( | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 22 июля 2021 г. 21:55 |
цитата opty Ндааа... Вот получится как с "Фобос-грунт"...
Типун на язык.
Если Науку утопят — после "700+ проверок на космодроме" российскую космонавтику можно будет прямо отправлять в утиль. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 22 июля 2021 г. 19:43 |
|
Штанга как раз вышла. А вот первой коррекции орбиты не провели. Ждем-с... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Ах вот оно что! или До жирафа дошло > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 11 июля 2021 г. 19:26 |
|
Отрывое из песни Розенбаума:
И бросает с крыши
Костоячки от вишен
Очень неприличный гражданин.
Только сейчас допер, что имелся в виду Карлсон. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 30 июня 2021 г. 11:57 |
цитата Shean не "который можно детектировать", а "который постоянно создает активный фон, отличный от обычного биологического, немаскируемый природными препятствиями, на расстояние в несколько десятков метров", а это совсем другое дело.
Можно детектировать-то без всяких усилий — пингвина на льдине на расстоянии больше километра, оленя в зимнем лесу тепловизором, итд.
Так можно или нет? Совершенно конкретно — я в пещере, в 50 метрах от меня — орк. Возможно устройство (габариты, состав, принцип действия неважны), которые могут его детектировать?
Отмечу, что таковая может быть и активной — по крайней мере, этому ничего не мешает. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 29 июня 2021 г. 14:34 |
цитата Shean в понятие научности входит, представьте себе, и такое понятие, как грубая оценка
Любопытно — за 30 с плюсом лет в науке я о такой не слышал. Слышал о нижней оценке (и то, что вы описываете ниже — похоже на нее), есть верхняя, есть так называемый "наихудший случай". А вот грубой оценки — нет.
У автоматическом управлении есть понятие "грубость" — но там у него несколько значений.
Ну и насчет орков. Сформулирйете поточнее свою "грубую оценку", пока она звучит так: живой организм, который можно детектировать с расстояния несколько десятков метров никогда не будет суровым средневековым воином, так как это означает его постоянное излучение, неважно в каком спектре, а таковое невосполнимо уносит энергию, которая ставит крест на боевых способностях такого организма.
Я правильно вас понял? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 28 июня 2021 г. 17:08 |
цитата Shean ну я склонна оценивать свои знания в общей биологии как неплохие
Достаточно неплохие, чтобы сказать — такого совершенно точно не будет никогда?
На самом деле здесь нет предмета спора. Еще раз подчеркну — научности тут нет места. Только наши собственные оценки.
А это ровно то же самое, что и мензура Зоили. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 28 июня 2021 г. 14:56 |
цитата Shean все-таки я не вижу для орка возможности так сурово фонить зм 30 метров
На этом, вероятно, закончим. Вы тут оцениваете не научность как таковую, а ваши знания, представления и оценки перспектив. А так как они в принципе не могут совпадать, например, с моими — что остается от "научности"? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 27 июня 2021 г. 20:34 |
цитата Shean Вот у нас есть металлическая решетка со свободно шастающими в ней электронами. Откуда возьмутся вдруг фотоны? Что в них преобразовалось?
Да что угодно. Предположим, меч обладает полупроводниковыми свойствами (точный состав и условия его изготовления мы не знаем, но попробовать прикинуть можно), приближение орка замыкает цепь, ток заставляет рекомбинировать электроны и дырки, полупроводниковый слой начинает светиться.
Тут единственная проблема, собственно — расстояние. Но проблема не особо сложная — мы ведь не через орка цепь замыкаем, а через меч, детектирование орков выступает в качестве ключа. То есть имеем задачу фильтрации — как из всех возможных сигналов внешнего мира выделить "орочий спектр": издаваемые звуки, ритм дыхания, сигналы других существ, вибрации, запахи и т.д. и т.п. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 27 июня 2021 г. 19:26 |
цитата Shean Если мы можем непротиворечиво, исходя из законов природы, это объяснить, то это опять будет не фэнтези
Это только если бы мы все законы природы во всей их полноте знали. Но мы ж не знаем.
Говорю же, вся проблема в том, что есть наука — методология и есть наука — множество уже объясненных фактов. Во втором случае просто — если свечение меча при приближении орка в этом мнеожестве состоит, то книга научна, если нет — тогда нет.
А в первом — сложно, там вопросы другие. Скажем, такой — есть законы, которые принципиально мешают лезвию меча светиться в некоторых условиях? Нет, таких законов нет, есть ряд условий, при которых он будет это делать. Хорошо — может ли входить приближение орка в этот ряд? Возьметесь ответить? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Научная фантастика и уровень её научности > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 27 июня 2021 г. 17:55 |
цитата Shean в научной фантастике мечи при появлении врагов не светятся
Вопрос — почему?
Ответ — потому, что на данном этапе развития науки мы не сможем объяснить природу этого явления.
То есть вопрос не в научности/ненаучности, а в представимости. Или того хуже — воспроизводимости.
Стоит, кстати, помнить, что ценность науки вовсе не в том, что она лампочки придумала и реактивный двигатель изобрела. Ее ценность — в методологии, которая позволяет изучать массовые явления окружающего мира и распространять результаты опыта без его воспроизведения. В общем-то, все. Наука не запрещает выращивать лунные посадочные модули на деревьях — просто потому, что в науке нет соответствующего запретительного департамента. Максимум, что можно сказать — на данном этапе развития наших знаний о природе данный метод нереализуем и непредставим.
Первые научно-фантастические романы, по большому счету, были описанием текущего или прямо экстраполиуемого состояния техники. Своего рода пропагандой для юного поколения, побуждающей их поступать во втузы. По большому счету это единственные более менее связные "научные" произведения. Любой выход за горизонт представимости приводит либо к потере научности как таковой, либо к попыткам переопределить научность так, чтобы любимый писатель ей соответствовал. Что мы здесь и наблюдаем, собственно :))
PS И не забудем о том, что наука — это только про массовые и воспроизводимые явления. Что-то единичное изучать ей дается с большим трудом (взять хоть нынешние конвульсии астрофизиков, уж чего только не выдумывающих, чтобы хоть как-то описать свой единственный объект изучения — Вселенную). А упадет с неба черный монолит, которорый если слева направо — сладкое становится соленым, а наоборот — наоборот. Как его изучать и кто за это возьмется? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 19 июня 2021 г. 21:43 |
|
Переводы ВО и НК очень хороши, присоединяюсь к выражению искренней благодарности.
Вопрос — а сам Бэккер не нарисовался где-нибудь? Что-то нас ждет дальше... и ждет ли. | |
| автор |
сообщение |
| Спорт > Хоккей. НХЛ. Международные матчи. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 6 июня 2021 г. 20:18 |
|
Я не думаю, что канадцы разыграли спектакль.
И я не думаю, что нашим стоило специально кому-то проигрывать.
Но вот попробовать хоть раз сделать что-то не так, как всегда — имхо, стоило. Например, не повторять из года в год дурость "на Евротуре мы накатываем состав на чемпионат мира". Забить на него и заняться внутренним первенством, а сборную формировать за пару недель до начала чемпа, причем начать с генменеджера и тренера, а тот под себя соберет состав из тех, кто будет свободен.
На тур посылать молодежь или еще кого. Все равно же все знают — накатывай там, не накатывай, освободятся нхловцы — пригласят их. | |
