| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit 
 
гранд-мастер |
 Отправлено 7 февраля 2011 г. 17:22 |
|
Ну да, про Ферма. С клоуном-Декартом и т.п.
А шахматный рассказ — это где Геракла на Каиссе женили? И Корчного, тонко так.... "поддели" :) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 7 февраля 2011 г. 17:20 |
|
Трифонова никто ругать не будет, думаю, но вот беда — не спорят про него :)
Может, и зря. Но вот такие он бесспорные книги писал. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 7 февраля 2011 г. 17:12 |
цитата Karavaev Вы чудовищно невнимательны. Не слушаете собеседника.
Слушаю внимательно. Отвечаю на все.
Зачем "читать отдельно"?
цитата Karavaev Ню-ню.
Есть такая сказка — про одну шкуру неубитого медведя.
Не понял, почему вы упали.
Сказку такую не знаю — поговорку только.
цитата Karavaev Вы понимаете значение слова "цитата"? Терминологически?
Понимаю. И я ее привел. Вы, кажется, невнимательны.
цитата Karavaev Не вопрос. Давайте примем такой подход. И Дюна — один роман, и Мифы эти тупые, и Чародей Сташеффа, и ПЛиО. И далее, со всеми остановками. Нет? Да?
Нет.
Критерий простой — в случае, если бы авторы перечисленного вами остановились раньше — читатель бы ничего не потерял. Вместо пяти романов получил бы два или три. Но — полноценных и т.п.
Если бы Джордан остановился на "Огнях небес", например — читатели получили бы половину романа.
Кажется, понятнее объяснить уже невозможно. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Александр Казанцев. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 7 февраля 2011 г. 16:58 |
цитата Иэрнэ Так что, увы — полагаю, по тем или иным причинам Казанцев загубил свой талант. Но его ранние ( как я понимаю) книги — все — же хороши.
Если вы про "Острее шпаги" — то это книга поздняя. 83-й год, кажется.
Я ее не дочитал. Как и "Пылающий остров" — до сих пор не знаю, чем он кончается. Сломался то ли на сухопутном линкоре, то ли на пробеге через пустыню.
Было мне тогда 13 лет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 17:57 |
цитата Karavaev И что? Это все равно сериал. Не цикл. Невозможно прочесть пятый кусок ОТДЕЛЬНО.
А зачем его читать "отдельно"?
Если вы еще не поняли — Колесо времен это роман, а "Нож сновидений" — его часть. Такая очень большая глава.
цитата Karavaev Да ладно. Я эту фичу постоянно слышу. Только прикол в том, что это был один
роман, разбитый издателем на три
Правильно. Потому и слышите, что не хотите понять очевидного.
Колесо Времени — это один роман, разбитый автором на, дай бог памяти, 12 частей, издающихся отдельно.
цитата Karavaev И вы мне предлагаете спорить с вами о терминологии
Нет, не предлагаю. Разъясняю, чтобы закрыть эту ветку. А то вы опираетесь на совершенно неверную терминологию.
цитата Karavaev Нет, не ответили. Ваши домыслы в зачет не идут. Цитаты, где я "не понимаю" меня совершенно удовлетворят
Цитата "я не понимаю" от вас будет только после того, как вы ошибку в своих рассуждениях увидите. Я увидел и вам указал. Вы ее упорно не хотите замечать. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 14:34 |
цитата Vladimir Puziy Джордан вообще-то собирался писать новое.
Да он и до того новое (для себя) писал. И после собирался. на драгонмаунте это обсуждалось, там и большой кусок интервью про это был. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 14:33 |
цитата Karavaev Нет, я считаю, что нет ничего более глупого, чем спор о терминологии.
Ну, я вам с ходу могу назвать многие гораздо более глупые виды деятельности. Но разговор не о том.
Это — не вопрос о терминологии. Два варианта "сериала" — один роман, разбитый на несколько кусков, или роман с кучей продолжений различаются сущностно.
цитата Karavaev Внутри цикла любой роман можно читать как отдельное произведение практически без утраты смыслов. Таков Полдень. Таков Хайнский цикл.
Могу я взять Нож сновидений и прочесть без утраты смыслов? Или третий том ПЛиО? Или Башню Ласточки Сапковского? Амбер?
Т.е. чисто практический подход, без привлечения хронотопов и прочих аллюзий.
Ну да. Чтобы было понятнее — самым знаменитым сериалом в истории фэнтези тогда будет трилогия "Хранители" — "Две башни" — "Возвращение короля". Как вы относитесь к Толкиену — автору сериала?
цитата Karavaev И, полагаю, не предыдущий свой вопрос я ответа не получу?
Это вы про вопрос "откуда взял"? Я на него ответил. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 11:59 |
цитата Karavaev А уж терминология — мегароман, мегаэпик и тд — это от лукавого.
То есть вы считаете, что различие чисто терминологическое. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 10:52 |
|
А разве я указывал, ЧТО и КАК вам должно любить?
Просто вы, кроме констатации нелюбви привели и доводы, и если следовать им получается, что вы не отличаете сериал-цикл (состоящего из нескольких законченных произведений) от сериала-монолита (который представляет собой одно произведение).
Не любить можно все, но причины нелюбви в этом случае будут разными. Ну, то есть должны быть. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 17 января 2011 г. 07:30 |
|
Совсем выпускаете из рассмотрения две вещи.
1. Всеобщая. Мотивация.
Если человек принес продолжение — зачем он его написал? Ему интересно или решил бабок срубить? Кто-то решает, что однозначно второе. Это характеризует его самого.
Толкиен сам писал, что писать про Средиземье "после кольца" ему не интересно, "там нет интересных историй". У Желязны такое нашлось.
2. Джордановская. Великая Охота — не продолжение Ока Мира. Все Колесо — это мегароман, распиленный на кучу кусков. Так Джордану больше понравилось.
То есть "почему он не пишет что-то новое" — это не к данной теме. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 16 января 2011 г. 15:30 |
|
Увы, потеряно. Человек не просто не образован — он этим гордится. Зуда — мне надо учиться, мне надо узнать что-то новое — в нем нет совсем. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 15 января 2011 г. 18:26 |
цитата k2007 Это Перрин небось?
Да, Перрин. Кует себе новый молот. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 15 января 2011 г. 11:51 |
цитата Ant12 Это не ответ, а пшик. Крутить пальцами можно и в другом месте.
А вы попробуйте :) Не городите пустые слова, это некрасиво. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 15 января 2011 г. 10:16 |
цитата dobriy_doktor Столько не живут.
А читают дольше. Последние 2 тысячи лет, минимум.
Не знали? | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 14 января 2011 г. 20:58 |
|
За последние 150 лет. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Существовало ли в русской истории татаро-монгольское иго? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 14 января 2011 г. 16:38 |
цитата рост Да вся история зиждется на слепой вере(в летописцев). По моему мнению что бы истории придать вид науки, историкам следует заниматся совершенно другими вещами. Я бы, для начала, попытался бы построить модель по; численности и плотности населения , его стратификации, технологиям ,миграциям, а потом бы уже клеил бы к этому разные летописи. А то у них(историков) разные "ричарды круглого стола" до сих пор чуть ли не с пулеметами бегают по страницам учебников.
Да вроде уже. И как минимум 150 лет.
Вы много исторических работ вообще читали? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 14 января 2011 г. 08:58 |
цитата shuherr Я не могу представить слонов, идущих по горам — неужели это мои трудности? может это все-таки трудности историков?
Ваши.
цитата shuherr Вы в ресторане и правда критикуете вкус пищи, предварительно изучив методологию приготовления пищи? И может, обсуждая достоинства автомобиля с друзьями, Вы заставляете их изучить методологию производства транспорта.
:)
Я как дилетант могу сказать, что данный борщ мне не нравится.
Но сказать, что он неправильно приготовлен — я не могу. Для этого мне придется самому научиться их готовить.
Так понятнее стало?
Если вы будете говорить, что вам не нравится исход второй Пунической войны, или Цинь Ши Хуан, или описания Тита Ливия — сколько угодно.
Но если вы хотите сказать, что это неправильно — будьте добры, учить историю, чтобы понять, почему сказано так, а не иначе. А потом, опираясь на эти знания — приводите собственные гипотезы и т.п.
Ни вы, ни Фоменко этого не сделали. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 9 января 2011 г. 11:01 |
цитата rusty_cat в тексте Крозье говорит, что эту проблему легко решить
я опираюсь исключительно на текст, "факты" романа:
1. Фитцджеймс был не против такого варианта еще на первом совете у Франклина;
2. тогда же Крозье сказал, что делал предварительные расчеты, размещение возможно и на переправку нужно около трех дней
3. врачи сообщили о том, что значительная часть консервов испорчена, и что требуется термическая обработка, на что Крозье ответил, что угля слишком мало
4. позже Фитцджеймс говорил, что следовало перебраться на "Террор", как и предлагал ранее Крозье, но причины, почему это не было сделано, так и не упоминаются
5. всю свободную древесину (доски и пр.) на Эребусе израсходовали на ремонт корпуса корабля, который разрушался под действием льдов
Даю наводку — что относительно легко сделать летом, подчас очень трудно сделать зимой. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 9 января 2011 г. 10:59 |
|
Есть одна достаточно простая проблема. Которая перерастает проблему конкретно Симмонса и его книг.
Чтобы понять, что первые консервные банки весили полкило (без содержимого) и имели толщину в палец нужно потратить изрядно времени. Чтобы написать, что это, "конечно же ляп" — основываясь на собственных знаниях о _нынешних_ консервных банках и нынешних же баках из листовой жести — несколько секунд.
То есть "ляпов" всегда будет больше, чем объяснений — из чисто технических соображений. Одно из следствий того факта, что один глупец (насинг персонал) задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
В основе, очевидно, лежит, во-первых, необразованность (что извинительно — невозможно знать все), а во-вторых — уверенность в достаточности своих знаний (а вот это уже гораздо хуже чисто по человечески людей характеризует). Ну и непонятное лично мне желание именно данного писателя "опустить". Очевидно же, что ни русти_кат, ни эля не желают тут в чем-либо "разобраться". Такое чистое тролленье почитателей популярного писателя, то, что называется на луркморе "набором лулзов".
В общем, это не очень интересно. Как я уже писал в другой теме, заинтересованного человека узнать просто — любой решенный вопрос приводит к изменению его позиции. Тут _уже_ решены куча вопросов (акустика в вакууме, время нахождения в вакууме, пресловутый балкон, консервы, обособленность бикура и т.п.). Но к изменению позиций "недругов" это не приводит. И, очевидно, не приведет :)
PS Ляпы у Симмонса есть. Но до них надо докапываться... долго :) | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению |
Farit
гранд-мастер |
| Отправлено 6 января 2011 г. 12:44 |
цитата shuherr сентенция относилась к автору, который не верил, что третьеклассник может рассуждать о квантовой механике. Я про кварки читал в школе не в 3-м классе, но может парой-тройкой лет позже.
Ну, я в третьем. Что это меняет? При чем тут методология?
цитата shuherr Мысль о том, что обсуждать исторические события может только человек, прочитавший учебник по методологии истории мне глубоко смешна.
Ну, посмейтесь, смех жизнь продлевает. Но если вы считаете, что об истории можно рассуждать не зная ее методологии — тогда это вы будете другим жизнь удлинять — так как смеяться будут над вами.
Понимаете, то, что лично вы не можете себе представить что-либо — это ни к истории, ни к какому-либо другому разделу знания не относится. Вещи, трудные для понимания есть везде. Чтобы понять — или оспорить на более менее вменяемом уровне — обучайтесь. | |
