fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Farit
Страницы: 123456789...90919293949596979899100101102103

 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 6 января 2011 г. 09:48

цитата shuherr

я понимаю, человеку прочитавшему книжку по САМОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИИ трудно представить, что я в школе читал вполне адекватные книжки по квантовой механики. Дяди физики-профессора не чурались — понятно и на пальцах объяснять, что такое атомы, кварки, мюоны и прочие лептооны.

Э-э... а при чем тут методология к кваркам?
Вы вообще-то в курсе, что такое методология?
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 6 января 2011 г. 09:46

цитата Ant12

Всегда считал Астраханский кремль памятником 17 века

Это вы считали, или историки вам так говорили?
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 6 января 2011 г. 09:44

цитата Ant12

Вы математик или историк? А Морозова тоже внимательно читали? Вы дискутируете как "царь горы". Иш ты, Фоменко не углядел, Морозов просмотрел. Можно почитать Ваши статьи(по теме)?

:)
Дорогой мой, если вам есть что возразить — тогда возражайте. Если нет — тогда требуйте дипломы историка (и статистика) с Фоменко (он тополог) и Морозова (он вообще никто) :)
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 6 января 2011 г. 09:39

цитата ameshavkin

Это были так называемые "препринты" тиражом в 70 экз. (только для научных библиотек). Куда больший резонанс вызвала статья в "Трудах по знаковым системам" (1982). Тогда даже дискуссия разгорелась в рижском журнале "Техника и наука".

Мне довелось общаться с Владимиром Калашниковым — это соавтор Фоменко по ранним работам, он сказал, что первые "опыты" они делали в 75-м. И в основном "работали" по Библии. Есть подозрение, что первым толчком был именно атеистический.
Резонанс — да, начало-середина 80-х. Я и сам в то время этим делом увлекся. Но так как исторические монографии читал уже тогда и прекрасно знал, что никакого "центра" из которого исходят "правильные" датировки нет ... то и быстро стало ясно, что в постановке задачи присутствует явное вранье.

PS Кстати, хороший способ излечения от увлечения НХ — в отношении серьезных спецов в какой-либо области. Применял как минимум пять раз, результат стопроцентный. Цитируешь дословно предисловие к первой Новой Хронологии, заменяя "историю" на дисциплину, в которой работает спец. И предлагаю ответить на вопрос — будет ли он всерьез рассматривать выводы из книги, которая начинается таким образом, изучать, опровергать и т.п. Все со смехом отвечали — конечно нет. Я и говорил — а чем историки хуже? Все.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 5 января 2011 г. 12:28

цитата elya

1. Спор шёл о том, насколько оправданы эффектные ходы у Симмонса, то есть вплетаются ли они органично в ткань романа и можно ли их объяснить с точки зрения современной науки (или хотя бы аппроксимируя современные тенденции), иначе это не НФ, а фэнтези.

С первой частью согласен и насколько я понимаю, тут у нас консенсус. Леса делают бикура практически недоступными (одна функция — обособление места действия), добраться до них может только человек, наделенный немалой силой воли и решимостью (вторая функция — характеристика персонажа) и дали возможность герою умереть так, как он пожелал (это третья функция). То есть тут следует признать мастерство автора, который одним махом сделал сразу три дела.
Вторая часть. Там, в общем, все просто — на данный момент существованию деревьев Тесла ничего не противоречит. Значит никаких претензий.

цитата elya

2. Далее я замечаю (мне кажется, резонно), что крестоформ и Шрайк, судя по сюжету, не зародились сами по себе, а созданы какой-то могущественной протоцивилизацией, у которой могли быть на них свои какие-то, непонятные нам, виды. Поэтому Шрайк и крестоформ могут творить, что хотят, и от этого наши представления о целесообразности мироустройства не пострадают.

Что в данном случае означает приставка "прото"?
Насчет "видов" — они непонятны на момент первого знакомства с ними. Что есть крестоформ становится более менее ясно уже в первой книге, загадка Шрайка проясняется позднее.
В свете того, что ясность рано или поздно наступает — творить "что угодно" они не могут.

цитата elya

3. Ещё далее. Огненный лес. Что имеем? Деревья ни с того ни с сего мечут молнии, сжигают всё вокруг и проползти между ними довольно сложно. Но можно.

Почему же "ни с того ни с сего"? В романе все это описано, причем довольно хорошо.

цитата elya

С точки зрения целесообразности мироустройства объяснить это довольно сложно. Вот вы говорите, что после выжигания всё удобряется и растёт новая поросль. Деревья поступают так, как первобытные землепашцы. Но нафига это самим деревьям? Они ж не землепашцы. При таком земледелии истощении наступает очень быстро. Органика улетучивается, остаётся только зола, которая служит минеральным удобрением. Но растёт всё на наращенном слое гумуса, а где ему быть при постоянном выжигании?

Ну, земной аналог этого очевиден — австралийские эвкалиптовые леса, которые горят два раза в год. Органика пока не улетучилась.

цитата elya

Второй вариант — создатели Шрайка и крестоформа создали лес для охраны гробниц. А почему в охране дыры? Почему периоды затишья? Чтобы только самые любопытные пробирались и там им нос защемляли? А на кой?

Да с чего бы им эти леса "создавать". Укромное место, в котором никто не бывает не потому, что туда невозможно пробраться, а потому, что там нет ничего интересного. Почитайте самое начало рассказа священника и реакцию местных на то, что он идет к бикура.

цитата elya

В общем, давайте и дальше вопрос окучивать не меньше, чем по двое, авось, прорвётесь. Давайте-давайте, кучней...

Вы знаете, с вами разговаривать неприятно. Проскальзывает в ваших репликах нечто пренебрежительное — и к автору, и к оппонентам вашим.
Такое отношение неуместно — даже при обсуждении плохих писателей. А Симмонс вовсе не плох.
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 5 января 2011 г. 12:03

цитата arnoldsco

Я думаю, что в свое время Фоменко все достаточно точно просчитал: в период всеобщего нисвержения всего и вся, вакханалии вседозволенности и всеперестроечности

Первые его книги увидели свет в конце 70-х.
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 5 января 2011 г. 11:54

цитата Ant12

Этой проблеме уделено особое место у Морозова и Фоменко. Вы, наверное, читали какое-то попурри.

Я высказываюсь по проблемам, в которых разбираюсь.
Фоменко я читал, кажется, гораздо внимательнее, чем вы.
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 5 января 2011 г. 11:31

цитата bbg

Забавно. Значит, историкам тогда всё равно, к какой абсолютной шкале привязывать свою относительную?

Историкам не особо нужна абсолютная.
Про это хорошо сказано у Еськова. Дай бог памяти...
"Покажите египтологу какую-нибудь гробницу, и он вам скажет — Нижнее царство, где-то 18-22 династия, крупный чиновник, но не жрец и не родня царя. А вот фраза типа между 1200 и 1100 годами до н.э. ему, скорее всего, ничего не скажут. Пожмет плечами и скажет — ну, возможно."

цитата bbg

Тогда им с Фоменко нечего делить и не о чем спорить. Тем паче относительную шкалу можно спокойно сжимать и растягивать безо всякого урона к порядку следованию. Это уж поверьте математике.

Извините, относительную шкалу ни растягивать, ни сжимать нельзя. Она гораздо точнее абсолютной (то, что не понимают люди, в историю не особо вовлеченные).
Вы ведь пропустили то, что я писал в своем письме — о _множестве_ _перекрестных_ доказательств.
То есть — один процесс поверяется другим, независимым. В этом случае ни о каком "сжатии" и "растяжении" говорить не приходится. Уж поверьте математику — я анализом временных рядов на жизнь зарабатываю.

Кстати, насчет того, что историкам нечего делить с Фоменкой — вы совершенно правы :)
 автор  сообщение
 Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 4 января 2011 г. 22:21
Я не знаю, писали тут это уже или нет (в общем-то, вещи очевидные).
Есть принцип актуализма. На нем, вообще-то, вся наука зиждется. Гласит он, если коротко, следующее — любые закономерности, выявленные в некоторой точке земли при совпадении условий будут актуальны для любой другой точки земли и для любого другого времени.
То есть если мы сейчас льем воду из кружки и она течет вниз, а не вверх — эта закономерность будет соблюдаться и в Австралии, и для Чили, и для прошлого года, и для пяти миллионов лет назад тоже.
Отмечу для особо одаренных — при совпадении условий. Так как если выливается не вода, а магнитная жидкость, а кружка представляет собой сверхпроводящую катушку, то жидкость сия может и вверх потечь.

Отсюда и тот факт (начисто проигнорированный, кстати, Фоменко — он его, похоже и не знал), что хронология историческая (как и геологическая, кстати), в большинстве своем не абсолютна (событие А произошло тысячу сто пятьдесят лет назад, а Б — тысячу сто пятьдесят два года), а относительна (событие А предшествовало событию Б).
И последовательность эта доказывается неоднократно и перекрестно (кладка более ровная и прочная — возможно более совершенные инструменты; орнаменты сложнее и изощреннее; кирпичи прочнее, значит обжигались не на солнце, а в печи; и т.д.). При этом альтернативы описываются всегда (любой, читавший нормальную историческую монографию с этим согласиться).

Поэтому, кстати, историки мало интересуются абсолютными датировками — они им мало нужны, то есть в общем-то ничего особо нового им не дают. Разве что скорость изменений, да и то — без точного знания реалий это мало о чем говорит.

Ну, а дальше... принцип исторического актуализма как раз и говорит нам, что невозможно одновременно иметь литературу на архаической латыни (с неразделенными M и N, W и V и т.п.), на латыни классической и латыни позднеклассической. Совершенно разные обороты, сочетания, изобразительные средства и пр. А по Фоменко мало того, что одновременно творили Ливий Андроник, Вергилий и Рутилий Нуманциан, так еще и Данте, со своим итальянским, был фактически их современником. Прикиньте, что в шорт-листе русского Букера соперничают Пелевин, Кантемир и летописец Нестор...
Что любопытно, конкретно про принцип актуализма и основанном на нем историческом методе у Фоменки ни слова нет.
 автор  сообщение
 Кино > Пипец (2010) > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 31 декабря 2010 г. 10:57
Не могу себе представить — что там во второй части? По какой линии продолжение?
 автор  сообщение
 Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 30 декабря 2010 г. 20:56

цитата Frigorifico

Мне вполне достаточно попробовать кусочек, чтобы понять что продукт тухлый. Вы предпочитаете съесть весь кусок целиком?

Если дело касается кастрюли борща, тогда такой подход разумен. Ибо борщ — вещество изотропное.
Фильм, книга и т.п. анизотропны. Прочитав главу, посмотрев трейлер, увидев отрисовку одного персонажа — судить о произведении в целом трудно.
Может быть и не невозможно. Но крайне трудно.
Что касается именно Щелкунчика — мне трейлер как раз понравился. Похоже, что атмосфера схвачена точно.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 27 декабря 2010 г. 11:08

цитата elya

Farit, вы бы хоть шо по теме задвинули, просто-таки ради интересу — может, действительно понравится нормально спорить?

Ну что делать с таким пионерским задором :)
Давайте спорить. Возьмем ваши же слова о бессмысленности деревьев, так как там "можно пройти".
Скажите мне, насколько по вашему через огненный лес легко пройти и почему вы так решили?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 26 декабря 2010 г. 15:05

цитата elya

цитата Farit
Где это я такое заявлял?

Даже неудобно мелочно напоминать, ну ладно. Надеюсь, на дальнейшую дискуссию это сильно не повлияет. цитата Farit
Я просто стараюсь выбирать собеседников таким образом, чтобы им тоже было интересен в первую очередь писатель.


Вы, верно запамятовали. Мой вопрос был посвящен вот этому:

цитата

А вы, вроде, гордо заявляли, что только с правильными читателями Симмонса будете общаться, а на деле сплошь мезальянсы

Где я заявлял, что "только" и как вы определили, что заявил я это "гордо"?

цитата elya

Насколько я помню, Холт проник туда не первыи и не последним. Так что это не тюрьма, а простой забор с колючкой.
Ну да всё это мелочи, хотя они вносят немалый вклад в общую картину. Жду программных тезисов

Вы это заявляете потому, что перечитали, или так, разговор поддержать?

Kuntc в смысле Симмонс пошутил?
 автор  сообщение
 Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 26 декабря 2010 г. 15:00

цитата Frigorifico

Впрочем, мозги Вашему ребенку уже промыли и Вы пойдете на этот фильм, даже если не будете этого хотеть. А испоганить прекрасную классику можно влегкую — мне вот как-то попался видеообзор на комп-игрушку "Евгений Онегин", нарисованную в стиле анимэ — я вообще сполз под стол.

Завидую вам — умеете не только судить не глядя, но и искреннее в собственные домыслы верите (вплоть до сползания под стол).

Кончаловский — хороший режиссер; актеры играют хорошие, литературная основа превосходная, музыка — тоже. Уже достаточно, чтобы идти в кино. А по просмотру будем судить.

PS По поводу "промывания мозгов" — зачет. Правда в 95% случаев о "промывке" говорят тоже промыватели, но потерпевшие поражение. Но вы, не сомневаюсь, принадлежите к оставшимся 5% :)
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:50

цитата Kuntc

Гиперион, кстати, это не только название поэмы, но еще и что-то вроде "гипердрайв" + "ионный двигатель

А откуда такая информация?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:48

цитата swgold

По-моему всеамериканское заблуждение о том, что роман можно сладить из кучки разрозненных рассказиков, никак не идет на пользу литературе.

:)
В смысле — романы в рассказах пишут только в Америке?
Да и с чего бы это рассказики — разрозненные? Все они — часть одной истории.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 17 декабря 2010 г. 18:45

цитата elya

Какая разница, с трудом проникли или без труда, суть не меняется — дыра в охране есть.

Так вы перечитайте.
Потому как из тюрьмы тоже можно сбежать — но является ли такая принципиальная возможность основанием к тому, чтобы тюрьмы упразднить?

цитата elya

А вы, вроде, гордо заявляли, что только с правильными читателями Симмонса будете общаться, а на деле сплошь мезальянсы

Где это я такое заявлял?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 17 декабря 2010 г. 07:10
elya, продолжайте. Все забавнее и забавнее.
Особенно интересно, каков будет ваш вывод после такой... дискуссии :)

Только уточню:

цитата elya

Но что им понадобилось создавать деревья для самоубивства и охраны территории, когда на эту территорию спокойно можно попасть в периоды затишья, как-то не верится

насчет "спокойно" вы погорячились. Перечитайте повнимательнее, как Дюре с проводником шли по лесу в период спокойствия.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 16 декабря 2010 г. 09:54

цитата elya

Если для вас спор на форуме — это спорт, то так и есть.

Для меня нет, мне интересен сам Симмонс. Я просто стараюсь выбирать собеседников таким образом, чтобы им тоже было интересен в первую очередь писатель.
Ваша персона меня не интересует ни в малейшей степени.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению


гранд-мастер
Отправлено 16 декабря 2010 г. 07:06

цитата elya

Не принимайте так близко к сердцу, а то на форумы уже скоро заходить не сможете. Не всё же там одни почитатели сидят. Нравится вам Симмонс, так никто ж не отнимет. Есть что-то сказать в защиту и охота — пожалуйста, а сводить обсуждение на личности не стоит.

Значит, все же спорт. Ну, буду знать.

Страницы: 123456789...90919293949596979899100101102103
⇑ Наверх