Как-то я прочел отзыв некоего сановного критика о «Солярисе», где было сказано об отсутствии ярко выраженной идеи романа. Между тем, сам Лем эту самую идею выразил очень четко на последней или предпоследней странице, сказав, что во Вселенной есть не только непознанное, но и непознаваемое. Вот эта вот непознаваемость Океана как раз и бесила землян, с упорством ковыряющих ассимметриады и прочие живообразования, и бессильных увидеть картину целиком. Нельзя было судить по одному мазку о полотне. Впрочем, эта идея слишком уж общая, «Солярис» получился куда глубже, он многопластовый. Тут и тайники души — «инкапсулированные воспоминания», и отношение к проблеме «субъект или объект». Правда, вот как реагировать человеку на «гостей»? Они же как живые люди — страдают, плачут, думают. И они совершенно чужие. Не существа даже, а тени снов Океана. Возможно, что люди не могли наладить контакт с Океаном просто потому, что разнились в масштабах. Представьте себе разумного вируса, блуждающего между синапсами человеческого мозга, наблюдающего бурление медиаторов, измеряющего токи, блуждающие по нейронам... Многое ли он поймет о человеке? Будет ли способен воспринять его как носителя разума? Да и разумен ли Океан? Точного ответа Лем не дает, а соляристика похожа на уфологию — наблюдений масса, вздорных гипотез куча, а анализа — ноль целых, хрен десятых...

Эту повесть я прочитал в журнале «Урал», и она меня захватила и зацепила. Тот романтический флер, порою даже сновидный, который я всегда очень ценил в книгах Крапивина, в «Гусях...» достиг своего крещендо. Замечательный сюжет, человеческая трагикомедия, переоценка ценностей... А какой потрясающий мир! Я его видел, этот Город, этот Храм, этого жалкого Корнелия, оборачивающегося человеком. Прелесть! 10 баллов

Вот, специально восстановил старый свой логин. Уже лет 10, наверное, комменты не оставлял, а сегодня зацепило! Право, не знаю, Yous1973, стоит ли цеплять лично на себя национальные комплексы. Мы с вами одной крови, хотите вы того или нет. Мы вместе бедовали и праздновали 1200 лет, и полтора века выдуманной Украины не в счет. И хватит о политике. Я почему взялся за клаву: моя малая родина — Первомайск! Мы жили на Автодоровской, и меня, признаюсь, приятно удивила авторская воля. У него в книге Первомайск здорово приукрашен. Никаких «хрушевок» на Белинского не стояло в 70-е. Мой дед жил на этой улице, снимая полдома — сплошной частный сектор. И никаких «сталинских» шестиэтажек на Киевской тоже не было, тем более. с лифтами — так, редкие магазины в пару этажей — и все тот же частный сектор. И не было лестницы со львами на спуске в парк у моста — просто тропа. И многоэтажек на Дзержинского не стояло, по-моему, хотя эту улицу я помню плохо. Стадион был, именно в начале Дзержинского, но никакого спорткомплекса, тем более с бассейном, не было. Так что автор описал не реальный Первомайск, а его хороший апгрейд! Кстати, папа Миши Гарина не мог работать в секретном «ящике» — таких в Первомайске тоже не было! Домысел, да, но лично мне — в удовольствие! Так что буду ждать продолжения — и выискивать авторские «комплименты» для адекватных первомайцев, не покусанных майдаунами. Ничего не имею лично против вас, Yous1973, но я никогда не прощу укронацистам ни сброшенного памятника Ленину на центральной площади Первомайска, ни дурацкой стелы «Небесной сотне», ни той же улицы Дзержинского, переименованной в Театральную. У меня большой счетец и к российским либерастам, убравших Железного Феликса, зато увековечивших инфантила Сахарова. Но есть у меня надежда, что новый Союз все-таки образуется! Пусть даже не Советский, а Российский. лишь бы был. И такие, как Большаков, Королюк, упомянутый в комментах, и другие авторы готовят для этого почву — прочищают мозги, загаженные вражеской пропагандой и предательской агитацией. Ей-богу, приходя домой, полезно мыть руки с мылом -и чистить уши от лапши, навешанной креаклами, либералами, попами и прочими, с кем в СССР боролись, а нынче их время. Ничего, одних «временных» уже смели однажды...

Роулинг — большая молодец. Обычно говорят, что успех Поттерианы целиком и полностью заслуга рекламщиков. Чушь. Я весьма квалифицированный читатель и уж как-нибудь отличу плохое от хорошего. Мне нравится даже структура романов — это учебный год. Чувствуется, что писала учительница! Когда я прочитал «ГП и философский камень», я сказал себе: «Ну, наконец-то!» Наконец-то появился достойный автор-сказочник. Кстати, типично английский, как Милн или Трэверс. Вы только посмотрите, какой у нее получился мир — он целокупен и логичен, полон, самодостаточен и достоверен. Я уж не говорю о таких находках Роулинг, как использование латыни в заклинаниях или игры в квиддич. Попробуйте, выдумайте новый вид спорта! А Хогвартс каков? Типичная частная школа вроде Итона, только для магов. Одно портит мне настроение — какому дураку доверили перевод книг Роулинг? Что это за имена? Узнаю, что белую сову Поттера звали не то Хельгой, не то еще как — в честь древней святой. Но причем тут какая-то Букля?! Волан де Морт на самом деле просто Волдеморт, Северус — не Снегг, а Снейп, и так далее. Зачем было портить авторский текст своими дурацкими придумками? но даже горе-переводчики не испортят мне праздник!

Во время оно я был знаком с ДБ, хотя встречались мы редко, в основном переписывались. Однажды я написал, что ДБ в НФ — это все равно, что Чехов. ДБ было приятно, и он припомнил, что те же слова ему сказал Теодор Старджон на конгрессе в Софии. А ведь это правда — повести у ДБ выходили слабоватые, зато рассказы получались замечательные. «Создан, чтобы летать» (рассказ был напечатан в «Юном технике» под названием «Цель — летать») — один из моих самых любимых, в нем есть атмосфера, настроение, мысль, идея. Очень коротко и очень емко. Ставлю десятку

Это было давно. Скучая, я перелистывал номера журнала «Знание-сила», и вдруг наткнулся на повесть «Перевал». Булычева я люблю, хотя и очень выборочно, вот и стал читать придирчиво — и зачитался. Ве-ли-ко-леп-но! После «Робинзонов космоса» ничего подобного не читал, но у Булычева вышло лучше, чем у Карсака. Какой мир, фауна, какие люди, какова чисто булычевская ирония! Вспоминаю последние страницы романа, где маленькая экспедиция все-таки дошла до корабля — и мурашки по телу. Десятка.

Меня несколько смущает критика насчет эротики. Предпенсионера чуть ли не педофилом выставили! Ну, да, Лена с Наташей лет на тридцать пять его моложе, но все равно, они студентки 2-го или 3-го курса. Явно не нимфетки! И уж никакого «безудержного» секса с ними у «пенса» точно не было. А то, что ГГ заточен на любование девичьими прелестями, так это, по-моему, основной инстинкт. Не знаю, лично я плавно приближаюсь к возрасту ГГ, но не упускаю момента проводить глазами хорошенькую девушку. А уж ГГ в теле отрока, с его-то бурлящими гормонами! Это здоровое нормальное влечение. Мне кажется, я уже писал что-то подобное в комментах к вещам М.Королюка. Того тоже склоняют за пристрастие к девочкам. но это же естественно, хоть ныне и зовется сексизмом. Интересно, а критики успокоились бы, если бы Андрей у Королюка оказывал внимание мальчикам?

Прочитал впервые в ЮТ — и сказал, что это хорошо. Классно. Если бы мне доверили сделать подборку произведений на тему путешествий во времени и составить рейтинг, на первое место я бы вывел именно УНВ. Янг сделал невозможное — отменный драйв совместил с лирикой. А сюжет? А концовка? Здорово.

Я даже обрадовался, когда увидел, что книги Линдгрен упомянуты в Фантлабе. Это правильно! Что такое, по вашему, «Малыш и Карлсон»? Отвечаю — это фантастический роман, которым стоит руководствоваться всем фантастам. Смотрите — минимум технических деталей. Пропеллер на спине у Карлсона, кнопка на пузе, вероятно, моторчик питается биомеханически (за счет поедания варенья и плюшек тем, кто живет на крыше), и еще имеется глушитель. Все! Мы не знаем, сколько у пропеллера лопастей, сколько он дает оборотов в минуту, не знаем, какую скорость развивает Карлсон — и чихать нам на это. Главное — это сказка, а она имеется, сделанная по самым лучшим в мире лекалам.

Я человек суровый. брутальный и все такое, но глаза жгло, когда читал о бедных котах. Тем более, что кот — мое тотемное животное, наверное. Хорошо понимаю мявкающих братьев меньших, и вместе с ними терпеть не могу собак. Десятка

Моя самая любимая из гриновских. Еще ценю «Дорогу никуда» — и тут, и в ЗЦ замечательно передана атмосфера романтики. Никто так, как Грин, не способен передать ощущение чуда, того Несбывшегося, что витает совсем рядом, вокруг тебя, неуловимое, как сновидение.

Блестяще.

Насчет компиляции чужих сюжетов — это перебор. Лично я выделяю Корнелюка — он поднял тему «спасения СССР» лучше всех. Я читал Сапарова, Сиголаева, Акентьева, Дмитриева — и это неполный список. И все эти авторы шлют своих героев в период конца 60-х или в 70-е, но это как раз понятно — авторы припоминают собственное детство, отрочество или юность. По их следам идет КГБ? А как же иначе! Они смакуют «советскую действительность», когда в кефире был кефир, а в колбасе мясо? Так есть за что любить ту жизнь, как бы ее не обсерала «пятая колонна«! Герои влюбляются в «девочек 70-х»? Да как же их не любить! Это вам не «пьяные бантики» нынешних выпускных. Герои пробираются наверх — кто на Андропова ставит, кто на Романова, кто еще на кого? А нет другого способа! Где же тут компиляция? Люди, попадая в одинаковые условия, и поступают одинаково, хоть и с разных позиций. У Большакова и Дмитриева ГГ идет по кибернетике, у Королюка — по математике, у Сапарова — по медицине. Это как у попаданцев на Великую Отечественную — им приходится искать выход на Сталина, уж такова была система. И эта система диктует общий алгоритм сюжетов. По-моему, так.

Больше всего у Юрьева мне нравятся «Дарю вам память», «Черный Яша» и «Быстрые сны». Последний роман, на мой взгляд, лучший. Читая коменты, узнал, что кому-то больше нравился журнальный вариант. Соглашусь, что концовка, данная в «Юности», была хороша — игра на контрасте, и все такое. Но мне было чоень жаль, что все так грустно закончилось. И вот я натыкаюсь на БС в твердой обложке — о, счастье! — финал иной. Лучше он или хуже — не важно, главное, надежда появилась на хэппи энд в будущем.

Но самое увлекательное — это присутствие чуда и тайны в обыденности. Вы посмотрите только, какой великолепный мэйнстрим — учитель инглиша, текучка, школа-дом-гости, и вдруг — Контакт, Пришельцы из космоса! Конгениально.

Не скажу ничего нового, если признаюсь в нежной привязанности к книгам Стругацких. Читал, что сами братья не любят СБТ, и зря. Первый раз я прочел «Страну...» в школе, и роман показался мне скучноватым. Надо было чуток подрасти, чтобы оценить роман по достоинству. Да вы только просмотрите НФ тех лет, ведь ничего подобного СБТ, кроме, разве что «Туманности Андромеды», не было. На фоне Владко и Беляева Стругацкие выглядят ярко, живо, увлекательно, мощно. Мне даже схема ее нравится — принцип четырех мушкетеров. Атос — Быков, Портос — Крутиков, Арамис — Юрковский, д`Артаньян — Дауге. Я довольно прохладен ко «Второму пришествию марсиан» или к «Улитке на склоне», но СБТ — вещь!

Тем, кто знает и любит книги Стругацких, любая критика их творчества кажется богохульством. Меня, впрочем, тоже цепляют высказывания снобов и прочих. А вот отзыв «перинки» насмешил. Вы меня извините, конечно, но какая английская фантастика заставляет думать и вызывает размышления? Уэллс разве что, да и то вряд ли. Хотя Герберта я бы не трогал — это гигант, это классик.

«Пикник» — вещь замечательная, и вся английская фантастика и в подметки не годится сборнику сочинений АБС. Стругацкие forever!

«СВК» стала первой книгой Нортон, которую я прочитал еще в детстве. Очень понравилось. После перестройки появилось много переводов НФ, в том числе и миссис Нортон — и меня постигло разочарование. Читаю продолжение о приключениях «Королевы Солнца», жду такого же приятного впечатления, как и от СВК, да так и не дожидаюсь. как-то все блекло, затерто, старо, неинтересно. Ломаю голову, в чем же тут дело, и узнаю, что переводом «Саргасс» занимался сам Аркадий Стругацкий. Видать, мэтр здорово улучшил оригинал! Право же, в переводе АНС вышел и «День триффидов», и «Операция «Тяготение» — замечательная НФ! Вот только прочие романы Уиндема или автора ОТ (вылетела фамилия из головы) не тянут на те, что переведены АНС. Поэтому ставлю книге десятку — но не Нортон, а Стругацкому

Книга просто великолепная! Сказка, тайна — и алгебра! Обалдеть... Никогда больше я не встречал книги, в которой с таким же умением и любовью рассказывалось о математике. Просто, понятно и захватывающе интересно. Десятка!

Замечательный рассказ. Помню, как я переживал за Леха, как радовался за него, и как же был ошеломлен в финале. Десять баллов

Мне лично понравилась идея — пущай «попаданец» гарцует в коннице Батыя! Ведь обычно, начиная с Яна, орда — это безусловный враг, злобный и коварный, а русские князья — витязи, прям на подбор. Однако, вчитаешься в историю — О, Господи! — убийства, изнасилования, грабежи... Князья-то, оказывается, ничем не лучше депутатов Госдумы — тоже надо каждого второго сажать, а остальным давать условные сроки.

Когда-то я вывел для себя, что есть три исторических романа, которые писателю стоит иметь в виду для примера — это «Три мушкетера» — за интригу и классных героев, «Таис Афинскую» — за, скажем так, изящную информативность, и «Имя розы» — за глубокое знание эпохи и психологии средневекового человека. Ведь чаще всего автор из наших современников, описывая тот же Рим времен Цезаря, плохо понимает, что его герои мыслят и действуют не так, как мыслили бы и действовали бы люди той поры. Писатель описывает современников, приукрашая образы налетом фраз «оттуда». И получается лажа. Но только не у Эко — уж этот знает, о ч ем пишет. Мало того, «Имя розы» получился очень интересным романом — тут и детектив (не зря Вильгельм наш Баскервиль так окрещен), и конспирология на зависть Дэну Брауну, и постмодернистские шалости с налетом сюра. А в сумме — шедевр!

Обычно о классике либо хорошо, либо ничего. ТА — классика. Но это живая классика, которую переиздают, потому как читают. Я представляю, какой могучей эта книга казалась в 50-е, в пору изобретений атомных супермолотков и неснашиваемых подошв. И вдруг — иная Галактика, звездолеты, конец то ли ХХХ-го, то ли XL века (если я правльно начертал римские цифры). Ныне я повзрослел, уровень допамина, отвечающего за яркость восприятия, упал, так что... Но все равно, планета Мрака впечатляет. Интересно, что книга бессюжетна, как и «Лезвие бритвы», но читается, хотя полна анахронизмов. Атомные планетолеты, радиолокаторы, неуклюжие подобия роботов, малоприспособленные для полетов компьютеры и пр. — это антураж XXI-го века, но никак не ЭВК. Но наряду с убожеством техники — высочайшее духовное развитие, подлинное духовное благоденствие. Откуда? Я уважаю веру Ефремова в то, что лишь при коммунизме разумные полетят к звездам, и будут наши братья-сапиенсы исключительно человеками, но это именно вера. Кредо. Откуда взяться высокоморальным индивидуумам? Воспитание поможет? Извините, но пока педагогика — это смесь дидактики с шаманством. Учитель заклинает детей: «Будьте добренькими... Будьте добренькими...», но при этом никто в мире не знал и не знает, КАК воспитывать ребенка, как отыскать в нем талант и развить его. Теории Воспитания не существует, четкой методики того, как из ребенка взрастить человека, нет. Отдайте коллективу лучших учителей мира ребенка с улицы и попросите их воспитать в нем хотя бы одно положительное качество. скажем, ответственность. И что? А ничего. Позаклинают, пошаманят, и отступятся, бубня: «Воспитывать надо примером» или еще какую банальность. Так откуда взяться Человеку Будущего? А хочется, чтоб взялся... Испаскудили слово «коммунизм», а ведь суть его хороша — высшая форма общества. Пожить бы в этой форме. Вот только, если форма высшая, то она же и конечная? Следовательно, на ней развитие остановится? И жизнь замрет? И по Великому Кольцу пройдет сигнал смерти, какой подали Рыцари Счастья? Вот и думай...

«Лунная радуга» — это шедевр. Мысленно я делю всю НФ на категории-полочки. На верхней полке у меня АБС, Лем и Ефремов, на второй сверху — Булычев, Кларк, Павлов и другие. Поразительно, что в первой части («По черному следу») много длиннот, драйва как бы и нет, но читается с интересом, как «Солярис» — тоже, скажем так, не боевик. Зато присутствует мысль, тревога, проблема, и то самое триединство, о коем упоминали Стругацкие — Чудо, Тайна, Достоверность. Прелесть! Раз за разом порываюсь прочесть ЛР в третий или в четвертый раз. Правда, «Мягкие зеркала» меня малость разочаровали, но я эту часть прочитал-таки. И еще перечитаю!

Помню, как Мирера ругали и высмеивали за «Главный полдень». Дескать, какие у него мальчики боевые! Как будто не те же дяди и тети писали о пионерах-героях, стрелявших в фашистов. Помню, меня просто убил такой довод: посредник должен быть сложным и непонятным, а вот автор сознательно упрощает инопланетную технику, чтобы деткам было проще разобраться... Идиотство. Чем совершенней техника, тем она должна быть проще в управлении (Д.Биленкин, «Четвертая производная»). Нет, Мирер молодец, его пришельцы очень достоверны, все очень логично. С удовольствием бы посмотрел кино «ГП», но, боюсь, киношники испортят книгу!

Сегодня многими не дооценивается «Глубокий поиск» (Так можно перевести название «Deep range»), считается, что это был простенький «роман для юношества». Но, во-первых, он был написан в 57-м, и тогда воспринимался совсем иначе. недаром Стругацким он так понравился, что они перетащили его название в один из своих рассказов. Уверяю потенциальных читателей — название «Большая глубина» относится и к самому тексту. Роман очень добрый, это выгодно отличает его от того же «Конца детства». Ставлю 9

Люблю эту книгу. как полюбил в детстве, так и остаюсь верен до сих пор. Уэллс — большой писатель с великой фантазией, хоть и с поправкой на реал 19-го века. Ясное дело, отправлять марсиан на Землю в снарядах я бы не стал — теперь, а тогда? Человеческое воображение питается тем, что вокруг. Не витают в воздухе идеи насчет ракет и прочего — и все, грохочут суперпушки. Зато какие треножники — мало, что шагоходы, так еще и с биомеханическим приводом. А генераторы теплового луча? Это же прелесть, что такое! Но все-таки самое сильное впечатление оставляют не марсиане, а люди. Помню урывками — тупой дед, что сердится по пустякам — горшки с цветами, что ли, забыли взять. Ему кричат: «Смерть! Смерть идет на нас!», а дед тупо не понимает. А эта толпа? Сразу видно — мистер Уэллс разбирался в психологии, а не придумывал ее. А голливудскую фигню лучше не смотреть — тупая, как тот дед...

«Правила игры без правил» — лучшее у Геворкяна, хоть и раннее. Помню, меня поразила сама идея курии — глобальной мафии, о которой речь заходит на первых страницах повести, а потом еще круче — пришельцы пестуют из наших отроков жестоких наемников, чтобы дети землян учиняли «силовые акции» у иных звезд. Тут и чудо, и тайна, и достоверность. И напряг, и герой на манер агента 007, и мысль, и чувство — прелесть! Вот только конец куцеват, и «туалетная бумага»... В любом случае — 9

Сильная вещь. На днях я прошелся по «Триффидам», делая акцент на классном переводе А.Стругацкого — дескать, потому мы и любим Уиндема, что под обложкой — АНС! Но вот «Чокки»... М-да. Тут братьев не притянешь, а вещь реально хороша — помню, как она на меня подействовала во времена юности. Здорово, в общем. Тут, в коментах, говорилось, что идея изменить мир с помощью мальчика наивна и нелогична. Это неверно — именно мальчики, вырастая, и меняют мир. К лучшему или к худшему — это уж как получится. Думала ли мама Ади Шикльгрубера о будущем своего сыночка, о том, как ее тихоня полмира на рога поставит? Мальчики. они разные. Особенно, если им помогут расти над собой не один Чокки, а тысячи. Пожалуй, я буду даже рад такому вторжению!

Полагаю, что роман БС — лучший у Юрьева. Какие психологические пассажи, какие картины Янтарной планеты, какие приключения — и все на одного учителя инглиша. Помню, прочел роман в «Юности», а там был плохой конец. Позже наткнулся в библиотеке на БС в твердой обложке — и обрадовался. Молодец, думаю, Юрьев, не поддался радетелям партийности в литературе, дописал позитив! Твердая девятка

Когда я прочел роман А.Кларка «Конец детства», то очень удивился. Оказывается, идею своих «Гадких лебедей» Стругацкие заимствовали именно из этого романа! В чем-то схожий сюжет и тот же конец, только у Кларка тает не один город, а вся Земля, у АБС — мокрецы и неясность, у Кларка пришельцы и Синтез Разумов. Больше всего меня поразила одна сцена — как уводили детей, под дождем, а вокруг автоматчики и все такое. Эта сцена очень похоже описана и у Кларка, и у АБС. И все же... «Конец детства», грубо говоря, фигня. «Гадкие лебеди» — шедевр.

Книга просто замечательная. Не уверен, правда, читал ли я ее полностью. Но Мэри — это что-то с чем-то. Многие хвалят фильм, снятый по этой книге, но лично меня он раздражает — вышел какой-то странный мюзикл, где характер строгой няни извращен полностью. Что за смешливая девица в кадре? Ужас... МП — чисто английская сказка, где магия соседствует, но не смешивается с реалом (параллель — маги и маглы). Мэри Поппинс — «полное совершентсво во всех отношениях». Эх, мне бы такую няню в детстве...

К Роллинсу отношусь по-разному. Он — разный. Например, вторую половину его «Пещеры» и «Пирамиды» читал по диагонали, скучно было. Но это его раннее. «Песчаный дьявол» разочаровал, разозлил даже. Ведь во всех книгах Роллинса начало обалденное — интрига, тайна, напряг! В середине меня берет оторопь, и дочитываю уже с кислым лицом: «Бред сивой лошадки!» А вот «Айсберг» порадовал. Бреда и в нем хватает, но добротного реала — больше. Атмосфера, идея — неплохо. Роллинса, помню, называли ремесленником. Согласен. Но это талантливый ремесленник, он использует похожие схемы, так и в вестерне всего три-четыре темы. Вывод таков: вся литература, включая «Илиаду» с «Братьями Карамазовыми» — развлекательная. Просто одних развлекают «Война и мир», а других — «Война миров». я — другой. Автору — 9 баллов

Думаю, не стоит с ходу записывать читателей в когорту умственно отсталых. Признаться, я тоже не в восторге от «Закона меча» — заметен уклон в альтернативку. Однако, кроме изъянов, заметны и достоинства. Ну, хвалить автора не буду, но вот оспорить Juchi надо. Во-первых, с чего он взял, что ЗМ писан с позиций норманизма? По-моему, в тексте прямо говорится, что норманизм — фигня. И где Juchi заметил «выкеньгов»? Там сплошные русы — кстати, заметно, что все их имена заимствованы из русско-ромейских договоров. Так вот, ни одно из этих имен не является скандинавским. Автор возводит русов к сарматам? Ради бога! Кстати, чуть ли не каждое третье имя (Фроутан, Халег и пр.) — персидского корня. Остальные имеют родство с кельтами, вендами, чудью и т.д. А Лют — имя вовсе не славянское, а кельтское, и значит «гневный». Что же касается имени Рогволт, то, да будет известно Juchi, это калька со скандинавского «Рёгнвальд». Насчет варягов при дворе базилевса. Не знаю уж, что за источники, но ромейские хроники говорят четко: «В 936 году 415 варягов на 7 кораблях воевали за базилевса в Италии». Это — 10-й век. А договоры от 864, 902 (или 907)? Что касается патриарха Фотия. Именно в 864-м Фотий толкнул свою речь, в которой назвал русов «ДОТОЛЕ незнаемым народом». То бишь, заявили о себе русы при Аскольде — и стали знаемы. Смоленск в книге, помнится, назывался Мелинеск (у Константина Багрянородного — Милиниски). Сравните — Менеск (так тогда звали Минск), Полтеск (Полоцк). А нынешнего Смоленска в то время просто не существовало. И последнее — о славянах. Это не автор придумал, что русы, спускаясь по Днепру, забирали с собой славян и продавали их в неволю. Так было. Были русы и были люди 2-го сорта, славяне. Ну, что тут поделать? Факт! Вспомните, хотя бы, историю с парусами при Олеге Вещем, когда варягам пошили паруса из дорогих паволок, а славянам — из холста. Только вот не стоит обижаться за славян, числя их в своих предках. Лично я помню прекрасно слова Вещего и полностью их разделяю. Напомню, Олег сказал, представляясь грекам: «Мы — от роду русского!»

Книга на 10 баллов. С него началось мое открытие Хайнлайна — и я больше ничего подобного у автора не нашел. Всякое бывало — хорошее и не очень, но того впечатления, которое оставили «Пасынки...» уже не было.

Йен Флеминг — не просто автор, это целый пласт культуры. Массовой, разумеется, и долгие годы скрытой от нас. У нас-то ходили иные сюжеты, иной примитив — красный с золотом. Бонд для нас был врагом, шпиёном. «Лаврентий, разбэрись...»

Удивительное дело — я до сих пор не видел ни одного фильма с молодым Шоном Коннери. Нет, вру, один-таки видал — тот, где Бонд отправляется в космос отлавливать спутник, и где появляется женщина-вамп, удивительно точно спародированная в «Бриллиантовой руке» (та самая — «Не виноватая я! Он сам пришел!»). А вот романы прочитал все. Не скажу, что они гениальны, но это верх жанра. Жерару де Вилье и прочим до Флеминга, как до Луны пешком. Респект и уважуха!

О, наконец-то появилась романтическая линия! Можно поспорить с автором насчет выбора Суслова, но тут у пишущих в поджанре «попадос» нет единого мнения. Мне попадались самые разные конфигурации — одни ставили на Андропова, другие на Романова или на Шелепина. Суслова чурались все, хотя ведь интересный дядька был! Сухарь, догматик, но премию Димитрова (10 000 баксов) тайно отдал на благоустройство Пискаревского кладбища. Всю жизнь слал книги в библиотеку родного поселка. Причем, не напоказ — это выяснили уже после смерти Суслова, когда вскрыли его сейф, а там аккуратненько чеки и квитанции. Педант!

Судя по всему, намечается любовный треугольник... В общем, дождусь продолжения, а там видно будет.

Повесть мне понравилась не только сама по себе (хотя сюжет, надо сказать, нетривиален, это не боевик из серии «В крови и сперме по колено»), но и тем, как она отдаленно перекликается с идеей прогрессорства, пусть и на западный манер. Достаточно вспомнить основную цель Бюро Межпланетных Отношений — установление демократии. А ведь вопрос спорный. Так ли уж хороша демократия? Приносит ли свобода счастье? А фиг его знает! Сама идея повести тоже симпатична — ее можно выразить через известное изречение: «Красота спасет мир». На Гурниле это воплотилось в реале. 8 баллов

Не знаю, мне понравилось. Да, Ламуром явно попахивает, так ведь и роман-то писан по типу вестерна! А Ламур — «король вестерна», как Кристи — «королева детектива». Не понимаю, почему махолеты в конце века — это ерунда? а что касается большой груди у героини, то я этим тоже живо интересуюсь, хотя уже большой мальчик. Скажу так: кому нравились «Большая глубина» Кларка и рассказы Стругацких «про китопасов», почитайте «Ганфайтера». Сравните. Я лично не в восхищении, что-то автору удалось, где-то он изрядно накосячил, но в целом оценка «хор.» Читать можно

Это смотря какие попаданцы. Не знаю, что задумали Королюк или Большаков, а мое мнение таково: растягивать существование СССР без обновления и реальной перестройки лишь ухудшит ситуацию. Мне за державу обидно! Не жаль плановую экономику, хотя ее никто всерьез даже не пробовал совершенствовать и доводить до ума. Жаль, что распалась сверхдержава, вот что главное. Горбачев реально идиот, раз решил развалить КПСС. Китайцы оказались умнее, они укрепили компартию, сохранив власть, и перевели свой ржавый китайский паровоз на рыночные рельсы. И выиграли, занявшись экономикой, не противореча «пирамиде Маслоу», но и не лишая общество примет коммунизма — никто не критикует Мао, хоть и есть за что, в отличие от придурка Никиты. Его борьба с культом личности навредила больше, чем пресловутые репрессии. Спасти СССР для меня лично — это спасти великую страну, уберечь ее от распада и разрухи, на которых жируют «элиты» с «олигархами». Я даже рассматриваю вариант «Вперед, в СССР!» — к могучему империалистическому Союзу, что задавит Штаты не ракетами, а товарами!

Genametr, ты не прав. Преобразования, настоящая перестройка нужны были СССР как воздух больному, подхватившему коронавирус. Их ждали, уставали ждать — и очень понадеялись на Меченого. А он оказался идиотом, как его метко охарактеризовал Дэн Сяопин. Но тут не стоит притягивать Китай. Вспомните, сколько лет понадобилось КНР для роста? 40 лет — ровно то число годков, в течение которых можно использовать дармовой труд деревни. Именно на деревенских СССР вытянул индустриализацию, но к 1960-м ресурс кончился. Точно так же, как и в Китае. Только китайцы сорок лет строили, а мы сначала строили, потом воевали и восстанавливали порушенное. Есть разница? Знаете, если бы не война и миллионы погибших — лучших! — мы бы не оказались в том дерьме, в которое нас завели генсеки, от Хруща до Горбача. А бегать с плакатом при Ельцине... Нет, ну можно и побегать, конечно, а толку? В Вашингтонском обкоме решили: «Карфаген должен быть разрушен», и Боря взял под козырек. Начались «святые 90-е»...

Эва как... Сцепились мы с Juchi, так сцепились! Создается такое впечатление, что Juchi числит славян в своих предках, вот и обиделся за них. А стоит ли? Кто, собственно, сказал, что славяне — наши предки? До 6-го века о них вообще никто не слыхал, вполне возможно, что это племя прибыло вместе с гуннами, вот только мы тут причем? Изыски теоретиков-славянофилов о «восточных и западных славянах» не подтверждаются фактами. Просто кому-то было выгодно вендов назвать западными славянами, а антов — восточными, хотя это один народ. Венеды — так их называли римляне. Эллины звали их энетами, а после и вовсе антами. Это — аборигены. Возможно, те самые «скифы-пахари» у Геродота. Я почему и заинтересовался книгой Большакова, что автор принял ту версию истории, которую разделяю я сам. Мы от рода русского — вот краткое изложение этой версии. Похоже, что русы одной крови со скифами и сарматами, но и кельты тут постарались (восточная ветвь кельтов проживала в Западных Карпатах, которые римляне называли Венедскими горами), и скандинавы, и готы. Наша кровь — гремучий коктейль, так примите это и живите с миром. Мы не немцы, но и не славяне, мы — русские. А если одно из племен-слагаемых нашей нации было сильнее другого, и обижало его, и паруса ему шило копринные, а не из паволок, то сумма от этого не изменяется...

Теперь о частностях. Я бы не очень доверял древним авторам, которые тех же славян причисляли и к сарматам, и к скифам, и к таврам. Ей-богу, не было среди них грамотных этнологов, и анналы свои они записывали с чьих-то слов, мешая реальные этносы с псиглавцами и онокефалами. Кстати, твердых доказательств того, что вилькины или ас-сакалиба именно славяне, нет. Не надо путать факт и его интерпретацию. О Люте. Ну, что сказать... Ну, не виноват я, что все так. А Лют — это реально «гневный» на кельтском. И не с потолка списано, а из трудов Э.Уиккли и Т. Леха-Сплавински. А Ивор по-кельтски — «господин», а Мона — «благородный». Даже вроде бы вполне славянский дензнак куну можно отнести к кельтской монете counos, а шкура по-кельтски — gunna. И так далее. Что касается варягов, то этот вопрос еще сильнее запутан. Кстати, Скилица выводит с 11-го века именно варангов, хотя русы служили Византии (или воевали с нею), как минимум, с начала 10 века. Константин Багрянородный отмечает, что 700 русов сражались на флоте греков у Крита в 911. К стыду своему, не помню, откуда это сообщение — о 415 варягах на 7 судах. Помню, оно меня восхитило именно своею точностью, без округлений.

А напоследок скажу вот что. История Темных Веков очень туманна и неполна, и точного, полного знания о том периоде просто не существует. По сути, все спецы по 9-10 векам — полузнайки или полуневежды. И я понимаю, почему именно Большакову достается — он выбивается из принятого мэйнстрима, когда слышны сплошные «Ой, ты, гой еси, Твердислав Жданович!» да «инда взопрели озимые». А тут сплошные конунги, да ярлы. Ну, и пускай себе будут, они тоже от роду русского...:wink:

Удивительно, но, будучи ребенком, я сначала познакомился с романом «В стране дремучих трав», слишком сложной тогда для меня и скучной, а уже потом наткнулся на «Карика и Валю». О, это было открытие! Здорово было. Правда, чуть позже я стал задумываться о несоответствиях в тексте. Никогда бы Карик и Валя не утонули бы — сила поверхностного натяжения не позволила бы им это. И вообще, физика на столь малых масштабах немного другая. Но эти мысли приходят потом, а в детстве радует иное. «Приключения...» — это пир для юного ума!

Прочитал две первых книги трилогии. Впечатление двойственное: с одной стороны, радует, что появилась добрая книга, с другой — ругаться хочется. Нет, ну, назвал бы автор свою трилогию сказкой, я бы понял! Но фантастика... Вдумайтесь: Никки совершает свои подвиги в 2252-м году. XXIII-й век! И что же так подробно, со вкусом обсуждают в Колледже Эйнштейна? Темную материю и прочую хрень, то есть темы сегодняшние. Это как? 200 лет спустя наука останется на том же месте? Понятно, что писал физик, поклоняющийся Св.Альберту, но, как фантасту, можно же ему было быть посмелее? Или шаг влево, шаг вправо от ОТО считается побегом? Темная материя, Большой Взрыв — это все такая фигня, товарищи-господа! Сижу и удивляюсь — вместо того, чтобы искать истину, ученые с увлечением изобретают все новые и новые сущности, давно, видать, бритвой Оккама не пользовались, заросли догмами. И вот все эти догмы вываливаются в текст. Зачем? Неужели деткам и в позатом веке придется копаться в «нашем сегодняшнем окаменевшем г...не»? Жуть!

Нынешняя физика ничего не знает ни о пространстве, ни о времени, ни о гравитации, но с упорством тщится объяснить Вселенную. Вы вдумайтесь только — ОТО представляет пространство, как объем, как сумму трех координат. Время — четвертая. Этого хватит для графика на стенке, но не для Космоса. И как же тогда пространство искривляется, ежели оно не среда, не субстанция, а чистая абстракция, геометрический выверт?

При этом, заметьте, автор вздыхает о ненаучности нынешней фантастики, видимо, противопоставляя ей свою трилогию. Я не ученый, но понятие о науке имею — и спотыкаюсь на каждой странице «астровитянок». Какой, на фиг, пруд на астероиде? Как, нырнув в него, удержать воду (брызги поднять легко — как вернуть обратно разлетевшиеся водяные шарики)? Как, вообще, прыгнуть в этот водоем, если падение будет длиться секунд десять? А почему на Луне Никки ведет себя так, будто находится на Земле? Да не сможет она ходить, бегать, танцевать при силе тяжести в 1/6 земной — припрыгивать она будет, и не падать с кресла, а мягко, плавно прилуняться! И т.д., и т.п.

Социоструктура того времени и вовсе пугает. Видно, что писал гражданин США. Капитализм в XXIII-м веке — это круто. Скорее всего, этот строй не переживет конца этого века. Помните предсказание Стругацких? Вторая НТР окончится лет через 60, все отдадут автоматам, миллиарды людей будут выведены с производства, настанет изобилие. И кому тогда нужен будет бизнес? Какая купля-продажа может быть, если прибыль отсутствует — кибертехника + нанотехнология (матричная репликация, нанороботы-ассемблеры) сделают продукты и промтовары до того дешевыми, что можно пренебречь копейками и раздавать их бесплатно. А у Горькавого — короли и золотые доллары...

То есть, я не увидел ни науки того времени, ни фантастики этих дней. И все же я прочитал две книги — и купил третью. Буду читать. Почему? Николь — это, по выражению Булычева, супергерла, но она, хоть и не комсомолка, но спортсменка, красавица и умница. К тому же во второй книге появился, наконец-то, некий фантастический посыл — геномодификация людей. Это здорово. Как автор справится, не знаю. Парадокс — я не надеюсь даже, что ему удастся решить книгу в достойном ключе, но читать буду! Оценка — 7.

Книга замечательная, прочел залпом (лет одиннадцать было, что ли). До сих пор помню выражение «тумус», и как пахло жареным луком из корабля голубых людей. Вырос — и стал спорить, критиковать. А все равно книга замечательная!

Когда я прочел ЭВП в «Мире приключений», то поразился и обрадовался: вот, думаю, какой хороший автор появился! Молодец, С.Ярославцев! И только годы спустя узнал, что это псевдоним АНС. Сказка замечательная, хотя меня, признаюсь, коробила «летающая лодка» на Земле и прочие «летающие бидоны» на Планете Негодяев. Это так не «по-стругацки«! Еще одно доказательство того, что порознь АБС не дотягивали до мэтров, и лишь сообща ваяли нетленку. Но все равно — прелесть. Двуглавый Юл (Юл Бринер х 2?), Ятуркенженсирхив... Сма-а-ачно!

Книга замечательная, хотя и придирками могу авторов забросать. Хороший драйв, замечательный фон мирного интернационала в «Париже Кавказа», как до 1917 называли Баку, приключения, Индия, тайны. На фоне тоглашней НФ, бледной немочи от Немцова и Казанцева, ЭМ выглядел ярко, насыщенно. Одно плохо — после ЭМ авторы не создали ни единой книги того же уровня. Ни единой. Но и за одну — большое спасибо.

Когда я прочел ПВФ, то был очень приятно удивлен — наконец-то, думаю, кто-то написал о Шамбале так, как надо! Тибет у Парнова очень достоверен, он просто списан с реала, и богатым языком. Хорош и «кастинг» — все герои подходящи. И аура чувствуется, даже вроде как дымком ячьего кизяка попахивает и круто заваренным зеленым чаем

Сначала я посмотрел фильм про человека-амфибию, а уже потом прочел роман. Что сказать... Никак не могу понять советских и русских режиссеров, старательно избегающих хэппи-энда. Конец фильма «Человек-амфибия» печален, а ведь финал романа оптимистичен! В любом случае, ЧА — один из лучших книг Беляева. Обычная литература изучает психологию человека в обычных ситуациях (человек-в-любви, человек-на-войне), а фантастика ставит того же человека в положения невероятные — мы наблюдаем за человеком-на-другой-планете, человеком-входящим-в-контакт-с-пришельцами, человеком-амфибией. А если к этому еще и драйв приложить, то чего же лучше! Товарищу Беляеву за ЧА респект и уважуха

«Всадников...» я встретил на «ура», с еще большим удовольствием прочел «Рай без памяти». Дуэт Абрамовых меня поразил, а позже я сравнил их книги с творениями С.Абрамова, и понял, что в дуэте он был на подтанцовке, а солировал А.Абрамов. Интересные идеи, оригинальная эстетика миров, сама трактовка контакта. Хорошо!

Сказки о городе Немухине для меня — лучшее воспоминание о школьной поре. Каверин сумел как-то создать емкий мир на берегах речки Немухинки, и тот невыразимый флер, что поневоле окутывает тебя, стоит лишь начать читать. Прелесть

Можно сказать, что ничего нового в АКФ нет, и сюжет похож на другие романы того же автора. Но! Как проработаны детали иной жизни! Все учтено до мелочей — обычаи, клановость, классовость, все. И, кстати, не соглашусь с теми, кто увидел в Андрее Брюсе супермена — напротив, это униженный судьбой, закомплексованный человек, который совершает подвиг только раз — когда выходит в открытый космос. Кстати, этот недуг — астрофобия — впервые сипользовал Кларк в «Большой глубине», но Андрей вышел душевнее. все-таки, наш писал, русский.