К несчастью мы склонны выбирать легкие пути. Обогатится, нет ничего проще — обмани, оболги, укради. Проблемы с законом – заплати взятку. Хочешь успеха – умей крутиться и при случае локтем оттолкни ближнего, и по больней его, нечего стоять на пути у серьезных людей, идущих легкой дорогой. А если кто-то возмутится – ты не виноват, это мир такой. Колесики так вертятся – не подмажешь не поедешь, от трудов праведных не наживешь палат каменных. И вообще ты тут чуть обманул, ну и заработал чуть, а вот они-то там, не иначе как лопатами гребут богатства, и если им можно, то тебе и подавно.

Тысячи оправданий, что бы успокоить джина по имени Совесть, задушить в душе те жалкие ростки беспокойства, что не дают спокойно спать, развеять сомнения в правильности легкого пути. Джамалю повезло – его джина, самообманом не победишь, не затолкаешь подальше. И купцу пришлось познать все прелести дороги праведных — длинной и отнюдь не легкой.

Но разве суть не в том что, выбирая из двух путей один, мы выбираем не только как быстро и легко дойдем, но и место где, в конечном счете, остановимся?

«Эмма и сфинкс» красивая и грустная история о любви. Они как яркая бабочка и каменный сфинкс. Она живая и изменчивая, он замер в едином миге свой жизни. Она надеется, разочаровывается, страдает от того что не знает, что ее ждет. Он несчастлив, потому что точно знает будущее. Разве могут они быть вместе? Правдивый ответ на этот вопрос слишком грустный. Но эта история от этого только красивей.

У Кинга замечательно, получается, описывать психологию детей. Детство это время когда не просто веришь в чудовищ, а знаешь, что они существуют. Темные твари караулят за закрытыми дверями, прячутся под кроватью, их оскаленные морды в зарослях кустов и в изгибах пожарных шлангов. И самый страшный кошмар –

Может это история о проклятии отеля Оверлук, а может история о проклятии алкоголика. Проклятии Джека Торранса, по-настоящему симпатичного парня, которому следовало научиться справляться со своим норовом до того, как в один прекрасный день грянула беда. Точно также следовало научиться обуздывать свое пьянство.

Эта книга — достойное окончание цикла.

Во-первых, довольно жесткая сатира Ффорде ничуть не иссякла. Злободневное политическое ток-шоу «Уклонись от ответа»; судейские войны во время спортивных состязаний; корпорации пытающиеся трансформироваться в религию; межнациональная рознь, разжигаемая на основе событий IX столетия, что бы отвлечь от событий современности. Все это настолько близко к современным реалиям, что автору и гиперболизировать, почти не пришлось.

Во вторых все тот же оригинальный юмор. Забавно и неожиданно обыгран «рояль в кустах» и штампы из плохих комедий; история взаимоотношений Гамлета и Леди Гамильтон; эффектные появления императора Зарка.

И самое главное — бесконечно трогательная сцена с прочтением «Королевы фей». Читая последние строчки понимаешь что эта история уже закончилась и закончилась ХОРОШО

Это последняя книга Лукьяненка которую я прочитала, в том смысле что больше я его книг наверное читать не буду.

Во первых довольно спорный главный конфликт. У главного героя убили девушку,которую он видимо любил, убили из-за него. Кирилл роняет скупую слезу и бежит налаживать жизнь. Он решает за нее отомстить и периодически вспоминает в стиле «Ах, Настя!». Иные люди больше емоций и вины выказывают после смерти домашних животных. Кешью к стати Кирил вспоминает заметно чаще. Не понятно чего хочет Кирилл вернуть свою старую жизнь или разрушить систему так жестоко с ним поступившую?

Миры по которым путешествует герой все схематичней и схематичней и это был бы очень сильный авторский ход, для акцентирования внимания на главном конфликте, если бы автор сам не сбивал настрой отвлекаясь на ненужные подробности.

И главное это нравоучения автора — целые куски текста про самовары, чтение, русские традиции, политику. Поскольку повествование ведется от первого лица, логично предположить что это мысли главного героя, но они не добавляют нам знаний ни о характере героя, ни о мире повествования, в котором мы и так живем и следовательно знакомы с его реалиями. Зачем тогда приводить довольно спорные пафосные истины? Что бы Сергей Лукьяненко смог выразить свою личную позицию? Но главный герой и автор это разные личности, пусть даже книга написана от первого лица.

Наверное, каждый мечтал изменить историю, исправить, предотвратить, привести к успеху. Ведь иногда кажется, что за полшага до победы полководцы отступают, дипломаты подписывают не выгодные договоры, правители принимают неправильные решения. И не хватает только маленького толчка в нужной точке, что бы изменить все к лучшему. Чуть больше настойчивости, чуточку хитрости, немного знаний о бедующих событиях — и мир измениться.

Но мы забываем о том, что у каждого человека есть причины действовать так, а не иначе. То, что нам сейчас кажется глупостью, на момент принятия решения – наилучший выход.

Нельзя изменить историю, сыграв партию за кого-то, нужно играть за себя. И как бы малы не были силы, они могут изменить ход сражения, помогая выиграть в настоящем лучшее будущие.

У этого рассказа очень хороший эпиграф «Неисповедимость путей Господних дарует нам великое благо – благо сомнения». Вся наша жизнь направлена на устранение всякого сомнения, мы изо всех сил стараемся установить абсолютную истину, узнать механизм работы своей души, но что делать с таким знанием? Не окажется ли бремя определенности слишком тяжким?

Основной вопрос рассказа — чем должен руководствоваться человек в своих поступках — любовью или внутренним побуждением? Что превыше спасение собственной души или души ближнего? Может это и есть наивысшая жертва – отдать не только все достояние и принять страдания плоти, но и саму душу свою и шанс на спасение отдать ради блага ближнего?

Но разве правильно жить, оглядываясь на других? Сдерживать свое вдохновение, что бы на другой чаше весов, кто-то не испытал отчаяние, не позволять себе ни грамма доброты что бы она не обернулась злом для других?

Здесь не найти разумный и убедительный ответ. Кроме единственного, рожденного не рассудком, но сердцем, потому что рассудок – хромой поводырь.

Тяжело любить благодетеля, почти невозможно любить того от кого зависишь. Это все равно, что взять денег в неоплатный долг, никто с тебя не требует расчета, но ты обязан быть благодарным и эта «обязанность» с каждым днем все сильнее давит, и ситуация все невыносимей, и даритель уже вызывает глухую злобу, и рад бы уже освободится, но собственная корысть держит сильнее цепей. Да и даритель рад бы дарить безвозмездно не требуя ничего в замен, так не верит никто в бескорыстие.

И кому из них хуже дарителю – окруженному лицемерной любовью, или должнику вынужденному лицемерить? Может потому и «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая. Чтобы милостыня твоя была втайне» Евангелии от Матфея (гл. 6, ст. 2-4) ?

По своей нравственно-моральной ориентации книга очень близка Темным Началам Пулмана – сказочное начало и реалистичное продолжение, где перед юным героем ставится совсем не детский выбор. К сожалению или к счастью, наш мир не разделен на черное и белое, и выбираем мы иногда не между добром и злом:

«Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло… Порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше»

Умение принять такое не простое решение и быть готовым отвечать за последствия и есть определение взрослости. Но повзрослеть совсем не значит отказаться от всех идеалов, и замкнутся в собственном цинизме. Книга как раз о том как нести свет в душе, противостоя не только внешним обстоятельствам но и внутренней борьбе.

Не сказала бы, что книга такая уж смешная, это скорее довольное хмыканье, чем громкий хохот. Особенно хотелось бы отметить ориганальную работу Ффорде с примечаниями. (Две русские дамы обсуждающие личную жизнь Карененых это нечто! :smile: )

Мир Книгомирья в этой книге рассоривается в полном своем объеме — номинации Букверовской премии, туры выходного дня по программе обмена персонажами, забастовка персонажей детских стишков, контрабанда сюжетных ходов – все это делает мир живым и интересным.

Приключения Четверг в книге «Тень — пастуший пес», очень напоминают «Плезентвиль» с несчастными персонажами, обреченными на картонные улыбки и механическое воспроизведение сюжета. Вообще у Ффорде в этой книге четче оформляется идея о том, что с прочтением книги сюжет не заканчивается для ее персонажей. И они вынуждены раз за разом повторять одно и тоже, что неизбежно ведет к эскалации любого незаконченного автором конфликта. При этом неизбежно страдают позитивные герои, так как им в силу амплуа приходится терпеть мучения всю книгу без возможности отомстить обидчикам.

Эпопея с новой операционной системой «Супер Слово» неуловимо переклинивается с событиями нашего мира, надеюсь

Но главная схватка происходит вовсе не в Книгимирье, на этот раз Четверг разбирается с демонами собственной памяти и что бы победить приходится заглянуть в глаза собственному страху.

Отличная задумка с падением энтропии, как мне кажется, это самая оригинальная «злодейская» супер-сила. Кроме того стеб над ток-шоу которые «конечно же в прямом эфире» и «конечно же без купюр» с «ненавязчивым» продакт-плейсментом. Не менее веселый стеб над современным искусством, например шутка про неандертальцев и Поллока. Чудесно найденное Карденио Шекспира. А еще приключения внутри книг, хронопутешествия и одна логичная теория возникновения жизни на земле.

Приключения Четверг вообще становятся всё чудесатее и чудесатее, а враги все могущественнее и могущественнее. Но мне кажется, Ффорде выйдет из этой ситуации, наращения ударной мощи врагов, с присущим ему юмором.

Смысл слепоты не в том, что люди потеряли зрение и на этой почве сошли с ума. Нет смысл всей трагедии в том что люди перестали видеть друг друга. И вдруг оказалось, что мораль и закон не работают, если некому наблюдать за их исполнением. Ведь в большинстве своем, мы не поступаем дурно из страха, что поступок станет явным, нас поймают с поличным и осудят, пусть даже и морально. Но что если никто больше не сторож брату своему? Кого стыдится, если все слепы?

Единственная зрячая в царстве слепых, кто она им судия или пастырь? Имеет ли она право их судить, только потому, что видит? Что ей делать проклясть их за беззаконие или попытаться спасти? Зачем ей добровольно идти в ад, зачем разделять скорбь и страдания, зачем приносить себя в жертву? Я очень надеюсь, что из любви, потому что тогда у нас, возможно, есть шанс прозреть.

Я думаю, мы не ослепли, а были и остаемся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые, видя, не видят.

Итак, это первый роман из цикла Праттчета о Смери. Он гораздо смешнее всех остальных и здесь впервые появляются основные идеи цикла.

Существует некий порядок вещей, который отнюдь не справедлив и в конечном итоге ведет к Смерти. Добродетель не торжествует, зло не наказано, храбрецы проигрывают интриганам — все это не касается Смерти, он антропоморфная сущность, воплощение неизменного, неумолимого окончательного Конца. Но что если Жнец пожалеет свой урожай, что если он попытается понять, зачем мы существуем, зачем боремся и страдаем, почему не сдаемся неизбежному? В этой книге только начало пути.

Это книга, написанная увлеченным читателем для увлеченных читателей. Не думаю, что человек не благоговеющий, перед Ее Величеством Английской Литературой сумеет полюбить мир созданный Ффорде. Что бы понять из-за чего весь сыр-бор как минимум надо прочитать «Джен Ейр» иначе процентов 50 сюжета уходит в никуда. Кроме того Диккенс, Мильтон, Стокер, Кэрролл, хотя бы в пределах школьной программы.

Меня, как человека не вполне разделяющего стратфордскую теорию, ужасно порадовал спор об авторстве Шекспира. Хроно-решение проблемы авторства выглядит удивительно правдоподобно. :biggrin:

Герои книги ужасно обаятельные пусть и не совсем реалистичные, но взять к примеру «Алису» Кэрролла, Безумный Шляпник и Мартовский Заяц ничего общего с реальность не имеют, но любить их от этого не перестаешь.

Плюсы книги:

1) автор умеет складывать слова в предложения и предложения в абзацы.

2) достоверно описан быт и нравы современного ординарного ВУЗа. Заметно, что автор самолично испытала все прелести и горести высшего образования.

3) логичные, правдоподобные характеры, которые развиваются походу действия

4) правдоподобные основные сюжетные ходы

Теперь что мне не понравилось:

1)магия в романе абсолютно лишняя

2)детективная линия (даже две) сумбурные и притянуты за уши

Книга написана в целом хорошо, но в ней не хватает чего-то особенного, индивидуального, какой-нибудь авторской идеи, которая бы все зажгла.

Но вообще-то приключения главной героини наложились на воспоминания о моем ботаническом студенчестве, о междугородних автобусах, и преподаватели как будто с моей родной кафедры :smile:. Так что мне книга очень понравилась.

Это как обычно у Праттчета, совершенно замечательнейшая книга. И как обычно это многослойное произведение, феерическая компиляция жанров и сюжетов. Тут и интриги тайных обществ с поисками таинственного манускрипта со зловеще обгорелыми страницами; и чудом выживший наследник престола, выращенный в простой семье; и классическое полицейское расследование капитана Ваймса; и даже спасение прекрасной девы от дракона. И все это обыграно с совершенно новой стороны и сдобрено изрядной долей юмора.

Но кроме всего этого эта книга еще и повод задуматься обо всем многообразии зла, без обычного пафоса присущего этой теме.

Там, внизу – живут люди, которые последуют за любым драконом, поклонятся любому богу, проигнорируют любое беззаконие. Из какой-то своей тоскливой, скучной, бытовой плохости. Я говорю не о творческой, высокой мерзости великих грешников, а о ширпотребе душевного мрака. О, так сказать, грехе, лишенном всякого намека на оригинальность. Они принимают зло не потому, что говорят «да», а потому, что не говорят «нет».

Это Плоский мир — мир сам по себе и отражение всех прочих миров. А «Санта-Хрякус» это хорошая книга сама по себе и отражение всех прочих хороших книг о Рождестве. В книге есть место и для замерзающей девочки со спичками, и для «самаритян» из городской стражи, которые внезапно обнаружили себя добрыми, и для посрамления жадных богачей и для торжества святочного духа единения и веры в чудеса.

А еще это книга о необходимости веры. Ведь верим мы не только в Санту или Зубную Фею, но и такие вещи как Добро, Справедливость, Красота, Любовь их нет за пределами нас самих в объективной Вселенной, их нельзя измерить приборами, они существуют ровно настолько, насколько мы в них верим. И если однажды человечество утратит веру, солнце и правда не встанет, из-за горизонта поднимется шар горящего газа, что бы осветить существ, все чувства, которых просто химические реакции.

«Ходячий замок» я прочитала благодаря Миядзаки. Стилистика, тематика и идея книги и экранизации совершенно разные. Книга более английская и больше похожа на сказку. В ней в полной мере проявляется стиль Дианы Уинн Джонс — многогранные герои, интересный сюжет, отсутствие банального морализаторства, атмосфера чудес и приключений. Хоул, Кальцифер, Софи — запоминаются надолго и вызывают искреннюю симпатию.

Я бы не рискнула рекомендовать книгу для самостоятельно прочтения детьми. Особенно если дети воспитываются в русле классического христианства. Многие вещи требуют дополнительного объяснения. Например, жестокость Уилла хоть и оправданная, или слеш отношения двух ангелов или миссия Лиры и Уилла. Но это совершенно не значит что книга плохая. Детей тут ожидает хороший сюжет, довольно интересные приключения, оригинальный мир Лиры преисполненный северной романтики, настоящая дружба и прочие необходимые атрибуты увлекательного повествования.

Для взрослых может быть интересным гуманистический настрой автора, его убежденность в вечном круговороте жизни, в победе созидательного начала, в величии человека – творца собственной жизни. Кроме того книга наполнена аллюзиями и отсылками к классической литературе.

Замечательная книга — настоящий литературный шедевр. Во-первых, яркие, глубокие и достоверные характеры. Во-вторых, превосходное качество текста, читая эту книгу, испытываешь эстетическое удовольствие от стилизации. В-третьих, поразительная работа с фактическим материалом, огромное количество аллюзий и отсылок на кельтскую мифологию и исторические обстоятельства описываемой эпохи, которые между тем не перегружают текст.

Кроме того книга отличается необычным временем действия мы наблюдаем не эпоху рыцарей, но в эпоху джентльменов. Отсюда и восприятие магии английскими магами как физического феномена, который с одной стороны может быть изучен научным сообществом, а с другой является неукротимой силой природы. Кроме того необычны эльфы, почерпнутые из ирландской мифологии Tuatha Dé Danann, существа другой реальности, не враждебные нам, но капризные безумцы, способные причинить страдания даже из лучших побуждений.

Ну, о вторичности сюжета можно и не говорить. Мутанты, подземелья. Странной выглядит экосистема метро, может я не внимательно читала, но для меня загадка откуда в метро свиньи и специальные съедобные разнообразные грибы. Люди что готовились к катастрофе и успели вывести такие виды грибов и рассадить их в метро? Почему тогда нет гидропоники и нормальных овощей?

Но больше всего меня поразило отсутствие женских персонажей, то есть женщины в романе вроде как есть, но они присутствуют как фон и имя им — женщины. Честно говоря, мне кажется Глуховский их, потом дописал. Все персонажи, которые встречаются в романе, не обладают характерами и их можно описать одной фразой, например «храбрый вояка», «интеллигентный профессор», «свихнувшиеся садисты». Окончание романа выглядит, как внезапная неудавшаяся попытка пофилософствовать.

На мой взгляд, это самая серьезная книга из Плоскомирских. В ней четче проступают собственные убеждения Праттчета о Боге.

Конфликт Бута и Вариса. Конфликт между живой и искренней верой человека преданного Богу, способного слышать Бога, и религиозным функционером-фанатиком который слышит только эхо собственных мыслей. И когда Варис наконец оказывается в пустыне с черным песком он не может ее преодолеть. «Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной…»(ПСАЛОМ 22:4). Никто не может преодолеть эту пустыню в одиночку, слушая только эхо своих мыслей, нельзя избавиться от страха смерти без веры и любви.

Для меня «Битва королей» это прежде всего книга о рыцарях и предателях.

Рыцари:

С одной стороны «благородные» рыцари вроде Григора Клигана или Престона Гринфилда, принесшие обеты защищать слабых и нарушившие не только их, но и даже перешагнувшие границы обычной человеческой жестокости.

С другой стороны Сандор Клиган – бежавший от всех обетов чести и долга и все же способный рискнуть жизнью ради девочки; или Давос Сиворт контрабандист без капли «благородной» крови проявивший больше верности на службе у своего короля, чем все его рыцари; или сир Донтос который чувствовал себя шутом, будучи рыцарем, и почувствовал себя рыцарем став шутом.

И конечно же Тирион Ланистер, хотя его и называют «полумужем» но в этой книге он проявил себя более мудрым правителем чем все предыдущие десницы, к своей шлюхе, в любовь которой ни секунду не верит, он относится с большим почтением и заботой чем многие лорды относятся к своим леди-женам, он проявляет большую отвагу и храбрость при обороне Королевской гавани, чем иные рыцари.

Предатели:

Сага прежде всего интересна тем что в ней нет четкого разграничения на плохойхороший, у каждого героя есть свой правдоподобный мотив действовать так, а не иначе. Смысл самой «игры престолов» точно такой же, как и любой другой средневековой гражданской войны — ограниченность количества тронов и переизбыток кандидатов на них. Все кто на троны не претендуют, стремятся поймать своих рыбок в мутной воде или просто сберечь то что имеют.

Начало саги — завязка основных сюжетных линий, знакомство с основными персонажами и еще редкая возможность понаблюдать за героями в спокойной обстановке.

Роберт Баратеон – в молодости юный король и храбрый рыцарь, мечом завоевавший свое королевство и сразивший «дракона» ради своей дамы сердца. В зрелости он превратился в обрюзгшего пьяницу, гоняющегося за каждой юбкой. Те качества, которые привели его к победе – храбрость и бесшабашность, оказались бесполезными и даже опасными при управлении государством. Осознание своей некомпетентности не пошло на пользу характеру Роберта, он готов разрушить жизнь своего друга ради своего удобства.

Серсея Ланистер – красива, тщеславна и скорее коварна, чем умна. Она плетет интриги и устраивает заговоры, но способна разрушить собственные планы по прихоти. Мне она не кажется плохой, скорее несчастной. Каким ударом по ее гордости и тщеславию было обнаружить в первую брачную ночь, что муж ее влюблен в другую. Естественно она отомстила Роберту с присущим ей коварством и последствия этой мести перевернули весь Вестерос.

Нед Старк – прямой, честный и благородный лорд. Он стремится действовать согласно велению долга и чести. К сожалению он ожидает того же от других людей, что приводит к известным печальным событиям его и его семью.

Санса Старк – наверное, она дольше всех остальных детей Старков оставалась в блаженном детском неведенье относительно благородства рыцарей и принцев. В первой книге она еще наивна и слишком стремится быть идеальной леди.

Изящное обьяснение человечности, нашей способности влюблятся, видеть сны, мечтать, нашей смертности. Оригилальная и неожиданая концовка

Это одна из лучших книг Айзимова:

Во-первых, противостояние между учеными, интриги и коварные планы, устранение конкурентов достойные рыцарей плаща и кинжала; научные идеи способные осчастливить или погубить Вселенную; реалистичные характеры и конфликты.

С «другой» стороны — захватывающая идея паравселенной. Айзеку Азимову в этом произведении удалось дальше всех фантастов уйти от антропоморфизма иномирцев, они действительно в достаточной мере непохожи на людей, насколько это вообще возможно для писателя-человека. Но в тоже время читать о них интересно, их проблемы вызывают эмоциональную реакцию.

С третьей — борьба колонии с метрополией за свою независимость. Не сказать что б «лунный» сепаратизм был такой уж новой идеей. Но очень продумано описан быт и физиология колонистов; их ксенофобия, как результат поиска своей идентичности. В Лунной части мне не очень понравилась романтическая линия, несколько угловато и бесстрастно.

Первый раз я читала «Обитаемый остров» в детстве. Помню как меня накрыло чувство безысходности и сочувствия к Максиму, когда уничтожили его звездолет и стало понятно что выбраться с планеты совершенно невозможно. Что может быть ужасней чем навсегда остается в мире где все абсолютно чуждо и враждебно, где сама система мироустройства шизофренична и настроена на подавление личности!

Главные вопросы романа для Максима: Хочешь ли ты изменить этот мир? Сможешь ли ты принять как есть? Наверное только идеалист способен в одиночку пытаться изменить систему и наверное только идеалисту это подсилу.

Меня в этой книге сразу подкупила сцена с развешиванием стирки под холодным зимним ветром. Такое мог написать только человек который сам пытался прищепнуть простынь замерзающими руками, который знает как потом выламывает суставы в рука. Удивительно обычно мужчины о таком не знают и знать не хотят :) . В книге очень много таких маленьких деталей и правдоподобных описаний, мимо которых, в реальной жизни, предпочитаешь проходить как бы не заметив.

Замечательная вторая часть, замечательного романа. Такое буйство оригинальных идей, такая тщательная проработка мира, даже сравнить можно разве что с миром Шмагии. Читаю уже пятую книгу Ойкумены, а кажется что это всего лишь маленький кусочек огромной Вселенной. Одна проблема – книга слишком быстро заканчивается, эх иногда очень жаль что Олди не пишут сериалов — книг по двадцать с сиквелами и приквелами :)

Жестоко вытащить самое сокровенное из чужой души и бросить в грязь. Пусть даже это будут наивные надежды и мечты о принце. Этот конкурс невест совсем не шутка и совсем не забавная. Человек способны так топтать других людей не способен любить и не заслуживает счастья.

Очень красивая сказка и очень грустная. О красоте внутреней и внешней, о одиночестве и любви. Отчаяно желаешь героям счастья, но в жизни хепи-ендов к сожалению не бывает.

Я прочитала весь цикл за 2 недели, буквально не могла оторватся — читала до глубокой ночи, на работе и в транспорте. Теперь довольно смешаные чувства с одной стороны это явно не твердая научная фантастика, технологиям не хватает оригинальности и обоснованости; сюжет явно с авантурно-развлекательным уклоном; герои слишком изобретательны, хороши и благородны для психологически достоверного произведения. Но Форкосиганы заставляют себя полюбить с первых страниц. Я смеялась и плакала вместе с ними :)

Это невероятная книга о взаимодействии разных культур. О том что невозможно понять мотивы действий не будучи включенным в контекст культуры. Для меня эта книга стала откровением,способом переосмыслить сюжет о аборигенах и миссионерах. Как будто нужный кирпичик стал на место