Мне продолжает нравиться этот цикл.

Пожалуй, прежде всего я с таким удовольствием читаю Кея из-за персонажей книги. Автор, мне показалось, с таким трепетом отнесся к выписыванию героев, они получились такими..хмм..что называется «выпуклыми». И если не родными читателю, то близкими.

Сюжет не нов, совсем не нов, и половину знаешь наперед, и какие-то чудесные воскрешения, например, должны бы раздражать, но всё это настолько хорошо написано, кажется настолько правильным, что остается только читать дальше, смакуя каждую страницу.

Язык и стиль приятны. Единственное, что продолжает раздражать, это ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ.

Добротное классическое фэнтези, написанное по всем законам жанра. И эта «заштампованность» совсем не огорчает, а наоборот: я хотела прочесть «чего-нибудь про ёльфов», и я нашла отличную книгу, пронизанную, как мне показалось, духом работ Толкиена.

Мир создан. Он продуман, в нем свои расы со своими мифологией, историей, географией и всем прочим.

Герои тоже стандартны, но они различны и прописаны вполне себе хорошо, им веришь, их что называется чувствуешь.

Сюжет вроде и насыщен событиями, при этом прочла книжку и поняла, что мало подвижек-то (впрочем, это не важно, всё равно с интересом читалось). Смутило самое начало, когда герои очень уж сразу поверили Лорину, но дальше автор разошелся, и недостатки были ему прощены.

За второй том – возьмусь. Хочу еще побыть в этой сказке.

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

Что хотелось бы сказать перво-наперво. Многие из отписавшихся ниже ставят в укор Ротфуссу затянутость повествования, отсутствие подвижек по главному вопросу книги «Что же там с чандрианами?», псевдофилософствования и шаблонность. При этом те же самые многие отмечают, что будут читать дальше. Почему? Потому что читать-то на самом деле интересно! На мой взгляд, что «Имя ветра», что «Страхи мудреца» (и, полагаю, все последующие части) – это история ради истории. Не больше и не меньше. И не стоит ждать чего-то другого и пенять автору на отсутствие этого «чего-то».

Читатель по большому счету знает, чем всё закончится (Квоут совершит то-сё-пятое-десятое, станет героем еще сотни-другой легенд и станет владельцем трактира, живым, здоровым и рассказывающим нам свою историю), интрига вроде бы минимальна (хоть и не всё ясно со взрослым Квоутом). И сразу вопрос: так если мы знаем концовку, зачем вообще читать? Не ради интриги же? Вот и выходит, что все мы просто хотим послушать что-то интересное, прочесть эту книгу просто для души, получить удовольствие от самого процесса чтения. А в этом Ротфусс преуспел (ну, мои настроения он угадывал на раз). Главка про любовь – читатель устал? главка о враге ГГ – читатель устал? вот вам трудности университетской сессии, песни/легенды, дружеские попойки и тэдэ и тэпэ. Сменяются кусочки достаточно умело, мне не успевало наскучивать во всяком случае, и мне показывали именно то, о чем в данный конкретный момент хотелось прочесть.

По ходу романа сменились декорации, причем именно в тот момент, когда Университет, казалось, исчерпал себя. Что обидно, что в укор автору – так это скомканные эпизоды суда и путешествия к маэру Алверону. Ротфусс (от лица Квоута) может, безусловно, оправдываться фразами типа: «Как хочу, так и рассказываю. То, что считаю нужным. Не нравится — слушайте побасенки деревенских сплетников», и я его даже почти прощаю. Всё-таки читала я эту книгу ради хорошо рассказанной истории, и от вырезанных эпизодов (не было, видимо, в них ружей, которые могли бы позже выстрелить) не слишком печально.

Главы-интерлюдии хороши; а то, например, как вовремя автор ставит на место читателя, возомнившего уже Квоута всесильным, идет в плюс Ротфуссу, продолжающему чувствовать читательский настрой. Концовка полуположительная, и это тоже хорошо: одним придется по душе мажорный лад прошлого, другие проникнутся минором настоящего.

Что касается персонажей. Разные люди, с разными взглядами на жизнь, с разным укладом мыслей – и все они по-своему интересны. Особенно хочу отметить Аури, Элодина и адемов. Очень понравился Баст, как он описан в «Страхах».

Что расстроило по-настоящему, так это редактура-корректура текста. Я достаточно давно не читала бумажных книг, а тут всё равно покупала для коллекции, вот и читала. В надежде, что «уж тут-то не будет постоянных ошибок и опечаток, допускаемых людьми, переводящими в электронный формат!». Ну да, конечно. Если первая книга вышла вполне хорошей, то во второй, уже в начале наткнувшись на «настругал стружек», я морально приготовилась и к лишним точкам, и к несогласованным падежам, и к кривовато построенным фразам. С учетом того, что книгу я читала для души, так сказать, это сильно подпортило впечатление. Нет, я даже не ругаю редакторов, сама знаю, что можно что-то упустить, — мне просто очень-очень грустно..

Итого. Есть два пути «зацепить» читателя: рассказать что-то потрясающее по своей новизне/глубине либо рассказать что-то давно известное, но так шикарно это сделать, чтобы за уши было не оттянуть. Вот Ротфусс руководствуется явно вторым принципом. Когда читателю рассказывают то, что он хочет, и так, как он хочет, это здорово. В этом Пат немножко волшебник, разве нет? (=

Второй прочитанный мною роман Краули. До этого был «Маленький, большой», и он полюбился почти сразу. С «Эгиптом» сложнее.

На мой взгляд, это одна из тех книг, на которые надо по-настоящему настроиться. Неспешная, даже тягучая и затягивающая в себя.. Хотела сказать «затягивающая, как трясина», но нет, болото – это некрасиво, неприятно, мерзко, в то время как Эгипет чем-то подкупает, привлекает. Длинные предложения, обилие идей и фактов, маячащий где-то на горизонте берег Эгипта и ощущение магии, которая должна вот-вот свершиться – пожалуй, так я могу охарактеризовать этот роман.

Поделена книга на две «подкниги»: настоящее (Пирс Моффет) и прошлое (Бруно, Шекспир и Ди), рассказанное неким Крафтом, писателем, с кем то и дело ассоциируешь самого Краули. В романе почти нет действия, и это, пожалуй, главный камень преткновения для читателя; но если всё-таки решить для себя, что в «Эгипте» нужно искать что-то другое, что он и не рассчитан на закрученный сюжет (хотя он по-своему закручен), книга понравится.

Что резало слух, если так можно сказать по отношению к книге. Постоянное употребление слова «история» где-то в первых главах: и история она, и История, и история Истории, и как только не употребили. Не спорю, «в тему» что называется, но утомило. Также на нашли во мне отклика мысли вроде «Не может быть! Зодиакальные созвездия смещены и теперь вовсе не совпадают с указанными месяцами? Да вы что?» и «А почему в неделе семь дней?» — ну вот потому что так движутся небесные тела, и ничего удивительного и загадочного.

Буду ли читать следующий том? Не сейчас, нет, я абсолютно не настроена, «Эгипет» меня выжал (хотя и не огорчена этим). Но вернусь обязательно. Обязательно! Оно того стоит.

Если коротко: «длинноты» и «скучноты» на страницах ОА мне хватило, они зашкаливают и лезут из ушей. Для истории ради идеи книга не столь глубока, для истории ради истории — слишком скучно написана.

Один из героев книги говорил, что искусство – это не Что, а Как. Так вот у Митчелла нет ни того, ни другого, на мой взгляд. Часть «Что» рассказана и сотни раз до него: свобода, культура, цивилизация, личность, вечные ценности. Часть «Как» была призвана выправить огрехи, но не сложилось. Язык тяжелый, особенно это чувствуется в апострофах и ей-каньи истории Закри. Разбивка на шесть историй, причем которые еще и не последовательно даны, а «матрешкой», на первый взгляд кажется интересной задумкой, но лишь на первый взгляд. Когда история Юинга оборвалась на полуслове, я решила, что просто недопоняла чего-то; когда то же произошло с историей Фробишера, я решила, что я точно темный, ничего не смыслящий человек; когда оборвалась и третья, я решила, что ну ее эту книгу, я буду читать ее по диагонали, надоели мне эти обломы! И по-моему, я ничего не потеряла. Перевалив через середину, я с удивлением обнаружила, что истории завершаются! Ну надо же. Воодушевленная, с интересом дочитала рассказ Сонми, но на половине части Кавендиша меня вновь обволокла скука.

Интереснее всего читалось о Сонми, но сказать, что эта история понравилась мне больше остальных — нет. По-настоящему зацепил меня кусок о Роберте Фробишере; наверное, тем, что по началу я испытывала к герою антипатию, но под конец искренне сопереживала ему.

В общем, не знаю, может, я просто не была настроена на эту книгу, но мне совсем не понравилось.

Очередная книга, выбранная мною исключительно по названию. Уже решив читать, взялась посмотреть аннотацию: гениальный француз, продажи выше, чем у Вербера, отличная история и всё в таком духе. «Ага, француз», — сказала я себе и напряглась. Ну что ж, ничего не поделаешь: раз уж решила, буду читать, несмотря на не слишком радующую меня специфику современных французских писателей.

Крохотным надеждам не суждено было сбыться, и под обложкой ожидал женский романчик, разве что написанный мужчиной. На первом плане я, честно говоря, ждала историю этих ста чистых страниц, ждала всю сотню воспоминаний (упоминания хотя бы названия каждого из них), с помощью которых автору удастся задеть струнки читательской души. Ну-ну.. Воспоминания эти оказались лишь декорацией, на фоне которой происходит основное (такое скучное, приевшееся, предсказуемое) действо. К тому же с путаницей вроде «воспоминание n было о Васе», когда уже на следующей странице о том же «воспоминании n» говорится, что оно о Пете. Впрочем, последнее, возможно, на совести переводчика, напутавшего с числительными.

И есть еще претензия по самому тексту. Кажется, что он разбит на отдельные куски (нет, не главки) – собственно повествование и диалоги. И второе у Массаротто вышло еще хуже первого: вставок авторской речи ну очень мало, и, даже наличествуя, они не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Какой мне прок от того, что в 25й фразе мне «подсобили» ремарочкой «сказал Мик», когда я в предыдущих 24х репликах уже успела запутаться, кто кому отвечает. И это не говоря о том, что картинки перед глазами не стоит совсем, диалоги превращаются просто в обмен информацией между манекенами. И отдельно выделю фразочки вроде «...». Для полного счастья только смайликов не хватает, тьфу!

Итого, чистой и трогательной истории, заставляющей читателя взглянуть на свою жизнь, быть может, под другим углом, замечено не было. Претендует ли роман на большее, я так и не поняла: судя по аннотации, это гениальнейшая весчь, а судя по тексту, автор прекрасно понимает, о чем и как пишет, и искренне верит, что это и есть пресловутая «глубина».

Пролог был хорош. О дальнейшем такого сказать не могу.

Персонажи. Попаданец в чужой мир, где его уже ждет одежда по размеру и верный конь, где он без труда говорит на новом языке и владеет мечом. Провожатый гном-балагур. Девушка – сама невинность, конечно же, влюбленная в героя. Полчища злых злыдней и коварных коварцев, — только все они по закону жанра глупее нашего героя.

Сюжет. Пришел-увидел-победил. Стоило догадаться, что так всё и будет, хотя бы по размерам произведения. Все действия и поступки ожидаемы, при этом часть из них нелогична, всё подано как данность, ни причин, ни следствий.

Завершение романа. Обрубок какой-то. Ну зачем было, к примеру, весь роман развивать любовную линию Хольгера и Алианоры? Чтобы потом ни словом не обмолвиться? Нет уж, автор, если вы пишете полусказку-полупритчу по всем законам (читай «шаблонам») жанра, так будьте добры и закончить историю в этом же ключе! А получилось, что большинство вопросов так и остались неразрешенными. А те, что разрешились, — свалены в одну кучу из пары абзацев в конце романа.

Спрашивается: и зачем читать эту книгу? Ни новых идей, ни интересного сюжета, ни ярких персонажей, ни искрометного юмора, ничего..

Что понравилось, так это интерпретация магии с точки зрения науки (способ победить дракона, золото великана и проч.). Но это капля в море.

PS Возможно, посмотрев на год написания романа, и стоит сделать поблажку. Но нет, боюсь, не во времени дело.

Достаточно плотное повествование, «воды» практически нет, и это хорошо, потому как иначе я бы, наверное, не осилила. Каждая часть – новая история, отличная от других, описанная по-иному. «Физиогномика» — самая насыщенная, «Меморанда» — самая безумная, «Запределье» — самая волшебная. Воедино же цикл собирает мотив поисков Рая.

Меня не покидает ощущение, что цикл мог зацепить меня гораздо сильнее, что автор недотянул, что стоило чуть больше постараться – и была бы отличная книга. Не судьба, но что поделать, прощаем. Да, трилогия пустовата, но в этом «разреженном пространстве» я смогла-таки ухватить для себя нечто ценное, и за это автору спасибо.

Главный герой, честно говоря, прописан как-то странновато. То читатель проникается к нему уважением, то Клэю по морде хочется дать. Не понравилось, что в большинстве случаев читателя просто ставили перед фактом: герой похорошел, а теперь герой гад, а теперь герой влюбился. А где динамика, где сам процесс изменения этого героя? В результате – неверие и отстраненность.

Чего автору не занимать, так это фантазии. Мир прописан здорово, Отличный город – отличен. Атмосфера, особенно в третьей книге, шикарна.

В заключение хочется привести цитату из концовки «Физиогномики», от которой мне становится тепло на душе и в которую мне хочется верить:

Однажды я спросил его:

- Да есть ли на земле настоящий рай?

- О да, — отвечал он.

- Где же он? На что он похож?

Он опустил лук на землю и положил руки мне на плечи.

- Мы идем к нему, — сказал он. – Рай всюду, где мы его ищем.

С тех пор, завидев меня в поле, он каждый раз кричал издалека:

- Уже близко, Клэй. Мы почти дошли!

За третью часть я бралась с сильным опасением, что разочаруюсь, но с надеждой, что всё будет-таки хорошо. По прочтении могу сказать, что, на мой взгляд, «Запределье» явно лучше «Меморанды» и, возможно, даже лучше «Физиогномики». Но встает другой вопрос: хороша ли сама трилогия? Не знаю. Понимаю, что она пустовата, но чем-то всё-таки подкупает.

Что понравилось, выстрелило почти каждое ружье. Вроде бы только Анотина так и осталась потерянной на задворках памяти и не сыграла роли. Кстати по поводу «зазноб» героя: у Клэя новая любовь до гроба. Опять. Надоело. В результате мне сложно воспринимать эти чувства серьезно. Хотя на этот раз я всё же прониклась больше, и мне хочется верить в лучшее.

Встречались нелогичности, но сейчас уже не припомню в чем. Бох с ними.

Иной раз предсказуемо, но от того не менее приятно читать. Во многом это заслуга атмосферы, добротно выписанной в «Запределье». Особенно прониклась, конечно, «зимними» главами, в декабре-то читая книгу. Интерес подогревала и необычность персонажей: люди-молчуны, люди-деревья. Но больше всего запомнился Вуд, хоть порой автор и перегибал палку при описании пса.

Концовка.. Ставящая перед читателем вопрос, что есть правда, что есть вымысел. Ответить на него я не могу, но при этом сомневаюсь, что хочу увидеть разгадку в виде 4го тома.

Сначала вылью пару ложек дегтя. «Остаемся зимовать» – роман? Глупость же. И точка. И если издателям удалось, покопавшись со шрифтами и межстрочными интервалами, придать книге солидный вид – это еще ничего не значит. Издатели вообще молодцы, написали на обложке «этот роман нравится всем без исключения». Равнодушных после такого не останется, одни будут кричать «браво!», другие надрывать глотки, доказывая полнейшую бездарность автора.

Что хочется сказать скептикам. Да нужен ли вам глубинный смысл, поданный автором в явном виде? Мне лично вполне хватило того, что, прочитав, у меня в голове завертелись ассоциации, мысли, может, даже не имеющие прямого отношения к ОЗ. Но они появились, и это важнее. Говорите, несостыковки? Да, соглашусь, мне тоже было интересно, например, откуда брали еду жители города. Только я тут же этот вопрос отринула. Ну лююди, ну это же скаазка! Не придираетесь же вы к тому, что там зима явно длиннее календарной.

А теперь немножко похвалю. Точнее, выскажу свое мнение.

Раз уж автор приглашает «остаться зимовать», так давайте _останемся_ с автором на целый день, не будем мусолить книгу неделю, благо объем позволяет. И давайте _зазимуем_ с книгой, прочтем ее не на летнем зное, но в зимнюю стужу, когда из белого от инея окна видна лишь заснеженность внешнего мира и когда ощущение холода из физического тела прорастает в душу.

В связи с этим хочется сказать о переводе названия. По-моему, очень удачно. Русский вариант несет другой смысл, быть может, даже противоположный, но он имеет место быть. «Остаемся зимовать» звучит для меня как неизбежность Февраля, но вместе с тем и как готовность его пережить. «Light boxes», которое, казалось бы, должно сразу настроить на мажорный лад, выполняет скорее функцию недостижимого (а значит, мучающего) маячка для вдруг застрявшего во льдах легкого парусника – и надежда скорее затухает, чем теплится.

И еще по поводу «Light boxes». Чтобы справиться с Февралем, достаточно надеть себе на голову «ящик света»? Как оказалось, нет. Таким способом можно лишь попытаться обмануть Февраль, не более того. А что есть Февраль, как не холод в душе человека. Именно поэтому ящик света не поможет – мысли нужно озарять изнутри, а не извне.

Февраль плохой? Нет, он хотел написать историю о любви, и воздушных шарах, и тепле. И он сам не знает, как так получилось, что сердца, скованные льдом, разбились тысячью осколков, воздушные шары, боясь сосулек-игл, больше не летают, а тепло кажется навсегда потерянной сказкой.. Февраль вовсе не хочет быть плохим. И грустные наши мысли не так уж плохи сами по себе. Лишь когда их становится слишком много, мы начинаем ненавидеть их, при этом не пытаясь что-то изменить, виня во всем кого угодно, только не себя, пытаясь найти помощь где угодно, только не внутри себя, где нужно искать в первую очередь.

Отсюда и «двойная» жизнь Февраля с женой. На земле, где все и ищут выход, и на небе, где, по ассоциациям, должно находиться нечто возвышенное, нечто главное (быть может, сама человеческая душа, а не некий неведомый Создатель), с чем и нужно налаживать мир.

А кто такая девушка, от которой пахло медом и дымком? Олицетворение наших собственных теплых (медовых) мыслей, которая в результате и помогает вернуться Июню и Июлю. Вот только.. Вам не жалко навсегда ушедшего Февраля? Он ведь никому не хотел зла, с ним можно было договориться..

Также хотелось бы отметить язык повествования. Нарочито простой, и мне кажется, в данном случае оправданный. Очень подходит под настроение книги.

PS В общем, люди, плюньте на аннотации, хвалебные отзывы и ожидание гениальности (и, следовательно, скепсиса по этому поводу) от «Остаемся зимовать». Просто возьмите и почитайте. Ничего не ища. Просто так.

И тепла вам.

На первых страницах романа я Пелевина не могла узнать, казалось, что писал кто-то другой. И может, было бы даже лучше, продлись это ощущение на весь роман. Но нет, дальше автор узнаваем и по мысли, и по ее подаче и по всему прочему. Всё здорово, но всё «по-пелевински» в плохом смысле этого слова. Раньше он меня умел удивить, а теперь всё ожидаемо.

Ждала я полноценного продолжения Лавины: если не тех же героев, то того же мира. Но в «Алмазном веке» всё оказалось иным. Прежним остался лишь объем информации, к которой тут же пришлось привыкать, пытаться вникнуть в суть устройства описанного общества. Надо сказать, что удалось мне это не то что «не сразу», а «далеко потом». Первые страницы шли особенно тяжело, но потом вчиталась и уже не смогла оторваться.

Что странно, при достаточном количестве персонажей я в них не запуталась, чем частенько грешу. Так что это автору в плюс: герои получились разные, интересные и запоминающиеся. Кто же тут есть? Новые атланты, живущие по принципам викторианской Англии; конфуцианцы – противоположность европейскому пути развития, во многом всё же схожие со своими соседями; кулаки как третья сторона. А еще лорды-привилегированные акционеры, наноинженеры (в АВ вообще много всего нано’шного) и девочка из низов общества, которую ждет то еще будущее. О Нелл, кстати, скажу, что (уж не знаю почему) сначала она мне откровенно не нравилась; дальше вроде пошло лучше. Не знаю, относить ли к минусам тот факт, что персонажи у Стивенсона скачут из главных во второстепенные только так, иной раз вообще бесследно и раз и навсегда исчезают со страниц романа; да, по сюжету такие ходы оправданы, но хочется какой-то завершенности, определенности для каждого героя.

Автор не был бы собой, не посвяти он множество страниц техническим изобретениям и научным идеям. Тут вам и нанозиты, живущие в организме человека, и матсборщики как новые блага новой цивилизации, и, конечно же, Букварь для благородных девиц. Его можно назвать книгой-в-книге, историей-в-истории, которая меняется по мере взросления героини. Хотя иной раз пассажи из Букваря и утомляли – слишком уж были затянутые при явной необязательности части деталей для читателя.

Заинтересовал загадочный КриптНет, который, к моему сожалению, так и остался тайной, покрытой мраком. Да, именно таким он и должен быть, да, линия Нелл для автора, для идеи книги важнее, но на фоне колоссального объема информации по разным направлениям хочется раскрытия темы и КриптНета тоже.

Концовка. Стремительная, даже чересчур. На мой взгляд и «Лавина»-то оборвалась слишком быстро, но «Алмазный век» ее переплюнул. «Мышиное воинство» показалось немного бредовым: нет, я понимаю, девочки воспитывались не индивидуальными Букварями, а скорее «коллективным», идея их единства и отсутствие лидерства у этой группки «серых мышек» не смущают – смущает просто тот факт, что это одиннадцатилетние девочки, ну просто не укладывается в голове. Сложилось ощущение, что в концовке я чего-то недопоняла: тут и стремительность эта сыграла роль, и просто обилие фактов, и мое непонимание мотивов некоторых поступков Нелл. Последние глав пять в мозгу постоянно всплывала мысль: «Ты что-то упускаешь. Вот дочитаешь – и тут же берись за роман заново, поймешь больше».

И хотя в итоге мы отчасти получили ответ на поставленный еще в начале книги Финкелем-Макгроу вопрос о воспитании личности в обществе, думается мне, финал не захлопнул для читателя книгу, но оставил ее, быть может, с загнутой последней страничкой – с надеждой на продолжение или, как в моем случае, на перечитывание.

Стивен Кинг написал альтернативную историю? Да еще касаемо предотвращения убийства Джона Фицджеральда Кеннеди, ставшего идея фикс для американской нации, обросшего множеством конспирологических теорий и неофициально продолжающего считаться нераскрытым? Нужно очень постараться, чтобы написать что-то стоящее на сей счет. А вдруг получился ширпотребный романчик? Или топорный ужастик? А может, автор решил петь дифирамбы старой доброй Америке 60-х, где и трава была зеленее, и уксус слаще? Примерно такие мысли вертелись в моей голове (да, думаю, не только в моей), когда только услышала о выходе книги. Впрочем, по прочтении могу сказать, что «11/22/63», на мой скромный взгляд, одно из лучших произведений Кинга.

Безусловно, главная проблема книги – а действительно ли надо менять прошлое. Оно ведь упрямо и не очень-то желает меняться. При этом ставится еще масса вопросов, на которые каждый читатель ответит, конечно же, по-своему. И места всем этим вопросам в романе хватает: объем, на мой взгляд, полностью оправдан, провисаний в сюжете практически нет. Зато есть «моменты тишины», из которых мы узнаем больше о герое, о его близких, об Америке 60-х годов; и есть добротный саспенс, заставляющий дрожать руки и читать страницу за страницей просто-таки влёт. Хоть сюжетные критические точки зачастую и предугадываемы.

Как уже упоминала ранее, перед выходом романа было опасение, что она превратится в оду «прошлой» Америке. Что же имеем в книге? Во-первых, стоит сказать, что атмосфера того времени прописана отлично (насколько двадцатилетняя россиянка в моем лице может судить о США полувековой давности): множество деталей, примет времени, историческая достоверность – всё это создает яркую и запоминающуюся картинку в воображении читателя. Во-вторых, мы находим достаточно положительных моментов в жизни того времени, будь то гораздо большая открытость людей или отсутствие гмо’шной пищи. В-третьих, Кинг точно так же раскрывает и пороки общества середины двадцатого века: ужасающий расизм, холодная война двух сверхдержав. Все эти пороки и благодетели общества описаны на примере двух «миров». Большие города вроде Далласа, которые Кинг использует либо для описания Америки в целом, либо как воплощение отрицательного начала общества. И маленькие городишки вроде Джоди, где люди ближе друг другу, а потому ближе и читателю; на примере их мы видим отдельных личностей.

Что же это за личности, кстати? Джейк Эппинг, он же Джордж Амберсон, школьный учитель английского, недавно расставшийся с женой, которая, впрочем, считает, что это она ушла от мужа, найдя себе другого мужчину на собраниях АА. Сейди Данхилл, любимая женщина Джейка, со своими скелетами в шкафу (они же швабры в кровати). Ли Харви Освальд, главный «плохой парень», порой заслуживающий жалости и которого порой даже можно понять; впрочем, нет, нет и нет – плохой парень. А еще старички-бодрячки – любимые автором персонажи. Дети и подростки – иногда шкодливые, но по большей части всё-таки хорошие и разумные человечки. Сильные женщины и одинокие «шапокляк». Ну и, конечно же, Желтая карточка. Ох загадочная личность.

Кто-то отмечает схожесть «11/22/63» с «Мертвой зоной». Думаю, не стоит сравнивать: верно это лишь отчасти, поскольку идея предотвращения убийства Кеннеди не единственная история, рассказанная в книге. Есть еще спасение (или не-спасение?) семьи Даннингов, любовная линия с мисс Данхилл, история семьи Ли Освальда и прочая прочая. Постоянный Читатель встретится со знакомыми героями, проживающими в знакомом городе, что, думаю, будет приятно.

Недовольство вызывает желание автора до мельчайших подробностей описать что бы то ни было: хоть Америку того времени вообще, хоть обстановку какой-либо комнаты в частности. Иной раз утомляет.

По поводу той исследовательской работы, которую проделал (или не проделал) автор говорить не берусь, с американской историей знакома плохо. Лично мне «историчности» хватило.

Итого получаем насыщенную, теплую, душевную и умную историю, с ноткой ностальгии и рассказанную хорошим языком Мастера. А что еще должно быть в хорошей книге?

Не скажу, что «Корм» вызвал у меня бурю восторгов, но и откровенно плохим его назвать не могу. Для меня также остается открытым вопрос о шаблонности повествования: просто ничего на тему зомби не читала. В целом же, при всех своих огрехах, достаточно живенько, нескучно, неповерхностно.

Герои вроде бы живые, непохожие и вполне адекватные и соображающие. Но при этом не видела я особой разницы между двадцати-, тридцати- и сорокалетними персонажами.

Что касается зомби. Хоть сия нежить и присутствовала (и активно функционировала) в сюжете в немалом количестве, нельзя утверждать, что всё действие только этим и ограничивается. Как, впрочем, нельзя утверждать и то, что в романе множество переплетенных сюжетных нитей. Ниточка эта одна – предвыборная кампания Раймана. Но, описывая все перипетии, с ней связанные, на самом деле автор описывает и общество в целом. Читая, действительно не только задаешься вопросом «а кто же победит на выборах?», но и параллельно вроде бы ненавязчиво узнаешь, что к чему и кто есть кто в этом мире.

Не заметила антинаучности, противоречивости в объяснении механизма возникновения и жизнедеятельности вируса. Вполне продумано и логично.

Что очень бросилось в глаза и абсолютно не понравилось, так это пафос! На мой вкус лучше было бы без него. Впрочем, не знаю, получился бы подобный роман, не будь в нем пафоса вообще. А суть вот в чем. Главная героиня и Ко – самые человечные в мире журналисты, они несут людям откровенную информацию, правду-матку – просто-таки отряд Данко с пылающими сердцами! И на протяжении всей книги это «ах, кто если не мы?» с болью в глазах. Ну и подливает масла в огонь мой скептицизм, мое предубеждение и опыт общения, что, мягко говоря, журналистская братия в большинстве своем не шибко грамотная. И всё же есть свое «но»: есть в книге и журналисты, соответствующие типажу, который мне более привычен, эти самые пройдохи, из-за одного из которых, в общем-то, и появился вирус Келлис-Амберли. Но и тут свое «но»: сплошные крайности. Причем, кстати, не только при описании журналистов, а вообще тут и там по книге.

Причина злодеяний и, следовательно, главный злодей угадываются практически сразу. Не знаю, хорошо это или плохо, негодяй вроде бы на своем месте и вполне логичен, но всё же невесело, когда герои что-то расследуют, ищут преступника, а читатель уже знает, кто виноват.

Еще ближе в финалу возник вопрос: от чьего лица повествование? Когда ГГ успела всё записать? По сюжету ей, насколько я помню, вроде бы некогда было рассказать о случившемся пОлностью.

Пожалуй, даже интересно узнать, что там во втором томе. Хотя еще и не определилась, хочу я сама тратить время на прочтение или лишь услышать краткий пересказ.

В общем, имхо, авторша частенько перегибает палку, что лично меня очень отталкивало, и роман далеко не гениален, но при этом скоротать пару вечеров за вполне динамичным действием можно.

Пришлось прочесть.. А-ля «Сумерки» такие.

Итак, что мы имеем в дебютном романе Ходкин? Чтобы не скрывать весь отзыв, просто предупреждаю: сейчас буду сильно спойлить.

Персонажи. Мара, главная героиня, 16-ти лет от роду, страдающая галлюцинациями и вокруг которой мрут люди и зверюшки; впрочем, не затюкана, что радует. Мамаша с гиперопекой. Отец, практически не появляющийся на страницах книги, но сыгравши-таки свою роль. Милейший старший и прикольный младший братья. Школьный друг Мары, берущий ее под свое крыло в первый же ее день в новой школе; но они только друзья, вы что (он же гей, и вообще Мара не в его вкусе)! Одноклассница-стерва-девочка облегченного поведения, на пару с приятелем (коварным амбалом-геем) строящая козни ГГ, т.к. ревнует ее к.. Главному секс-шмэкс-символу школы, Ною, всему такому гадкому и манящему, подбивающему клинья к нашей Маре.

Сюжет. По сути, две линии. Первая — загадочная гибель друзей Мары, в которой она, возможно, виновата. Сюда мы приплетаем также амнезию и глюки. Вторая — отношения Мары с Ноем. Ну еще побочная сюжетная линия отца (та самая, которая сыграет роль).

Так вот, весь роман — это сначала заламывание рук на тему «Ной, уйди от меня, любимый мой паразит, ты мной лишь попользоваться хочешь, а я бедная несчастная», а потом «ох, Ной, я чудовище, ты настрадаешься со мной, пожалуйста, нам нужно расстаться! – Нет, Мара, я спасу нас! Верь и всё будет пучком!» И знаете..пока это было романчиком про подростковую любовь-морковь, это было нормально, потому что этого от книги следовало ожидать. Но потом авторшу понесло. У героини, оказывается, сверхспособности: желает чьей-то смерти — и вуаля. Мало того, Ной оказывается вовсе не поганцем, а тонко чувствующей натурой. И даже это я еще готова была прощать. Но вот то, что под конец и он признался в своих сверхспособностях.. Это просто елки-палки-лес-густой, блин!

Итак, мы получили следующее. Призраки. Всепоглощающая любовь до гроба, которая справится с любыми трудностями. Опасные приключения подростков (оказавшиеся опасными лишь для крокодилов, которым не посчастливилось оказаться в одной реке с героями). Много душевных терзаний героини. И а-ля трагический финал. В общем, пока это воспринималось как любовный романчик, мне даже нравилось, я считала, что роман на большее и не рассчитан. Но вся эта бодяга в конце с претензией на драму (читай «гениальность») свела в целом светлые, флаффные чувства к отвращению и разочарованию.

Да, это картон картоном. Да, если ты жуешь картон, то никакой «пищевой ценности» можешь не ждать. Но когда в конце тебе говорят: «Знаешь, ты ела не картон, а изысканное блюдо!» — вот тогда желудок начинает бунтовать.

Лет для 14-ти книжка пойдет «на ура», как мне кажется. Или для тех, кто хочет впасть в юность и почитать «про лубофь».

PS Мне даже жалко стало в конце псевдо-поганца Ноя. А ГГ тупааааяяяя..

PPS Так это еще и не одиночный роман, а только первая книга цикла? Оу.

Было сложно, но я это сделала! Очередная книга Стивенсона дождалась своего часа и осилена.

Пытаясь выразить впечатления одним словом: лавина. На читателя сваливается огромнейший поток информации из разных отраслей знания, малопонятных терминов, забавных (лучшего слова не могу подобрать) героев — и с вершины горы ты ухаешь вниз, всё больше обрастая снегом, не в состоянии выбраться, разгоняясь ближе к финалу всё сильнее, а потом — бац! — и конец. Было — и нет.

Итак, что мы имеем? Во-первых, персонажи. Два центральных — Хиро Протагонист и И.В. Они же главный герой и искренне ваша. Они же любитель (нет, профессионал) помахать катаной и курьер. Они же огогошный программист и сногсшибательная блондинка. А еще милейшая мафия, алеут с ядерной боеголовкой, куча народу, лопочущего какую-то околесицу, кумиры поколения «Ядерные расплавцы» и прочая прочая. Шаблон? Просто бред? По-моему, выверенная пародия.

Во-вторых, мир. Америка, от которой, собственно, мало что осталось — кругом франшизы, франшизы, и еще раз франшизы. Практически живущий собственной жизнью Плот — дрейфующее сборище иноязыких. Виртуальная Метавселенная со своими законами.

В-третьих, содержательная сторона всего этого. С историей Шумера не знакома, поэтому автору могу лишь верить на слово. Но написано логично, непротиворечиво (во всяком случае, выглядит таковым). Вообще интересное приложение идеи НЛП. Технические штучки — прелесть.

В-четвертых, сюжет. Динамично, насыщенно, нисколько не скучно, с юмором.

В общем, что я тут бормочу, когда всё вышесказанное можно выразить в одном предложении, а именно: вполне в духе Стивенсона. Мне, как всегда, понравилось.

Честно говоря, основной вопрос, возникший у меня еще в процессе чтения и так и оставшийся без ответа с переворачиванием последней страницы, — это «А для кого книга?». Для детей? Но ведь несет в себе мораль, которая вряд ли будет им понятна. Да и мрачновата. Для подростков? Ну, мне кажется, в этом возрасте будешь читать что угодно, лишь бы не «децкую литру», к которой вполне можно причислить КПВ. Если, кстати, школьная программа не отобьет любви к чтению вообще. Для взрослых и подростков, переросших отрицание всех и вся? Для них книга едва ли откроет что-то новое.

Странным образом в романе сочетаются мрачность (переделанные сказки, например) и светлость (после прочтения всё же светло на душе), грязь и юмор. И это хорошо. Но при этом всё подано так упрощенно, так примитивно..

В общем, сказка-притча для пары вечеров под пледом с кружкой чая. Хорошо, но в этом же жанре, имхо, есть более сильные произведения.

PS ах да, гномы порадовали!))

Долго маячил передо мной этой роман, этак размахивал перед мысленным взором плакатом «Ну прочитай же меня!». Я честно надеялась, что он того стоит («new weird», сколько я его читала, нравился), но при этом всё откладывала, почему-то боясь разочароваться. И по прочтении остался-таки осадок: не всё хорошо в ВПС. Что именно? Итак, по порядку.

Сам сюжет. Поначалу захватил, затянул и не желал отпускать. Такое буйство фантазии, так оригинально! К примеру, те же расы. Жуки, водяные, рукохваты, кактусы какие-то — и всё это живет, всё это уживается друг с другом, функционирует как единое (или не совсем?) общество. Вкратце автор знакомит нас с их обычаями, религиями, психологиями. И тут появляется первое НО: но зачем всё это? Ощущение, что автор распыляется, автор хочет описать всё-всё-всё, ему интересно (и мне тоже интересно, кстати), он сам захвачен — и сам старается себя сдерживать и при этом не может совсем отказаться от описаний. Зачем? Чтобы читатель не скучал? Ну не знаю. Получился какой-то недоваренный суп. Будто в одну книгу попытались вместить содержание пятитомника. Далее сам город. Мрачность, упадок, соседство магии и науки – прописано здорово. НО (уже второе) чем дальше в лес, как говорится.. Под конец нет уже города как такового, есть лишь набор кварталов, пара зданий (и даже просто комнат), где происходит действие. Как декорации на съемочной площадке: красивые, атмосферные и вообще отличные – но разрозненные, не представляющие собой единого целого Нью-Кробюзона. Отдельно скажем о мотыльках, терроризировавших этот «полуцелый» город. Сначала читатель вместе с Айзеком с интересом (на грани страха) наблюдает за гусеницей. Вот эта часть мне понравилась. Начало вообще богато на сюжетные линии. Это потом роман скатывается в череду локаций, в погони, в схватки с мотыльками. От которых я отвлеклась. Вернемся. Потом начинается терроризирование мотыльками города. В плюс пойдет тот факт, что зверюги прописаны хорошо, страашно так, страашно. НО (третье по счету) атмосферы мучимого по ночам кошмарами города не чувствуешь практически.

Герои. Разные. По-моему, это единственная их характеристика, которая сохранилась до конца книги. Если поначалу, к примеру, мы видим отношения Айзека с Лин – жучихой грубо говоря, и автор играет на контрастах (на кризисе, если хотите), то под конец все взаимодействия между персонажами сводятся к минимуму, они скучны. Сопереживания..ну..не ноль, но близко к нему. И это было «НО номер четыре». Какая-никакая встряска ожидает читателя лишь в конце – в конфликте Айзека и Ягарека. А, еще эмоции вызвала Лин ближе к финалу, хотя и скорее отрицательные. Ну не дура ли? Просили не оглядываться же! Вот жучиные мозги.

На что еще ругаюсь? На обрубленные сюжетные нити. Выкинутые из сюжета персонажи, отработавшие свое. Наличие лишь одной нити повествования после половины романа – одного сплошного экшена. Ну где же остальное? Скучновато стало. Пятое НО.

Еще язык. В целом хорошо. Изредка (очень изредка) доставала многословность. А вообще под стать атмосфере города, этакий погружающий в болото язык. И достаточно богатый.

А также Ткач. Вот Ткач шикарен. Его противоположность, Совет – напротив не впечатлил. Не компьютер он, у него явно человеческие замашки. Да и вообще научная часть показалась какой-то голословной, и видно, что к техническим дисциплинам автор имеет посредственное отношение.

Итого. Многообещающее, отличнейшее начало, которое по непонятной причине откровенно слили. Читать продолжу. Но как бы Мьевиля ни хвалили, остаюсь при своем: Вандермеер лучше.

PS Не знаю, зачем я считала эти НО. Рука не поднимается отнимать 5 баллов. В общем, Мьевиль, я в тебя всё же верю! И ставлю 8.

Странные впечатления вызвала у меня эта книга.

С одной стороны, грязненькая вещь, на которую хочется закрыть глаза и отнекиваться, восклицать: «Да как можно! Это же дети! Ну зачем вы так?» С другой же стороны, потрясающе сильная, глубокая книга с прописанными характерами и отличным стилем повествования.

Роман атмосферный и очень-очень прочувствованный и эмоциональный, буквально каждое слово вызывает отклик у читателя. Он не затянут, но вмещает в себя очень многое: моменты ужасные и добрые, смешные и скорбные. Читаешь и спрашиваешь себя: «Ну как такое могло случиться?», и сам же отвечаешь: «Вполне могло». Но как не допустить такого?

Роман действительно полон символизма. Этот цветущий сад, хиреющий, постепенно превращающийся в цементный. Невольно возникает ассоциация с этими же детьми, «цветами жизни», за которыми если не ухаживать, получишь серую, ровную, лишенную чего-то дорогого площадку, на которой больше не видно профиля отца, да и мать теперь закатана глубоко под слоем бетона и если о ней и вспоминают, если появляется та обнадеживающая трещинка, то из нее смердит — и дети замуровывают ее вновь.

Может, делая всё это, они просто пытаются убежать от давящей на них действительности, каждый по-своему? Джули ищет человека из внешнего мира, притом взрослее ее, который вроде бы даже и хочет заботиться о них всех, снять со старшей сестры обязанности «мамы». Джек — подросток, соответственно с подростковым бунтом и половым созреванием со всеми вытекающими, замкнутый в своем мирке. При этом лично у меня возникала какая-то надежда на его «исцеление» с помощью подаренной ему книги, когда он вроде бы начинает мыться и следить за порядком, подобно командору Ханту. Но Джек интерпретирует всё по-своему, и ничего хорошего не выходит. Сью, которая пытается всячески сбежать в выдуманный мир: будь то дневник, в котором она говорит с мамой, или постоянное чтение книг, или ее разговоры с Джули и желание вникнуть в жизнь сестры. Том, который желает быть то девочкой, то грудничком, в чем ему потакают сестры, настолько удалившиеся из реальности, что не понимают, что делают с ребенком, и хоть в чем-то находят развлечение.

И удается ли в результате кому-нибудь из четверых детей убежать от реальности? Едва ли. И инцест между Джули и Джеком лишь символически подтверждает это: она отказывается от «внешнего» Дерека, он продолжает в том же духе. Сью присоединяется к ним. И лишь Том, спящий грудничок Том, еще имеет надежду остаться в счастливом мире. Впрочем, довольно призрачную.

Пытаюсь разобраться, чем мне так понравилась «Ночь..».

Во-первых, конечно, безусловно, бесспорно, это атмосфера. Мрачно, красиво, чувственно. Я не знаю, что еще тут говорить.

Во-вторых, оригинальность сюжета. Город, висящий на цепях; вампир-ангел; своеобразные религия и «подземный» мир. И всё это действительно себе представляешь, картинка отлично вырисовывается в воображении.

В-третьих, хватает ярких персонажей. Девон-отравитель, умный, рассчетливый, холодный и любящий умершую жену. Господин Неттл, бродяга, который, по-моему, «слегка того», упорно идущий к своей цели. Дилл, еще «зеленый» ангел, мальчишка, вечно носящийся с улитками как курица с яйцом (хотя он как раз один из самых невзрачных персонажей). Еще много кого интересного. И, конечно же, Карнивал.

Для дебюта это всё очень даже хорошо. И думаю, был бы автор поопытнее, получилось бы гораздо «вкуснее».

Скептики скажут, что в этой книге нет какой-то великой идеи и всё такое прочее. А я просто с удовольствием прочла. Просто историю.

Если отыщу время, обещаю осилить в оригинале 2й том.

Говорят, если человек талантлив, то непременно во всем. К Кейву это высказывание вполне применимо. Роман написан отменно! Музыкальность, плавность речи, изобилующей всевозможными тропами. Перевод на русский язык осуществлен еще одним ярчайшим рок-поэтом – Ильей Кормильцевым.

Сюжет – старая как мир история Красавицы и Чудовища, изложенная с точки зрения последнего. Действие романа происходит в вымышленном городке Укулоре, в котором проживает община укулитов – последователей некоего Пророка Джонаса Укулоре. А неподалеку от городка ведет свое существование семья Юкроу: мать-алкоголичка, потерявшая рассудок от самогона, отец из семьи, практикующей кровосмешение и каннибализм, целыми днями мастерящий капканы на животных, и сын Юкрид, родившийся немым. Именно от его лица ведется повествование.

Кстати говоря, по началу эта, мягко говоря, странная семейка, напомнила мне об «Осиной фабрике» Йена Бэнкса, только «Ослица» гораздо более сильно написана.

Юкрид, воспитываясь такими родителями, к тому же подвергается гонениям со стороны укулитов. И порой сложно понять, что именно они так ненавидят в мальчишке, при каждой встрече желая забить его до смерти. Эта история противостояния и искажения веры приравнивает «хороших» и «плохих», и уже не поймешь, кто из них лучше/хуже – ненавидимый горожанами Юкрид или девочка-укулитка Бет, которую горожане считают святой.

Надо всем царит атмосфера неблагополучия, страдания, смерти; большинство людей омерзительно, большинство человеческих жизней бессмысленно и ничтожно. И Юкрид находит единственное оправдание своему существованию – Великую миссию посланника Бога на земле.

Вязкое, липкое, грязное повествование затягивает как трясина. А кому-то, например, может не прийтись по духу обильное цитирование Библии, иногда ее неожиданные (и даже кощунственные) толкования. Но размышления Юкрида не навязываются, а скорее служат, как и весь роман, одной цели – натолкнуть читателя на размышления. Каждую фразу героя каждый интерпретирует по-своему, находя собственный смысл.

В общем, невеселая и мудрая история. История изгоя. История искажения понятия веры. История… Для каждого она, наверное, своя.

PS Нашла пару отсылок к текстам песен Кейва, что несомненно порадовало.

Решила приобщиться-таки к нашумевшей эпопее. Разочарована. Заминусите мой отзыв, но я ооочень разочарована. Да, я не любитель т.н. славянского фэнтези, но в этом ли дело? Может, дело в том, что цикл о Геральте чуть ли не канон жанра и картон-шаблон застревает в зубах? Я вообще бралась за ПЖ с надеждой, что получу удовольствие от прочтения и, зная себя, предполагала, что так оно и будет, раз настрой подобающий.

Понравилось, что в рассказах по-своему интерпретируются хорошо известные сказочные истории и сюжеты. К Геральту прониклась симпатией — ну невозможно не проникнуться. На этом положительные отзывы закончились.

В остальном всё предсказуемо, плоско, скучно. Сюжет каждого рассказа строится по принципу «пришел Геральт в город, там нашлась работа, он оценил работу и согласился на нее, он сражается с чудой-юдой, он сильный и умный, он начинает побеждать, но чудо-юдо его обдуряет, но Геральт всё равно круче и он побеждает, и уходит из города». А, ну плюс вставки о рефлексирующем Геральте, о несчастной любви и его желании быть «как все».

В общем, в 12 лет мне бы может и понравилось. Сейчас, в 20, я исплевалась.

Странно, достаточно шаблонный и вообще слабенький сюжет, но при этом книга читается и плеваться от нее как-то и не хочется. Почему?

Поначалу какое-то непонятное повествование, практически без интриги (ну подумаешь тетка какая-то повесилась в снимаемом героями доме) — а мне всегда сложно читать такие книги, мне неинтересно. Но атмосфера выписана хорошо — и это заставляет читать дальше. Большую часть романа именно атмосфера и вытянула, потому что интересной была (имхо) только последняя четверть повествования: что-то начало происходить, герои начали меняться, их внутреннему миру стало уделяться больше внимания.

Хочется выделить Манусоса. Интересный персонаж, лично мне очень импонирующий.

Итого, в ненавязчивой форме читателю в очередной раз сказали, что жизнь может и должна быть прекрасной; что со своими демонами нужно бороться и их возможно победить; что нужно прощать и уметь любить.

Прежде всего скажу, что мне, как всегда, приятно прочитать что-то стоящее на русском языке! С точки зрения формы — роман просто замечательный.

Сюжет.. Поначалу казалось, что повествование уйдет немного в другое русло: очень заинтересовала профессия героя и всё, что с ней связано. А получили мы повествование полумистическое-полубытовушное, причем, на мой взгляд, очень удачно сочетающее в себе эти два компонента. К тому же роман очень насыщенный в плане идей, мыслей, сюжетных линий. А также очень эмоциональный. Концовка предсказуема для такого сюжета, но она не портит дела. Ведь она еще и просто-напросто правильная, единственно верная.

Персонажи интересные, своеобразные, хорошо прописанные. Я им поверила, я их себе представляла. Пусть не всегда и не во всем была с ними согласна, но это не минус, а скорее констатация факта. И все герои, мягко выражаясь, со странностями. Со своими тараканами в голове. Со своими медведками.

Читалось влёт! Бывают книги, которые мусолишь час-два-три — и прочел всего 10, 20, 30 страниц, ну совсем не читаются! Этот я прочла за день, постоянно притормаживая себя.

Приложение-статьи Финке не впечатлили. Для чего? Антураж? Ликбез для читателя? Ну не знаю..

PS Если бы ГГ писал роман-биографию для себя самого, думаю, у него получились бы именно «Медведки».

Второсортно как-то. До прочтения отзывов не читала, боясь наткнуться на спойлеры, и почему-то ждала от ГиП интересного повествования, атмосферного, с запоминающимися героями. Прочла пару страниц, решила «ладно, разгружу мозги». Под конец мозги не разгрузились, но, кажется, отупели. И жутко бесились, что я заставляла их читать этот роман.

Я не жалую детективы вообще, а уж такую низкопробность перевариваю только потому, что не могу бросить книгу недочитанной. Автор не заставил меня как читателя ни поразмышлять, ни позапоминать — он просто вываливал на меня сюжет.

Сюжет в свою очередь предсказуем, не слишком оригинален (вся эта магия казалась откровенно притянутой за уши), над отдельными эпизодами приходилось скрежетать зубами, поскольку создавалось впечатление, что написал сие юный неопытный графоман, мало что понимающий как в писательском мастерстве, так и в жизни в целом.

Главный герой. Этакий хороший парень, самый что ни на есть обыкновенный, руководствующийся старомодными принципами, вечно занимающийся самокопанием и отпускающий плоские шуточки. Честно говоря, он мне симпатичен. Но при этом раздражает манера автора подачи своего персонажа.

Остальные персонажи..хм..шаблонны. Скажете, что Батчер писал в жанре нуар, где есть свои устоявшиеся типажи? А я скажу, что Батчер, возможно, хотЕл писать в жанре нуар, только вот у него не получилось. И шаблонность персонажей не столько радовала, сколько способствовала отсутствию со стороны читателя эмоций по отношению к ним и помогала предугадать очередной сюжетный ход в этом картонном действе.

Язык. Не понравился. Мало того, что само повествование ни рыба ни мясо, так еще и нарочито упрощенный язык заставляет плеваться.

Как итог, даже обидно: из этого сюжета, с этими героями можно было сделать конфетку, но у автора не хватило потенциала, мастерства.

P.S. Стоя в вагоне метро и читая очередной чересчур идиотский/дилетантский/шаблонный кусок, смущалась: мол, как же так, что подумает обо мне кто-нибудь заглянувший в мою книгу? =) Это же Донцова от фэнтези.

Двойственные чувства. С одной стороны, автор — признанный классик НФ, и полвека назад, наверное, данное произведение принималось на ура. С другой — нынешний читатель уже попривередливее будет, и книга бурных восторгов не вызывает.

Ну что в ней есть? Галактическая империя, включающая в себя множество планет; кризис этой самой империи; нескончаемая борьба за власть. И так всё это невнятно.. Уж сколько я ругала «Гиперион» Симмонса, но насколько его мир интереснее азимовского кажется теперь!

К тому же, в «Основании» над повествованием главенствует глобальная идея. Нет, не так, правильнее Глобальная Идея. А где мысли, чувства героев? Где их личная жизнь? Это имхо, но я люблю читать и о героях в т.ч., а не просто о событиях (тем более о военных и политических).

В общем, для ознакомления с классикой жанра прочесть, пожалуй, стоит. Но чего-то «ахового» ждать — едва ли.

В очередной раз поражаюсь, насколько точно можно почувствовать свою эпоху и пути ее развития. Данный роман — антиутопия, конечно, но при этом возникает ощущение, что написан о вполне себе современном обществе, разве что чуть утрировано.

Главный герой. Отвратителен и не достоин какой бы то ни было приязни. Но при этом ловишь себя на мысли, что «ох он бедный-несчастный, фрэнды подставили его, в тюрьме опять подставили, доктора доконали, мозги промыли, и музыку-то он теперь слушать не может» и всё такое прочее. Откуда эти нотки сострадания?! Но знаете, я рада, что они во мне есть. Пока человек может прощать, еще не всё потеряно. Ведь что представляет собой мир, в котором живет Алекс? Поначалу мы видим Лондон глазами банды Алекса. В этом мире они главные нарушители покоя, третирующие всех и вся. Остальное население, кажется, составляют сплошь ангелы во плоти, которые вынуждены сгибаться под гнетом уличных шаек, лишь бы выжить. Потом мир видится нам глазами одного только Алекса, на которого теперь наседают врачи-мозгоправы, — и это лишь подготовка к грядущему. Герой выходит на свободу, и что он видит? Родителей, вышвыривающих его из дома; книгофилов-божьих одуванчиков, готовых четвертовать его; полицейских, ведущих себя ничуть не лучше уличного хулиганья; двинутых на политике друзей «райтера». Но зато починенный лифт и вкусный хавчик, о да! В общем, человек человеку волк. Обозлены все. Все «хороши».

Концовка совсем не внушила оптимизма. Что бы ни происходило в душе Алекса — всё это, скажем так, его рук дело. Общество ничего изменить не в силах. Мы думаем, что мы всё знаем, всё умеем, что мы понимаем, с чем и как бороться. А мы на самом деле тупые как пробки. Мое личное мнение, «Заводной апельсин» призван не столько уличить в пороках общество вообще, сколько заглянуть в себя: что лично ты сделал для того, чтобы подобного Лондона (и других городов) никогда не появилось на планете?

PS Читала в переводе Синельщикова. Осталась очень довольна. И интерпретацией жаргонизмов в частности, и стилем повествования вообще.

Не понравилось. Три раза принималась за чтение.

Очень неплохое начало, плавно перетекающее в повествование без интриги, которое в свою очередь скатывается к какой-то санта-барбаре.

Как выдуманная история роман хорош: продуманные, выверенные сюжетные ходы, отсутствие невыстреливших ружей, неплохая мат.часть. Но я ни разу не поверила во все происходящее! То есть, понятно, что книга основана не на реальных событиях, но какая-то доля веры персонажам и их жизни должна быть? Должна! Так вот житейской достоверности во всех этих туго переплетенных сюжетных ниточках нет никакой. Автор фантазер, пожелавший сказать, что мир тесен? Нуу.. Я ему не поверила, извините.

Герои разные, но при этом не цепляют. Атмосферы Англии, Лондона я ни капельки не почувствовала. Ощущение, что роман писался только ради сюжета: автор столько внимания ему уделил, что на проработку остальных частей романа у него не хватило то ли сил, то ли желания. Это не хорошо и не плохо. Просто это не мое. На мой взгляд, в книге должны быть герои и то, что с ними происходит. В ДС же содержится только 2я часть моих требований.

Пару раз встретились ляпы. Например:

Что еще жутко не понравилось, так это работа переводчика/корректора/редактора. И если кривую орфографию и пунктуацию я еще могу свалить на человека, переводившего книгу в эл.вариант, то криво выстроенные фразы — это уже провинность первой троицы.

Женский язык. Не смогу объяснить, чем он женский, но показалось именно так. Не люблю.

Ах да, временами было смешно. Радовало.

Итого, провести вечер над книгой можно, она не ужасна. Но вот почерпнуть из нее что-то — это вряд ли. Я вот не поняла, что автор хотел донести до меня этим своим романом.

Продолжаю своё дозированное знакомство с творчеством Кафки. Ранее читала «Процесс» — и он показался совсем уж тягомотным, совсем неинтересным. С «Замком» дела у меня обстояли лучше.

При всей тяжести повествования, через многостраничные монологи и длинные главы в пару абзацев которого приходилось просто-таки продираться, оно затягивало и не желало отпускать. Что-то привлекательное есть во всем этом. Но что? Пытаясь судить здраво, понимаю, что ни оригинальных идей, ни интригующего сюжета, ни ярких персонажей в привычном смысле в этом романе нет. Привлекает абсурдность происходящего, гротеск, иной раз непонимание читателем, что вообще происходит. И атмосфера какой-то незащищенности, подавленности, тесноты. Будто на тебя стены давят.

О том, как мастерски автор показал бюрократическую систему в крайнем ее проявлении, говорить не хочется. А до осмысления чего-то большего я, наверное, недоросла и могу только предполагать. Поэтому для меня творчество Кафки привлекательно прежде всего на подсознательном уровне.

Вот этим романом автор меня приятно удивил! Я и так-то люблю его книги, но эта отчасти необычна для него, чем и привлекательна.

С одной стороны, всё по-ффордевски, стиль узнаваем. Тут легкость повествования, его динамичность, оригинальность и проработанность этого необычного мира. Тут простые, всем понятные, но яркие, разные герои. Тут гипертрофированность и безуминка, юмор и (что в новинку) сарказм. И в эту фантазию погружаешься, в нее веришь, в ней практически живешь.

С другой же стороны, чем ближе к финалу, тем больше удивляешься. Перед читателем не тот Ффорде, который писал о Четверг Нонетот или Джеке Шпротте. Он серьезнее, он копает глубже. Это не хорошо и не плохо. Это просто по-другому, по-новому. И это здорово! Концовка особенно меня впечатлила:

Пробуя слить воедино «одну» и «другую» стороны, хочу сказать, что по ходу сюжета читатель вместе с Эдди учится, взрослеет. От послушного, но бездумного гражданина к сознательному человеку, желающему бороться. От ожидания легкого чтива к серьезной литературе.

Итого, Ффорде показал, что может быть другим. Более серьезным, более вдумчивым, акцентирующим внимание читателя на нечто новое, но всё же по-ффордевски оригинальное и привлекательное.

A person’s never too old for stories. Man and boy, girl and woman, never too old. We live for them.

Восьмой по счету и четвертый-с-половиной по сюжету (хотя читать его, думаю, лучше именно восьмым). Долгожданный! Перед прочтением очень уж боялась, что книга будет откровенно слабой, была в этом практически уверена. Ошиблась. И безумно этому рада!)

Композиция по типу матрешки, так что под одной обложкой имеем три истории:

- Внутренняя — она же основная — собственно Ветер, это сказка о мальчике Тиме, совершившем полное опасностей путешествие, чтобы спасти маму. В этой части были косяки по соответствию сюжету предыдущих книг, да и атмосферностью эта часть для меня не выделилась. Вообще не-кинговская какая-то история вышла, имхо. Но, черт возьми, я этому автору и этому циклу готова простить всё! Плюсов у книги (во всяком случае, для меня) больше.

- Средняя — о юных (события где-то после смерти Габриэль) Роланде и Джейми деКарри, расследующих убийства в Дебарии, совершенные неким оборотнем. Не то чтобы слишком закрученная история: туда многого просто не впихнешь, она достаточно короткая — но интересная! И вот эта часть куда более «тэбэшная», куда более пропитана атмосферой мира, стоящего на пороге «сдвижения с места». И хоть сэй Стивен уже не мальчик, ему вновь (как когда-то в «Колдуне и Кристалле») удалось замечательно выписать характеры юношей.

- Верхняя — о взрослом Роланде, об Эдди, Сюзанне, Джейке и, конечно же, Ыше. Ушастикам-путаникам вообще отведено отдельное место в этом романе. Эта часть истории совсем коротенькая, тут практически ничего и не происходит. Это просто обертка. Но, боже мой, как я скучала по этим героям, как я была рада вновь их повидать!

И все три истории объединены мотивом ветра. Он дует, воет, холодит щеки на протяжении всей книги. Что это за ветер? И что за замочная скважина, через которую он проходит?

Time is a keyhole. [...] We sometimes bend and peer through it. And the wind we feel on our cheeks when we do — the wind that blows through the keyhole — is the breath of all the living universe.

Итого: Мы говорим спасибо тебе, сэй Стивен, за эту историю! Долгих дней и приятных ночей тебе!

Название полностью оправдывает содержание. Действительно тьма и больше ничего. И потому, что души героев темные, грязные, и потому, что чужая душа — потемки, и лишь в последнюю очередь потому, что сюжеты рассказов сами по себе «чернушные». И всё же сборник хорош, пусть в нем и достаточно шаблонов. Пожалуй, один из лучших у Кинга.

Единственная из четырех вещь в сборнике, главный герой (в данном случае, героиня) которой не был мне противен.

Пугающая повесть, только пугает не муж-маньяк, а та ситуация, в которой оказалась жена. И вот задумываешься: а что страшнее:

И что делать? Этот вопрос висит над героиней и над читателем от начала и до конца, кажется, не желая разрешаться. Что ж, вариантов ответов всегда несколько, каждый выбирает, с чем он скорее сможет если не смириться, то продолжать жить.

Возьмем продавца из «Нужных вещей», идею избавления от чего бы то ни было посредством передачи другому из «Худеющего», фамилию-анаграмму на дьявольскую тематику из «Бури столетия» — и получим «На выгодных условиях». Впрочем, нельзя сказать, что сие плохо. Вышел добротный рассказ с необычной концовкой. По той же аналогии с вышеперечисленными книгами ждешь в конце какого-то морализаторства, то есть в явном виде. Ан-нет, вот концовкой-то и удивили, автор! Своего рода открытый финал дает возможность задуматься над ситуацией и понять, на что ты готов ради поставленной цели.

«Человеческие души оскудели и обнищали». Причем настолько, что даже сделка с дьяволом заключается не на крови под залог души, а просто за деньги.

Думаю, один из лучших рассказов Кинга, уж за последние годы точно. Читала и ловила себя на мысли: «Старый-добрый Кинг! Ну наконец-то!» — ведь после «Под Куполом» начало складываться впечатление, что сэй Стивен стареет и никогда уже ничего «эдакого» на напишет.

Не сказать, что сюжет такой уж оригинальный — он, напротив, очень «кинговский» и вполне предсказуемый. Но при этом он обладает своей прелестью, он по-своему хорош, и вовсе не хочется ругать автора за повторение самого себя.

Персонажи, как всегда, замечательно выписаны: каждый из них. В чем и прелесть: читая вроде бы рассказ-признание фермера, мы получаем еще и историю «влюбленных бандитов», и отчасти историю семьи девушки и еще парочку микро-историй. Главный герой по-своему интересен: хотя бы тем, что давненько я не читала рассказов, в которых ГГ мне настолько омерзителен и при этом у меня не возникало желания закрыть книгу и бросить чтение. Человек с «порванным шаблоном», против которого пошла собственная жена (и это в начале 20го века), человек, который во всем обвинял ее и ни на мгновение, как мне показалось, не пожалел о содеянном. Человек, достойный разве что жалости. В общем, кто-кто, а мистер Уилф мне надолго запомнится.

А еще атмосфера 20-х годов и картинка, так и стоящая перед глазами.

Что абсолютно не впечатлило, так это крысы. Во-первых, мысли постоянно возвращались к «Ноне», во-вторых, чувства героя напоминали необоснованную паранойю (если последняя вообще бывает обоснованной) — ну совсем не верилось, совсем не хотелось соглашаться с героем в его фобии. Еще не понравилось зацикливание на чем-то одном (чем Кинг частенько грешит, но тут уж через край, имхо): в данном случае на «сетке для волос».

Но в целом повесть отличная. Очень ярко отпечатавшаяся во мне.

Не лучший роман Кинга. Он не плохой, нет. Но такой..такой..такой кинговский! Ничего нового я не почерпнула, автор просто закрепил уже пройденный материал и закрепил «на отлично», но скучно такое читать.

Сюжет. Динамичный. И он на первом месте в данном романе, как мне показалось. Человек с его мыслями и чувствами важен, но в меньшей степени, что лично мне не по духу в книгах.

Герои как всегда живые, но слишком уж явной является граница между «хорошими» и «плохими» (а значит, нет разнообразия характеров). Да, наверное такое поведение людей можно объяснить Куполом, который обострил всё, но.. но!)

Что порадовало — ничего лишнего в романе нет. Длинно, но при этом не затянуто.

А в общем, прости, сэй Стивен, но мне не очень-то понравилось..

Сажусь писать отзыв и не знаю, о чем в нем писать. Книга просто замечательная, но анализировать ее совсем не хочется — лишь сказать, что мне понравилось, и опять поглотиться той атмосферой, пытаться удержать ее еще долго-долго.

На МБ всё же нужно настроиться. Понимаю, что если взяться за нее не в том настроении, либо бросишь на половине, либо домучаешь из принципа и не поймешь, к чему тут столько хвалебных отзывов написано. Мне хотелось сказки, мне хотелось чего-то доброго, светлого, вечного.. Я получила сполна, и я говорю автору спасибо!

Ниже говорили, что героев как таковых нет, что они серы и скучны. А мне так вовсе не показалось, я каждого смогла не столько, может, понять, сколько почувствовать.

В очередной раз пожалела, что багаж классической иностранной литературы у меня за плечами невелик, посему смогла уловить далеко не всё. Спасибо редакторскому послесловию, что хоть на капельку ознакомили с отсылками к другим книгам.

Что еще сказать.. МБ — штучный товар, на любителя. Лично я однозначно буду перечитывать.

И да: Всё, что делает нас счастливыми, делает нас мудрыми.

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

- провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

- кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

- герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

- да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.

О книге сложилось двоякое впечатление.

С одной стороны, читать интересно:

- мир проработан

- герои прописаны, и они разные

(Таким образом, эти два пункта создают атмосферу, в которую погружаешься почти сразу.)

- повествование являет собой..хм..этакий сборник рассказов, разнообразных по своему сюжету, — для каждого читателя здесь найдется что-то свое.

С другой стороны, книга не вызвала восторга:

- такое ощущение, что автор во всем перегибает палку. Если про войну — значит в каждом предложении десяток непонятных технических и географических терминов, если про любовь — в каждом абзаце по голой сиське, если про поэзию — обязательно впихнем десяток стихотворных строф, если про погоню — значит погоня на пятнадцать не несущих великого сакрального смысла страниц.

- отсюда вытекает поверхностность повествования, и весь интерес к разнообразным сюжетным линиям сходит на нет.

Самой сильной, пожалуй, можно считать первую часть, об отце Дюре. Ее, наверное, можно читать просто как отдельный рассказ, законченную историю. Остальные части-рассказы — просто наполнение романа, не интересные сами по себе, в отрыве от контекста. имхо. Они не несут никакой смысловой нагрузки, никакой идеи.

Да и, собственно, что в книге есть от НФ? Антураж? А что еще?

Итого, смысла/идеи/посыла к читателю как такового я не нашла. А по поводу «почитать ради почитать, для удовольствия» — там столько ненужностей, столько описаний, что сомневаюсь в удовольствии от прочтения. Ну, не знаю. Каждому, наверное, свое.

Как-то так.

Этот роман показался на порядок сильнее остальных прочитанных мною у Коупленда. Чем-то еще напомнило «Смиллу и ее чувство снега» Хега, но только лучше.

Главная героиня отменно выписана (впрочем, остальные персонажи тоже весьма и весьма хорошо получились). На ней, можно сказать, и держится всё повествование, потому как закрученного сюжета нет, а есть просто история одинокой женщины.

Очень эмоционально насыщенная книга. Причем чем ближе к финалу, тем острее ощущаешь, как к горлу подкатывает комок: и не только потому, что чем дальше — тем грустнее вещи происходят, но и потому, что эмоции уже переливаются через край. А сама концовка всё же заставляет улыбаться. Сквозь слезы, но улыбаться.

И как всегда с Коуплендом, его книгу можно растащить на цитаты. За это ему тоже спасибо.

Книга показалась на порядок слабее «Физиогномики». Не скажу, что и первая часть была чересчур выдающейся, но что-то в ней такое было, что оставляло после себя след в душе. А здесь откровенная халтура.

Главный герой, которому время от времени хочется хорошенько дать в рожу. Каким был эгоистом-дураком, таким и остался. Только если раньше он и не печалился на эту тему, то теперь считает себя прозревшим, поумневшим, похорошевшим и тэпэ. Чего стоит хотя бы его «любофь» к Анотине: завязанная на наркотике, ничем не подкрепленная. Ощущение, что читателю просто «скормили» сей факт, мол, герой влюбился и точка. Написанному верить.

Остальные герои тоже не слишком порадовали. Да, вроде бы четверка с Меморанды суть лишь образы в памяти Белоу, но это еще не значит, что можно оставлять их болванками с прикрепленными к одежде бейджиками с именами, а впечатление создавалось именно такое.

Сюжет достаточно прост, складывается по принципу «мне сказали сделать то-то и то-то, и я пытаюсь сделать; как только я захожу в тупик, меня вновь чудесным образом наставляют на путь истинный», про подумать речи практически не идет (причем как герой не слишком напрягается, так и читателю совершенно не нужно раскидывать мозгами, чтобы прочесть и понять эту книгу). Достаточно наивно и предсказуемо. Читать было откровенно скучно и хотелось восклицать «Не верю!»

За что спасибо, так это за то, что так называемой «воды» нет. Повествование не затянутое. И, на основе моего опыта знакомства с творчеством автора, могу сделать вывод, что стихия Форда — рассказы, малая проза.

Концовка чуть подняла роман в моих глазах, но всё же не слишком.

Цикл, пожалуй, дочитаю. В надежде на лучшее и из уважения к автору.

Если кратко: я в восторге. Нет, книга не вызывает желания прыгать от радости, визжать, пускать розовые слюни или тому подобное. Но где-то в мыслях сидит часть моего Я, именуемая Читателем, и просто аплодирует автору, тем самым выражая благодарность за доставленное романом удовольствие.

Книга читалась недели три (что для меня долго), но дело не столько в том, что что-то было тяжело понять, сколько наоборот в желании растянуть процесс чтения. Иногда, знаете, хочется не только интересной сюжетной линии, не только интересных персонажей, но еще хочется и поработать мозгами.

Сюжет насыщенный, со множеством сюжетных линий, которые пусть по началу и не пересекаются, но тем интереснее было продолжать читать, желая связать-таки воедино всех героев. И сама разнообразность линий подкупит, думаю, многих читателей: одному будет интересна история Второй мировой (кабинетная работа шифровальщиков во главе с Уотерхаузом, и (или) боевые действия с Шафто, и (или) взгляд с японской стороны), другому современная авантюра по созданию информационного рая-Крипты и (или) поиски спрятанного полвека назад золота, а кому-то будет интересно углубиться в математику и (или) историю зарождения ЭВМ.

В книге хороший юмор, в книге своеобразная (и интересная) подача материала, которая постоянно заставляет думать, прикидывать, предполагать, а не ждать, когда автор выдаст всё на блюдечке. И это не только научной части касается, но и бытовой, так сказать.

В книге поднято множество самых разнообразных тем и проблем, над которыми хочется задуматься.

И да, за математику отдельное спасибо. Я это люблю, я это (вроде)) понимаю, мне это интересно.

Пройдемся по персонажам.

Лоуренс Уотерхауз. После «Ртути».. ну, волей-неволей ассоциируешь персонажей, и хотя здесь Лоуренс, а там Даниэль.. — не важно, он Уотерхауз, и наконец-то он чего-то добился, что-то изобрел, а не находится в тени Ньютона / Тьюринга! ) Из самых запоминающихся эпизодов с участием этого персонажа выделяю главу-размышление-выведение математической модели зависимости качества работы от частоты эякуляции.

Рэнди Уотерхауз. Айтишник, немножко недотепа. Именно он показался лично мне самым близким, самым приятным, родным прямо-таки персонажем. К нему испытываешь самые мягкие, теплые чувства, даже умиление какое-то. Ну не знаю, почему! ) Эпизод о нем — глава-процесс поедания «Капитанских кранчей».

Бобби Шафто. Солдат на войне. Интересный персонаж. Его типаж характера лично мне очень интересен. Эпизод с ним — самый последний, раскрывший во многом его внутренний мир. Единственно возможное, просто правильное завершение его темы.

Енох Роот. Всё-таки обладает этот персонаж каким-то шармом. Не могу назвать его одним из главных героев романа, но без него книга многое бы потеряла. Его эпизод.. а нет такого. Неуловимый он, нельзя его вот так описать в одном моменте.

Еще есть Ави с навязчивой идеей, завязанной на Холокосте, прочие компьютерщики, каждый со своими задвигами (=изюминками), Ами, которая, впрочем, не показалась особо оригинально выписанной, Дуг Шафто, напомнивший типичных таких старичков-бодрячков из романов сэя Стивена Кинга, Бишоф, поначалу кажущийся просто забавным сумасшедшим фрицем, к которому позже проникаешься неподдельным уважением. Ох, наверняка забыла еще кого-то из важных персонажей.

Что касается минусов книги.. Сама идея Крипты меня, честно говоря, не очень привлекла, и эту сюжетную линию (как, в общем-то, и подавляющее большинство «современной» истории) читала с меньшим интересом, чем главы о Лоуренсе и Бобби.

О финале. Знаете, есть понятие развязки, есть понятие эпилога. Вот самый конец книги — это скорее эпилог, приведение в порядок растрепанных концов сюжетных ниток. А вот окончание сюжета как такового для всех персонажей произошло раньше.

Итого, непростая книга. Читая которую, проделываешь немаленькую работу, даже немножко устать успеваешь, но тем не менее просишь дать поработать еще и еще, наслаждаешься процессом.

В общем, еще раз спасибо автору. Думаю, еще перечитаю Крипт.

Позволю себе не согласиться с множеством хвалебных отзывов. На мой взгляд данный роман — середнячок. Не триллер как таковой, не мистика, не что-то семейное (как кто-то ниже высказался). В добавок ко всему, идеализированные персонажи, предсказуемый хэппи-энд.

Все симпатии мои достались Аутсайдеру. Остальные — просто шаблонные персонажи, которых и так знаешь, и не читая о них. Аутсайдер же — нечто необычное, как глоток свежего воздуха в заплесневевшем приторно сладком романе.

Концовка меня, честно говоря, чуть ли не возмутила! Ну как ей можно восторгаться, как можно пускать слюни и утирать слезы умиления? А о последствиях сложившейся в финале ситуации вы подумали, люди?? В масштабах одной семейки такая псинка, может, и забавна. А посмотреть шире на проблему? Фу, разочарована.

Это была вторая прочитанная мною у Кунца книга. Хотела реабилитировать автора в своих глазах после неудавшегося знакомства. В результате, больше не собираюсь к нему возвращаться.

Это была первая книга Кунца, которую я прочла. Самое-самое начало, где описывается гибель девушки, вполне реалистично написано, действительно цепляюще. Воодушевившись, я понадеялась на хорошую историю, при том «сочную», так сказать.

В результате — разочарование. Абсолютно идеальные персонажи «со стороны Добра», абсолютно неоригинальная концовка. Выходит, зачем читала — не понятно. С тем же успехом можно было пролистать основную часть книги, зацепив лишь начало (чтобы узнать сюжетную интригу) и конец (чтобы удостовериться в своих предположениях относительно финала). Из самого же романа ничего для себя не вынесла.

Как говорят: «Люди боятся читать С.Кинга, а сам Кинг боится читать Кунца». Хочется продолжить: «..потому что боится забивать свой мозг подобной, извините, мутью».

Интересно. Сама тема помешательства не нова, но здесь она подается от лица самой женщины, сходящей с ума, а не от лица кого-то из ее окружения. Прописано хорошо. Хотя, как только появляется образ женщины, заключенной в обоях, развязка становится очевидной. Впрочем, тем интереснее читать, каким именно образом героиня придет к этой развязке.

В общем, мне понравилось. В лучших традициях, что называется.

В целом понравилось, хотя и без особых восторгов. После прочтения первых глав ожидала большего. Впрочем, практически не разочаровалась, обязательно продолжу читать цикл.

Что понравилось, так это мир. Достаточно хорошо выписан, атмосферно, как-то интуитивно-понятно даже пожалуй. Напомнило романы Вандермеера, так что Отличный Город для меня оказался чем-то средним между Вениссом и Амброй, в которые приятно было вернуться, так сказать)

Порадовал юмор.

Достаточно насыщенное повествование, в которое умудрилось вместиться и практически детективное расследование в Анамасобии, и изменение личности ГГ, и интриги/загадки в самом Городе, и соединяющий всё это воедино мотив поисков Рая.

Пожалуй, откровенно непонравившегося нет. Есть мелкое недовольство тем, что книга могла «зацепить» в большей степени. Не слишком убедительно прописан ГГ с его изменением; и это при том, что автор смог-таки выносить в Арле ненависть, не бросить при первом же извинении Клэя.

Конец очень понравился. Достаточно светлый, с хорошей идеей. На душе как-то потеплело.

У книги увлекательный сюжет. Как детектив — интересно, очень. Плюс наличие параллельных сюжетных линий лично меня не может не радовать. Больше хвалить не знаю за что.

Персонажам я не поверила: может, в силу того что образ мыслей / менталитет шведов мне незнаком, а может, в силу «недовыписанности» характеров, их противоречивости. К тому же, отдельные подробности в повествовании, думаю, можно было бы и опустить — текст бы не пострадал.

И отдельный пинок переводчику: поначалу Хенрик обращается к Микаэлю то на ты, то на вы, потом опять на ты. Определились бы уж..

В общем, ничего выдающегося, но и потраченного времени не жалею.

На мой взгляд, очень нестройная книга вышла.

Временами захватывала так, что невозможно было оторваться, временами шло переливание из пустого в порожнее на протяжении сотни страниц. Временами в одной главе можно было встретить скачки точки зрения с одного персонажа на другого, причем достаточно топорно сделанные, не вписывающиеся в ткань повествования. Но..знаете, я всё-таки придираюсь)

Хорошего гораздо больше. Как всегда хорошо выписанные характеры, которые начинают раскрываться, развиваться. Лучше выписанный мир. Мы узнаем больше об истории, географии, мифологии, традициях Срединного Мира. Это, конечно же, добавляет атмосферности. Отдельно хочется отметить Ыша — шикарное чудо (хотя временами и ведет себя слишком..хмм..идеально для сложившейся ситуации)!

В общем, было приятно перечитать, вспомнить подзабывшееся, вновь попасть в Срединный Мир.

P.S. И Башня стала чуть ближе..

В целом понравилось, и цикл обязательно продолжу читать, но свои огрехи (имхо) в тексте присутствуют.

Первая часть, собственно «Ртуть», затянула буквально с первых страниц повествования и не отпускала до самой последней строчки. Нелегкое чтение, но мне нравится. Мой «технический мозг» с удовольствием принял книгу, в которой много внимания уделяется математике и физике. Повествование, скачущее из Англии в Америку и обратно, показалось хорошим выбором автора, который хоть как-то позволяет отвлечься и разгрузить мозги. Что не понравилось, так это некоторые уж чересчур, простите за тавтологию, подробные подробности. Утомительно. И под конец всплывает много персонажей, которых лично мне сложно было удержать в памяти, при этом не перепутав.

В «Короле бродяг» слог меняется, роман становится куда более легким, ироничным. Персонажей здесь меньше, что для меня было облегчением, но они новые, что заставило скучать по старым и задаваться вопросом, вернутся ли они вообще. Не пришелся по душе тот факт, что Джек оказался каким-то будто бы проходным персонажем, который просто нужен был для выведения на арену действий Элизы, после чего история его обрывается.

«Одалиска» просто-таки кишит ненужными подробностями, толпою персонажей, придворными интригами и описаниями финансовых махинаций. Не люблю. И да, Элиза как вызывала неприязнь во 2й части, так и вызывает.

Итого, для меня роман представил ценность как нечто (а) атмосферное, (б) о науке. История с генеалогией и интригами мне была..хмм..не то чтобы неинтересна, но, скажем так, не интересна в такой степени.