Не читала, а домучивала. Думала, что не осилю.. По началу так бодренько, захватило, а потом тягомотина, причем пролистать ее не представлялось возможным, ибо внутри этой самой тягомотины скрывались мелкие крупицы разгадки главной интриги. Вот идет пережевывание соплей, когда одна и та же ситуация, иной раз вообще без изменений, описывается глазами каждого из трех героев. Пфф.. А интрига, кстати, настолько запутана, что казалось, автор сам в ней запутался, простите за тафтологию.

Если честно, с трудом понимаю, на какую аудиторию нацелена книга. Если на подростков с их играющими гормонами — так зачем интригу такую закручивать (точнее, пытаться закрутить), если на взрослых — так несостоятельность произведения видна за километр. Скорее, писалось это как сценарий для «огогошного блокбастера».

Хотя персонажи вроде так неплохо прописаны.

Концовка ужаснула: открытый финал..не дай бог, еще и продолжение будет..

Средняя такая книжка, как мне показалось, абсолютно ничем не выделяющаяся. Либо я люблю другую литературу, либо я недоросла до Ирвинга, либо что-то еще. Не знаю.

И уж насколько я любитель читать «что потолще», погружаясь в книгу с головой, но этот роман мне показался неоправданно затянутым, с абсолютно ненужными эпизодами да и вообще сплошными тщательно прописанными подробностями, не имеющими отношения к делу. Читала эту книгу как эдакий наблюдатель, а вовсе не проживала жизнь Гарпа вместе с ним. В общем, следа в душе, послевкусия роман не оставил.

Правда, понравился включенный в повествование рассказ «Пансион «Грильпарцер»».

Давно порывалась, и вот прочла. После прочтения первой главы-двух ждала почему-то большей масштабности, может даже эпичности какой-то — не дождалась, и хорошо, ибо и без того всё замечательно. Герой интересный — не плохой, не хороший, и порой не знаешь, как к нему относиться.

Вообще отличная книга. Всё-таки мэтры фантастики на то и мэтры. И концовка..наверное, единственное правильная.

Пожалуй, СвА-роман — одно из лучших произведений Кинга, а СвА-часть романа кажется мне наиболее атмосферной во всей книге.

Студенты Мэнского университета. Они едины, и объединяет их борьба: будь то внешняя или внутренняя. И они разные, такие непохожие друг на друга характерами, по-своему яркие, живые! И хипповский «знак мира», который каждый из них интерпретирует по своему, будет храниться в той самой пыльной шкатулке в глубине сердца.

..a small padded room inside all of us, where the only furnishing is a small card table, and the only thing on the card table is a revolver loaded with flexible bullets.. (с)

Одно из моих любимых произведений Кинга, наряду с «Темной Башней» и «Сердцами в Атлантиде».

Вроде бы достаточно короткий рассказ, к тому же в нем не очень много действия, но он цепляет! Чем? Казалось бы, история жизни сумасшедшего человека. Это должно вызывать, быть может, отвращение, сочувствие, но не больше… НО, тем не менее, ты не просто сочувствуешь герою, но сопереживаешь ему, будто проживая его жизнь.

После прочтения я задалась вопросом: а есть ли форниты на самом деле? Может, и нет их и это лишь плод воображения. Рег видел их, так как был душевнобольным. Его жена в конце концов поверила в то, во что верил ее любимый человек. Редактор – алкоголик, и стучащие по клавишам пишущей машинки ручки Беллиса могли привидеться ему в белой горячке. Ребенок, стрелявший в форнита из игрушечного пистолета, просто играл. Только кровь в пишущей машинке была настоящей…

Концовка – как всегда у сэя Кинга единственно правильная! Кинг очень хорошо описал, что происходит с человеком, когда рушат то, во что тот верит. Мне самой хотелось, как и Регу, схватить ружье и пристрелить маленького сорванца… И я бы закончила, как и Рег…

Мастерски показано, как тонка грань между здравомыслием и безумием и как легко эту грань переступить, даже не замечая этого.

А если кто-то считает сие произведение полным бредом, то, думаю, потому, что привык читать о здоровых персонажах в правильных ситуациях. А тут — погружение в безумие, которое нельзя понять закостеневшими мозгами, тут чувствовать надо.

Fornit Some Fornus

Вдохновляюще, я бы так сказала.

99% информации собственно на тему «как писать книги» я, как оказалось, уже знала, сэй Кинг лишь облек в слова мою интуицию, оформил мысли, за что я говорю спасибо ему. Правда, иногда по ходу книги хотелось с автором поспорить — но куда ж без этого! Сколько людей — столько мнений, как говорится.

Части книги в биографией Кинга почитала с интересом — хорошее дополнение к книге, не так сухо получилось.

Но книга заточена всё-таки под американскую аудиторию: типично американские шуточки, обращение внимания на написание прозы на английском. Не существенно, но всё-таки.

И да: как же я люблю эти «монологи с читателем» кинговские! Умеет он всё-таки зацепить. Всегда с не меньшим, чем сами книги, удовольствием читала предисловия к ним. А тут вся книга — такой моно-диалог. Счастью моему не было предела.

Начинающим авторам — читать обязательно. Пусть чему-то и не внемлете, но что-то отложится. Советы-то дельные.

Очень странно, сюрреалистично, и читается действительно сложно. Вязкое какое-то повествование.

Это был первый рассказ, прочитанный мною у Линк, и пока я еще наверное не вчиталась, не привыкла к ее стилю. Но рассказ не оттолкнул, и это главное: значит, знакомство с ее творчеством буду продолжать.

Однозначно понравилось.

Атмосферно. Плюс, что очень порадовало, при том что присутствуют и призраки, и упыри, и много кто еще — не кажется сюжет штампованным, всё достаточно хорошо подано.

Сказка для всех возрастов: каждый может найти что-то свое.

А мне понравилось.

Сначала напугал объем, да еще упоминание, мол, это только первая книга цикла. Но потом вчиталась и, как ни странно, за всю книгу не встретила ни одного провисания в сюжете, ни капли «воды», каждое слово показалось к месту и каждое вносило свою лепту в общую картину повествования. В общем, объем оказался не проблемой.

Что касается сюжета. Не сказала бы, что он оригинален. Скорее, даже штампован, эдакая история становления личности, превращения мальчишки в героя: способный мальчик и старый учитель, смерть всех близких и ужасная жисть в трущобах, магическая школа, где ГГ весь из себя умник-разумник, могущественный враг в лице Амброза, первая любовь, и всё это в условиях вечной погони за чандрианами. Еще очень раздражало постоянное авторское «если вы не нищенствовали (или что-то там еще делали), вам не понять».

Но при всём при этом книга чем-то подкупает. Ее читаешь — и веришь ей. Она эмоциональная и..живая. Пожалуй, это лучшее слово, которое я могу подобрать: живая.

Хичкоковский фильм смотрела давным-давно и не помнила уже практически ничего, а тут наткнулась на книгу и решила прочитать. Что сказать? Наверное, канонический уже триллер, действительно мощно написанный. И ведь достаточно короткий. Хотя мне бы наверное хотелось более разветвленного сюжета — не люблю я одну линию. Ну да неважно, триллер есть триллер, нечего требовать большего. Иногда поступки героев казались какими-то неоправданными, будто автор руководствовался принципом «ну вот так я решил, а почему я так решил — не важно!», мол читатель и так проглотит. Правда встретилось такое всего пару-тройку раз, но всё-таки было неприятно, даже обидно, атмосферу и вообще весь настрой на книгу сбивало. В деле «выписанности» характеров для меня с сэем Кингом всё равно никто не сравнится. Но в целом мне понравилось!

Наверное, любители канонического фэнтези такого не вынесут. Книга очень своеобразная, в чем-то ее даже художественной назвать нельзя, на любителя. И я как раз такой любитель! Шикарный сборник безумных и реальных, мрачных и местами ироничных рассказов (новелл? заметок? эссе?), объединяет которые одно — Амбра. Я полгода искала книгу в электронном варианте, а когда пришлось-таки покупать, поняла, что читать это на бук-ридере — лучше не читать вообще. Это не текст, но книга, с меняющимися от рассказа к рассказу шрифтами, виньетками, колонтитулами и номерами страниц.. Это нужно держать в руках, листать, поглощаться бесподобно прописанной атмосферой Амбры.

Как такового сюжета, скажем так, здесь маловато. Основная часть книги — ощущения.

Но по порядку. «Дарден» — неплохо, ноо..наверное, я не успела вчитаться на тот момент. «Краткая история» — вот это мне понравилось гораздо больше, комментарии чудесны. «Лейк» — творческая личность, мрачный город.. «Случай Х» немного похож на него, но тут уклон в сумасшествие, а от подобного в книгах я визжу от восторга. Дальше влюбляться в книгу было уже некуда, предел был достигнут. Немного омрачили впечатление нудноватые библиография к «Кальмару» и «Глоссарий» — и то лишь немного, ибо и в них есть свои достоинства. Отдельное удовольствие для мазохистов — сидеть разбирать циферки))) Да, и еще «Клетка», которую можно читать вообще отдельным рассказом, очень понравилась!

Пришелся по душе тот факт, что даже там, где повествование не от первого лица, ощущение, что рассказчик где-то поблизости, не покидало.

Однозначно буду перечитывать.

P.S. Хотя обычно на обложках книг пишут бредовые отзывы, с которыми я ни разу не согласна, но тут подписываюсь под каждым словом Locus: «Изысканная и тонкая литературная провокация».

P.P.S. Серошапки покорили. Не знаю чем, но покорили!

Затягивает. Я прочла взахлеб. Местами мерзко, местами уж чересчур невероятно, местами… Но оторваться невозможно!

В романе описаны преувеличенные характеры людей и то, что эти люди делают, попав в замкнутое пространство на три месяца. Поначалу забавное поведение, но чем дальше – тем больше оно пугает. Пугает тем, что, наверное, любой из персонажей – гротескный образ кого-то из нас.

А финала я ждала другого. Не скажу, что концовка меня разочаровала, она такая, какая должна быть, но я ждала чего-то большего.

Не знаю, что еще сказать. Этот роман читать надо, а не отзывы на него писать.

«Людям нужно чудовище, в которое можно поверить. Подлинный, страшный враг. Дьявол, от которого можно отмежеваться. Иначе останемся только мы. Мы против нас. Все против всех»...

«Плюсы».

1. Богатое воображение автора. Умудрился человек придумать фактически целый мир.

2. Достаточно хорошо продуманная композиция. Вроде бы я даже не нашла т.н. «невыстреливших ружей», нет персонажей, созданных для массовки, все сюжетные линии сплетены воедино.

3. Наличие нескольких сюжетных линий.

4. В романе поднимаются различные темы, автор не циклится на чем- то одном.

«Минусы».

1. Воображение автора. Я угукну, мол «да-да, верю тебе, Клайв, так и быть, пусть будет Субстанция, раз ты так говоришь». ...Только я себе ее не представляю живо, мне показалось, что слабо всё это прописано. Не верю! И как человек, повернутый на «Темной Башне» сэя Кинга, не могу не согласиться с фразой: «..но Башня стоит, а море снов превращается в лужу».

2. Композиция. Сюжет показался необоснованно затянутым, дочитывала уже из принципа, и читать «Эвервилль» пропало всё желание. Да и концовка, как по мне, предсказуемая и неоригинальная. Хотя радует, финал открыт.

3. Сюжет скуп в том плане, что есть одна главная тема – борьба добра и зла, причем достаточно неоригинально прописанная: два враждующих человека, чья война продолжается и на других уровнях сознания, заключенные в плен духи, вдруг вырывающиеся наружу, дети, которые обязаны продолжать войну отцов. Любовная линия также банальна: любовь с первого взгляда (ну да ладно, тут еще можно списать на мистику, на предназначение), причем любовь детей заклятых врагов. Лав-стори с восклицаниями девушки типа «ах, нам нельзя быть вместе!» и последующими прятками по городу друг от друга. И еротишные сцены по шаблону: несколько раз автор доводит до «дела», но что-то героям всё время мешает, а потом они встречаются и так романтишно бегут навстречу друг другу, на ходу срывая одежду… тьфу!)

4. Психология героев, мотивация поступков практически не пояснена, характеры не прописаны.

5. В том переводе, в котором читала я, переводчик с корректором поработали ужасно!

Самое яркое впечатление от романа – это коротенький эпизод с домашними животными из зоомагазина, брошенными на произвол судьбы в практически опустевшем городе. А персонажи, которым я хоть чуть-чуть сопереживала, — это хозяин зоомагазина и любитель порно Уитт, ибо их характеры показались лучше прописанными.

Вывод: это была первая книга Баркера, прочитанная мною. Отпало всё желание продолжать знакомство с творчеством этого писателя..

Меня привлекла аннотация и несколько неплохих отзывов к книге. Решила прочесть. Мне повезло, роман достаточно короткий. Потому что я такой человек, что если уж взялась читать, то дочитываю до конца в 99% случаев. И ШС, будь она страниц пятьсот, я бы мучила тоже до последнего,..или, скорее, ШС мучила меня.

Абсурд, бред, практически отсутствие «умностей», отмеченных в нескольких рецензиях на этот роман, куча притянутой за уши пошлости.. Ничего выразительного, что выделяло бы книгу из общей массы (разве что перечисленные выше минусы).

Только концовка немного спасает положение.

Жаль потраченного на прочтение времени.

думаю, это роман для почитателей творчества Дика. я же начала с «Валиса» знакомство с писателем и пришла к выводу, что на такой случай надо было бы брать какую-нибудь другую его книгу. на мой взгляд, «Валис» — скорее философско-религиозный трактат, положенный на автобиографию, чем полноценное художественное произведение в общепринятом смысле этого слова. на первых ста страницах я зависла очень надолго, никак не могла продраться через размышления автора при полном отсутствии действия — хотя обычно люблю читать подобное. дальше пошло лучше, но.. всё же книга практически не зацепила.

Отлично! Остроумно. Не знаю, что стихотворение представляет из себя в оригинале, но вроде бы переводчик даже не запорол текст, что не может не радовать.

Подумать только, может статься,

Я в этот миг сижу на птице

(Кто их так прячет, что не видно?!).

И вы на ней сидите тож.