ЗТТ оставила двоякие впечатления после прочтения. С одной стороны, еще по аннотации я поняла, что даже при моей большей любви к фэнтези, чем к нф, этот роман должен понравиться. Просто потому, что тут научно-фантастическое не приравнивается к межзвездным перелетам, галактическим империям, куче оригинальных рас и т.п. Перед нами образец более локализованной что ли фантастики, здесь всё внимание уделено развитию двух миров, одним из которых является родная, привычная Земля 20-21 веков.

Основное, что не устроило лично меня, — это какой-то убогий стиль повествования. Эмоции героев показаны не через действия, а через топорные пояснения автора. Грубо говоря, вместо «она запустила в него вазой» — «она очень рассердилась». Или так: «- Нужно ли мне пояснить вам, что такое протон? — Нет, я и так знаю, это такая элементарная частица...» — и монолог на страницу о протоне. Ну не говорят так нормальные люди! Это не герои, это манекены, открывающие рот в нужных местах. Автор просто пишет хронику. Иногда он, кажется, вспоминает, что есть же всякие сравнения с метафорами, и пытается их приткнуть в текст, но тем самым только усугубляет ситуацию.

Я практически не читала китайскую литературу, поэтому на автора возлагала надежды на знакомство с историей и просто на восточный колорит. И вроде не скажу, что нет истории или колорита, но и китайской я эту книгу назвать не могу. То есть замени имена на Вась или на Джонов — ничего не изменится. Вообще кажется, что Лю перечитал американских фантастов и теперь пытается им подражать. Один Ши с его «дерьмом собачьим» тому уже подтверждение.

Научные идеи интересны, но при всей умности встречаются и нелогичности (или просто необъясненности). К примеру, цивилизация, научившаяся разворачивать одиннадцатимерный протон в плоскость, не может ничего придумать для выживания на своей планете? Ну не верю!

Что еще отметить? Понравилась интересная аналогия с построением компьютера из людей. Напомнило горячо любимого мною Нила Стивенсона. Понравилась идея комп.игры (хотя игрой ее можно назвать с большой натяжкой).

Итого, читать продолжу, интересно, чем же дело закончится, но, честно говоря, очень хочется просто найти краткий пересказ где-нибудь на просторах интернета. Почему? Потому что читать целиком не нахожу смысла, никакой литературной ценности ЗТТ не несет.

Сажусь писать отзыв и живо представляю себе ситуацию. Школа, звонок на урок, в класс входит учитель литературы и пишет на доске тему сочинения: «Каким я вижу будущее человечества». И вот передо мной мальчишка-старшеклассник. Он планирует связать свою дальнейшую судьбу с техническими дисциплинами, хотя в школе все предметы даются ему, в общем-то, легко. К нему уже постучалась первая любовь, и о несовершенстве мира он тоже задумывается, и ищет свое место в жизни, и взрослым себя считает, а всех взрослых глупыми – в общем, ничего юношеское ему не чуждо. Только вот сочинения наш технарь пишет «по-технарски»: ему есть что сказать, он даже хочет высказаться, но говорит сухо, коряво, однобоко и совсем не литературно. Мальчишке такое простительно, а вот господину писателю – едва ли.

Роман Юрия Никитина «Трансчеловек» — это и есть то самое сочинение. Скорее научно-популярная статья, чем художественная книга. Повествование, построенное на изложении материала, о красоте речи не идет.

Кстати о красоте. После прочтения ощущения как после Оруэлла (хотя ставить этих двух писателей рядом и нельзя) – отмыться бы от грязи. Книга агрессивная, циничная. В устах автора термин «трансчеловек» приобретает значение «античеловек». С точки зрения науки, всё вроде бы верно, борьба видов, естественный отбор и тому подобное, но черт возьми, я-то человек, мне не пристало восторгаться, когда меня втаптывают в грязь и пытаются уничтожить (ах да, не пытаются, а ждут, когда человеки сами подохнут).

Вообще книга показалась однобокой.

Однобокий ГГ – как автомат, настроенный автором на выполнение одной задачи – воскрешения Каролины. Во-первых, слишком патетично, ну да ладно. Во-вторых, не верится, что такой человек способен на продолжительные подобные чувства, ведь остальных чувств он, кажется, не испытывает вовсе – только брезгливость к «простым» и фанатизм к прогрессу. Действительно робот, а не человек. Где метания? Где размышления? Их нет, герой всегда и во всем считает себя правым (не важно, прав он оказывается на самом деле или нет, коробит именно бьющая через край самоуверенность, категоричность).

Однобокий сюжет и множество вытекающих из этого недосказанностей. Заикнулись об истощении ресурсов – и ни слова о выходе из положения, о поисках новых источников энергии. Заикнулись об общем языке планеты – и хотя встроенных переводчиков по сюжету еще не изобрели, русский с американцем спокойно друг друга понимают. О политическом и социальном укладе общества тоже ничего. Ну скучно же! Взялся описывать будущее – описывай! Механический мозг и я без сей книжки могу нафантазировать.

Однобокая концовка – как гимн во славу науке. Никаких нюансов, чистейший хэппи-энд. Так бывает? Я до последнего верила, что хотя бы в финале, оживив Каролину (а в этом не было никаких сомнений), герой задумается. Сам же говорил, что жил с единственной целью. Цель достигнута, теперь с чистой совестью помирать можно что ли? Ничто не вечно, пройдет любовь, завянут помидоры. Да и возможна ли любовь между двумя энергетическими существами? Как же цепи химических реакций в мозгу и всё такое прочее? Энергия их имитирует? В общем, я бы порассуждала на эту тему, а вот автор не стал.

По поводу самого текста. Постоянные противоречия: «мы познали Вселенную от и до, мы знаем всЁ» – и тут же «фиг знает, что такое темная материя». Повторение одной мысли по несколько раз, иногда чуть не слово в слово. Разные времена глаголов в пределах не то что абзаца – предложения. Неверные окончания слов. Ощущение, что роман просто не прошел редактуру, а издался черновиком. Неприятно.

Единственное оправдание книге – что писалась от первого лица, т.е. показаны мысли героя, а не автора. Но не могу до конца принять такое оправдание.

Как итог, не скажу, что жалею о прочтении, скорее даже рада знакомству с «Трансчеловеком»: он подкинул много мыслей, часть из желания согласиться, часть – из желания оппонировать герою. Но полноценным литературным произведением я его не вижу, это лишь однобокий взгляд, точка зрения не привыкшего еще смотреть шире одиннадцатиклассника. Который, хочется верить, подрастет и изменит к лучшему и себя, и мир вокруг.

Почитывая раз в год книжки вроде этой, я обычно не жду ни логичного сюжета, ни нормального языка, а просто расслабляюсь на розовых соплях. Но сегодня я удивлена и, пожалуй, удивлена приятно. Нет, лав-стори остается лав-стори с огрехами, традиционно присущими этому жанру, но нарушение пары шаблонов прямо-таки поколебало мой циничный взгляд на литературу подобного рода.

Во-первых (и в главных, я просто покорена!), обычно объекты обожания главных героинь любовных романов я для себя делю на две категории: эпилептики и астматики. Стоит героине пальчиком шевельнуть – и у первых дрожат ресницы и закатываются глаза, а вторые начинают рычать, хрипеть и задыхаться на полуслове. В МПН, к моему внезапному счастью, парень не подходит ни под одну из категорий. Впрочем, он страдает от другого недуга: по-моему, он натуральный психопат, одержимый Эбби, на протяжении всей книги не раздумывая набрасывающийся с кулаками на каждого потенциального соперника, к тому же глушащий «Джек Дэниэлс» до опоросячивания. Но это даже по-своему забавно, в кои веки мужской персонаж хоть немножко неидеальный.

Во-вторых, героиня тоже слегка адекватнее себе подобных девушек из других романов. Меньше заламываний рук на тему «мы не можем быть вместе, поэтому я уйду, ничего не объяснив, и буду страдать». Представляете, герои разговаривают друг с другом, пытаются выяснять отношения на словах и хоть как-то разрешать возникающие противоречия. Не всегда, конечно (это же всё-таки любовный роман, вы что, нельзя слишком далеко отходить от канона), но выглядит вполне себе достоверно.

В-третьих, сама манера повествования не так плоха. Читается быстро, язык легкий, но не сведенный к шаблонным описаниям. Знаете же, как бывает? У Льва Николаевича миллион оттенков улыбки Наташи Ростовой, а в романчиках – миллиард оттенков голубых/карих/серых/зеленых глаз, причем обязательно с кучей заезженных и/или идиотических тропов (наверное, никогда не забуду «голубые глаза цвета выцветшего денима», очешуенно). А тут я даже не уверена, что цвет глаз Трэвиса вообще упоминался.

Конечно, скелет лав-стори останется, но мясо на нем будет неплохого качества. Будет притянутый за уши в угоду сюжету предлог для завязывания отношений героев, но он, в общем-то, оправдается по ходу книги. Будут расставания, но они будут обоснованными. Будут бывшие подружки, но не будет молчаливой ревности. Будет лишение девственности, но не будет восхищения гениталиями героя. Будет друг-гей, но не будет выставления его напоказ. В общем, будет всё, что должно быть, но написанное аккуратнее, что ли, чем принято, без бросков из крайности в крайность и абсурдизма.

В общем, я так расхвалила книжку, что, кажется, она мне теперь нравится даже больше, чем до написания отзыва. Я вот даже оценю ее на 7 баллов.

«Смысл названия пьесы Ричарда Нэша «Продавец дождя». По прочтении очень ярко могу представить, как моя школьная учительница литературы задает написать сочинение на эту тему. Ностальгия ли по школьным годам? Или пьеса такая уж «школьнопрограммная»? Или и правда всё дело просто-напросто в названии, так хорошо подходящем содержанию?

Сельская Америка середины двадцатого века. Отец взрослых детей, старающийся для них по мере сил и способностей. Старший брат, взявший на себя роль главы семьи. Младший брат – именно младший, других эпитетов тут и не надо. Сестра – некрасивая (?) девушка, потихоньку приходящая к выводу, что останется старой девой, и пытающаяся найти мужа.

Засушливое лето. Засуха в головах людей. Отец, выглядящий (выставленный?) потерянным человеком – засуха в отношениях с детьми. Старший Ной мне показался этаким добровольным мучеником, который и жалуется, что тяжело, и понимает, что никто кроме него; при этом, не взвали он на себя заботы, ничего, может, и не рухнуло бы; пожалуй, самый трезвомыслящий персонаж, причем я не уверена, что в данном случае это положительная характеристика – засуха чувств. Младший Джим, разрываемый на части юношескими порывами и семейными обязанностями, – верящий в тот самый дождь, но получающий за это оплеухи от окружающих прагматиков. Лиззи, вроде и ищущая мужа, и опускающая руки; неуверенная в себе, депрессивная личность с засохшей самооценкой. Обманывающий всех, в том числе и себя, Файл.

И тут приходит Билл Старбак! Приносящий дождь, чем бы этот дождь ни был: водой с неба или долгожданной переменой в сердцах людей. Стержневой персонаж пьесы, внушающий веру в себя и свои мечты не только героям, но и читателям.

Книга небольшая по размеру, но мне показалась очень наполненной. Без лишних слов, но разбираемая на цитаты. О засухе, но не сухая. Простенькая, но добрая, трогательная и немного грустная. Книга-дождь, смывающая с души пыль.

Не всё гладко в этой книге, мне есть к чему придраться, но, странное дело, при этом я вовсе не считаю ЛМ слабым романом. Да, с огрехами, но чем-то цепляющая вещица, явно не из серии «прочесть и забыть».

Итак, перед нами история Стивена Хаксли. Заметьте, не «история о Стивене Хаксли» и не «история, рассказанная Стивеном Хаксли» — и то и другое сразу. Рассказчик действительно Стивен, но это не мешает ему в конечном счете самому стать частью мифа. И тут я вспоминаю обожаемого мною Краули, Эджвуд, фейри с их Повестью, мотив «внутри больше, чем снаружи». «Маленький, большой» действительно во многом схож с «Лесом Мифаго», разве что последний в меньшей степени развернут, в меньшей степени многопланов, в меньшей степени волшебен в конце концов.

Вроде бы странно говорить об отсутствии волшебства в мифологическом фэнтези – и тем не менее. Всё тот же Краули смог найти грань, отделяющую сказку от прозы жизни, и сыграть на ней; у Холдстока же миф иногда хорош своей приземленностью, а иногда, наоборот, утрачивает свою убедительность именно в силу топорной подачи. Лучше бы он почаще скользил на периферии зрения, оставаясь пред-мифаго. Хотя, бесспорно, написано атмосферно.

Вообще освещено много различных мифов разных эпох, спасибо за это автору, мне уже ради этого было интересно читать. А еще в голове постоянно всплывали уже прочитанные фэнтези: «Агаа, так вот откуда такой-то автор взял идею для такой-то книги!» Так что, пожалуй, я стала чуточку умнее и начитаннее. (=

Из того, что откровенно не понравилось в книге, могу назвать некоторую обезличенность персонажей. Им далеко не всегда веришь, не всегда понимаешь их поступки, не всегда их чувствуешь. И это главных-то героев, да еще при повествовании от первого лица! Второстепенный Китон и то получился гораздо более выпуклым, чем сам Стивен. Ну и еще один явных промах – редактура. Точнее, кажется, ее полное отсутствие. Печально.

Итого, «Лес Мифаго», на мой взгляд, заслуживает внимания читателя, но не уверена, что многие смогут причислить эту книгу к разряду своих любимых.

Очень добрая история. Может, на первый взгляд и простоватая, но такая красивая и уютная! Да, детская сказка, но «детская» настолько, что и взрослым понравится. То есть, какой-нибудь «Колобок» — тоже детская сказка, но детская как-то по-другому, тОлько детская что ли, не буду я ее перечитывать просто так как-нибудь вечером.

Перед нами история десятилетней девочки Винни, очень домашней, послушной и даже слишком правильной, живущей в особняке на отшибе деревни, на окраине леса, принадлежащего ее семье. И так девочке становится скучно и тесно в своем доме, что в одно прекрасное утро она обещает жабе (да, самой обычной жабе; а с кем еще общаться?) сбежать в лес. Именно там ее и ждет история Вечного Тука: история семьи, променявшей смерть на вечность. В свои десять лет Винни предстоит столкнуться со многими вещами. Она увидит, какими по-разному странными могут быть люди (сравнить тех же Туков и господина в желтом костюме). Узнает, что такое настоящая семья, что такое ответственность и долг перед близкими людьми. Она влюбится и задумается над смыслом жизни.

Какой же вывод сделала для себя Винни? Что вынесла из знакомства с необычным семейством? Хм.. Ответ автор дает. В общем-то, логичный ответ, с которым я бы не согласилась, прочти я книгу в возрасте главной героини, но с которым соглашаюсь сейчас.

Неразрешенным для меня остался один вопрос: а имеет ли человек право распоряжаться чужой судьбою? Нужна ли вечность жабам? Или благодаря таким вот жабам продолжаемся в вечности мы сами? Или и нет вовсе никаких бессмертных жаб, и всё это игра автора с читателем? Что ж, пожалуй, каждый видит столько волшебства, сколько хочет увидеть. Оно всегда рядом с нами, и не обязательно (а может, даже и вредно) жить вечно, чтобы его разглядеть.

Начало приятное, но чем дальше, тем неинтереснее читать: нет мотива, сюжетообразующая интрига какая-то уж очень невнятная. В результате неспешное повествование теряет свой налет волшебства, его уже не смакуешь, оно, наоборот, становится в тягость. И чуть отвлечешься – не поймешь, о чем (о ком) речь: то ли у автора, то ли у переводчика жутчайшая болезнь местоимений. В результате не совсем понятно, что и зачем я всё-таки прочла.

Хотя герои яркие, хорошо прописанные, интересные. Вообще очень эмоциональная книга, чувственная что ли..

Оказывается, я люблю не все сказки подряд...

До появления Бастиана в Фантазии это была просто очередная книга: не плохая вроде, но и восторгов не вызывающая. С появлением же его там книга стала в разы хуже, я читала лишь бы дочитать.

Ждала сказки: разумной, доброй, светлой. Получила идиотское поведение героя, подкрепленное чуть ли не поддакиванием автора. Есть, конечно, выражение, что всё познается в сравнении, и на это, видимо, автор и рассчитывал, показывая всю отвратительность поступков Бастиана – но для меня это не послужило оправданием. Сказки обязаны нести в себе добро! Чернухи и негодяев в других жанрах хватает. А если уж в сказке присутствуют зло и глупость (собственно, куда же без них), но они должны как-то оправдываться, я тут даже не против толики морализаторства. И из-за подобного построения сюжета, мне кажется, «Бесконечную историю» скорее стоит причислить к фэнтези. А как фэнтези очень уж она посредственная, предсказуемая, скучная.

В концовке герою всё, фактически, сходит с рук, всё, что натворил, за него исправит Атрейо, и даже наказание за кражу книги у Кореандера он не несет. И чему же учит детей сия вещица? Нет, читать-то деткам, может, и интересно, но вместе с идеей «мечтай, твори, волшебство вокруг тебя!» на корочку запишется и что-нибудь ненужное. Именно поэтому я всё-таки категорически против подобных книг.

«Смотритель» не впечатлил.

Я вспоминаю свое первое знакомство с творчеством Пелевина: мне было 15, я читала «Чапаева и Пустоту» (кстати, не по своей даже воле, а из-за заданного по литре реферата по современной русской прозе). То ли в силу возраста с присущими ему впечатлительностью и яростным поиском смысла происходящего, то ли в силу первой встречи с таким вот жанром, но я влюбилась в этого автора!

Сегодняшнее разочарование я бы могла объяснить тем, что Пелевин просто приелся. Но нет, «Любовь к трем цукербринам» показала, что есть еще чем удивить. «Смотритель» же вызывает ощущение халтуры, слепленной из кусочков, так или иначе употребленных в других романах автора.

Молодой и зеленый посвященный, мудрые наставники, да даже Юка, будто списанная со snuff’овской суры – список можно продолжать и дальше. Все эти составляющие не плохи, я вполне уютно себя чувствовала в таких декорациях в остальных романах Пелевина, но в «Смотрителе» нет главного: нет замудренных диалогов, оригинального взгляда на происходящее, игры слов, сатиры – в общем, всего того, за что когда-то я прикипела к этому автору. Жаль. Потому как без всего этого повествование превращается в тупое, нудное, неинтересное жизнеописание. Как там у Сплина? «Ты проснулся, умылся, побрился, отжался, наступил на кота, в женой поругался, помирился с женой, поругался с дорожной полицией и вдруг понимаешь, что тебе это снится».

Ближе к концу вроде бы разошлось повествование, где-то начиная с поездки в Железную бездну – но это, к сожалению, капля в море.

В целом, Пелевин есть Пелевин. Он, наверное, не может писать откровенно плохо, но сравнивая с другими его книгами, я понимаю, что «Смотритель» — вещь далеко не лучшая.

Лет пять назад я бы влюбилась в «Другой город». Но теперь, наверное, я разучилась читать такие вот тексты. На сегодняшний день мне показалось, что передо мной просто-напросто шизофренический бред. Все эти длиннющие предложения, едва содержащие смысл, галлюцинаторные картины происходящего, иррациональность логики (если так можно выразиться). Не могу я воспринимать ДГ серьезно, читать его можно только «для похихикать». В чем великий смысл? Да черт с ним, с великим, — где хоть какой-нибудь смысл? Если он и есть, то искать его в этом словоблудии совсем не хочется.

Вот кусочек текста:

Если же вы готовы читать подобное — флаг вам в руки. И барабан на шею.

Я не думала, что мне понравится. Тем более не думала, что понравится настолько. Я вообще не люблю читать разрекламированные книги: во мне просыпается скептик, который под микроскопом ищет недостатки в преподнесенном бестселлере. Но тут я должна сказать спасибо своей интуиции, которая где-то неделю назад решила, что ну просто дозарезу необходимо прочитать этого «Марсианина». Я прочла. Я говорю тебе спасибо, интуиция! Натыкаясь на такие вот книги, понимаешь, что ты медленно читаешь не потому, что ты лентяй, или что работы много, или что есть более срочные дела – просто книжки попадаются скучные.

Но это всё болтовня на тему. Теперь ближе к самому роману. Остановиться хотелось бы на нескольких моментах.

Во-первых, еще на этапе «вот прочту – полезу читать отзывы» крепла уверенность, что обязательно часть рецензентов будет нудеть о ненаучности происходящего на Марсе. Ну и пусть нудят. На взгляд не-гения ботаники и физики всё кажется вполне логичным. Да и, признаться честно, перепроверять написанное на соответствие теории и не хотелось – не в том соль романа, мне кажется, тут и ушами похлопать можно с удовольствием.

Во-вторых, голливудщина. Да, картинка прямо просится на экран. Да, от того, что вся государственная махина повернута ради одного человека, хочется скептически скривить физиономию. Но я и это прощаю. Потому что, как по мне, у книги одна идея – человечность, и весь сюжет служит ей.

Итого, «Марсианин» — роман невероятно жизнеутверждающий. От него не веет одиночеством и обреченностью, хотя это и робинзонада. И пусть финал предсказуем – но это же здорово! В этой книге – по-настоящему здорово! По прочтении я улыбалась. Улыбаюсь до сих пор. И это тоже здорово!

«Над пропастью во ржи» наших дней? Не слишком-то я люблю подобные сравнения в аннотациях, они скорее подталкивают отнестись к книге с подозрением, чем делают ее более открытой для читателя. Но черт возьми, в данном случае не могу не согласиться!

Вот перед нами подросток. Вот его друзья. Вот его проблемы. А вот так он живет. А вот об этом он думает. И ничего лишнего. Ничего нового тоже нет, но разве это плохо? Да и что здесь может быть нового? Не этим хороша книга, но той искренностью и открытостью, которую в себе несет. От нее тепло, и светло, и хочется верить во что-то.. я не знаю во что. Просто верить, будучи вдохновленным героями романа.

В одной из последних главок, где прощаются герои, я нахожу для себя не только объяснения между Сэм и Чарли, но и объяснение между автором и мною, читателем:

«Я не хочу, чтобы он носился со своими чувствами, держа их в себе. Я хочу, чтобы он мне их открывал, чтобы я тоже их прочувствовала. Я хочу, чтобы рядом со мной человек мог вести себя так, как ему хочется. А если он начнет делать что-нибудь такое, что мне неприятно, я ему честно скажу».

-- Это ведь так просто – быть честным.

А еще проще говорить спасибо. Это вторая вещь, которая очень меня зацепила. Билл, говорящий Чарли: «Хочу тебя поблагодарить. За то, что учить тебя было одно удовольствие», не может не воодушевлять. Не знаю, может, где-то такое и в порядке вещей, но меня поразило. В школе, где я училась, даже речи не могло идти о том, чтобы учитель сказал что-то подобное (и выпускной тут совершенно не в счет). Нет, преподаватели не были плохими, отнюдь, скорее они были профессионалами в плохом, отрешенном смысле этого слова. И вот после таких книг и фраз что-то внутри меня пошатывается, и, в настоящий момент сама являясь училкой, я верю, что правильно поступаю, идя по пути Билла.

Итого, подкупающая книга. Своей добротой, открытостью, честностью. И пусть этот парнишка Чарли не всегда ведет себя адекватно, пусть во всей «красе» показана жизнь подростка с ее секснаркотикирокнроллом – не важно! Важно, что этот мальчик в своих письмах (к тебе, читатель!) со всей простотой и доверчивостью преподносит тебе на ладошках собственную душу, уча тому, что быть собою – бесценно. Бесконечно.

Сборник понравился, несомненно. Да, какие-то рассказы лучше, какие-то хуже, но в целом впечатление очень хорошее. А некоторые рассказы и вовсе показались написанными «на своей волне» — другие такого просто не напишут.

В доброй половине текстов сборника (если не во всех) Линк-рассказчик присутствует вполне зримо: пусть порой непонятно, кто именно этот рассказчик, но свое мнение он выражать не боится, подача материала субъективна – но тем и привлекательна, тем и подкупает читателя.

А еще для меня Линк – это интересные фразы, легкий язык, огромный запас фантазии, мягкий юмор, безудержная любовь к своим персонажам. И, мне кажется, просто-таки бьющее через край жизнелюбие автора!)

Пусть не нов сюжет, пусть предсказуема развязка – но от этого рассказ не становится неправильным. И хотя события описаны не самые радостные, мне он показался жизнеутверждающим и будто говорящим: «Всё, что ты ищешь вокруг, на самом деле есть внутри тебя. Мы можем всё!» Нужно лишь немного соображалки, чтобы вообще догадаться заглянуть в себя. Впрочем, о тех, кто поможет и направит тебя в нужном направлении, тоже никогда не стоит забывать.

Давно не читала подобной мистико-готики. Наверное, именно поэтому и понравилось: рассказ показался свежим и неприевшимся.

Будучи подростками, многие, наверное, пишут стихи. А самые благодатные тематики в этом возрасте — пожалуй, мрачная романтика смерти и несчастная любовь. В «Не той могиле» — и в стихах юного Майлза — сошлись обе темы. И результат обычным уж точно не назвать. Сказать больше и не раскрыть сюжет сложно, упомяну лишь, что он без каких бы то ни было умопомрачительных вывертов, но фантазия у Линк всё же хороша и заскучать не даст! В конце концов, рассказ просто хорошо подан, и проскальзывающая по тексту ирония и капелька абсурда только добавляют удовольствия от прочтения.

Захотелось разгрузить мозги и впасть если не в детство, то в подростковость – и я прочла этот романчик. Умиления от подобных лав-стори всё меньше, а отплевываний всё больше. Вопрос к самой себе остается один: почему, видя всю несуразность, я еще надеюсь, что смогу отдохнуть на таком чтиве?

Впрочем, кое-что я для себя выцепила из этой книженции, а именно, эпизод, на мой взгляд, отлично иллюстрирующий всю дурость современных любовных романов. Пьяную Эвери беспокоящийся за нее любимый выставляет с вечеринки, мол, иди домой, трезвей (а они в квартирах напротив живут). Она в расстроенных чувствах и в носках бредет на улицу, под снег, садится на ледяной тротуар и продолжает потягивать пиво. Спустя какое-то время приходит наш герой-любовник, говорит ей что-то про нежаркую погоду, она бурчит в ответ, он садится рядом, и они еще долго молча смотрят невидящими глазами куда-то в белоснежную даль. О Кэм, как ты меня разочаровал! Как ты мог? Такой рассудительный, понимающий, милый мальчик – и сел рядом с нею, вместо того чтобы отволочь в дом эту застуженную. Зато романтика, туды ее в качель.

Может, я уже и старая бабка (а что, между прочим, мне уже целых двадцать четыре почти, да)), но негоже подросткам читать такие книжки, всю психику вывихнут. Да и, как мне показалось, в «Жду тебя» слишком много интимных подробностей для подростковой литературы. Хотя.. тоже ж полезные знания. Да и темы не сдаваться, уметь отпускать свое прошлое, быть честным и смелым – это ведь запишется куда-то на корочку.

Есть ли смысл говорить, о чем книга? Пролистав свои отзывы на ФЛ, обнаружила, что последний раз читала любовный роман в 2012 году, тогда это была М.Ходкин, «Неподобающая Мара Дайер». И знаете, можно смело копировать половину той рецензии в эту.

Девочка-ученица, ее скелет в шкафу, ее дружище-гей, ее таинственный враг и ее возлюбленный – ммм, какие у него красивые льдисто-голубые глаза (если вы еще не догадались, подсказываю: на этих словах ваше сердце должно пропустить удар). И да, начинаются отношения с «ну и кобееель», продолжаются под девизом «я, кажется, влюбилась» (ну разве можно не влюбиться в эту ямочку на левой щеке?), проходят через стадии «нам нельзя быть вместе, я ужасна» (здесь подобает со стойким видом зажмуриться и не дать вытечь ни одной слезинке), «он меня не люююбит» (вспомнить, какой у него торс, какие кубики, ахх – можете томно закусить губу и простонать) и завершаются радостным «мы всё смогём!» (ооо, какой большой.. ой, извините, молчу, здесь же могут быть дети).

Сюжет – ни о чем. Вышеупомянутая Мара и крокодилов убивала, и с учителями враждовала, и брата спасала. Неужели я всё это помню? В то время как наша Эвери занята исключительно отношениями. Кстати, надеюсь, вы еще не забыли о пушистых ресницах Кэма? Сделайте кульбит сердцем.

...А знаете, я добавлю ложку меда. Один момент мне очень приглянулся. Объяснение главного героя, почему во время депрессии он вытатуировал на груди солнце: жизнь продолжается, пока оно встает и светит. Наверное, попало под настроение, но мне прямо впилась в мозг эта вроде бы заезженная фраза. Без шуток.

Пришла в голову такая идея. А есть, интересно, хоть один роман, написанный от лица девушки, влюбившейся в страшненького недотепистого ботаника, притом безответно? Нет, лучше не в ботаника, а в дурачка. И девушка пусть будет самой красивой, доброй и умной главной тусовщицей школы. Надо срочно найти такую книгу. А если таковой не отыщется – написать самой! Ура, товарищи!

PS И помните об искрящихся глазах цвета денима.

Очаровательная и очаровывающая вещь, обаятельная, волшебная и «по-фейривски» плутовская.

В отрыве от основной трилогии рассказ едва ли ценен – это лишь небольшая зарисовка об одном из знакомых героев, поэтому не приобщившимся еще к творчеству Ротфусса вряд ли стоит читать «Дерево..». Зато читавшим рассказ откроет кое-что новое, а именно опишет один день из жизни Баста. Да, мы знали о нем – но немного, и пока читаешь «Дерево..», ловишь себя на мысли, что чего-то подобного от Баста и ожидал. Проделки, под конец оказывающиеся связанными одна с другой так, что всё становится на свои места, тютелька в тютельку – ну и хитер же оказывается этот помощник трактирщика!

«Имя ветра» и «Страхи мудреца» я читала в переводе и, наверное, до конца не верила, что Ротфусс так хорош слогом. Прочитав в оригинале данный рассказ, я в полной мере осознала, за что люблю этого автора. Замечательны и сюжет, и слог: каждое слово на своем месте, каждый жест героя единственно правилен. И не сказать, что захватывающая или заумная вещь, вроде бы всё просто, но при этом не пусто – и с открытым ртом и улыбаясь до ушей внимаешь рассказчику. Ротфусса, наверное, можно читать уже только ради самого чтения – рассказчик он превосходный.

No one taller than the stone.

Come to black tree, come alone.

Tell no adult what's been said,

Lest the lightning strike you dead.

И не забудь, последние две строки нужно произносить, прикоснувшись к дереву, когда-то давно расколотому молнией.

Берясь за книгу Вандермеера, я ожидала от прочтения другого: видимо, слишком сильное впечатление произвел когда-то «Город святых и безумцев». Амбра и Венисс – прежде всего фантастика, Зона Икс – прежде всего триллер; там – буйство фантазии, здесь – буйство бессознательного. Впрочем, есть и несомненное сходство, которого на первый взгляд может быть и не заметно: куча непонятчины, фантасмагории и какая-то издевка над читателем, силящимся понять происходящее. В общем, открыла автора с новой стороны и, как оказалось, вовсе даже не с плохой.

Повествование ведется от первого лица – лица женщины-биолога, члена двенадцатой (а может, и сто двенадцатой) исследовательской экспедиции в таинственную Зону. Перед читателем вроде как дневник героини. И это палка о двух концах, потому как присутствуют все огрехи дневника, и, при всей «взаправдашности», удручает, что текст рваный, с недосказанностями, которые, по словам героини, она и не собирается раскрывать лишь ради удовлетворения любопытства читателя. Временами создавалось впечатление, что автор не хотел задумываться над объяснениями и списывал всё на биологовские «не хочу тут упоминать то-то», «не помню, как сделала то-то». Обидно.

Что приятно удивило (и что я поняла только к концу книги), так это что женщина получилась женщиной, несмотря на то что описана мужчиной и что, вроде как, должна быть более эмоциональной что ли. Книга вообще в этом смысле странная, в ней чудесным образом уживаются отстраненность, холодность манеры подачи материала биологом – и эмоциональность. К тому же, при всей фантасмагоричности повествования, оно кажется четко и логично выстроенным.

О чем роман? А вот не могу сказать. Потому что не знаю. Всё вокруг странно – и на этом автор и играет. Неизвестность пугает, тем более подкрепленная всякими завываниями на болотах, живостью того, что не должно быть живым, и тому подобным. Да и стоит ли пытаться понять происходящее? Просто принять как данность, поверить, закопошиться червяком в гнили – но и стараться держаться на расстоянии. Может, это зона внутри каждого из нас, и в данном случае внутри героини? Сон разума, порождающий чудовищ, которые не могут появиться сами, их должно спровоцировать что-то на «сознательном» уровне.

Не скажу, что я влюбилась в роман или что-то в этом роде, но следить за сюжетом было интересно, прочла не без удовольствия (какого-то извращенного отчасти). Оценивать книгу как одиночную очень не хочется, в отрыве от дальнейшего повествования, думаю, это не пойдет ей на пользу, «Аннигиляция» — именно часть целого. Не дочитав второй и третий тома, сложно сказать даже, в чем состоит ее основная мысль. А вот куда автор выведет в следующих романах цикла, очень любопытно. Надеюсь, не разочаруюсь в продолжении, получив ответы на поставленные вопросы.

PS Чем-то напомнило цикл «Отличный город» Форда, в особенности роман «Запределье», хотя чем – непонятно. А письмена-грибница напомнили о серошапках.

«1984»? Ну при чем оно здесь? Всё равно, что сравнивать каждое фэнтези с Толкиеном, каждый ужастик с Кингом, каждый... В общем, вы поняли. Да, пожалуй, перед нами всё же антиутопия, но сходство двух произведений, на этом, кажется, и заканчивается. У Мартиновича антиутопия – как декорация для разворачивающихся событий, у Оруэлла скорее события книги – как декорация к антиутопической идее. В «Паранойе» нет того основополагающего и неоспоримого одиночества, отстраненности, враждебности каждого к каждому, нет той гадости, от которой хотелось отмываться после прочтения «1984», здесь на первом месте что-то глубоко человечное, задетое, пошатнувшееся – но цепляющееся, верящее. ..Ну вот, я таки начала сравнивать то, что назвала несравнимым.

Итак, перед нами история любви. Двух обычных людей, один из которых «воспитывался медведями», а вторая является любовницей _самого. В общем-то, вот и весь сюжет: их прогулки, разговоры, мысли вслух. И надо сказать, очень так аккуратно всё выписано, интеллигентно что ли, при том не «рафинированной» интеллигентностью, от которой разит снобизмом, пусть и – куда же от них денешься? – со всей бытовухой, нецензурщиной (пожалуй, лишь иногда матерные словечки резали слух) и иже с ними. Есть в романе и юмор: порой резкий, порой грустный, порой очень личный.

Название показалось самым что ни на есть верным: во всех сюжетных нитях романа, везде, куда ни обернись... _Они всё знают, и пугают нарочно, еще заблаговременно, прежде чем начать какие-то действия на твой счет. Так и название романа: кажется, назови автор по-другому, и не оглядывался бы читатель через плечо на изложенные факты, не закрадывались бы сомнения. А в результате возникает множество развязок: и что гражданка Супранович была засланным агентом, и что не убили ее вовсе, или всё-таки убили, а если убили, то кто? Была ли это травля неугодного писателя, или травля двух влюбленных, или был другой мотив, непонятный непосвященным? Приложил ли Муравьев к этому руку, и правдивым ли был их разговор в машине, и какого себя он считает настоящим? А главное, множество вопросов: зачем? зачем? зачем? – они-то и составляют паранойю. Найди читатель единственно верный ответ – и он сорвется с авторского крючка, забудет о прочитанном, сбежит. Но нет, читателя держат в клетке из собственных вопросов, на которые едва ли возможно отыскать окончательно устраивающие ответы, — и остается только параноить.

Если говорить о языке, то никакой перегруженности не заметила. Да, тяжеловесные предложения, порой растянутые на полстраницы – но вполне удобочитаемые и атмосферные. Понравилась игра слов. Приятно было находить отсылки к другим авторам и историческим событиям. С удовольствием читала диалоги-протоколы: очень любопытные мысли встречались.

Кстати о протоколах. Не думала, что автор будет прорабатывать язык даже второстепенных персонажей: в зависимости от «конспектирующего» заметно меняется и манера подачи материала. Вроде бы так ведь и должно быть в любой нормальной книге – но всё же приятно удивляет. И, что примечательно, даже описанная словами гэбэшников, любовь остается любовью. А может, гэбэшники остаются людьми? Или они так не умеют? Или нет? Или да? Впрочем, это вновь паранойя.

Концовка. При всей трагичности, это ведь скорее хэппи-энд. Анатолия бы арестовали в любом случае, вот и приходится отталкиваться от задержания как от свершившегося факта. И выходит, что герой нашел для себя «храм», в который можно сбежать от всего навалившегося; своеобразным способом, но смог защитить остатки своего прежнего «я». Да, порой Невинский выглядит жалко, но, чёрт возьми, человеку любящему можно простить очень многое. И не смотря ни на что, вся книга остается гимном любви, всеобъемлющей, порой болезненной своею чистотою, не столько даже любви мужчины и женщины, сколько любви человека к человеку, человека к человекам – в этом страшном мире черных фигур на лестничных клетках.

Калька с Амбры Вандермеера. Те же истории священника, художника, актера; те же псевдонаучные трактаты по истории города, отрывки из художественной литературы; тот же Квин-Вивисектор (правда, из Венисса), кальмар-кит и серошапки–морлоки. Проще, наверное, будет указать различия, чем искать сходство, которое видится буквально во всем. Только различия тоже будут не в пользу коллективного разума авторов «Кетополиса»: что у Вандермеера, что у Мьёвилля вся фантасмагория подчинена какой-то внутренней логике, а у Грина тот же Вивисектор кромсает людей, кажется, просто ради создания антуража в книге.

Более остальных запомнились истории Дантона и Баклавского. Не только качественностью текста самого по себе, но и какой-то всамделишностью, правильностью с человеческой точки зрения, своим надрывом в конце концов. Остальные истории куда более скупы на эмоции, идеи же их в половине случаев остались для меня непонятыми. Для чего была написана добрая треть книги, неизвестно. Для пересечения с остальными историями? Нет, ну это не оправдание ни разу. Для объема? Пожалуй. Создается впечатление, что несколько фантастов просто-напросто решили попробовать свои силы в соавторстве, написав зарисовки на общую тему, при этом не слишком нагружая смыслом повествование. И, зацепившись за первые две части, я на протяжении всей книги ждала, что вот-вот, сейчас, еще чуть-чуть – и выстрелит! Ждала до последнего, надеялась вопреки всему. Но концовка так и осталась смятой, являя собой не логическое завершение романа, а какой-то обрубок. Наверное, открытый финал должен был оставить читателя с надеждой на продолжение, в котором раскроется нераскрытое... Но оставил он с уверенностью, что если продолжение и будет, то таким же унылым, несвязным, только добавляющим загадок, на которые авторы, кажется, совсем не хотят отвечать (да и знают ли ответы?).

Нет, я не спорю, пока читаешь – читаешь с удовольствием, написано очень недурственно, динамично, разнопланово, атмосферно – а я страсть как люблю атмосферность и многое могу за нее простить автору. Но должен же быть и какой-то костяк у романа? Если его нет, выходит сборник рассказов. Только вот в данном конкретном случае есть одно важное «но». Для сборника рассказов, кстати достаточно разных по стилю, слишком уж тесно переплетены отдельные куски «Кетополиса». Для романа же эти куски переплетены слишком нелогично. Ту же смысловую нагрузку можно было донести и меньшим числом частей. ...Вот здесь позволю себе немного пофантазировать (= Для меня было бы логичнее, обыграй авторы своё творение чуть с другого ракурса:

Вот в таком случае я бы сняла все свои претензии к нелогичности, к смыслу отдельных рассказиков, к общей идее романа и т.п. А так для меня «Кетополис» остался странноватым сборником рассказов, часть из которых, вероятно, я даже захочу однажды перечитать – но вряд ли буду перечитывать всю книгу целиком: слишком много она обещает вначале, и потому слишком сильно разочаровывает в финале.

Может, я просто не люблю ужастиков и потому слишком предвзята и многого требую от них? То есть с подозрением отношусь к ужастикам чистой воды, с одной, этой самой «ужастиковой», сюжетной линией. Потому как, если такое произведение не сможет напугать, то оно ничем не сможет себя вытянуть в глазах читателя. Моррелл данным рассказом напугать меня не смог. Побочных интриг и ярких персонажей с глубоко проработанной судьбой здесь, кажется, тоже не было.

Зато были эти ужасные авторские ляпы! Ну, или на_мой_взгляд ляпы.

В остальном претензий, вроде бы, нет. Впрочем, ничего «остального», вроде бы, тоже нет.

«Кто сказал «Казанова расчетлив», тот врет неумело – я люблю безоглядно врастать в прежде чуждое тело. Полночь, руки внутри, скоро сердце под пальцами брызнет! Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся жизни». (с)

Еще одна интерпретация вампиризма. В данном случае проведена яркая аналогия с алкогольно-наркоманским времяпрепровождением. И в этом мне видится если не издевка, то добрая насмешка. Да и вообще весь рассказ достаточно развеселый, разудалый – и да, насмешливый. Тут же и этакие фразы-перевертыши, которые в другом контексте относились бы к подробностям полового акта. Провокационно. Забавно) А вот концовка, на мой взгляд, излишне трагична. ...Или всё-таки нет? Может, читателя, как и рассказчика, и должно было шарахнуть чем-то внезапным как обухом по голове?

Милое подтрунивание над учеными мужьями и их изобретениями. Но не более.

Вопрос. Если Оживитель – та же духовка, о чем прямо говорит изобретатель, то почему из обычных кухонных духовок не выпрыгивают, к примеру, ожившие пирожки? Почему не ожила пуговица? Почему не ожил второй тапок?

Еще вопрос. Почему в названии фигурирует слово «короткая»? До последней строки, до последнего слова ждала каким-то образом трагического финала для коричневого тапка.

Ожидала, что его, перебегающего улицу, задавит автомобиль, и Лабиринт начнет доказывать, что тапочек мертв _теперь, в то время как профессура и пресса лишь покрутят пальцем у виска. Ну или что-то в этом роде) И соглашусь с maxxx8721, была мысль, что затея выйдет боком и оживёт весь дом. Даже видела намеки в том самом шевелении, которое краем глаза уловил герой.

В общем, когда я сама нафантазировала кучу всего, как-то уже и не тянет смеяться над брачными играми обуви. Забавно, но ждала большего. Подтекста, если хотите. Даже просто проработки, чтобы не возникало у меня вышеперечисленных вопросов. Пусть парой слов, но ответы бы очень даже не помешали. Да, я могу оправдать всё тем, что пирожки выпрыгивают, просто хозяйки молчат и тихонько звонят в службу психиатрической помощи, что пуговица жила, просто успела умереть в спичечном коробке, что второй тапок был настолько мокр, что его состояние «а-ля утопленник» было несовместимо с жизнью. Только вот где это всё в данном рассказе? Мне кажется, мастерство писателя в том и заключается, чтобы охватить картину целиком. Благо в фантастике, тем более юмористической, простор огромен. Так нет же, я должна смеяться от слова лопата и говорить автору за это спасибо... Ну уж нет, извините.

Наверное, добрая половина книг, находящихся у меня в очереди на прочтение, попала туда благодаря своим названиям: ну не могу я отказать себе в удовольствии прочесть что-то, что на мой взгляд красиво названо) И, пожалуй, мне везет, большинство таким образом отобранных произведений оставляет по себе приятное впечатление. «Человек, который рисовал котов» — как раз из их числа.

История о.. художнике? Но язык почему-то не поворачивается так назвать героя. Нет, скорее просто о человеке. Который нашел себя. А уж чем конкретно он занимается, дело, как говорится, десятое. Счастлив ли он? Для меня это, наверное, главный вопрос рассказа: зачем он нужен, твой талант? Палка о двух концах, две прямые противоположности. С одной стороны, сидит себе главный герой на площади и дарит людям капельки радости, или продавая свои картины, или даже просто позволяя смотреть за собою в работе. С другой стороны, этот же герой, становящийся временами своего рода карателем. И при всей пользе, принесенной Билли и Мэри, должно ли искусство быть таким ужасным? Хоть бы и в руках человека, который выписан автором как нельзя более положительно. Мне хочется верить, что это дар, который не слишком по душе своему обладателю, который всё же сдерживается до наступления критических ситуаций. Быть может, от этого дара и уходит из городка в городок наш герой?

Если говорить о манере повествования, то хочется отметить плавный темп речи, приятный язык, — этакая манера именно что хорошего устного рассказчика, в данном случае – пожилого мужчины. Отчасти по стилю напомнило Стивена Кинга, со всеми точными мелкими детальками и местным колоритом небольшого американского городка.

Ну и кошки. Кошки – это хорошо)

«Слова, которые сказаны, что-то означают, даже если ты ничего не имел в виду». Поэтому, кажется, «Дом...» — слишком обо всём и для каждого о чем-то своем.

О тяготах жизни инвалидов? Но герои совершенно не ощущаются ущербными, акцент совершенно не на это сделан, хотя увешанный грузиками Мустанг Табаки и похороненные протезы Сфинкса до сих пор стоят перед глазами. Их физическая увечность – просто отличительная черта, как какие-нибудь худоба Маши Ивановой и бородатость Васи Пупкина из реальной жизни.

О муках оставленных родителями детей? Нет же. Подростки на то и подростки, чтобы наслаждаться обществом друг друга без контроля старшего поколения. А потому знаете, что важное открыто этой книгой?

Мне кажется, это иногда приукрашенная, частенько гипертрофированная, местами доведенная до абсурда, литературно идеализированная, но жизнь любого подростка. Такая вот фантасмагоричная иллюстрация всех тех страстей, что кипели в каждом из нас, когда нам было 14 лет. Только в Доме, в отличие от реальной жизни, страсти эти никем и ничем не сдерживаются – оттого и накал, который мы могли себе позволить чувствовать лишь иногда, а воплощать в жизнь и того реже. Дружба – так проходящая через всё, ненависть – так в прямом смысле слова вгрызаясь в глотку врагу, любовь – так одна и до гроба, разгул – так от всей души и на полную катушку, фантазия – так далеко превосходящая реальность. Это жизнь на грани.

Книга о взрослении и страхе расставания с дорогими тебе людьми, и предметами, и эмоциями. О том, что всегда приходится что-то отдавать. «Когда взрослеешь, приходится отдавать то, что имела ребенком, взамен на то, что получишь как взрослая. Если откажешься, детское все равно потеряешь, а взрослого не получишь», — это Краули, с которым я склонна согласиться, но перед нами подростки, которые еще бунтуют и надеются выиграть при любом раскладе... Кто-то чувствует себя в наружности как рыба в воде – это Черный, измазанный в грязи Наружности, как мог бы решить Дом, и Курильщик с пристрастием к табаку, которое объединяет две стороны. Кто-то сумел подыскать себе новое место – это Рыжий, выглядящий клоуном для оставшихся в Доме, и Конь, упертая рабочая лошадка. Кто-то руками и ногами цепляется за старое – это Слепой, не видящий ничего хорошего в Наружности. А кто-то возвращается – это Сфинкс, достаточно мудрый, чтобы жить взрослой жизнью, но и оставить при себе кусочки юности. Путей много, куда выведет каждый из них, время покажет. Но главное, что жизнь в любом случае не заканчивается!

Кстати о концовке. Я ждала страшной для героев развязки (впрочем, как и они сами), автор даже припугнула ею – но, кажется, не смогла пересилить своё (опять же, подростковое!) желание хэппи-энда для полюбившихся героев. И меня греет надежда, что эти люди могут вернуться в свой, родной, Дом. И меня ужасает моя же надежда, что эти страшные люди могут вернуться в свой пугающий Дом. Почему так? Я попытаюсь объяснить...

Книга отчасти напугала. Разрывала меня на две части: то ли получать удовольствие от времяпрепровождения в компании столь ярких и интересных личностей, то ли страшиться, что выйди обитатели Дома в Наружность – и окажутся просто бандой головорезов, асоциальным элементом общества. И ведь постоянно ловишь себя на мысли, что в большей степени симпатизируешь этой самой шобле, чем, к примеру, более-менее адекватному Курильщику. Впрочем, Ральф тоже не слишком посвященный, но пытается понять и принять, в том время как Эрик (да, именно так, «в цивиле») к концу книги всё больше уходит из стаи. Вспоминаю слова своей институтской преподавательницы психологии: «Норма – это не то, что хорошо, а то, что присуще большинству». Чтобы войти в Дом и понять его, нужно самому быть чуточку ненормальным.

Кстати о психологии, и педагогике, и иже с ними. С точки зрения этих наук хочется воскликнуть: «Не верю!» В обычной-то школе дети норовят постоять на ушах, а здесь, где нет никаких сдерживающих механизмов, уж должны бы и подавно. Может, наших не признающих правил героев под дулами автоматов и в кандалах отводят на уроки, а автор просто опустила соответствующие описания? Но однажды у кого-то из героев проскочило, мол, «как мне хочется всё это обсудить со стаей и еще кучу всего сделать в срочном порядке, но в класс уже зашел препод, и мне придется 45 минут сидеть тихо и строчить в тетради»... Может, преподаватели сверхавторитетны, раз даже воспитанники Дома притихают на уроке? Но в дальнейшем учителя описаны с отвращением, жалкими и неуважаемыми человечками... В общем, так не бывает. Это была ложка дегтя.

...И тут я поняла, что еще ничего не сказала о персонажах как таковых. Обычно теряюсь и путаюсь, если в книге много героев – но не здесь. Они ярки, и ярки по-разному. У _каждого своя история и своя трагедия. И пусть для детей они порой слишком разумны и рассудительны, не важно, это та самая идеализация и уже, скорее, вопрос авторского стиля. А стиль замечателен. Атмосфера. Тайны. Намеки, скользящие сквозь пальцы – даст бог, удержишь и разгадаешь, и чуть лучше поймешь этот спрятанный от пространственных и временных ориентиров Дом. Так же, как и для стай, для читателя должен существовать только Дом и всё остальное (Наружность), и не надо большего деления. И тогда, стоя на грани, можно вынести для себя что-то. Быть может, это будет перо цапли? Или хотя бы шестеренка из разбитых часов?

В целом, понравилось. Есть к чему придраться, но это уже частности.

Во-первых, в ступоре меня оставили отношения героев. Вроде друзья, а вроде один из другого деньги вытрясает самыми разными методами. Да и, видимо, упор на «обычность» в описании двух мужчин вышел немного боком – они стали слишком обычными, а потому слишком одинаковыми.

Язык, вновь отмечаю, не радует: таким может быть язык устного рассказа, или журнальной статьи, или отзыва на Фантлабе – но не язык книги.

Для рассказа (точнее, для вмещенных в него событий) объем показался великоват, отдельные эпизоды не обязательно убирать, но сократить можно было бы.

Концовка понравилась. Немного хулиганистая, немного сволочная даже. Во всяком случае, логичная. Да, любопытно, как дело пойдет дальше, но в рамках данного рассказа, мне кажется, ответов и не требуется. Это лишь зарисовка на тему. И, в общем-то, логическим следствием и ответом на вопрос «что же было дальше?» вполне может случить роман «Смертельный мир».

Раз уж прочла книгу русскоязычного писателя, в первую очередь хочу обратить внимание на язык. Не знала, как его охарактеризовать, пока не прочла отзывы. Так вот, это действительно скорее слог публицистики, но не художественной литературы. Да, видно, что языком автор владеет, но при этом излишне разговорен он: и если на прямую речь я еще могу закрыть глаза (хотя и не приемлю повального разговорного русского, в каждой фразе), то в авторской речи слова наподобие «брателлы» заставляют передергивать плечами, делать кислую мину и высказывать свое «фи».

Кстати по поводу присущего барышням «фи») Наверное, я вообще зря читала СМ: это боевик, разве что в любопытных декорациях. Чернуха везде, всюду, постоянно: замочили пару-тройку мутных типов, потрахались, пожрали-побухали – и далее по кругу. И, собственно, где-то ближе к финалу весь сюжет пересказывается в нескольких предложениях. Отсюда вопрос: ради чего все описания, если в конце есть «краткое содержание»? Смаковать кровяку и иже с ней мне не представляется интересным, а какого-либо другого стимула к прочтению я не вижу: идея где-то на заднем плане, толком не раскрытая. Я надеялась, что мысль «мы в ответе за тех, кого.. преобразовали» начнет раскрываться в эпизоде, когда Василий («брателло», ага – бррр и фи =)) встречается с Акиньшиным – но всё получается слишком просто: вот мы полны энтузизма-альтруизма отыскать брата, а вот – в миг! – стали новым Творцом. А так хотелось увидеть изменения в характере: быть может, переход от неприязни к «сначала посмотрю одним глазком на мир-за-стеной», к «а интересно наблюдать-то!», к «а почему бы и не продолжить дело Акиньшина?» и, наконец, к «му-ва-ха-ха, щас я тут вас всех!». Ну как-то так =)

Осталась непонятной мотивация воюющих королевств. Просто снежный ком? Кто-то начал – и понеслась? Но ведь слишком много пришлых, появляющихся достаточно часто, — может ли идея бесконечной войны столь быстро укореняться в мыслях новоприбывших? Нет, не спорю, вполне вероятно, что может – но почему бы не сделать акцента и на этом размышлении?

Отсюда, как мне показалось, непроработанность мира как такового. Откуда одежда, например, если уменьшаются только одушевленные создания? Уменьшить хлопковую плантацию? Так никто не умеет прясть, полагаю. Сшить кучу тряпья на человечков в треть спички ростом? Не верю. Кольчуги и мечи: как их ковали, если нет огня? Рыбы: Фрол один додумался построить плот и использовать копья-стрелы против рыбешек? Ох, не знаааю… Кстати, а где другие вредители, вроде комаров? В общем, таких вот мелочей хватает, к сожалению.

Герои. Достаточно много действующих лиц, при этом не слишком отличающихся друг от друга в большинстве своем. Симпатию (впрочем, как и антипатию) я испытала к очень немногим. К тому же, показалось, сквозило т.н. Мэри/Марти Сью: крутой непобедимый Фрол неинтересен как персонаж, а потому и не слишком приятен.

В общем, наверное, книга просто рассчитана на другую аудиторию. Может, представителям культа «яйца, табак, перегар и щетина» (с) и понравится, для меня же было чересчур много боев и секса самих по себе, не подкрепленных обозначенной идеей. Задумка отличная, но ракурс, с которого решил ее осветить автор, мне не пришелся по душе, увы.

Не буду подробно останавливаться на каждом нюансе, до меня тут сказано уже достаточно, со многим я согласна, а потому постараюсь кратенько изложить своё мнение о.

«Доктор Сон» — это книга, удивившая дважды: и приятно, и неприятно.

Хотя в целом, оценивая последние штук пять вышедших кинговских романов, ДС я, пожалуй, поставлю чуть выше остальных. Просто потому, что здесь мне видится старый-добрый Кинг: с чем-то сверхъестественным, с отсылкой к старому роману, с..хмм..если не эмоциональным накалом, то каким-то драйвом, заставляющим чувствовать героев так, как чувствовал их, когда читал Кинга в подростковом возрасте. За это автору спасибо.

Что не понравилось, так это даже не избитые ходы (они тут скорее в плюс, у меня ностальжи)), а постоянно и во всём перегиб палки — до зубовного скрежета! — складывалось впечатление, что Кинг разучился писать.

Я последнее время вообще жалуюсь, мол, Кинг теперь пишет романы «на голом мастерстве», не вкладывая в них большего, а в случае с «Доктором Сном» ситуация мне показалась прямо противоположной: написано лишь бы как, но с душооой) И, странное дело, но в том числе и за такое «лишь бы как» я по-прежнему люблю этого сэя)))

Сразу оговорюсь, что мало знакома с современным русскоязычным фэнтези. Печальный опыт заставляет скептически изгибать бровь на наших писателей и отодвигать их опусы подальше от себя. А тут так получилось, что пришлось прочесть.. И осталась даже в некоторой степени удивлена. Может, я просто неискушенный человек, но в целом очень неплохо написано, даже не возникало желания плеваться при прочтении, что для меня уже показатель. Да, в НК хватает шаблона, но читается абсолютно спокойно. Думается, вполне достойный представитель своей ниши развлекательной литературы.

Персонажи. Таки штамп. Главная героиня – девушка с копной непослушных рыжих волос, с глазами необычного цвета, с неплохой фигуркой, независимая, могущая постоять за себя и к тому же являющаяся сильным магом. Мужчины – либо красавцы-ловеласы, либо просто симпатичные и запавшие на Доминику. Гном (какое фэнтези без гнома?) – конечно, комический персонаж: бабник, глушащий собственного приготовления самогон, по своим свойствам больше похожий на серную кислоту.

Сюжет достаточно накрученный, чтобы не было с ходу понятно, кто главный злодей. К тому же от основной сюжетной линии постоянно отходят небольшие ответвления, что не дает скучать. Да и вообще незатянутое действо. К минусам отнесу, во-первых, штампы из серии «ты всё равно скоро помрешь, поэтому как главный злодей я тебе выложу всю подноготную», во-вторых, развязку с оставшимися болтаться сюжетными нитками, из-за чего кусок текста после раскрытия личности преступника можно спокойно опустить – он ничего не дает сюжету (кроме явного задела на продолжение).

В заключение скажу вот что. По прочтении, когда я более-менее подробно пересказала подруге эту книженцию, мы обе вдоволь насмеялись и постановили, что всё-таки это полная чушня. Но почему-то очень по-доброму мы это постановили, что идет, несомненно, в плюс автору)

Читала по рекомендации ФЛ, но по прочтении знакомство с автором приятным назвать не могу. Продолжать чтение цикла, равно как и других книг Геммела, желания нет.

Не знаю, может, в голове автора история и была интересной, но на бумаге она очутилась в не слишком приглядном виде.

Героям не сопереживаешь, ни о каком психологизме и речи нет. Разве что под конец, когда многие погибают, становится (вроде бы) грустно – и то постольку поскольку. Мысли, чувства персонажей – закрытые книги до тех пор, пока автор в лоб не скажет, о чем думает/переживает тот или иной герой. Причем часто поступки непредсказуемы до такой степени, что кажутся нелогичными. Герой делает то, что хочет от него автор в данный конкретный момент, а не то, что он должен бы сделать по логике вещей, по своему уровню умственного развития и по чертам характера.

Диалоги в ЦКВ повергли в уныние: некрасивые, корявые, избыточные, чересчур разговорные, половину реплик можно опустить – и текст не только не потеряет, но даже выиграет, имхо.

Язык вообще простой, под стать сюжету: никаких интриг, чувств, игр, тонкостей. Вместо этого топорность, шаблонность, предсказуемость. Так, когда в первых главах Тенака встретил Рению, я, уже подозревая незатейливость повествования, взмолилась: «Автор, пожалуйста, пусть я ошибусь и их знакомство не выльется в любовь под конец книги!» И да, я ошиблась. Их знакомство вылилось в любовь уже в следующей главе... И ладно бы оно было логично, тогда вопросов нет и всё замечательно, но никаких посылок тому не было (то есть не было показано читателю).

Несколько мелких ляпов только усугубили неудовольствие от прочтения. Меня ввёл в ступор, например, монолог про помидоры, посаженные в картошку.. То ли автор так шутит, то ли я ничего не понимаю в этой жизни)

Есть написанные по шаблону книги, но при этом читающиеся в огромным удовольствием, и тогда шаблонность переходит в новое качество – в т.н. «классику». А есть книги такие, которые из-за этого самого шаблона иначе как картонными не назовешь. «Царь..», к сожалению, я склонна относить ко второй группе. Его нечему вытащить. В книге нет захватывающей интриги, нет харизматичных героев, нет красивого языка, нет неожиданных поворотов, всё на поверхности. Мне даже кажется, что, используй автор (или у автора всё нормально, а вина на переводчике?) больше пафоса – и книга сошла бы за крепкую середнячковую героически-романтическую фэнтези, но Геммел пошел другим путем, и в попытках добавить реалистичности получилось ни рыба ни мясо.

Ранее читала у Джойса «Дом утраченных грез»: книга, может, и не слишком глубокая, но хорошо написанная для своей ниши, прочла я ее с удовольствием. В «Безмолвной земле» же я повелась на аннотацию, как раз-таки подкрепленную хорошим впечатлением от «Дома..». Но нет, не понравилось совершенно. Прозрачная интрига, переливание из пустого в порожнее, порой нелогичность и бредовость ситуаций, ужасающе простецкий язык повествования и герои, которые хоть бы и десять раз померли – не вызывают отклика.

И ведь коротенький роман, но читался через силу, лишь бы добить уже его.

Впрочем, одну изюмину я всё же выковыряла в этой зачерствевшей булке – истории отцов главных героев.

Это отзыв-разочарование, а потому объективных суждений будет не слишком много.

Издания «Reamde» на русском я ждала с нетерпением, но ожидания и реальность не сошлись. Получилась в гораздо меньшей степени «гикнутая» книга (пусть бытность гиком и означает у Стивенсона порой ненужную заумь – всё равно). И что автор хотел сказать этим романом, осталось для меня загадкой; того масштаба и буйства идей, что были в предыдущих книгах, в «Reamde» нет (имхо, конечно же).

Отсюда вопрос: зачем? Мол, поклонники (многие из которых как раз таки и есть гики) раскупят в любом случае, а так аудитория расширится до массового читателя? Нуу, в таком случае, как бы Нил не навредил сам себе, потому как, думаю, некоторый процент читателей задумается, прежде чем купить следующую его книгу. Стивенсона я читаю ради его «фишек», захочется мне боевика – прочту другого автора. Впрочем, может, я просто слишком под впечатлением и слишком обижена на Стивенсона за неоправдание моих ожиданий, потому и ругаюсь. Может, просто захотелось ему написать вот такую книгу, вот с таким сюжетом. И ведь неплохо же написал? Даже хорошо!

Достаточно ровное с точки зрения сюжетной динамики повествование, что радует. Нет ни затянувшегося начала, ни чересчур стремительной концовки, чем, на мой взгляд, страдали все книги Стивенсона (может, за исключением «Криптономикона»). Только вот сюжет свёлся к голливудскому боевику: беготня и перестрелки, причем все без исключения герои слишком уж хорошо владеют оружием.

Кстати о героях. Они разные, но какие-то все однотипные по своей роли в романе: все альтруистично рвутся делать добро и спасать ближнего своего, т.е. Зулу. Ну, не считая явных негодяев террористов. Вот, кстати, и характеристика героев «Reamde»: четкое разделение на хороших и плохих. Единственный, кто, пожалуй, может выбиться из этого списка, – Соколов, и то – ни черта подобного. Сначала, за неимением под боком Джонса, он выступал за злодеев, позже, когда Зула уже оказалась у террористов, все остальные дружно стали хорошими: и русская мафия в лице выжившего Соколова, и китайский хакер-вымогатель Марлон, ненавидимый тысячами владельцев зараженных компьютеров по всему миру.

На мой вкус, загроблена гораздо более интересная сюжетная нить с созданием и функционированием Т’Эрры, понадобившаяся лишь для запуска действия: с тем же успехом можно было придумать другую завязку, никак не менее логичную и выводящую на такой же сюжет. Вообще 95% описаний виртуальности можно было убрать, т.к. акцент в романе явно не на них, а с основной линией они никак не связаны. Вот и выходит, что лишь подразнили постоянного читателя.

Как мне показалось, в «Reamde» меньше и стивенсоновского юмора. Несколько «пасхалок» я увидела – но лишь несколько, и остается надеяться, что это я – необразованная – не заметила еще много их, на самом деле имеющих место в книге.

Концовка – приторный хэппи-энд, с лишь на заднем плане маячащими горестями из-за произошедшего. Нет, здорово, конечно, что всё хорошо закончилось, но настолько предсказуемо и в лоб подано, что аж зубы сводит. При этом не покидает мысль, что пожелай автор – и «Reamde» мог бы стать на сотню страниц короче или длиннее – ничего бы не поменялось. То есть объем книги на этот раз неоправдан.

Итого, уже написав отзыв, прихожу к выводу, что всё вышесказанное я могла бы уместить в несколько фраз. Я просто ругала американский боевик, только исполненный в книжном формате вместо киношного. Если вам такой жанр по душе – читайте не раздумывая, мастерства-то Стивенсону хватило. Только вот лично я люблю его за другое.. То есть как книга «Reamde» хорош, но как книга Нила Стивенсона..хмм..нет, не ужасен – просто никакой.

Двоякие чувства вызвала эта повесть.

С одной стороны, безусловно интересный – безумно интересный! – город, его атмосфера, его жизнь, его мифология, его герои: необычно, очень живо и хорошо продумано. Заставило вспомнить любимые мною вандермееровские Амбру и (в большей степени) Венисс, ничуть не уступая им.

С другой же стороны... Концовка оставила в недоумении: к чему всё это было сказано? Что читателю только что поведали? Впрочем, нет, даже не концовка, недоумевать заставил «Год..» целиком, просто в процессе чтения так увлекаешься, что не обращаешь никакого внимания на вроде бы очевидные вещи: нет четкой структуры с завязкой-кульминацией-развязкой, нет основной идеи, есть просто набор локаций и действий героя в них, никак не желающих складываться к общую, осмысленную, картинку. При этом и рассказом-ощущением, в котором вышеперечисленное было бы простительно, «Год..» не назовешь.

В общем, бывают случаи, когда целое больше частей, в него входящих, с этой же повестью, как ни жаль, получилось ровно наоборот...

Со своей задачей автор справился: как задумал в самом начале написать «правдивую» историю о религии, тайных обществах, мировых заговорах, страшных секретах, избранных героях, новом прочтении старой сказки и обо всём таком прочем, в стиле небезызвестного «Кода да Винчи» — как задумал, так и написал. Нет, тут правда всё здорово, и я честно аплодирую автору, который сумел так вывернуть мозги, чтобы подогнать исторические факты нужным образом и завязать их такими узелками с современными (и не очень) реалиями; который сумел так подать материал, что какими-то задворками разума даже хочется поверить в описанное – настолько реалистично и складно вышло у Барлама.

Если вам вышеуказанной супер-пупер интриги достаточно, тогда читайте смело, если же нет... ну, мне чего-то не хватило.

Об основной интриге я уже сказала выше – она хороша. НО. Это всё. Как ни странно звучит, но читать было скучно: из-за наличия одной-единственной сюжетной нитки. Была попытка описать приключения на вражеской территории, была попытка описать любовь – но невнятно, декорацией к диалогам о «Золотом ключике» и иже в ним. А экскурсы в историю, написанные по принципу то ли матрешки, то ли булки с изюмом, то ли булки в форме матрешки с горстью изюма внутри, – путали.

Персонажи – яркие и разные. Старый неуемный китаец, огромный добрейшей души еврей, писаная красавица-шпионка, несколько потомков Христа – и в них влюбляешься. НО. Имен, особенно в исторических отступлениях, чересчур много, и далеко не всем уделено достаточно внимания (да и не нужно это по сюжету), но, чтобы ничего не упустить, помнить читателю нужно их всех – а для меня это всегда было сущей каторгой.

Подачу материала не могу толком оценить. С одной стороны, безусловно радовала перемена рассказчика: то от первого лица, то от третьего, то от лица женщины, то те же события от лица мужчины, то в форме диалога, то в форме переписки – разнообразно, и каждый рассказчик в чем-то был уникален. НО. В целом можно сказать, что книга подана в диалоговой манере «вопрос-ответ», как лекция какая-то. Не знаю, может, я непроходимо тупа (или ленива, или незаинтересована), но у меня по книге не возникало озарений, просто не над чем было думать: либо всё было разжевано, либо настолько запутано, что всё равно ничего не поймешь без автора и не стоит даже пытаться.

Наверное, я еще что-то могу сказать об этом романе, но знаете...лень! Бывает, понравилась книга – и хочется высказаться; бывает – совершенно не понравилась – и тоже хочется запротоколировать сей факт. А бывает как с «Деревянным ключом» — прочла и бог с ней, не задела она во мне ничего. Любопытная интрига – но на пару вечеров: прочесть и забыть.

Если кратко: ни о чем, но здорово.

Не скажу, что в НЦ много глубины, что затронуты общемировые проблемы и что высказаны гениальные мысли, — но читается до жути с удовольствием! Просто красивая история в красивых декорациях, красиво рассказанная, с красивыми персонажами – иногда этого достаточно.

Атмосферно. Волшебно, сказочно даже. И с эффектом присутствия, в чем не последнюю роль сыграло и повествование в настоящем времени. Язык повествования вообще очень неплох, легкий такой. И, хоть и задумываешься по ходу чтения на тему «сколько ж тут мишуры!..», читать приятно и эту самую мишуру в том числе.

Порадовало, что книга не скатилась в рассказ о любви и только. Отношения двух главных героев – это лишь одна из историй цирка, не затмившая его, идущая параллельно, ненавязчивая. Но тут есть свое «но»: мне показалась очень невнятной психология, мотивация героев. Чуть ли не в первую встречу они признаются друг другу в любви до гроба, и так оно и оказывается на самом деле. Слишком резким оказался переход от плохих знакомых к влюбленной по уши паре. Впрочем, что-то я слишком много сказала про_любовь. В гораздо большей мере привлекает сам цирк: его павильоны, его актеры и устроители, его зрители – всё сплавляется в одну большую глыбу, которую сложно (да и, прежде всего, не хочется) делить на отдельные части.

В общем, одна из тех книг, где на первое место поставлена форма, а не содержание: Как, а не Что. Если вам такое не претит, то, думаю, НЦ вам понравится. Лично я осталась довольна прочитанным.

С точки зрения «художественности» роман, конечно, оставляет желать лучшего, но, думается, он и писался немного для другого. Книга по-настоящему необычная (или я просто ничего подобного не читала?), интересная, по-своему умная, ироничная и в общем-то не много теряющая от недостатка литературности.

Ребенок найдет в ней сказку — что привлечет, безусловно, но вряд ли он поймет все изложенные факты. Впрочем, как пропедевтика пойдет и детям) Люди постарше поймут математический аппарат, немного «расширят горизонт» свой, заметят насмешку над обществом и много еще чего. Любопытственная вещь.

И вот такие книги, на мой взгляд, суть фантастика чистой воды. Не ёльфы и не пришельцы, а простые геометрические фигуры, без использования в повествовании которых действительно невозможно донести идею до читателя.

Любопытная идея, и хорошее ее исполнение. Чуть ли не впервые читаю о языке с научной точки зрения, так что сей факт тоже подогревал интерес к повести. Чего боялась, так этого того, что инопланетяне отвернут меня от «Истории» — ан-нет, в кои-то веки я абсолютно спокойно отнеслась к такой тематике.

Что касается мастерства писателя, повесть получилась динамичная, без провисаний, очень яркая и запоминающаяся. По общему духу показалась немного похожей на прозу Нила Стивенсона. Это первая вещь Чана, с которой я познакомилась, и теперь есть желание знакомство продолжить.

Легкая, воздушная, трогательная, сама история – как одуванчик. Скорее рассказ-настроение, чем написанный ради какой-то идеи. Нет, он не бездумный, просто скорее эта самая идея служит для создания настроения, а не наоборот.

Роман показался, что называется, с надрывом. Вызвал огромный эмоциональный отклик, причем эмоции самые различные. Хватало и смешных моментов, и таких, над которыми я «зависала», задумавшись, но основная часть книги – всё же психологически тяжелая, и на глаза иной раз наворачивались слезы: вроде и нет откровенно жалостливых эпизодов, но общее ощущение вот таково..

Для меня «Эй, Нострадамус!» — это роман даже не столько о вере, хотя этой теме уделено более чем достаточно внимания, для меня это прежде всего роман об умении осмыслять, о попытке понять, принять, простить – не только близких, но и себя самих. Этой идее отвечает и построение сюжета: повествование ведется в форме дневниковых записей четырех персонажей, на каждого из которых мы глядим со стороны, когда их описывает нынешний «держатель дневника», и в шкуру каждого из которых мы залезаем.

Герои вообще, надо сказать, очень..хмм..выпуклые, у каждого – своя судьба, которую мы видим. И это касается не только главных, но и второстепенных персонажей: та же Эллисон, которой, по сути, не так уж много места отведено на страницах, раскрыта, как мне кажется, в полной мере.

Хочется сказать что-то еще, но лучше буду закругляться и скажу о концовке романа: несмотря ни на что, жизнеутверждающая, вселяющая надежду и..да, веру.

Неплохой роман, очень неплохой, но с рядом каких-то недостатков, недоделок, недосказанностей и проч. Потому и впечатления особого не произвёл. А может, я ждала большего от расхваленного ПНБ.

Научная ли это фантастика? Научности я практически не заметила. Просто фантастика: весь мир Винджа как данность, без тех или иных объяснений.

Понравилось, что характеры персонажей нестатичны, они меняются, и это не может не радовать. Но, думается, герои могли быть и куда сильнее прописанными. Почему? Да потому что, как только наклевывается момент «подумать за жисть», автор перескакивает на действие, оставляя позади идеи.

Интересна идея коллективного разума, необычна (во всяком случае, для меня). Но подозрительно похожа на человеческую культура существ, на человеков не похожих.

Повествование хоть и ведется с трех сторон (Джоанна, Джефри и Равна), сюжетных линий скорее две: происходящее на планете Стальных когтей и на корабле. Лично мне первая показалась интереснее, но и в ней не всё гладко. Было же где развернуться, вот город Резчицы, вот город Свежевателя, можно было разбить на две отдельных интриги, но автор предпочел подать их скорее как одну историю.

Перевод корявенький, иногда прямо заметно было, что переводили слово в слово. Но впечатление (даже удивительно) из-за этого всё же не слишком испортилось.

Дочитав, задалась вопросом: а что, собственно, автор хотел донести этой книгой? Глубины я не увидела. Лично мне ПНБ показалось прежде всего сюжетной книгой, приключенческим романом, лишь с чуточкой философии.

Убивать одного ради спасения жизней нескольких? Каждый по-своему ответит. Но у меня вот возникает такой вопрос: неужели нельзя совладать с бедами менее радикальным путем? Как упомянуто предыдущим комментатором, у того же Лукьяненко снимали проклятия.. Ну да ладно, здесь рассказ, здесь, наверное, важнее не способ, а сама идея.

Упомяну вот что еще.. То ли нестыковка, то ли моё непонимание: если убийца кричал «опять?!», значит, раньше уже ошибался. Как следствие, должно было произойти что-то нехорошее, но Влад не может вспомнить ни одного бедствия из указанных. Успевали убрать «нужных»? Тогда почему не успели в последний раз?

Концовка, для меня, с сумасшествинкой. Да, всё вроде бы сходится: при прочих убийствах обходилось, а тут ошибка – и трагедии, — но не совпадение ли это? Не так ли сходят с ума? И даже если верна причинно-следственная связь, кто поручится, что не совпадение – случившееся с дочерью героя?

В общем, интересно, интересно. Очень неплохой рассказ.

Ощущение, что автор при написании руководствовалась мыслью: «Так, про наш мир скучно, поэтому заделаем параллельный. А еще надо имена какие-нибудь этакие придумать, пооригинальнее, народ любит. И матички сделаем вместо отчеств, тоже необычно. И про Интернет что-нибудь надо, популярная тема». А на деле получили очередной роман о путешественниках между мирами: только кто-то волшебной палочкой машет, кто-то с хрустальный шар смотрит, а кто-то барабанит по клавиатуре – это уже частности.

Не знаю, понравилось мне или нет. Скажем так, интрига неплоха, было интересно, чем/как всё закончится, но и не смаковала я МИ, хотелось побыстрее прочесть.

Один мой знакомец принципиально читает в книгах только диалоги (ну, и процентов десять авторской речи), аргументируя тем, что в описаловке не содержится ничего важного. У меня всегда глаза лезли на лоб от подобного метода, но в процессе чтения «Моря..» сама где-то после первой трети начала бегло проглядывать описания, в которых по существу было сказано действительно лишь порядка десяти процентов. Описываем Старицу первый раз: сосенки, цветочки, водичка, ой как прелестно. Хорошо, замечательно, читатель проникся духом, успокойся на этом, автор! Так нет, сотню раз за книгу герой попадает к Старице – и сотню раз автор описывает деревца с песочком.

То же относится к персонажам. Осень, например, при каждом ее появлении – это машина/компьютер/ИскИн/что-то_подобное в облаке светящихся волос. По ее «замороженным» действиям и так можно составить мнение о характере девушки; если и упоминать холодность ее, то не постоянно же! В общем, то ли читателя держат за идиота, не понимающего с первого раза, то ли сравнение так понравилось автору, что она решила его пихать как можно чаще, то ли еще что..

Кстати о персонажах. Не скажу, что плохо прописаны, вроде бы вполне себе нормальные, разные, логичные, но какие-то...никакие. Незапоминающиеся, скучные. Единственный яркий образ – Вася. А часть героев, на мой взгляд, вообще по сюжету не нужны – половина сотрудников Ялика. Да, согласна, чтобы ГГ не работал в пустом офисе, нужно наполнить фирму людьми, но почему не упомянуть их вскользь? Есть они и есть, зачем каждого встречного называть по имени, рассказывать кусочек из его жизни, притом абсолютно никчемушный кусочек, не создающий ни эмоционального отклика, ни привязки к сюжету?

Концовка. До последнего сюжет шел отлично, а потом

О языке. Самый обычный, не шибко красивый, но вполне приятно читающийся. Если бы не одно «но». Я читаю мало современной русскоязычной прозы, поэтому утверждать в общем не берусь, но часто замечаю следующее. Авторы у нас, видимо, считают, что если в тексте есть диалог, то написан он должен быть всенепременно разговорным языком, с нуканьями, блинами и иже с ними. Нет уж, уважаемый, поименовали себя писателем – будьте добры владеть родным великим и могучим. Иначе грош вам цена. Например, постоянное «Блик! – сказал Алей» вполне можно заменить на «Алей чертыхнулся/сплюнул с досады/выругался/etc» или опустить вообще. Под конец меня этот «блик» чуть не до паркинсона доводил.

О главах. Чего-то я не поняла, наверное, но названия с содержанием проассоциировались у меня раза три от силы.

В общем, автор оправдала название своей книги, получилось у нее Море Слов, та самая «болтанка». Порой интересно, но избыточность портит всё дело.

Сразу оговорюсь, что с творчеством Zотова я до «Сказочника» знакома не была, поэтому судить о романе в ключе «о, а вот тут отсылка туды» и «это лучший роман автора» не могу. К слову сказать, если это лучший роман – ну, тогда мне даже слегка грустно. По моему скромному мнению, автор не дотянул ни по критерию «что», ни по критерию «как написано». Но ладно, по порядку…

Начало – отличное! Только взяв книгу в руки, мне казалось, что я в нее влюбилась: легкий язык помогал глотать страницы; неплохой сарказм позволял проникнуться мрачным настроением Танатоса.

Потом проявилась интрига: умирающий от лейкемии мальчик, которому Смерть рассказывает сказки. Своеобразные такие сказки – ну да чего еще ждать от такого рассказчика. По прочтении мне кажется, что эти самые сказки, а также лирические отступления в виде воспоминаний героя о встречах с известными людьми – на порядок лучше основной сюжетной линии. Впрочем, и тут свои огрехи. Как, в общем-то, и весь роман, сказки подчиняются принципу «начали за здравие..»: первая (о Наполеоне) – отличная, последние же (о Каддафи и о детских страшилках) – какая-то..хм..попсовая выкобенистость. Или мне под конец настолько приелся стиль/язык автора, что воротило от того, что в начале очень даже нравилось?

Раз уж речь зашла о языке. Бодренький, даже упрощенный какой-то. И всё бы ничего, но как же, язык-то разговорный практически, да еще дело в России-матушке происходит – куда ж без нецензурщины и мата в том числе? Нет, я не против мата в литературе, если он в тему, но в данном романе очень много где можно было обойтись куда более мягкой лексикой. Да и знаете, нелогично это как-то, что скинхед ругается, пардон, мля’ми (в диалоге, чистый разговор!), а Танатос – блядь’ми (уже в авторской речи).

Ага, теперь об этом самом скинхеде и его извечном враге. Зачем эти два персонажа введены в роман? Чтобы один раз Смерть толкнул монолог на тему «кто из этой парочки прав»? Нет, монолог неплох, я ничего не говорю, и даже только ради него я готова простить существование Ивана и Вахи, — но зачем упоминать этих героев дальше? Ну сходили они в кальянную, не заплатив, что-то «перетёрли» — и? Тот глубокий философский подтекст, который, видимо, автор вкладывал в сей эпизод, можно было впихнуть, например, в эпизод посещения кальянной самим Танатосом. Нет, наш брат человек любит помногословить! Это я бурчу, проникнувшись духом «Сказочника».

Так, что еще? А-ля циничная философия социопата уже порядком измусолена. Да, иногда она интересна, но тот факт, что иногда она скучна своей избитостью, норовит свести на нет все заслуги автора. То же касается юмора: иногда – хорош, иногда – ужасен до зубовного скрежета.

Кстати говоря (сугубо личное мнение), не люблю я книжек с подачей «всё вот так и никак иначе!». Ада железобетонно не существует, теория мирового заговора точно фигня, а Путин стопроцентно придурок. (Нет, личное мнение рассказчика никто не запрещает, но только если оно подается именно как личное мнение.) Ну не люблю я этого всезнайства, когда без него можно обойтись. А в данном случае по меньшей мере половину «непреложных истин» можно спокойно и без последствий для смысла опустить.

Встретилась пара несостыковок, в том числе в концепции самой Смерти (бойкот косарей vs умершее племя в Африке).

Концовка – предсказуема с момента появления Мастера. Ну да ладно, не важно это. Нормальная концовка, логичная, в духе всего романа.

В общем, ненавязчивая история – но пересказанная сотней авторов сотню раз. В ней хорошо сочетаются милое и трогательное с саркастичным и полным черного юмора – но благо, что короткая, иначе бы я взвыла от предсказуемости в авторском стиле. Для своего уровня книжка хорошая – но чем-то серьезным и глубоким язык не поворачивается назвать, извините уж покорно.

PS И да, не сравнивайте с Пратчеттом. Это просто небо и земля. Имхо, разумеется.

И вот рука не поднимается ругать Дину Рубину, но... Зачем был написан этот роман?

Полуавтобиография с желанием вернуться в Ташкент своего детства? Тогда зачем втискивать в повествование Веру? Чем она заслужила этот рассказ больше, чем все остальные детишки, знакомые маленькой Дине по ташкентскому двору? При желании можно было точно так же раскрыть тяжелую судьбу любого из них, сама автор от лица одного из персонажей говорит, что легких судеб не бывает; а тут какое-то неоправданное выделение из общей массы.

Стремление описать жизнь художницы? Ну нет, этого явно мало. Это – как история «в дополнение», чтобы не скучал читатель за биографичностью. И вроде душевная история-то вышла, очень такая наполненная, но вот опять это «но».

В общем, на мой взгляд, вышла немного каша. Отдельно бытовушно-детские воспоминания я бы прочла с удовольствием, Рубина пишет хорошо, и проза ее, что называется, трогает. И отдельно я бы с таким же удовольствием прочла историю Веры: опять же потому, что глубоко, эмоционально и, да, «трогающе». В получившейся же мешанине меня не покидает ощущение, что писалось не ради читателя, а ради самой себя, ради если не самолюбования, то ради самоуспокоения, без желания быть понятой. Нет, не говорите мне, что любой писатель пишет прежде всего для себя. Для себя пишут графоманы. Либо же, что я вполне принимаю, донеси эту мысль, мол, «иди ты, читатель, на фиг, я хочу самовыразиться в этом романе и всё!». В данной же книге, для меня, то и дело сквозило неуважением к читателю, именно потому, что на фиг его не послали, но и делиться с ним не захотели: «Стой и смотри, какая вкусная у меня конфета!»

Что касается языка (а я не могу не упомянуть это в отзыве на русскоязычную литературу), хорошо, очень хорошо, но не отлично. То ли мне достался настолько кривой электронный вариант, то ли (к чему я склоняюсь) авторской пунктуации хватало. Я не говорю, что а.п. плоха, она тоже помогает понять, но здесь она далеко не всегда оправданной показалась. Или мне просто не в настроение было читать с той интонацией, с какой писал автор.

Перечитываю свой отзыв и думаю, что выгляжу букой-критиканом. Нет, мне понравился роман, честно, но ощущения чего-то цельного он не дал, а потому породил недовольство какими-то «урывочными» моментами. От Рубиной я ждала чуть большего..

Так уж получается, но книги Стивенсона я делю на половины: первая вечно любопытнее. Нет, и вторая часть хороша, но всегда отличается от первой: настроением, обстановкой, динамикой. При всех достоинствах «Анафема» (как и прочих книг Нила, вообще говоря), при том, что вначале он казался просто-таки шедевральным, для меня лучшим произведением в конечном итоге остался «Криптономикон»: он в моих глазах выглядел куда более целостным. Здесь за первую половину я готова поставить 11 из 10-ти баллов, за вторую же – лишь 8.

Начало: наше знакомство с новым миром. Ниччче не понятно, куча орта порой выбивает из колеи, устройство концента слабо себе представляешь – а потом втягиваешься, и сам уже будто живешь рядом с героями. Вместе с ними заводишь часы, выпалываешь сорняки, учишь Книгу и режешь коврижку на заданное количество частей. Вместе с ними, неведающими, выходишь в экстрамурос и чему-то учишься у них, как новособранные фиды. Тут вроде бы неспешное течение жизни, нарушаемое, впрочем, сыплющимися на голову Эразмаса с приятелями вопросами. Множество зацепок, которые непонятно куда должны привести.

А далее действие-действие-действие. Даже там, где нет непосредственно.. хмм.. телодвижений героев так сказать, есть огромное количество любимых автором научных сведений/гипотез, которые мозг обрабатывает-обрабатывает-обрабатывает. Возникшие в первой части вопросы разрешаются, но лишь чтобы тут же смениться еще бОльшим количеством новых. Ну и, разогнав книгу до бешеной скорости, к финишу мы прилетаем на всех парах, не успев толком очухаться.

Финал правильный, логичный, хороший, но вот чего-то мне в нем не хватило. Какой-то изюминки. Хотя.. Тут весь роман – одна большая изюминка, и сложно ждать от развязки чего-то еще более «этакого». Или, может, мы просто слишком резко затормозили в конце?

Если говорить о персонажах. Ой, тут вам не только разные по характеру инаки-десятилетники, но и со своими странностями милленарий, и ита с «авоськой», и шаолиньские монахи, и даже Жюль Верн.

Идеи разнообразны, в том числе по тематике: множество научных гипотез; проблема места человека во Вселенной; значение знания – нет, Знания – в мире (в первую очередь вспоминается коротенький диалог про обучаемость). Собственно, сюжет так наверчен, идей высказано так много и разных, что если меня спросят: «О чем книга-то?», я не смогу вот так в двух словах ответить. Ну шедевр же интеллектуальной фантастики! Нет, вру, не хочу употреблять этот термин, скажу иначе: это книга, написанная в жанре «хорошая литература». Нет, опять вру: на самом деле, просто Литература.

А еще юмор. Не отдельные эпизоды даже – им вся книга пропитана. Не так часто его можно уловить, если разглядывать вблизи, но смотря на «Анафем» в целом, можно с уверенностью заявить о наличии в нем элемента иронии.

Если высказывать свое «фи», то тематика космоса слегка отворотила – ну не люблю я про пришельцев, скафандры и ракеты, в любых проявлениях! Но Стивенсон взглянул на них под интересным углом, грамотно встроил в повествование, так что я даже готова простить сие (=

Ну и отдельно хочется отметить, что, читая книгу, сам уже начинаешь думать на орте. Всякие жужулы, спили, полипласты.. А слово «уплощить», полагаю, надежно обосновалось в моем лексиконе.

Очень любопытная книга. После прочтения, более-менее собрав мысли в кучку, я полезла в Интернет почитать отзывы-рецензии читателей. Каково же было мое удивление, когда на двух ресурсах, которыми я пользуюсь постоянно (fantlab и livelib), я не нашла практически никакой информации о «Сове». Незаслуженно неизвестная книга, — жаль, потому что она замечательна! На все времена и для всех возрастов.

О чем же она?

Итак, основой сюжета является гипотеза о перемещении во времени. Вроде бы не ново, да? Но оттого не менее интересно. Пожалуй, читателю будет легко найти кусок «для себя», ведь «Сова» — это во многом роман в рассказах: хоть и объединенных одной темой, но всё же довольно-таки разных.

Во-первых, история Алексея. С ним мы вспоминаем детство и юность, школу, друзей, первую любовь. Ну и да, путешествуем во времени: посредством «приснившегося» соседскому мальчику непонятного ящичка. Это самое-самое начало пути и вместе с Алексеем мы потихоньку привыкаем (и зреет в нас желание разгадать) к странностям, выкидываемым временем.

Во-вторых, история Гугуриги. В противовес Алексею, к которому читатель проникается симпатией, этот герой вызывает стойкое отвращение. Кляузник-анонимщик, которому вроде как «по наследству» переходит задание довершить завоевание мира, начатое отцом – будущим Хозяином Земли, а пока господствующим лишь на кусочке пространства-времени. Под конец истории он оказывается уже знакомым нам по первой части, тем самым связывая воедино две истории и лишь подогревая наш (и Алексеев) интерес к происходящему.

В-третьих, история Ивана Жукова. Точнее история Ивана Жукова, который читает историю Ивана Жукова в книге. Что делать, если в реформу 1961 года не успели обменять деньги? Строить машину времени, конечно! А если подарите местному учителю истории трехкопеечную монетку, он просветит вас касаемо некоторых вопросов временнОй этажерки.

В-четвертых, история попавших в Средневековье исследователей из будущего, о которых читает Антон Давыдович, и история самого А.Д. и его дядьёв, его становления на путь исследователя времени.

В-пятых, история мальчика из девятого века. Здесь соседствуют сказка и наука, здесь человечество выбирает себе будущее.

С одной стороны, все эти рассказики можно читать по отдельности, они и сами по себе интересны, с другой – они предоставляют читателю куда большую почву для размышлений именно будучи объединенными, переплетающимися, наслаивающимися друг на друга, как те самые пласты времени, что исследуют трое наших основных героев, где-то на середине книги, кстати, тоже объединившиеся.

Фантастика в «Сове» — далеко не единственное, чему уделяется пристальное внимание. Наравне с нею затронуты глобальные вопросы экологии, эволюции, места человека на Земле, гуманизма и более локальные что ли мнения о йети, артефактах, оставленных вроде как пришельцами, аномальных зонах и многое другое. В книге приятный юмор; да и вообще «Сова» кажется очень душевной. На советских реалиях отдыхает глаз, которому, оказывается, порядком надоели книжки либо про от и до выдуманные миры, либо про Штаты. «Пробуксовок» в сюжете замечено не было, читается роман легко; а когда нужно, просто таки мурашки по коже от вновь повторенных слов непонятого еще пророчества.

Отдельно, почему-то, мне хочется отметить мотив возвращения домой. Будь то безумный Альт Орг, вернувшийся к родному Солнцу, или попавший в выгребную яму Гугурига, или ушедший назад Кореньков. Только что делать дома? Безвозмездно наблюдать мир, созданный для человека? Разрушать? Спасать?

Роман очень неглупый, и спасибо автору как за высказанные гипотезы, так и за возможность подумать самому читателю: во-первых, разгадки по сюжету автор дает не сразу, во-вторых, единственного ответа на главные, моральные вопросы автор будто бы не дает вовсе. Греков приводит факты, а ты сам думай, как поступить с ними. Только, приняв решение, вслушайся: не кричит ли сова?..

«Превращение» – если так можно выразиться, более логичный сюр, чем тот же «Замок», в котором, на мой взгляд, не то что логика вообще, но и внутренняя логика отсутствует напрочь. Поэтому в этой повести я хоть вижу по-прежнему Кафку, но Кафку другого.

Как же автор жестоко надругался над моими эмоциями. Во-первых, их много и разных: отвращение к этому сучащему лапками жуку (встречают по одежке, что уж тут говорить), жалость к нему, потом сочувствие, борьба с отвращением к Грегору, но отвращение к семье, тут же смех, боль.. Во-вторых, они все на 100%, если чувствуешь – то всей душой, и, противоречивые, эмоции рвут тебя на части. В-третьих, такое ощущение, что автор всё-таки садист, что основной целью было заставить читателя пережить всё это и только потом открыть какой-то философский смысл.

Об этом самом философском смысле долго говорить не буду. Потому что не хочу. Еще раз доставать органы (идеи) из уже зашитого (прочитанного) трупа («Превращения») нет ни малейшего желания. Да, ассоциации именно такие. Извините.

С этой книги нужно было бы начинать знакомство с автором, настолько она хороша, но я почему-то упорно задвигала ее на потом. С другой стороны..может, и хорошо, что не начала с нее? Я просто не верю, что можно написать что-то лучшее, а потому остальное творчество Ремарка как бы не поблекло бы на фоне..

Поначалу довольно таки приятная история, легко читающаяся. Но чего-то глубокого я не находила и задавалась вопросом, почему же, собственно, так нахваливают эту книгу?

Но подспудно зрело что-то темное, счастье казалось мимолетным – лишь отсрочкой перед бедою. И да, потом беды сыпятся одна за другою.

И понимаешь вроде, и не верится. Последующее повествование уже пронизано горечью; по сюжету книги зима, время летаргических снов и смерти. Уже знаешь, что будет дальше, как знают это Роберт, Отто и Пат, но легче от этого? Ни в коем разе. На последних страницах я плакала: переизбыток чувств.

Хочу отметить, что ТТ – роман удивительно «наполненный». Об эмоциональной окраске я говорила выше. Теперь говорю о наполненности событиями, во-первых, — самыми-самыми разными, но читать совершенно не скучно, всегда интересно. Нет ничего лишнего и едва ли что-то упущено. Во-вторых, сколько людских судеб (и людских трагедий) вмещает эта книга! Семейная пара Хассе – судьба именно пары, но и отдельно судьба герра и фрау. Безработный студентик Георг (и целые толпы безработных по всему городу, да и по всей стране, надо полагать). Вечно пьющий за жизнь Валентин. Быть может, не совсем зачерствевший булочник. Влюбленная проститутка, вяжущая свитерок дочке. Даже упомянутый лишь вскользь священник. Да много еще кто, бессмысленно перечислять здесь всех.

Три товарища – кто они? Мне представляется, не только трое фронтовых друзей Роберт, Отто и Готтфрид.

«Три товарища» — это роман о настоящих чувствах, будь то любовь, дружба или что-то еще – главное, чтобы не наполовину, чтобы по-настоящему! – о том, что ценно для человека в его жизни. И потому, несмотря на всю горечь, для меня это роман жизнеутверждающий, светлый, пусть и сквозь слезы.

Чего греха таить, иной раз читатель закрывает глаза на мелкие недочетики, если книга понравилась. Но здесь.. я правда не могу назвать ни одного минуса. Настолько безупречный роман с точки зрения формы.

Я не знаю, сколько я буду отходить от ТТ. Финал вывернул меня наизнанку. И, следуя за рецензентом MikeGel, я кланяюсь автору и говорю: «Спасибо Вам, что Вы были!»

Не думала, что когда-нибудь не смогу сказать, понравилась мне книга или нет. А тут не могу. Совсем. Но прочесть «1984» нужно. Сложно объяснить почему.. Вот, например, Пушкина надо прочитать, потому что это классика. И «1984» тоже надо прочитать, но из-за чего-то другого.

Хорошая, сильная вещь. Только прямой антисоветчины, как многие отзываются, я в романе не нашла. Думается мне, описан именно что тоталитарный строй, без наезда _именно_ на СССР.

На протяжении всего романа я достаточно холодно относилась к главному герою, едва ли сопереживала ему. Скорее, его жалко, и он жалок, идущий в лапы к хищнику. К его любимой женщине отношение у меня еще более холодное. Да и вообще на протяжении всей книги у меня в душе, такое ощущение, зрела ненависть. К хорошим, к плохим, к книге — ко всему. По-моему, ужасно. И всё же этот момент вселяет надежду: не могут люди жить, поддерживаемые двухминутками ненависти, это чернота, мрак и ни к чему хорошему не приведет, это противно человеческому сознанию!.. Во всяком случае, мне хочется в это верить.

Еще «1984» сильна для меня тем, что вместе с героем читатель проходит весь путь: от отрицания через пытки к послушанию, — я чуть не перевоспиталась. Начинаешь уже задумываться: может, и правда партия будет вечной и ничего ей не помешает? Может, и правда можно так жить? Кто, собственно, сказал, что человек создан для какого-то другого житья-бытья? Нет железных моральных устоев, всё относительно, и всё можно исказить.

Совсем не понравилось. Наверное, я просто ждала другого.

Ну да, новая интерпретация вампиризма, в принципе довольно любопытная. И вроде бы неплохо раскрыт мир тележурналистики. И даже отчасти цепляет. Но есть несколько «но»:

- но всё это показалось поверхностным, скучным. Упор сделан скорее на ужастик с шепчущими голосами; при том, что вроде бы показан внутренний мир героев, но ни одному из них я не сопереживала.

- но мне не интересны суровые будни продюсеров. Совершенно.

- но цепляет именно что «отчасти». Книга интриговала первые страниц 50, а потом скукотень. Еще некоторые события пережеваны по нескольку раз каждым из рассказчиков..пфф..

В общем, чистое имхо: книга совсем не моя и показалась совершенно пустой и бессмысленной. Еле дочитала.

Мне продолжает нравиться этот цикл.

Пожалуй, прежде всего я с таким удовольствием читаю Кея из-за персонажей книги. Автор, мне показалось, с таким трепетом отнесся к выписыванию героев, они получились такими..хмм..что называется «выпуклыми». И если не родными читателю, то близкими.

Сюжет не нов, совсем не нов, и половину знаешь наперед, и какие-то чудесные воскрешения, например, должны бы раздражать, но всё это настолько хорошо написано, кажется настолько правильным, что остается только читать дальше, смакуя каждую страницу.

Язык и стиль приятны. Единственное, что продолжает раздражать, это ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ.

Добротное классическое фэнтези, написанное по всем законам жанра. И эта «заштампованность» совсем не огорчает, а наоборот: я хотела прочесть «чего-нибудь про ёльфов», и я нашла отличную книгу, пронизанную, как мне показалось, духом работ Толкиена.

Мир создан. Он продуман, в нем свои расы со своими мифологией, историей, географией и всем прочим.

Герои тоже стандартны, но они различны и прописаны вполне себе хорошо, им веришь, их что называется чувствуешь.

Сюжет вроде и насыщен событиями, при этом прочла книжку и поняла, что мало подвижек-то (впрочем, это не важно, всё равно с интересом читалось). Смутило самое начало, когда герои очень уж сразу поверили Лорину, но дальше автор разошелся, и недостатки были ему прощены.

За второй том – возьмусь. Хочу еще побыть в этой сказке.

Берясь за «Астровитянку», я совсем не знала, о чем она: из обрывков запомненного описания сей книги знакомым у меня почему-то сложилось впечатление, что она будет о девочке, живущей на астероиде, будет наполнена интересными мыслями, светом и душою человека, во всем отличающегося от нас. Оказалось же, что книга о девочке, увезенной с астероида, наполненная порой необоснованными научными фактами, вовсе не светлая и какая-то бездушная.

Что бросается в глаза уже на первых страницах, так это «подростковость» повествования. Да, есть книги, которые при всей своей порой даже детскости читаются всеми поколениями на ура, и я честно надеялась, что «Астровитянка» принадлежит к этой категории. Ан-нет. По прочтении первого тома остаюсь при мнении, что это сугубо подростковая литература, притом где-то на четверку.

Бурным цветом цветет пафосная линия мэрисью. Наша Никки самая красивая, самая умная, самая сильная, всегда, во всем и всех побеждающая. За ее головой, конечно же, охотятся таинственные могущественные враги. И безусловно, по ней тайно вздыхает лучший друг (который только друг!). Кстати, Джерри всё же прелестен, даже при всей пафосности он истинный ангел, на котором отдыхает душа в этой истории.

Топорность изложения порой повергает в истерику. Так, например, в период депрессии единственным фактом, благодаря которому нам становится известно о таком душевном состоянии девочки, являются фразы типа «Никки была в депрессии», «Никки всех ненавидела», «Никки стала злой». Но почему бы не показать ее состояние через ее же действия? Кое-где показано, но и тут не всё гладко. Напоминает ситуацию, когда тебе рассказали анекдот, и ты уже хочешь рассмеяться удачной шутке, как рассказчик принимается зачем-то растолковывать тебе «всю соль»; при том неумело; при том если на первый раз горе-рассказчика можно простить, то на пятый-десятый хочется сделать с ним что-нибудь нехорошее.

К слову, о внутреннем мире других персонажей не сказано практически ничего. Враги и просто неприятные личности настолько тусклые, что даже картонными их назвать не могу – они никакие.

Сюжет. Лунный Хогвартс и учащиеся в нем гении, которые порой почему-то страшно тупят в чем-то простом. Это мы прощаем, это спишем на растолковывание читающему книгу подрастающему поколению жизненных истин. Вообще научные изыскания в целом неплохи (хотя порой и хочется недоверчиво изогнуть бровь) и ура-ура, читатель, черпай знания, — но случается, автор перегибает палку и человек несведущий всё равно ничего не сообразит и пролистает дальше. Что смутило, это что подробнейшим образом раскрыта наука века 20-го, всем последующим же столетиям внимания практически не уделяется, — либо уж прорабатывайте всё, либо не акцентируйте внимание на прошлом, ибо на месте наука не стоит-таки и вряд ли полностью основана на знаниях трехвековой давности.

Что касается трудностей в жизни героини: она настолько легко их преодолевает, что переживать за Никки как-то не переживается. Преград для девочки нет совсем. Я вспоминаю свое же бурчание на Аберкромби, у которого все битвы строятся по принципу трудность – плохо – совсем плохо – ну просто плохее некуда – всё, капец – оо, нежданная помощь! – наши победили. Так вот у Джо хотя бы что-то (и я уже готова его расцеловать), у Горькавого же трудность – плохо – наши победили. Тьфу ты блин же ж!..

Идея книги о том, что Никки очень страдает в нашем жестоком мире и давайте менять его к лучшему. Да не верится в нее. Потому что героиня (и не только будучи в депрессии, а по жизни, кажется) ведет себя волком. И если бы это подали как «вот видите, что ваше общество сделало с бедной девочкой?» или «она просто еще не привыкла к людям и это лишь защитная реакция» — было бы хорошо. Так нет же. Ужасен, на мой взгляд, эпизод с опрокидыванием коляски Никки принцем Дитбитом: я ждала чего угодно, но только не ответного удара Никки! И автор подает это как чистую победу героини, она молодцом, она любимица школы и обожайте ее все. Насилие в ответ на насилие, замечательно. И эта девочка будет учить меня быть хорошей?

Концовка, правда, светлая. Но читать дальше не тянет.

Как итог. Пожалуй, подросткам всё-таки стоит читать эту книгу, ведь, хоть я и много ругала «Астровитянку» в своем отзыве, на самом деле в определенном возрасте из нее можно многое почерпнуть (да или просто с интересом почитать нормальный сюжет). Но души в романе нет. И этим он по-настоящему ужасен.

Что хотелось бы сказать перво-наперво. Многие из отписавшихся ниже ставят в укор Ротфуссу затянутость повествования, отсутствие подвижек по главному вопросу книги «Что же там с чандрианами?», псевдофилософствования и шаблонность. При этом те же самые многие отмечают, что будут читать дальше. Почему? Потому что читать-то на самом деле интересно! На мой взгляд, что «Имя ветра», что «Страхи мудреца» (и, полагаю, все последующие части) – это история ради истории. Не больше и не меньше. И не стоит ждать чего-то другого и пенять автору на отсутствие этого «чего-то».

Читатель по большому счету знает, чем всё закончится (Квоут совершит то-сё-пятое-десятое, станет героем еще сотни-другой легенд и станет владельцем трактира, живым, здоровым и рассказывающим нам свою историю), интрига вроде бы минимальна (хоть и не всё ясно со взрослым Квоутом). И сразу вопрос: так если мы знаем концовку, зачем вообще читать? Не ради интриги же? Вот и выходит, что все мы просто хотим послушать что-то интересное, прочесть эту книгу просто для души, получить удовольствие от самого процесса чтения. А в этом Ротфусс преуспел (ну, мои настроения он угадывал на раз). Главка про любовь – читатель устал? главка о враге ГГ – читатель устал? вот вам трудности университетской сессии, песни/легенды, дружеские попойки и тэдэ и тэпэ. Сменяются кусочки достаточно умело, мне не успевало наскучивать во всяком случае, и мне показывали именно то, о чем в данный конкретный момент хотелось прочесть.

По ходу романа сменились декорации, причем именно в тот момент, когда Университет, казалось, исчерпал себя. Что обидно, что в укор автору – так это скомканные эпизоды суда и путешествия к маэру Алверону. Ротфусс (от лица Квоута) может, безусловно, оправдываться фразами типа: «Как хочу, так и рассказываю. То, что считаю нужным. Не нравится — слушайте побасенки деревенских сплетников», и я его даже почти прощаю. Всё-таки читала я эту книгу ради хорошо рассказанной истории, и от вырезанных эпизодов (не было, видимо, в них ружей, которые могли бы позже выстрелить) не слишком печально.

Главы-интерлюдии хороши; а то, например, как вовремя автор ставит на место читателя, возомнившего уже Квоута всесильным, идет в плюс Ротфуссу, продолжающему чувствовать читательский настрой. Концовка полуположительная, и это тоже хорошо: одним придется по душе мажорный лад прошлого, другие проникнутся минором настоящего.

Что касается персонажей. Разные люди, с разными взглядами на жизнь, с разным укладом мыслей – и все они по-своему интересны. Особенно хочу отметить Аури, Элодина и адемов. Очень понравился Баст, как он описан в «Страхах».

Что расстроило по-настоящему, так это редактура-корректура текста. Я достаточно давно не читала бумажных книг, а тут всё равно покупала для коллекции, вот и читала. В надежде, что «уж тут-то не будет постоянных ошибок и опечаток, допускаемых людьми, переводящими в электронный формат!». Ну да, конечно. Если первая книга вышла вполне хорошей, то во второй, уже в начале наткнувшись на «настругал стружек», я морально приготовилась и к лишним точкам, и к несогласованным падежам, и к кривовато построенным фразам. С учетом того, что книгу я читала для души, так сказать, это сильно подпортило впечатление. Нет, я даже не ругаю редакторов, сама знаю, что можно что-то упустить, — мне просто очень-очень грустно..

Итого. Есть два пути «зацепить» читателя: рассказать что-то потрясающее по своей новизне/глубине либо рассказать что-то давно известное, но так шикарно это сделать, чтобы за уши было не оттянуть. Вот Ротфусс руководствуется явно вторым принципом. Когда читателю рассказывают то, что он хочет, и так, как он хочет, это здорово. В этом Пат немножко волшебник, разве нет? (=

Второй прочитанный мною роман Краули. До этого был «Маленький, большой», и он полюбился почти сразу. С «Эгиптом» сложнее.

На мой взгляд, это одна из тех книг, на которые надо по-настоящему настроиться. Неспешная, даже тягучая и затягивающая в себя.. Хотела сказать «затягивающая, как трясина», но нет, болото – это некрасиво, неприятно, мерзко, в то время как Эгипет чем-то подкупает, привлекает. Длинные предложения, обилие идей и фактов, маячащий где-то на горизонте берег Эгипта и ощущение магии, которая должна вот-вот свершиться – пожалуй, так я могу охарактеризовать этот роман.

Поделена книга на две «подкниги»: настоящее (Пирс Моффет) и прошлое (Бруно, Шекспир и Ди), рассказанное неким Крафтом, писателем, с кем то и дело ассоциируешь самого Краули. В романе почти нет действия, и это, пожалуй, главный камень преткновения для читателя; но если всё-таки решить для себя, что в «Эгипте» нужно искать что-то другое, что он и не рассчитан на закрученный сюжет (хотя он по-своему закручен), книга понравится.

Что резало слух, если так можно сказать по отношению к книге. Постоянное употребление слова «история» где-то в первых главах: и история она, и История, и история Истории, и как только не употребили. Не спорю, «в тему» что называется, но утомило. Также на нашли во мне отклика мысли вроде «Не может быть! Зодиакальные созвездия смещены и теперь вовсе не совпадают с указанными месяцами? Да вы что?» и «А почему в неделе семь дней?» — ну вот потому что так движутся небесные тела, и ничего удивительного и загадочного.

Буду ли читать следующий том? Не сейчас, нет, я абсолютно не настроена, «Эгипет» меня выжал (хотя и не огорчена этим). Но вернусь обязательно. Обязательно! Оно того стоит.

Если коротко: «длинноты» и «скучноты» на страницах ОА мне хватило, они зашкаливают и лезут из ушей. Для истории ради идеи книга не столь глубока, для истории ради истории — слишком скучно написана.

Один из героев книги говорил, что искусство – это не Что, а Как. Так вот у Митчелла нет ни того, ни другого, на мой взгляд. Часть «Что» рассказана и сотни раз до него: свобода, культура, цивилизация, личность, вечные ценности. Часть «Как» была призвана выправить огрехи, но не сложилось. Язык тяжелый, особенно это чувствуется в апострофах и ей-каньи истории Закри. Разбивка на шесть историй, причем которые еще и не последовательно даны, а «матрешкой», на первый взгляд кажется интересной задумкой, но лишь на первый взгляд. Когда история Юинга оборвалась на полуслове, я решила, что просто недопоняла чего-то; когда то же произошло с историей Фробишера, я решила, что я точно темный, ничего не смыслящий человек; когда оборвалась и третья, я решила, что ну ее эту книгу, я буду читать ее по диагонали, надоели мне эти обломы! И по-моему, я ничего не потеряла. Перевалив через середину, я с удивлением обнаружила, что истории завершаются! Ну надо же. Воодушевленная, с интересом дочитала рассказ Сонми, но на половине части Кавендиша меня вновь обволокла скука.

Интереснее всего читалось о Сонми, но сказать, что эта история понравилась мне больше остальных — нет. По-настоящему зацепил меня кусок о Роберте Фробишере; наверное, тем, что по началу я испытывала к герою антипатию, но под конец искренне сопереживала ему.

В общем, не знаю, может, я просто не была настроена на эту книгу, но мне совсем не понравилось.

Очередная книга, выбранная мною исключительно по названию. Уже решив читать, взялась посмотреть аннотацию: гениальный француз, продажи выше, чем у Вербера, отличная история и всё в таком духе. «Ага, француз», — сказала я себе и напряглась. Ну что ж, ничего не поделаешь: раз уж решила, буду читать, несмотря на не слишком радующую меня специфику современных французских писателей.

Крохотным надеждам не суждено было сбыться, и под обложкой ожидал женский романчик, разве что написанный мужчиной. На первом плане я, честно говоря, ждала историю этих ста чистых страниц, ждала всю сотню воспоминаний (упоминания хотя бы названия каждого из них), с помощью которых автору удастся задеть струнки читательской души. Ну-ну.. Воспоминания эти оказались лишь декорацией, на фоне которой происходит основное (такое скучное, приевшееся, предсказуемое) действо. К тому же с путаницей вроде «воспоминание n было о Васе», когда уже на следующей странице о том же «воспоминании n» говорится, что оно о Пете. Впрочем, последнее, возможно, на совести переводчика, напутавшего с числительными.

И есть еще претензия по самому тексту. Кажется, что он разбит на отдельные куски (нет, не главки) – собственно повествование и диалоги. И второе у Массаротто вышло еще хуже первого: вставок авторской речи ну очень мало, и, даже наличествуя, они не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Какой мне прок от того, что в 25й фразе мне «подсобили» ремарочкой «сказал Мик», когда я в предыдущих 24х репликах уже успела запутаться, кто кому отвечает. И это не говоря о том, что картинки перед глазами не стоит совсем, диалоги превращаются просто в обмен информацией между манекенами. И отдельно выделю фразочки вроде «...». Для полного счастья только смайликов не хватает, тьфу!

Итого, чистой и трогательной истории, заставляющей читателя взглянуть на свою жизнь, быть может, под другим углом, замечено не было. Претендует ли роман на большее, я так и не поняла: судя по аннотации, это гениальнейшая весчь, а судя по тексту, автор прекрасно понимает, о чем и как пишет, и искренне верит, что это и есть пресловутая «глубина».

Пролог был хорош. О дальнейшем такого сказать не могу.

Персонажи. Попаданец в чужой мир, где его уже ждет одежда по размеру и верный конь, где он без труда говорит на новом языке и владеет мечом. Провожатый гном-балагур. Девушка – сама невинность, конечно же, влюбленная в героя. Полчища злых злыдней и коварных коварцев, — только все они по закону жанра глупее нашего героя.

Сюжет. Пришел-увидел-победил. Стоило догадаться, что так всё и будет, хотя бы по размерам произведения. Все действия и поступки ожидаемы, при этом часть из них нелогична, всё подано как данность, ни причин, ни следствий.

Завершение романа. Обрубок какой-то. Ну зачем было, к примеру, весь роман развивать любовную линию Хольгера и Алианоры? Чтобы потом ни словом не обмолвиться? Нет уж, автор, если вы пишете полусказку-полупритчу по всем законам (читай «шаблонам») жанра, так будьте добры и закончить историю в этом же ключе! А получилось, что большинство вопросов так и остались неразрешенными. А те, что разрешились, — свалены в одну кучу из пары абзацев в конце романа.

Спрашивается: и зачем читать эту книгу? Ни новых идей, ни интересного сюжета, ни ярких персонажей, ни искрометного юмора, ничего..

Что понравилось, так это интерпретация магии с точки зрения науки (способ победить дракона, золото великана и проч.). Но это капля в море.

PS Возможно, посмотрев на год написания романа, и стоит сделать поблажку. Но нет, боюсь, не во времени дело.

Достаточно плотное повествование, «воды» практически нет, и это хорошо, потому как иначе я бы, наверное, не осилила. Каждая часть – новая история, отличная от других, описанная по-иному. «Физиогномика» — самая насыщенная, «Меморанда» — самая безумная, «Запределье» — самая волшебная. Воедино же цикл собирает мотив поисков Рая.

Меня не покидает ощущение, что цикл мог зацепить меня гораздо сильнее, что автор недотянул, что стоило чуть больше постараться – и была бы отличная книга. Не судьба, но что поделать, прощаем. Да, трилогия пустовата, но в этом «разреженном пространстве» я смогла-таки ухватить для себя нечто ценное, и за это автору спасибо.

Главный герой, честно говоря, прописан как-то странновато. То читатель проникается к нему уважением, то Клэю по морде хочется дать. Не понравилось, что в большинстве случаев читателя просто ставили перед фактом: герой похорошел, а теперь герой гад, а теперь герой влюбился. А где динамика, где сам процесс изменения этого героя? В результате – неверие и отстраненность.

Чего автору не занимать, так это фантазии. Мир прописан здорово, Отличный город – отличен. Атмосфера, особенно в третьей книге, шикарна.

В заключение хочется привести цитату из концовки «Физиогномики», от которой мне становится тепло на душе и в которую мне хочется верить:

Однажды я спросил его:

- Да есть ли на земле настоящий рай?

- О да, — отвечал он.

- Где же он? На что он похож?

Он опустил лук на землю и положил руки мне на плечи.

- Мы идем к нему, — сказал он. – Рай всюду, где мы его ищем.

С тех пор, завидев меня в поле, он каждый раз кричал издалека:

- Уже близко, Клэй. Мы почти дошли!

За третью часть я бралась с сильным опасением, что разочаруюсь, но с надеждой, что всё будет-таки хорошо. По прочтении могу сказать, что, на мой взгляд, «Запределье» явно лучше «Меморанды» и, возможно, даже лучше «Физиогномики». Но встает другой вопрос: хороша ли сама трилогия? Не знаю. Понимаю, что она пустовата, но чем-то всё-таки подкупает.

Что понравилось, выстрелило почти каждое ружье. Вроде бы только Анотина так и осталась потерянной на задворках памяти и не сыграла роли. Кстати по поводу «зазноб» героя: у Клэя новая любовь до гроба. Опять. Надоело. В результате мне сложно воспринимать эти чувства серьезно. Хотя на этот раз я всё же прониклась больше, и мне хочется верить в лучшее.

Встречались нелогичности, но сейчас уже не припомню в чем. Бох с ними.

Иной раз предсказуемо, но от того не менее приятно читать. Во многом это заслуга атмосферы, добротно выписанной в «Запределье». Особенно прониклась, конечно, «зимними» главами, в декабре-то читая книгу. Интерес подогревала и необычность персонажей: люди-молчуны, люди-деревья. Но больше всего запомнился Вуд, хоть порой автор и перегибал палку при описании пса.

Концовка.. Ставящая перед читателем вопрос, что есть правда, что есть вымысел. Ответить на него я не могу, но при этом сомневаюсь, что хочу увидеть разгадку в виде 4го тома.

Сначала вылью пару ложек дегтя. «Остаемся зимовать» – роман? Глупость же. И точка. И если издателям удалось, покопавшись со шрифтами и межстрочными интервалами, придать книге солидный вид – это еще ничего не значит. Издатели вообще молодцы, написали на обложке «этот роман нравится всем без исключения». Равнодушных после такого не останется, одни будут кричать «браво!», другие надрывать глотки, доказывая полнейшую бездарность автора.

Что хочется сказать скептикам. Да нужен ли вам глубинный смысл, поданный автором в явном виде? Мне лично вполне хватило того, что, прочитав, у меня в голове завертелись ассоциации, мысли, может, даже не имеющие прямого отношения к ОЗ. Но они появились, и это важнее. Говорите, несостыковки? Да, соглашусь, мне тоже было интересно, например, откуда брали еду жители города. Только я тут же этот вопрос отринула. Ну лююди, ну это же скаазка! Не придираетесь же вы к тому, что там зима явно длиннее календарной.

А теперь немножко похвалю. Точнее, выскажу свое мнение.

Раз уж автор приглашает «остаться зимовать», так давайте _останемся_ с автором на целый день, не будем мусолить книгу неделю, благо объем позволяет. И давайте _зазимуем_ с книгой, прочтем ее не на летнем зное, но в зимнюю стужу, когда из белого от инея окна видна лишь заснеженность внешнего мира и когда ощущение холода из физического тела прорастает в душу.

В связи с этим хочется сказать о переводе названия. По-моему, очень удачно. Русский вариант несет другой смысл, быть может, даже противоположный, но он имеет место быть. «Остаемся зимовать» звучит для меня как неизбежность Февраля, но вместе с тем и как готовность его пережить. «Light boxes», которое, казалось бы, должно сразу настроить на мажорный лад, выполняет скорее функцию недостижимого (а значит, мучающего) маячка для вдруг застрявшего во льдах легкого парусника – и надежда скорее затухает, чем теплится.

И еще по поводу «Light boxes». Чтобы справиться с Февралем, достаточно надеть себе на голову «ящик света»? Как оказалось, нет. Таким способом можно лишь попытаться обмануть Февраль, не более того. А что есть Февраль, как не холод в душе человека. Именно поэтому ящик света не поможет – мысли нужно озарять изнутри, а не извне.

Февраль плохой? Нет, он хотел написать историю о любви, и воздушных шарах, и тепле. И он сам не знает, как так получилось, что сердца, скованные льдом, разбились тысячью осколков, воздушные шары, боясь сосулек-игл, больше не летают, а тепло кажется навсегда потерянной сказкой.. Февраль вовсе не хочет быть плохим. И грустные наши мысли не так уж плохи сами по себе. Лишь когда их становится слишком много, мы начинаем ненавидеть их, при этом не пытаясь что-то изменить, виня во всем кого угодно, только не себя, пытаясь найти помощь где угодно, только не внутри себя, где нужно искать в первую очередь.

Отсюда и «двойная» жизнь Февраля с женой. На земле, где все и ищут выход, и на небе, где, по ассоциациям, должно находиться нечто возвышенное, нечто главное (быть может, сама человеческая душа, а не некий неведомый Создатель), с чем и нужно налаживать мир.

А кто такая девушка, от которой пахло медом и дымком? Олицетворение наших собственных теплых (медовых) мыслей, которая в результате и помогает вернуться Июню и Июлю. Вот только.. Вам не жалко навсегда ушедшего Февраля? Он ведь никому не хотел зла, с ним можно было договориться..

Также хотелось бы отметить язык повествования. Нарочито простой, и мне кажется, в данном случае оправданный. Очень подходит под настроение книги.

PS В общем, люди, плюньте на аннотации, хвалебные отзывы и ожидание гениальности (и, следовательно, скепсиса по этому поводу) от «Остаемся зимовать». Просто возьмите и почитайте. Ничего не ища. Просто так.

И тепла вам.

На первых страницах романа я Пелевина не могла узнать, казалось, что писал кто-то другой. И может, было бы даже лучше, продлись это ощущение на весь роман. Но нет, дальше автор узнаваем и по мысли, и по ее подаче и по всему прочему. Всё здорово, но всё «по-пелевински» в плохом смысле этого слова. Раньше он меня умел удивить, а теперь всё ожидаемо.

Ждала я полноценного продолжения Лавины: если не тех же героев, то того же мира. Но в «Алмазном веке» всё оказалось иным. Прежним остался лишь объем информации, к которой тут же пришлось привыкать, пытаться вникнуть в суть устройства описанного общества. Надо сказать, что удалось мне это не то что «не сразу», а «далеко потом». Первые страницы шли особенно тяжело, но потом вчиталась и уже не смогла оторваться.

Что странно, при достаточном количестве персонажей я в них не запуталась, чем частенько грешу. Так что это автору в плюс: герои получились разные, интересные и запоминающиеся. Кто же тут есть? Новые атланты, живущие по принципам викторианской Англии; конфуцианцы – противоположность европейскому пути развития, во многом всё же схожие со своими соседями; кулаки как третья сторона. А еще лорды-привилегированные акционеры, наноинженеры (в АВ вообще много всего нано’шного) и девочка из низов общества, которую ждет то еще будущее. О Нелл, кстати, скажу, что (уж не знаю почему) сначала она мне откровенно не нравилась; дальше вроде пошло лучше. Не знаю, относить ли к минусам тот факт, что персонажи у Стивенсона скачут из главных во второстепенные только так, иной раз вообще бесследно и раз и навсегда исчезают со страниц романа; да, по сюжету такие ходы оправданы, но хочется какой-то завершенности, определенности для каждого героя.

Автор не был бы собой, не посвяти он множество страниц техническим изобретениям и научным идеям. Тут вам и нанозиты, живущие в организме человека, и матсборщики как новые блага новой цивилизации, и, конечно же, Букварь для благородных девиц. Его можно назвать книгой-в-книге, историей-в-истории, которая меняется по мере взросления героини. Хотя иной раз пассажи из Букваря и утомляли – слишком уж были затянутые при явной необязательности части деталей для читателя.

Заинтересовал загадочный КриптНет, который, к моему сожалению, так и остался тайной, покрытой мраком. Да, именно таким он и должен быть, да, линия Нелл для автора, для идеи книги важнее, но на фоне колоссального объема информации по разным направлениям хочется раскрытия темы и КриптНета тоже.

Концовка. Стремительная, даже чересчур. На мой взгляд и «Лавина»-то оборвалась слишком быстро, но «Алмазный век» ее переплюнул. «Мышиное воинство» показалось немного бредовым: нет, я понимаю, девочки воспитывались не индивидуальными Букварями, а скорее «коллективным», идея их единства и отсутствие лидерства у этой группки «серых мышек» не смущают – смущает просто тот факт, что это одиннадцатилетние девочки, ну просто не укладывается в голове. Сложилось ощущение, что в концовке я чего-то недопоняла: тут и стремительность эта сыграла роль, и просто обилие фактов, и мое непонимание мотивов некоторых поступков Нелл. Последние глав пять в мозгу постоянно всплывала мысль: «Ты что-то упускаешь. Вот дочитаешь – и тут же берись за роман заново, поймешь больше».

И хотя в итоге мы отчасти получили ответ на поставленный еще в начале книги Финкелем-Макгроу вопрос о воспитании личности в обществе, думается мне, финал не захлопнул для читателя книгу, но оставил ее, быть может, с загнутой последней страничкой – с надеждой на продолжение или, как в моем случае, на перечитывание.

Стивен Кинг написал альтернативную историю? Да еще касаемо предотвращения убийства Джона Фицджеральда Кеннеди, ставшего идея фикс для американской нации, обросшего множеством конспирологических теорий и неофициально продолжающего считаться нераскрытым? Нужно очень постараться, чтобы написать что-то стоящее на сей счет. А вдруг получился ширпотребный романчик? Или топорный ужастик? А может, автор решил петь дифирамбы старой доброй Америке 60-х, где и трава была зеленее, и уксус слаще? Примерно такие мысли вертелись в моей голове (да, думаю, не только в моей), когда только услышала о выходе книги. Впрочем, по прочтении могу сказать, что «11/22/63», на мой скромный взгляд, одно из лучших произведений Кинга.

Безусловно, главная проблема книги – а действительно ли надо менять прошлое. Оно ведь упрямо и не очень-то желает меняться. При этом ставится еще масса вопросов, на которые каждый читатель ответит, конечно же, по-своему. И места всем этим вопросам в романе хватает: объем, на мой взгляд, полностью оправдан, провисаний в сюжете практически нет. Зато есть «моменты тишины», из которых мы узнаем больше о герое, о его близких, об Америке 60-х годов; и есть добротный саспенс, заставляющий дрожать руки и читать страницу за страницей просто-таки влёт. Хоть сюжетные критические точки зачастую и предугадываемы.

Как уже упоминала ранее, перед выходом романа было опасение, что она превратится в оду «прошлой» Америке. Что же имеем в книге? Во-первых, стоит сказать, что атмосфера того времени прописана отлично (насколько двадцатилетняя россиянка в моем лице может судить о США полувековой давности): множество деталей, примет времени, историческая достоверность – всё это создает яркую и запоминающуюся картинку в воображении читателя. Во-вторых, мы находим достаточно положительных моментов в жизни того времени, будь то гораздо большая открытость людей или отсутствие гмо’шной пищи. В-третьих, Кинг точно так же раскрывает и пороки общества середины двадцатого века: ужасающий расизм, холодная война двух сверхдержав. Все эти пороки и благодетели общества описаны на примере двух «миров». Большие города вроде Далласа, которые Кинг использует либо для описания Америки в целом, либо как воплощение отрицательного начала общества. И маленькие городишки вроде Джоди, где люди ближе друг другу, а потому ближе и читателю; на примере их мы видим отдельных личностей.

Что же это за личности, кстати? Джейк Эппинг, он же Джордж Амберсон, школьный учитель английского, недавно расставшийся с женой, которая, впрочем, считает, что это она ушла от мужа, найдя себе другого мужчину на собраниях АА. Сейди Данхилл, любимая женщина Джейка, со своими скелетами в шкафу (они же швабры в кровати). Ли Харви Освальд, главный «плохой парень», порой заслуживающий жалости и которого порой даже можно понять; впрочем, нет, нет и нет – плохой парень. А еще старички-бодрячки – любимые автором персонажи. Дети и подростки – иногда шкодливые, но по большей части всё-таки хорошие и разумные человечки. Сильные женщины и одинокие «шапокляк». Ну и, конечно же, Желтая карточка. Ох загадочная личность.

Кто-то отмечает схожесть «11/22/63» с «Мертвой зоной». Думаю, не стоит сравнивать: верно это лишь отчасти, поскольку идея предотвращения убийства Кеннеди не единственная история, рассказанная в книге. Есть еще спасение (или не-спасение?) семьи Даннингов, любовная линия с мисс Данхилл, история семьи Ли Освальда и прочая прочая. Постоянный Читатель встретится со знакомыми героями, проживающими в знакомом городе, что, думаю, будет приятно.

Недовольство вызывает желание автора до мельчайших подробностей описать что бы то ни было: хоть Америку того времени вообще, хоть обстановку какой-либо комнаты в частности. Иной раз утомляет.

По поводу той исследовательской работы, которую проделал (или не проделал) автор говорить не берусь, с американской историей знакома плохо. Лично мне «историчности» хватило.

Итого получаем насыщенную, теплую, душевную и умную историю, с ноткой ностальгии и рассказанную хорошим языком Мастера. А что еще должно быть в хорошей книге?

Не скажу, что «Корм» вызвал у меня бурю восторгов, но и откровенно плохим его назвать не могу. Для меня также остается открытым вопрос о шаблонности повествования: просто ничего на тему зомби не читала. В целом же, при всех своих огрехах, достаточно живенько, нескучно, неповерхностно.

Герои вроде бы живые, непохожие и вполне адекватные и соображающие. Но при этом не видела я особой разницы между двадцати-, тридцати- и сорокалетними персонажами.

Что касается зомби. Хоть сия нежить и присутствовала (и активно функционировала) в сюжете в немалом количестве, нельзя утверждать, что всё действие только этим и ограничивается. Как, впрочем, нельзя утверждать и то, что в романе множество переплетенных сюжетных нитей. Ниточка эта одна – предвыборная кампания Раймана. Но, описывая все перипетии, с ней связанные, на самом деле автор описывает и общество в целом. Читая, действительно не только задаешься вопросом «а кто же победит на выборах?», но и параллельно вроде бы ненавязчиво узнаешь, что к чему и кто есть кто в этом мире.

Не заметила антинаучности, противоречивости в объяснении механизма возникновения и жизнедеятельности вируса. Вполне продумано и логично.

Что очень бросилось в глаза и абсолютно не понравилось, так это пафос! На мой вкус лучше было бы без него. Впрочем, не знаю, получился бы подобный роман, не будь в нем пафоса вообще. А суть вот в чем. Главная героиня и Ко – самые человечные в мире журналисты, они несут людям откровенную информацию, правду-матку – просто-таки отряд Данко с пылающими сердцами! И на протяжении всей книги это «ах, кто если не мы?» с болью в глазах. Ну и подливает масла в огонь мой скептицизм, мое предубеждение и опыт общения, что, мягко говоря, журналистская братия в большинстве своем не шибко грамотная. И всё же есть свое «но»: есть в книге и журналисты, соответствующие типажу, который мне более привычен, эти самые пройдохи, из-за одного из которых, в общем-то, и появился вирус Келлис-Амберли. Но и тут свое «но»: сплошные крайности. Причем, кстати, не только при описании журналистов, а вообще тут и там по книге.

Причина злодеяний и, следовательно, главный злодей угадываются практически сразу. Не знаю, хорошо это или плохо, негодяй вроде бы на своем месте и вполне логичен, но всё же невесело, когда герои что-то расследуют, ищут преступника, а читатель уже знает, кто виноват.

Еще ближе в финалу возник вопрос: от чьего лица повествование? Когда ГГ успела всё записать? По сюжету ей, насколько я помню, вроде бы некогда было рассказать о случившемся пОлностью.

Пожалуй, даже интересно узнать, что там во втором томе. Хотя еще и не определилась, хочу я сама тратить время на прочтение или лишь услышать краткий пересказ.

В общем, имхо, авторша частенько перегибает палку, что лично меня очень отталкивало, и роман далеко не гениален, но при этом скоротать пару вечеров за вполне динамичным действием можно.

Пришлось прочесть.. А-ля «Сумерки» такие.

Итак, что мы имеем в дебютном романе Ходкин? Чтобы не скрывать весь отзыв, просто предупреждаю: сейчас буду сильно спойлить.

Персонажи. Мара, главная героиня, 16-ти лет от роду, страдающая галлюцинациями и вокруг которой мрут люди и зверюшки; впрочем, не затюкана, что радует. Мамаша с гиперопекой. Отец, практически не появляющийся на страницах книги, но сыгравши-таки свою роль. Милейший старший и прикольный младший братья. Школьный друг Мары, берущий ее под свое крыло в первый же ее день в новой школе; но они только друзья, вы что (он же гей, и вообще Мара не в его вкусе)! Одноклассница-стерва-девочка облегченного поведения, на пару с приятелем (коварным амбалом-геем) строящая козни ГГ, т.к. ревнует ее к.. Главному секс-шмэкс-символу школы, Ною, всему такому гадкому и манящему, подбивающему клинья к нашей Маре.

Сюжет. По сути, две линии. Первая — загадочная гибель друзей Мары, в которой она, возможно, виновата. Сюда мы приплетаем также амнезию и глюки. Вторая — отношения Мары с Ноем. Ну еще побочная сюжетная линия отца (та самая, которая сыграет роль).

Так вот, весь роман — это сначала заламывание рук на тему «Ной, уйди от меня, любимый мой паразит, ты мной лишь попользоваться хочешь, а я бедная несчастная», а потом «ох, Ной, я чудовище, ты настрадаешься со мной, пожалуйста, нам нужно расстаться! – Нет, Мара, я спасу нас! Верь и всё будет пучком!» И знаете..пока это было романчиком про подростковую любовь-морковь, это было нормально, потому что этого от книги следовало ожидать. Но потом авторшу понесло. У героини, оказывается, сверхспособности: желает чьей-то смерти — и вуаля. Мало того, Ной оказывается вовсе не поганцем, а тонко чувствующей натурой. И даже это я еще готова была прощать. Но вот то, что под конец и он признался в своих сверхспособностях.. Это просто елки-палки-лес-густой, блин!

Итак, мы получили следующее. Призраки. Всепоглощающая любовь до гроба, которая справится с любыми трудностями. Опасные приключения подростков (оказавшиеся опасными лишь для крокодилов, которым не посчастливилось оказаться в одной реке с героями). Много душевных терзаний героини. И а-ля трагический финал. В общем, пока это воспринималось как любовный романчик, мне даже нравилось, я считала, что роман на большее и не рассчитан. Но вся эта бодяга в конце с претензией на драму (читай «гениальность») свела в целом светлые, флаффные чувства к отвращению и разочарованию.

Да, это картон картоном. Да, если ты жуешь картон, то никакой «пищевой ценности» можешь не ждать. Но когда в конце тебе говорят: «Знаешь, ты ела не картон, а изысканное блюдо!» — вот тогда желудок начинает бунтовать.

Лет для 14-ти книжка пойдет «на ура», как мне кажется. Или для тех, кто хочет впасть в юность и почитать «про лубофь».

PS Мне даже жалко стало в конце псевдо-поганца Ноя. А ГГ тупааааяяяя..

PPS Так это еще и не одиночный роман, а только первая книга цикла? Оу.

Было сложно, но я это сделала! Очередная книга Стивенсона дождалась своего часа и осилена.

Пытаясь выразить впечатления одним словом: лавина. На читателя сваливается огромнейший поток информации из разных отраслей знания, малопонятных терминов, забавных (лучшего слова не могу подобрать) героев — и с вершины горы ты ухаешь вниз, всё больше обрастая снегом, не в состоянии выбраться, разгоняясь ближе к финалу всё сильнее, а потом — бац! — и конец. Было — и нет.

Итак, что мы имеем? Во-первых, персонажи. Два центральных — Хиро Протагонист и И.В. Они же главный герой и искренне ваша. Они же любитель (нет, профессионал) помахать катаной и курьер. Они же огогошный программист и сногсшибательная блондинка. А еще милейшая мафия, алеут с ядерной боеголовкой, куча народу, лопочущего какую-то околесицу, кумиры поколения «Ядерные расплавцы» и прочая прочая. Шаблон? Просто бред? По-моему, выверенная пародия.

Во-вторых, мир. Америка, от которой, собственно, мало что осталось — кругом франшизы, франшизы, и еще раз франшизы. Практически живущий собственной жизнью Плот — дрейфующее сборище иноязыких. Виртуальная Метавселенная со своими законами.

В-третьих, содержательная сторона всего этого. С историей Шумера не знакома, поэтому автору могу лишь верить на слово. Но написано логично, непротиворечиво (во всяком случае, выглядит таковым). Вообще интересное приложение идеи НЛП. Технические штучки — прелесть.

В-четвертых, сюжет. Динамично, насыщенно, нисколько не скучно, с юмором.

В общем, что я тут бормочу, когда всё вышесказанное можно выразить в одном предложении, а именно: вполне в духе Стивенсона. Мне, как всегда, понравилось.

Честно говоря, основной вопрос, возникший у меня еще в процессе чтения и так и оставшийся без ответа с переворачиванием последней страницы, — это «А для кого книга?». Для детей? Но ведь несет в себе мораль, которая вряд ли будет им понятна. Да и мрачновата. Для подростков? Ну, мне кажется, в этом возрасте будешь читать что угодно, лишь бы не «децкую литру», к которой вполне можно причислить КПВ. Если, кстати, школьная программа не отобьет любви к чтению вообще. Для взрослых и подростков, переросших отрицание всех и вся? Для них книга едва ли откроет что-то новое.

Странным образом в романе сочетаются мрачность (переделанные сказки, например) и светлость (после прочтения всё же светло на душе), грязь и юмор. И это хорошо. Но при этом всё подано так упрощенно, так примитивно..

В общем, сказка-притча для пары вечеров под пледом с кружкой чая. Хорошо, но в этом же жанре, имхо, есть более сильные произведения.

PS ах да, гномы порадовали!))

Долго маячил передо мной этой роман, этак размахивал перед мысленным взором плакатом «Ну прочитай же меня!». Я честно надеялась, что он того стоит («new weird», сколько я его читала, нравился), но при этом всё откладывала, почему-то боясь разочароваться. И по прочтении остался-таки осадок: не всё хорошо в ВПС. Что именно? Итак, по порядку.

Сам сюжет. Поначалу захватил, затянул и не желал отпускать. Такое буйство фантазии, так оригинально! К примеру, те же расы. Жуки, водяные, рукохваты, кактусы какие-то — и всё это живет, всё это уживается друг с другом, функционирует как единое (или не совсем?) общество. Вкратце автор знакомит нас с их обычаями, религиями, психологиями. И тут появляется первое НО: но зачем всё это? Ощущение, что автор распыляется, автор хочет описать всё-всё-всё, ему интересно (и мне тоже интересно, кстати), он сам захвачен — и сам старается себя сдерживать и при этом не может совсем отказаться от описаний. Зачем? Чтобы читатель не скучал? Ну не знаю. Получился какой-то недоваренный суп. Будто в одну книгу попытались вместить содержание пятитомника. Далее сам город. Мрачность, упадок, соседство магии и науки – прописано здорово. НО (уже второе) чем дальше в лес, как говорится.. Под конец нет уже города как такового, есть лишь набор кварталов, пара зданий (и даже просто комнат), где происходит действие. Как декорации на съемочной площадке: красивые, атмосферные и вообще отличные – но разрозненные, не представляющие собой единого целого Нью-Кробюзона. Отдельно скажем о мотыльках, терроризировавших этот «полуцелый» город. Сначала читатель вместе с Айзеком с интересом (на грани страха) наблюдает за гусеницей. Вот эта часть мне понравилась. Начало вообще богато на сюжетные линии. Это потом роман скатывается в череду локаций, в погони, в схватки с мотыльками. От которых я отвлеклась. Вернемся. Потом начинается терроризирование мотыльками города. В плюс пойдет тот факт, что зверюги прописаны хорошо, страашно так, страашно. НО (третье по счету) атмосферы мучимого по ночам кошмарами города не чувствуешь практически.

Герои. Разные. По-моему, это единственная их характеристика, которая сохранилась до конца книги. Если поначалу, к примеру, мы видим отношения Айзека с Лин – жучихой грубо говоря, и автор играет на контрастах (на кризисе, если хотите), то под конец все взаимодействия между персонажами сводятся к минимуму, они скучны. Сопереживания..ну..не ноль, но близко к нему. И это было «НО номер четыре». Какая-никакая встряска ожидает читателя лишь в конце – в конфликте Айзека и Ягарека. А, еще эмоции вызвала Лин ближе к финалу, хотя и скорее отрицательные. Ну не дура ли? Просили не оглядываться же! Вот жучиные мозги.

На что еще ругаюсь? На обрубленные сюжетные нити. Выкинутые из сюжета персонажи, отработавшие свое. Наличие лишь одной нити повествования после половины романа – одного сплошного экшена. Ну где же остальное? Скучновато стало. Пятое НО.

Еще язык. В целом хорошо. Изредка (очень изредка) доставала многословность. А вообще под стать атмосфере города, этакий погружающий в болото язык. И достаточно богатый.

А также Ткач. Вот Ткач шикарен. Его противоположность, Совет – напротив не впечатлил. Не компьютер он, у него явно человеческие замашки. Да и вообще научная часть показалась какой-то голословной, и видно, что к техническим дисциплинам автор имеет посредственное отношение.

Итого. Многообещающее, отличнейшее начало, которое по непонятной причине откровенно слили. Читать продолжу. Но как бы Мьевиля ни хвалили, остаюсь при своем: Вандермеер лучше.

PS Не знаю, зачем я считала эти НО. Рука не поднимается отнимать 5 баллов. В общем, Мьевиль, я в тебя всё же верю! И ставлю 8.

Странные впечатления вызвала у меня эта книга.

С одной стороны, грязненькая вещь, на которую хочется закрыть глаза и отнекиваться, восклицать: «Да как можно! Это же дети! Ну зачем вы так?» С другой же стороны, потрясающе сильная, глубокая книга с прописанными характерами и отличным стилем повествования.

Роман атмосферный и очень-очень прочувствованный и эмоциональный, буквально каждое слово вызывает отклик у читателя. Он не затянут, но вмещает в себя очень многое: моменты ужасные и добрые, смешные и скорбные. Читаешь и спрашиваешь себя: «Ну как такое могло случиться?», и сам же отвечаешь: «Вполне могло». Но как не допустить такого?

Роман действительно полон символизма. Этот цветущий сад, хиреющий, постепенно превращающийся в цементный. Невольно возникает ассоциация с этими же детьми, «цветами жизни», за которыми если не ухаживать, получишь серую, ровную, лишенную чего-то дорогого площадку, на которой больше не видно профиля отца, да и мать теперь закатана глубоко под слоем бетона и если о ней и вспоминают, если появляется та обнадеживающая трещинка, то из нее смердит — и дети замуровывают ее вновь.

Может, делая всё это, они просто пытаются убежать от давящей на них действительности, каждый по-своему? Джули ищет человека из внешнего мира, притом взрослее ее, который вроде бы даже и хочет заботиться о них всех, снять со старшей сестры обязанности «мамы». Джек — подросток, соответственно с подростковым бунтом и половым созреванием со всеми вытекающими, замкнутый в своем мирке. При этом лично у меня возникала какая-то надежда на его «исцеление» с помощью подаренной ему книги, когда он вроде бы начинает мыться и следить за порядком, подобно командору Ханту. Но Джек интерпретирует всё по-своему, и ничего хорошего не выходит. Сью, которая пытается всячески сбежать в выдуманный мир: будь то дневник, в котором она говорит с мамой, или постоянное чтение книг, или ее разговоры с Джули и желание вникнуть в жизнь сестры. Том, который желает быть то девочкой, то грудничком, в чем ему потакают сестры, настолько удалившиеся из реальности, что не понимают, что делают с ребенком, и хоть в чем-то находят развлечение.

И удается ли в результате кому-нибудь из четверых детей убежать от реальности? Едва ли. И инцест между Джули и Джеком лишь символически подтверждает это: она отказывается от «внешнего» Дерека, он продолжает в том же духе. Сью присоединяется к ним. И лишь Том, спящий грудничок Том, еще имеет надежду остаться в счастливом мире. Впрочем, довольно призрачную.

Пытаюсь разобраться, чем мне так понравилась «Ночь..».

Во-первых, конечно, безусловно, бесспорно, это атмосфера. Мрачно, красиво, чувственно. Я не знаю, что еще тут говорить.

Во-вторых, оригинальность сюжета. Город, висящий на цепях; вампир-ангел; своеобразные религия и «подземный» мир. И всё это действительно себе представляешь, картинка отлично вырисовывается в воображении.

В-третьих, хватает ярких персонажей. Девон-отравитель, умный, рассчетливый, холодный и любящий умершую жену. Господин Неттл, бродяга, который, по-моему, «слегка того», упорно идущий к своей цели. Дилл, еще «зеленый» ангел, мальчишка, вечно носящийся с улитками как курица с яйцом (хотя он как раз один из самых невзрачных персонажей). Еще много кого интересного. И, конечно же, Карнивал.

Для дебюта это всё очень даже хорошо. И думаю, был бы автор поопытнее, получилось бы гораздо «вкуснее».

Скептики скажут, что в этой книге нет какой-то великой идеи и всё такое прочее. А я просто с удовольствием прочла. Просто историю.

Если отыщу время, обещаю осилить в оригинале 2й том.

Говорят, если человек талантлив, то непременно во всем. К Кейву это высказывание вполне применимо. Роман написан отменно! Музыкальность, плавность речи, изобилующей всевозможными тропами. Перевод на русский язык осуществлен еще одним ярчайшим рок-поэтом – Ильей Кормильцевым.

Сюжет – старая как мир история Красавицы и Чудовища, изложенная с точки зрения последнего. Действие романа происходит в вымышленном городке Укулоре, в котором проживает община укулитов – последователей некоего Пророка Джонаса Укулоре. А неподалеку от городка ведет свое существование семья Юкроу: мать-алкоголичка, потерявшая рассудок от самогона, отец из семьи, практикующей кровосмешение и каннибализм, целыми днями мастерящий капканы на животных, и сын Юкрид, родившийся немым. Именно от его лица ведется повествование.

Кстати говоря, по началу эта, мягко говоря, странная семейка, напомнила мне об «Осиной фабрике» Йена Бэнкса, только «Ослица» гораздо более сильно написана.

Юкрид, воспитываясь такими родителями, к тому же подвергается гонениям со стороны укулитов. И порой сложно понять, что именно они так ненавидят в мальчишке, при каждой встрече желая забить его до смерти. Эта история противостояния и искажения веры приравнивает «хороших» и «плохих», и уже не поймешь, кто из них лучше/хуже – ненавидимый горожанами Юкрид или девочка-укулитка Бет, которую горожане считают святой.

Надо всем царит атмосфера неблагополучия, страдания, смерти; большинство людей омерзительно, большинство человеческих жизней бессмысленно и ничтожно. И Юкрид находит единственное оправдание своему существованию – Великую миссию посланника Бога на земле.

Вязкое, липкое, грязное повествование затягивает как трясина. А кому-то, например, может не прийтись по духу обильное цитирование Библии, иногда ее неожиданные (и даже кощунственные) толкования. Но размышления Юкрида не навязываются, а скорее служат, как и весь роман, одной цели – натолкнуть читателя на размышления. Каждую фразу героя каждый интерпретирует по-своему, находя собственный смысл.

В общем, невеселая и мудрая история. История изгоя. История искажения понятия веры. История… Для каждого она, наверное, своя.

PS Нашла пару отсылок к текстам песен Кейва, что несомненно порадовало.

Решила приобщиться-таки к нашумевшей эпопее. Разочарована. Заминусите мой отзыв, но я ооочень разочарована. Да, я не любитель т.н. славянского фэнтези, но в этом ли дело? Может, дело в том, что цикл о Геральте чуть ли не канон жанра и картон-шаблон застревает в зубах? Я вообще бралась за ПЖ с надеждой, что получу удовольствие от прочтения и, зная себя, предполагала, что так оно и будет, раз настрой подобающий.

Понравилось, что в рассказах по-своему интерпретируются хорошо известные сказочные истории и сюжеты. К Геральту прониклась симпатией — ну невозможно не проникнуться. На этом положительные отзывы закончились.

В остальном всё предсказуемо, плоско, скучно. Сюжет каждого рассказа строится по принципу «пришел Геральт в город, там нашлась работа, он оценил работу и согласился на нее, он сражается с чудой-юдой, он сильный и умный, он начинает побеждать, но чудо-юдо его обдуряет, но Геральт всё равно круче и он побеждает, и уходит из города». А, ну плюс вставки о рефлексирующем Геральте, о несчастной любви и его желании быть «как все».

В общем, в 12 лет мне бы может и понравилось. Сейчас, в 20, я исплевалась.

Странно, достаточно шаблонный и вообще слабенький сюжет, но при этом книга читается и плеваться от нее как-то и не хочется. Почему?

Поначалу какое-то непонятное повествование, практически без интриги (ну подумаешь тетка какая-то повесилась в снимаемом героями доме) — а мне всегда сложно читать такие книги, мне неинтересно. Но атмосфера выписана хорошо — и это заставляет читать дальше. Большую часть романа именно атмосфера и вытянула, потому что интересной была (имхо) только последняя четверть повествования: что-то начало происходить, герои начали меняться, их внутреннему миру стало уделяться больше внимания.

Хочется выделить Манусоса. Интересный персонаж, лично мне очень импонирующий.

Итого, в ненавязчивой форме читателю в очередной раз сказали, что жизнь может и должна быть прекрасной; что со своими демонами нужно бороться и их возможно победить; что нужно прощать и уметь любить.

Прежде всего скажу, что мне, как всегда, приятно прочитать что-то стоящее на русском языке! С точки зрения формы — роман просто замечательный.

Сюжет.. Поначалу казалось, что повествование уйдет немного в другое русло: очень заинтересовала профессия героя и всё, что с ней связано. А получили мы повествование полумистическое-полубытовушное, причем, на мой взгляд, очень удачно сочетающее в себе эти два компонента. К тому же роман очень насыщенный в плане идей, мыслей, сюжетных линий. А также очень эмоциональный. Концовка предсказуема для такого сюжета, но она не портит дела. Ведь она еще и просто-напросто правильная, единственно верная.

Персонажи интересные, своеобразные, хорошо прописанные. Я им поверила, я их себе представляла. Пусть не всегда и не во всем была с ними согласна, но это не минус, а скорее констатация факта. И все герои, мягко выражаясь, со странностями. Со своими тараканами в голове. Со своими медведками.

Читалось влёт! Бывают книги, которые мусолишь час-два-три — и прочел всего 10, 20, 30 страниц, ну совсем не читаются! Этот я прочла за день, постоянно притормаживая себя.

Приложение-статьи Финке не впечатлили. Для чего? Антураж? Ликбез для читателя? Ну не знаю..

PS Если бы ГГ писал роман-биографию для себя самого, думаю, у него получились бы именно «Медведки».

Второсортно как-то. До прочтения отзывов не читала, боясь наткнуться на спойлеры, и почему-то ждала от ГиП интересного повествования, атмосферного, с запоминающимися героями. Прочла пару страниц, решила «ладно, разгружу мозги». Под конец мозги не разгрузились, но, кажется, отупели. И жутко бесились, что я заставляла их читать этот роман.

Я не жалую детективы вообще, а уж такую низкопробность перевариваю только потому, что не могу бросить книгу недочитанной. Автор не заставил меня как читателя ни поразмышлять, ни позапоминать — он просто вываливал на меня сюжет.

Сюжет в свою очередь предсказуем, не слишком оригинален (вся эта магия казалась откровенно притянутой за уши), над отдельными эпизодами приходилось скрежетать зубами, поскольку создавалось впечатление, что написал сие юный неопытный графоман, мало что понимающий как в писательском мастерстве, так и в жизни в целом.

Главный герой. Этакий хороший парень, самый что ни на есть обыкновенный, руководствующийся старомодными принципами, вечно занимающийся самокопанием и отпускающий плоские шуточки. Честно говоря, он мне симпатичен. Но при этом раздражает манера автора подачи своего персонажа.

Остальные персонажи..хм..шаблонны. Скажете, что Батчер писал в жанре нуар, где есть свои устоявшиеся типажи? А я скажу, что Батчер, возможно, хотЕл писать в жанре нуар, только вот у него не получилось. И шаблонность персонажей не столько радовала, сколько способствовала отсутствию со стороны читателя эмоций по отношению к ним и помогала предугадать очередной сюжетный ход в этом картонном действе.

Язык. Не понравился. Мало того, что само повествование ни рыба ни мясо, так еще и нарочито упрощенный язык заставляет плеваться.

Как итог, даже обидно: из этого сюжета, с этими героями можно было сделать конфетку, но у автора не хватило потенциала, мастерства.

P.S. Стоя в вагоне метро и читая очередной чересчур идиотский/дилетантский/шаблонный кусок, смущалась: мол, как же так, что подумает обо мне кто-нибудь заглянувший в мою книгу? =) Это же Донцова от фэнтези.

Двойственные чувства. С одной стороны, автор — признанный классик НФ, и полвека назад, наверное, данное произведение принималось на ура. С другой — нынешний читатель уже попривередливее будет, и книга бурных восторгов не вызывает.

Ну что в ней есть? Галактическая империя, включающая в себя множество планет; кризис этой самой империи; нескончаемая борьба за власть. И так всё это невнятно.. Уж сколько я ругала «Гиперион» Симмонса, но насколько его мир интереснее азимовского кажется теперь!

К тому же, в «Основании» над повествованием главенствует глобальная идея. Нет, не так, правильнее Глобальная Идея. А где мысли, чувства героев? Где их личная жизнь? Это имхо, но я люблю читать и о героях в т.ч., а не просто о событиях (тем более о военных и политических).

В общем, для ознакомления с классикой жанра прочесть, пожалуй, стоит. Но чего-то «ахового» ждать — едва ли.

В очередной раз поражаюсь, насколько точно можно почувствовать свою эпоху и пути ее развития. Данный роман — антиутопия, конечно, но при этом возникает ощущение, что написан о вполне себе современном обществе, разве что чуть утрировано.

Главный герой. Отвратителен и не достоин какой бы то ни было приязни. Но при этом ловишь себя на мысли, что «ох он бедный-несчастный, фрэнды подставили его, в тюрьме опять подставили, доктора доконали, мозги промыли, и музыку-то он теперь слушать не может» и всё такое прочее. Откуда эти нотки сострадания?! Но знаете, я рада, что они во мне есть. Пока человек может прощать, еще не всё потеряно. Ведь что представляет собой мир, в котором живет Алекс? Поначалу мы видим Лондон глазами банды Алекса. В этом мире они главные нарушители покоя, третирующие всех и вся. Остальное население, кажется, составляют сплошь ангелы во плоти, которые вынуждены сгибаться под гнетом уличных шаек, лишь бы выжить. Потом мир видится нам глазами одного только Алекса, на которого теперь наседают врачи-мозгоправы, — и это лишь подготовка к грядущему. Герой выходит на свободу, и что он видит? Родителей, вышвыривающих его из дома; книгофилов-божьих одуванчиков, готовых четвертовать его; полицейских, ведущих себя ничуть не лучше уличного хулиганья; двинутых на политике друзей «райтера». Но зато починенный лифт и вкусный хавчик, о да! В общем, человек человеку волк. Обозлены все. Все «хороши».

Концовка совсем не внушила оптимизма. Что бы ни происходило в душе Алекса — всё это, скажем так, его рук дело. Общество ничего изменить не в силах. Мы думаем, что мы всё знаем, всё умеем, что мы понимаем, с чем и как бороться. А мы на самом деле тупые как пробки. Мое личное мнение, «Заводной апельсин» призван не столько уличить в пороках общество вообще, сколько заглянуть в себя: что лично ты сделал для того, чтобы подобного Лондона (и других городов) никогда не появилось на планете?

PS Читала в переводе Синельщикова. Осталась очень довольна. И интерпретацией жаргонизмов в частности, и стилем повествования вообще.

Не понравилось. Три раза принималась за чтение.

Очень неплохое начало, плавно перетекающее в повествование без интриги, которое в свою очередь скатывается к какой-то санта-барбаре.

Как выдуманная история роман хорош: продуманные, выверенные сюжетные ходы, отсутствие невыстреливших ружей, неплохая мат.часть. Но я ни разу не поверила во все происходящее! То есть, понятно, что книга основана не на реальных событиях, но какая-то доля веры персонажам и их жизни должна быть? Должна! Так вот житейской достоверности во всех этих туго переплетенных сюжетных ниточках нет никакой. Автор фантазер, пожелавший сказать, что мир тесен? Нуу.. Я ему не поверила, извините.

Герои разные, но при этом не цепляют. Атмосферы Англии, Лондона я ни капельки не почувствовала. Ощущение, что роман писался только ради сюжета: автор столько внимания ему уделил, что на проработку остальных частей романа у него не хватило то ли сил, то ли желания. Это не хорошо и не плохо. Просто это не мое. На мой взгляд, в книге должны быть герои и то, что с ними происходит. В ДС же содержится только 2я часть моих требований.

Пару раз встретились ляпы. Например:

Что еще жутко не понравилось, так это работа переводчика/корректора/редактора. И если кривую орфографию и пунктуацию я еще могу свалить на человека, переводившего книгу в эл.вариант, то криво выстроенные фразы — это уже провинность первой троицы.

Женский язык. Не смогу объяснить, чем он женский, но показалось именно так. Не люблю.

Ах да, временами было смешно. Радовало.

Итого, провести вечер над книгой можно, она не ужасна. Но вот почерпнуть из нее что-то — это вряд ли. Я вот не поняла, что автор хотел донести до меня этим своим романом.

Продолжаю своё дозированное знакомство с творчеством Кафки. Ранее читала «Процесс» — и он показался совсем уж тягомотным, совсем неинтересным. С «Замком» дела у меня обстояли лучше.

При всей тяжести повествования, через многостраничные монологи и длинные главы в пару абзацев которого приходилось просто-таки продираться, оно затягивало и не желало отпускать. Что-то привлекательное есть во всем этом. Но что? Пытаясь судить здраво, понимаю, что ни оригинальных идей, ни интригующего сюжета, ни ярких персонажей в привычном смысле в этом романе нет. Привлекает абсурдность происходящего, гротеск, иной раз непонимание читателем, что вообще происходит. И атмосфера какой-то незащищенности, подавленности, тесноты. Будто на тебя стены давят.

О том, как мастерски автор показал бюрократическую систему в крайнем ее проявлении, говорить не хочется. А до осмысления чего-то большего я, наверное, недоросла и могу только предполагать. Поэтому для меня творчество Кафки привлекательно прежде всего на подсознательном уровне.

Вот этим романом автор меня приятно удивил! Я и так-то люблю его книги, но эта отчасти необычна для него, чем и привлекательна.

С одной стороны, всё по-ффордевски, стиль узнаваем. Тут легкость повествования, его динамичность, оригинальность и проработанность этого необычного мира. Тут простые, всем понятные, но яркие, разные герои. Тут гипертрофированность и безуминка, юмор и (что в новинку) сарказм. И в эту фантазию погружаешься, в нее веришь, в ней практически живешь.

С другой же стороны, чем ближе к финалу, тем больше удивляешься. Перед читателем не тот Ффорде, который писал о Четверг Нонетот или Джеке Шпротте. Он серьезнее, он копает глубже. Это не хорошо и не плохо. Это просто по-другому, по-новому. И это здорово! Концовка особенно меня впечатлила:

Пробуя слить воедино «одну» и «другую» стороны, хочу сказать, что по ходу сюжета читатель вместе с Эдди учится, взрослеет. От послушного, но бездумного гражданина к сознательному человеку, желающему бороться. От ожидания легкого чтива к серьезной литературе.

Итого, Ффорде показал, что может быть другим. Более серьезным, более вдумчивым, акцентирующим внимание читателя на нечто новое, но всё же по-ффордевски оригинальное и привлекательное.

A person’s never too old for stories. Man and boy, girl and woman, never too old. We live for them.

Восьмой по счету и четвертый-с-половиной по сюжету (хотя читать его, думаю, лучше именно восьмым). Долгожданный! Перед прочтением очень уж боялась, что книга будет откровенно слабой, была в этом практически уверена. Ошиблась. И безумно этому рада!)

Композиция по типу матрешки, так что под одной обложкой имеем три истории:

- Внутренняя — она же основная — собственно Ветер, это сказка о мальчике Тиме, совершившем полное опасностей путешествие, чтобы спасти маму. В этой части были косяки по соответствию сюжету предыдущих книг, да и атмосферностью эта часть для меня не выделилась. Вообще не-кинговская какая-то история вышла, имхо. Но, черт возьми, я этому автору и этому циклу готова простить всё! Плюсов у книги (во всяком случае, для меня) больше.

- Средняя — о юных (события где-то после смерти Габриэль) Роланде и Джейми деКарри, расследующих убийства в Дебарии, совершенные неким оборотнем. Не то чтобы слишком закрученная история: туда многого просто не впихнешь, она достаточно короткая — но интересная! И вот эта часть куда более «тэбэшная», куда более пропитана атмосферой мира, стоящего на пороге «сдвижения с места». И хоть сэй Стивен уже не мальчик, ему вновь (как когда-то в «Колдуне и Кристалле») удалось замечательно выписать характеры юношей.

- Верхняя — о взрослом Роланде, об Эдди, Сюзанне, Джейке и, конечно же, Ыше. Ушастикам-путаникам вообще отведено отдельное место в этом романе. Эта часть истории совсем коротенькая, тут практически ничего и не происходит. Это просто обертка. Но, боже мой, как я скучала по этим героям, как я была рада вновь их повидать!

И все три истории объединены мотивом ветра. Он дует, воет, холодит щеки на протяжении всей книги. Что это за ветер? И что за замочная скважина, через которую он проходит?

Time is a keyhole. [...] We sometimes bend and peer through it. And the wind we feel on our cheeks when we do — the wind that blows through the keyhole — is the breath of all the living universe.

Итого: Мы говорим спасибо тебе, сэй Стивен, за эту историю! Долгих дней и приятных ночей тебе!

Название полностью оправдывает содержание. Действительно тьма и больше ничего. И потому, что души героев темные, грязные, и потому, что чужая душа — потемки, и лишь в последнюю очередь потому, что сюжеты рассказов сами по себе «чернушные». И всё же сборник хорош, пусть в нем и достаточно шаблонов. Пожалуй, один из лучших у Кинга.

Единственная из четырех вещь в сборнике, главный герой (в данном случае, героиня) которой не был мне противен.

Пугающая повесть, только пугает не муж-маньяк, а та ситуация, в которой оказалась жена. И вот задумываешься: а что страшнее:

И что делать? Этот вопрос висит над героиней и над читателем от начала и до конца, кажется, не желая разрешаться. Что ж, вариантов ответов всегда несколько, каждый выбирает, с чем он скорее сможет если не смириться, то продолжать жить.

Возьмем продавца из «Нужных вещей», идею избавления от чего бы то ни было посредством передачи другому из «Худеющего», фамилию-анаграмму на дьявольскую тематику из «Бури столетия» — и получим «На выгодных условиях». Впрочем, нельзя сказать, что сие плохо. Вышел добротный рассказ с необычной концовкой. По той же аналогии с вышеперечисленными книгами ждешь в конце какого-то морализаторства, то есть в явном виде. Ан-нет, вот концовкой-то и удивили, автор! Своего рода открытый финал дает возможность задуматься над ситуацией и понять, на что ты готов ради поставленной цели.

«Человеческие души оскудели и обнищали». Причем настолько, что даже сделка с дьяволом заключается не на крови под залог души, а просто за деньги.

Думаю, один из лучших рассказов Кинга, уж за последние годы точно. Читала и ловила себя на мысли: «Старый-добрый Кинг! Ну наконец-то!» — ведь после «Под Куполом» начало складываться впечатление, что сэй Стивен стареет и никогда уже ничего «эдакого» на напишет.

Не сказать, что сюжет такой уж оригинальный — он, напротив, очень «кинговский» и вполне предсказуемый. Но при этом он обладает своей прелестью, он по-своему хорош, и вовсе не хочется ругать автора за повторение самого себя.

Персонажи, как всегда, замечательно выписаны: каждый из них. В чем и прелесть: читая вроде бы рассказ-признание фермера, мы получаем еще и историю «влюбленных бандитов», и отчасти историю семьи девушки и еще парочку микро-историй. Главный герой по-своему интересен: хотя бы тем, что давненько я не читала рассказов, в которых ГГ мне настолько омерзителен и при этом у меня не возникало желания закрыть книгу и бросить чтение. Человек с «порванным шаблоном», против которого пошла собственная жена (и это в начале 20го века), человек, который во всем обвинял ее и ни на мгновение, как мне показалось, не пожалел о содеянном. Человек, достойный разве что жалости. В общем, кто-кто, а мистер Уилф мне надолго запомнится.

А еще атмосфера 20-х годов и картинка, так и стоящая перед глазами.

Что абсолютно не впечатлило, так это крысы. Во-первых, мысли постоянно возвращались к «Ноне», во-вторых, чувства героя напоминали необоснованную паранойю (если последняя вообще бывает обоснованной) — ну совсем не верилось, совсем не хотелось соглашаться с героем в его фобии. Еще не понравилось зацикливание на чем-то одном (чем Кинг частенько грешит, но тут уж через край, имхо): в данном случае на «сетке для волос».

Но в целом повесть отличная. Очень ярко отпечатавшаяся во мне.

Не лучший роман Кинга. Он не плохой, нет. Но такой..такой..такой кинговский! Ничего нового я не почерпнула, автор просто закрепил уже пройденный материал и закрепил «на отлично», но скучно такое читать.

Сюжет. Динамичный. И он на первом месте в данном романе, как мне показалось. Человек с его мыслями и чувствами важен, но в меньшей степени, что лично мне не по духу в книгах.

Герои как всегда живые, но слишком уж явной является граница между «хорошими» и «плохими» (а значит, нет разнообразия характеров). Да, наверное такое поведение людей можно объяснить Куполом, который обострил всё, но.. но!)

Что порадовало — ничего лишнего в романе нет. Длинно, но при этом не затянуто.

А в общем, прости, сэй Стивен, но мне не очень-то понравилось..

Сажусь писать отзыв и не знаю, о чем в нем писать. Книга просто замечательная, но анализировать ее совсем не хочется — лишь сказать, что мне понравилось, и опять поглотиться той атмосферой, пытаться удержать ее еще долго-долго.

На МБ всё же нужно настроиться. Понимаю, что если взяться за нее не в том настроении, либо бросишь на половине, либо домучаешь из принципа и не поймешь, к чему тут столько хвалебных отзывов написано. Мне хотелось сказки, мне хотелось чего-то доброго, светлого, вечного.. Я получила сполна, и я говорю автору спасибо!

Ниже говорили, что героев как таковых нет, что они серы и скучны. А мне так вовсе не показалось, я каждого смогла не столько, может, понять, сколько почувствовать.

В очередной раз пожалела, что багаж классической иностранной литературы у меня за плечами невелик, посему смогла уловить далеко не всё. Спасибо редакторскому послесловию, что хоть на капельку ознакомили с отсылками к другим книгам.

Что еще сказать.. МБ — штучный товар, на любителя. Лично я однозначно буду перечитывать.

И да: Всё, что делает нас счастливыми, делает нас мудрыми.

Нет у меня бурных восторгов от этой книги.

Что понравилось?

+ в ПГ даются ответы на поставленные в первой книге вопросы

+ сюжетные ниточки, наконец, связываются воедино. Становится более понятна задумка автора.

+ хорошо закрученный сюжет. Интриги, которые постепенно раскрываются практически до самой последней главы.

+ «дилемма Авраама». Вообще ход мыслей Сола, размышляющего о Боге, заинтересовал еще с 1й части, и до самого конца эта идея меня не отпускала. Для меня выводы оказались необычными и заставили задуматься.

Хм.. а что еще-то понравилось? Затрудняюсь ответить.

Что не понравилось?

- провисшая мат.часть. Иной раз ляпы идиотские! Да-да, мне ответят, что там же ж будущее, там же ж новые горизонты в науке и всё такое прочее. Только знаете.. это максимум фэнтези — не научная (!) фантастика ни разу. Я вспоминаю высказывание Профессора: придумать зеленое солнце легко; трудно создать мир, в котором оно было бы естественным. И у г-на Симмонса как раз такие «неестественные фонари».

- кибер-пространство. Не поверила. Стремление привнести в роман различные жанры погоды не сделает, если эти жанры плохо прописаны.

- герои, которым не сопереживаешь. Ну извините меня, вот такая я бесчувственная. Ну корчился Силен на дереве четверть книги, и что? Ну помирал в Риме Китс-Северн еще четверть книги, и что?

- да и просто-напросто утомительно, затянуто. Описания-пережевывание одних и тех же мыслей, военные действия, растянувшиеся на множество страниц. Пфф..извините, но я пролистала половину книги, а не прочитала. И «размышлизмы» выискивать, роясь в общей бочке с «товаром не первой свежести», что-то не хочется.

Из всей философии почерпнула для себя лишь размышления о Боге, упомянутые мною раньше, остальное показалось неновым, а оттого скучным, непримечательным. Я либо недоросла, либо переросла. Не знаю.

Таким образом, имхо, книга сия — космоопера с зачатками научной фантастики и философских размышлений. Не мое.

О книге сложилось двоякое впечатление.

С одной стороны, читать интересно:

- мир проработан

- герои прописаны, и они разные

(Таким образом, эти два пункта создают атмосферу, в которую погружаешься почти сразу.)

- повествование являет собой..хм..этакий сборник рассказов, разнообразных по своему сюжету, — для каждого читателя здесь найдется что-то свое.

С другой стороны, книга не вызвала восторга:

- такое ощущение, что автор во всем перегибает палку. Если про войну — значит в каждом предложении десяток непонятных технических и географических терминов, если про любовь — в каждом абзаце по голой сиське, если про поэзию — обязательно впихнем десяток стихотворных строф, если про погоню — значит погоня на пятнадцать не несущих великого сакрального смысла страниц.

- отсюда вытекает поверхностность повествования, и весь интерес к разнообразным сюжетным линиям сходит на нет.

Самой сильной, пожалуй, можно считать первую часть, об отце Дюре. Ее, наверное, можно читать просто как отдельный рассказ, законченную историю. Остальные части-рассказы — просто наполнение романа, не интересные сами по себе, в отрыве от контекста. имхо. Они не несут никакой смысловой нагрузки, никакой идеи.

Да и, собственно, что в книге есть от НФ? Антураж? А что еще?

Итого, смысла/идеи/посыла к читателю как такового я не нашла. А по поводу «почитать ради почитать, для удовольствия» — там столько ненужностей, столько описаний, что сомневаюсь в удовольствии от прочтения. Ну, не знаю. Каждому, наверное, свое.

Как-то так.

Этот роман показался на порядок сильнее остальных прочитанных мною у Коупленда. Чем-то еще напомнило «Смиллу и ее чувство снега» Хега, но только лучше.

Главная героиня отменно выписана (впрочем, остальные персонажи тоже весьма и весьма хорошо получились). На ней, можно сказать, и держится всё повествование, потому как закрученного сюжета нет, а есть просто история одинокой женщины.

Очень эмоционально насыщенная книга. Причем чем ближе к финалу, тем острее ощущаешь, как к горлу подкатывает комок: и не только потому, что чем дальше — тем грустнее вещи происходят, но и потому, что эмоции уже переливаются через край. А сама концовка всё же заставляет улыбаться. Сквозь слезы, но улыбаться.

И как всегда с Коуплендом, его книгу можно растащить на цитаты. За это ему тоже спасибо.

Книга показалась на порядок слабее «Физиогномики». Не скажу, что и первая часть была чересчур выдающейся, но что-то в ней такое было, что оставляло после себя след в душе. А здесь откровенная халтура.

Главный герой, которому время от времени хочется хорошенько дать в рожу. Каким был эгоистом-дураком, таким и остался. Только если раньше он и не печалился на эту тему, то теперь считает себя прозревшим, поумневшим, похорошевшим и тэпэ. Чего стоит хотя бы его «любофь» к Анотине: завязанная на наркотике, ничем не подкрепленная. Ощущение, что читателю просто «скормили» сей факт, мол, герой влюбился и точка. Написанному верить.

Остальные герои тоже не слишком порадовали. Да, вроде бы четверка с Меморанды суть лишь образы в памяти Белоу, но это еще не значит, что можно оставлять их болванками с прикрепленными к одежде бейджиками с именами, а впечатление создавалось именно такое.

Сюжет достаточно прост, складывается по принципу «мне сказали сделать то-то и то-то, и я пытаюсь сделать; как только я захожу в тупик, меня вновь чудесным образом наставляют на путь истинный», про подумать речи практически не идет (причем как герой не слишком напрягается, так и читателю совершенно не нужно раскидывать мозгами, чтобы прочесть и понять эту книгу). Достаточно наивно и предсказуемо. Читать было откровенно скучно и хотелось восклицать «Не верю!»

За что спасибо, так это за то, что так называемой «воды» нет. Повествование не затянутое. И, на основе моего опыта знакомства с творчеством автора, могу сделать вывод, что стихия Форда — рассказы, малая проза.

Концовка чуть подняла роман в моих глазах, но всё же не слишком.

Цикл, пожалуй, дочитаю. В надежде на лучшее и из уважения к автору.

Если кратко: я в восторге. Нет, книга не вызывает желания прыгать от радости, визжать, пускать розовые слюни или тому подобное. Но где-то в мыслях сидит часть моего Я, именуемая Читателем, и просто аплодирует автору, тем самым выражая благодарность за доставленное романом удовольствие.

Книга читалась недели три (что для меня долго), но дело не столько в том, что что-то было тяжело понять, сколько наоборот в желании растянуть процесс чтения. Иногда, знаете, хочется не только интересной сюжетной линии, не только интересных персонажей, но еще хочется и поработать мозгами.

Сюжет насыщенный, со множеством сюжетных линий, которые пусть по началу и не пересекаются, но тем интереснее было продолжать читать, желая связать-таки воедино всех героев. И сама разнообразность линий подкупит, думаю, многих читателей: одному будет интересна история Второй мировой (кабинетная работа шифровальщиков во главе с Уотерхаузом, и (или) боевые действия с Шафто, и (или) взгляд с японской стороны), другому современная авантюра по созданию информационного рая-Крипты и (или) поиски спрятанного полвека назад золота, а кому-то будет интересно углубиться в математику и (или) историю зарождения ЭВМ.

В книге хороший юмор, в книге своеобразная (и интересная) подача материала, которая постоянно заставляет думать, прикидывать, предполагать, а не ждать, когда автор выдаст всё на блюдечке. И это не только научной части касается, но и бытовой, так сказать.

В книге поднято множество самых разнообразных тем и проблем, над которыми хочется задуматься.

И да, за математику отдельное спасибо. Я это люблю, я это (вроде)) понимаю, мне это интересно.

Пройдемся по персонажам.

Лоуренс Уотерхауз. После «Ртути».. ну, волей-неволей ассоциируешь персонажей, и хотя здесь Лоуренс, а там Даниэль.. — не важно, он Уотерхауз, и наконец-то он чего-то добился, что-то изобрел, а не находится в тени Ньютона / Тьюринга! ) Из самых запоминающихся эпизодов с участием этого персонажа выделяю главу-размышление-выведение математической модели зависимости качества работы от частоты эякуляции.

Рэнди Уотерхауз. Айтишник, немножко недотепа. Именно он показался лично мне самым близким, самым приятным, родным прямо-таки персонажем. К нему испытываешь самые мягкие, теплые чувства, даже умиление какое-то. Ну не знаю, почему! ) Эпизод о нем — глава-процесс поедания «Капитанских кранчей».

Бобби Шафто. Солдат на войне. Интересный персонаж. Его типаж характера лично мне очень интересен. Эпизод с ним — самый последний, раскрывший во многом его внутренний мир. Единственно возможное, просто правильное завершение его темы.

Енох Роот. Всё-таки обладает этот персонаж каким-то шармом. Не могу назвать его одним из главных героев романа, но без него книга многое бы потеряла. Его эпизод.. а нет такого. Неуловимый он, нельзя его вот так описать в одном моменте.

Еще есть Ави с навязчивой идеей, завязанной на Холокосте, прочие компьютерщики, каждый со своими задвигами (=изюминками), Ами, которая, впрочем, не показалась особо оригинально выписанной, Дуг Шафто, напомнивший типичных таких старичков-бодрячков из романов сэя Стивена Кинга, Бишоф, поначалу кажущийся просто забавным сумасшедшим фрицем, к которому позже проникаешься неподдельным уважением. Ох, наверняка забыла еще кого-то из важных персонажей.

Что касается минусов книги.. Сама идея Крипты меня, честно говоря, не очень привлекла, и эту сюжетную линию (как, в общем-то, и подавляющее большинство «современной» истории) читала с меньшим интересом, чем главы о Лоуренсе и Бобби.

О финале. Знаете, есть понятие развязки, есть понятие эпилога. Вот самый конец книги — это скорее эпилог, приведение в порядок растрепанных концов сюжетных ниток. А вот окончание сюжета как такового для всех персонажей произошло раньше.

Итого, непростая книга. Читая которую, проделываешь немаленькую работу, даже немножко устать успеваешь, но тем не менее просишь дать поработать еще и еще, наслаждаешься процессом.

В общем, еще раз спасибо автору. Думаю, еще перечитаю Крипт.

Позволю себе не согласиться с множеством хвалебных отзывов. На мой взгляд данный роман — середнячок. Не триллер как таковой, не мистика, не что-то семейное (как кто-то ниже высказался). В добавок ко всему, идеализированные персонажи, предсказуемый хэппи-энд.

Все симпатии мои достались Аутсайдеру. Остальные — просто шаблонные персонажи, которых и так знаешь, и не читая о них. Аутсайдер же — нечто необычное, как глоток свежего воздуха в заплесневевшем приторно сладком романе.

Концовка меня, честно говоря, чуть ли не возмутила! Ну как ей можно восторгаться, как можно пускать слюни и утирать слезы умиления? А о последствиях сложившейся в финале ситуации вы подумали, люди?? В масштабах одной семейки такая псинка, может, и забавна. А посмотреть шире на проблему? Фу, разочарована.

Это была вторая прочитанная мною у Кунца книга. Хотела реабилитировать автора в своих глазах после неудавшегося знакомства. В результате, больше не собираюсь к нему возвращаться.

Это была первая книга Кунца, которую я прочла. Самое-самое начало, где описывается гибель девушки, вполне реалистично написано, действительно цепляюще. Воодушевившись, я понадеялась на хорошую историю, при том «сочную», так сказать.

В результате — разочарование. Абсолютно идеальные персонажи «со стороны Добра», абсолютно неоригинальная концовка. Выходит, зачем читала — не понятно. С тем же успехом можно было пролистать основную часть книги, зацепив лишь начало (чтобы узнать сюжетную интригу) и конец (чтобы удостовериться в своих предположениях относительно финала). Из самого же романа ничего для себя не вынесла.

Как говорят: «Люди боятся читать С.Кинга, а сам Кинг боится читать Кунца». Хочется продолжить: «..потому что боится забивать свой мозг подобной, извините, мутью».

Интересно. Сама тема помешательства не нова, но здесь она подается от лица самой женщины, сходящей с ума, а не от лица кого-то из ее окружения. Прописано хорошо. Хотя, как только появляется образ женщины, заключенной в обоях, развязка становится очевидной. Впрочем, тем интереснее читать, каким именно образом героиня придет к этой развязке.

В общем, мне понравилось. В лучших традициях, что называется.

В целом понравилось, хотя и без особых восторгов. После прочтения первых глав ожидала большего. Впрочем, практически не разочаровалась, обязательно продолжу читать цикл.

Что понравилось, так это мир. Достаточно хорошо выписан, атмосферно, как-то интуитивно-понятно даже пожалуй. Напомнило романы Вандермеера, так что Отличный Город для меня оказался чем-то средним между Вениссом и Амброй, в которые приятно было вернуться, так сказать)

Порадовал юмор.

Достаточно насыщенное повествование, в которое умудрилось вместиться и практически детективное расследование в Анамасобии, и изменение личности ГГ, и интриги/загадки в самом Городе, и соединяющий всё это воедино мотив поисков Рая.

Пожалуй, откровенно непонравившегося нет. Есть мелкое недовольство тем, что книга могла «зацепить» в большей степени. Не слишком убедительно прописан ГГ с его изменением; и это при том, что автор смог-таки выносить в Арле ненависть, не бросить при первом же извинении Клэя.

Конец очень понравился. Достаточно светлый, с хорошей идеей. На душе как-то потеплело.

У книги увлекательный сюжет. Как детектив — интересно, очень. Плюс наличие параллельных сюжетных линий лично меня не может не радовать. Больше хвалить не знаю за что.

Персонажам я не поверила: может, в силу того что образ мыслей / менталитет шведов мне незнаком, а может, в силу «недовыписанности» характеров, их противоречивости. К тому же, отдельные подробности в повествовании, думаю, можно было бы и опустить — текст бы не пострадал.

И отдельный пинок переводчику: поначалу Хенрик обращается к Микаэлю то на ты, то на вы, потом опять на ты. Определились бы уж..

В общем, ничего выдающегося, но и потраченного времени не жалею.

На мой взгляд, очень нестройная книга вышла.

Временами захватывала так, что невозможно было оторваться, временами шло переливание из пустого в порожнее на протяжении сотни страниц. Временами в одной главе можно было встретить скачки точки зрения с одного персонажа на другого, причем достаточно топорно сделанные, не вписывающиеся в ткань повествования. Но..знаете, я всё-таки придираюсь)

Хорошего гораздо больше. Как всегда хорошо выписанные характеры, которые начинают раскрываться, развиваться. Лучше выписанный мир. Мы узнаем больше об истории, географии, мифологии, традициях Срединного Мира. Это, конечно же, добавляет атмосферности. Отдельно хочется отметить Ыша — шикарное чудо (хотя временами и ведет себя слишком..хмм..идеально для сложившейся ситуации)!

В общем, было приятно перечитать, вспомнить подзабывшееся, вновь попасть в Срединный Мир.

P.S. И Башня стала чуть ближе..

В целом понравилось, и цикл обязательно продолжу читать, но свои огрехи (имхо) в тексте присутствуют.

Первая часть, собственно «Ртуть», затянула буквально с первых страниц повествования и не отпускала до самой последней строчки. Нелегкое чтение, но мне нравится. Мой «технический мозг» с удовольствием принял книгу, в которой много внимания уделяется математике и физике. Повествование, скачущее из Англии в Америку и обратно, показалось хорошим выбором автора, который хоть как-то позволяет отвлечься и разгрузить мозги. Что не понравилось, так это некоторые уж чересчур, простите за тавтологию, подробные подробности. Утомительно. И под конец всплывает много персонажей, которых лично мне сложно было удержать в памяти, при этом не перепутав.

В «Короле бродяг» слог меняется, роман становится куда более легким, ироничным. Персонажей здесь меньше, что для меня было облегчением, но они новые, что заставило скучать по старым и задаваться вопросом, вернутся ли они вообще. Не пришелся по душе тот факт, что Джек оказался каким-то будто бы проходным персонажем, который просто нужен был для выведения на арену действий Элизы, после чего история его обрывается.

«Одалиска» просто-таки кишит ненужными подробностями, толпою персонажей, придворными интригами и описаниями финансовых махинаций. Не люблю. И да, Элиза как вызывала неприязнь во 2й части, так и вызывает.

Итого, для меня роман представил ценность как нечто (а) атмосферное, (б) о науке. История с генеалогией и интригами мне была..хмм..не то чтобы неинтересна, но, скажем так, не интересна в такой степени.

По-моему, стандартный такой триллер, без особого подтекста.

Сюжет. Ну призрак, ну борется с ним кто-то, и что? Мне неинтересно и дочитать решила лишь потому, что не люблю бросать открытые однажды книги. И говорю спасибо своей привычке, т.к. где-то в середине романа открывается-таки, кто есть кто на самом деле, — вот тут во мне вспыхнул энтузиазм. Только поставленные темы не слишком-то хорошо раскрыты, а будто бы лишь постольку, поскольку того требовала основная сюжетная линия.

В связи с этим — концовка. Развязка главной интриги ни разу не гениальна, чего-то подобного и ждешь на протяжении всего романа. Не понравился прием с рисованием двери_у_которой_обязательно_должна_быть_ручка (этакая отсылка к Кингу-старшему с извлечением Джейка из 3го тома ТБ — «не айс»). В итоге получился хэппи-энд какой-то. Я не против хэппи-эндов как таковых, но, как я не устаю повторять, концовка прежде всего должна быть правильной! А тут..я не поверила в нее. Что понравилось, так это самый последний эпизод романа.

Персонажи. Вроде бы неплохо выписанные герои. Единственная придирка: мне показалось, что характер Мэрибетт как-то резко изменился где-то в середине романа (и не талант автора тут виноват с описанием «трансформации» в Анну), будто бы о двух разных девушках читала.

В общем, неплохой мистический роман, но это, кажется, и всё. Я люблю немного другую литературу и в данном случае, соответственно, ждала другого. Не жалею, что прочла, но и не скажу, что мне полюбились герои, что вжилась в сюжет.

Очень понравился роман. Честно говоря, не ожидала даже, что меня настолько, что называется, зацепит: автор вроде как молодой-зеленый, роман — его дебют (как бы ни хвалили, но первый блин — он чаще комом), сам сюжет не очень-то свежий. И тем не менее, с первых страниц меня захватила эта история.

Герои прописаны достаточно умело. Джеку сопереживаешь всю книгу, всю книгу думаешь: «Может, он действительно невиновен? Неужели он и правда убил ту девочку?»

Разве что В изначально описан озлобленным, а А стал таким под его влиянием. И опять НО: копни глубже — и увидишь, когда-то и В был хорошеньким мальчиком, наверняка. Встает вопрос о среде, в которой растет ребенок. Тема семьи вообще раскрыта во всех подробностях: и на примере семьи А, и семьи В, и семьи Терри. Чем-то все эти истории похожи. И хочется спросить себя, что же мы за люди такие, если все мы несчастливы? Так вот, возвращаясь, собственно, к героям: отлично выписаны характеры всех персонажей, перед глазами действительно стоит герой, а не ходячая картонка с написанным на ней именем. Даже Зеб, который поначалу кажется персонажем проходным, играет свою роль: и за одну главу ты понимаешь всю его мотивацию.

Понравилось разбиение на главы: по буквам алфавита. Знаете, как будто маленький ребенок изучает жизнь: так и Джек, будучи взрослым, будто заново родился. Этим и вообще всей давящей атмосферой книги «Мальчик А» напомнил «Цветы для Элджернона», хотя романы и разные по сути своей. И в дополнение к сказанному об атмосфере: чуть не плакать хотелось всё время чтения. Нет, книга не сопливо-жалостливая, но тяжелая, давящая на психику. Прочувствованная, пронзительная.

Концовка..единственно правильная, пожалуй. Чего еще ожидать от такой истории? И при этом, какой бы обреченной она не была, она если и не внушает оптимизма, то почему-то оставляет по себе крохотный лучик света, как на полу в комнате Джека.

К минусам можно отнести обрывающиеся сюжетные линии, которые вроде бы должны заканчиваться по-другому. Это и отношения Джека с Мишель (хотя, наверное, если додумать, она так и останется в том состоянии, в котором мы ее встречаем последний раз),

и линия отца Джека (мне глава о нем, вроде бы, ничего нового не сказала). Также, насколько смогла уловить, была несостыковка в днях встречи Джека и Терри: то это четверг, то среда, то вторник.

И, подводя итог всему вышесказанному. В душу запала одна цитата, которую, по-моему, можно принять за одну из основных мыслей этого романа:

»- Зачем ты их [муравьев] мучаешь? Ты же знаешь, что это плохо. Он молча кивнул.

- Тогда зачем ты так делаешь? — Она его не ругала, даже не упрекала. Ей просто хотелось понять.

- Ты смотрела, мам, и ничего не сказала. Я думал, ты скажешь, что так нельзя».

Не скажу, что повесть гениальна, но она на это и не претендует, по-моему. Одна из тех вещей, для которых верно правило «процесс важнее, чем результат»: я получила удовольствие от самого чтения. Приятные герои, неплохой сюжет в интересном антураже, доля юмора. Может, будь текст растянут на пятьсот страниц, я бы и плевалась, а вот 150стр — самое оно для приятного времяпрепровождения. Потраченного времени абсолютно не жалею, довольна, что прочла)

Коротко и со вкусом. Мне понравилось. Может, концовка и предсказуема, но тут, по-моему, гораздо важнее сама подача идеи. Рассказ короткий, а ведь характеры прописаны, картинка перед глазами стоит, атмосферу чувствуешь. Да и (что, пожалуй, главное) просто хорошая идея!

Единственное, смутили эти чашки для сакэ.. Не то чтобы они явно лишние, но выбиваются из повествования, как мне показалось.

Первые несколько глав прочла с огромным удовольствием: интересно, атмосферно, произведение прямо-таки затягивало в себя! А дальше пошла тягомотина.

Книга кажется холодной, неторопливой и поэтому, так сказать, истинно скандинавской. К тому же, ну не любитель я детективов, так что сюжет мне был практически неинтересен. Характеры мне совершенно не понравились. Главная героиня в этом плане выигрывает, потому что от ее лица ведется повествование, а остальные кажутся картонными, неживыми, замороженными в этой ледяной Дании. Я не видела перед собой картинки, что огорчает. Повествование рваное, из-за чего читать и понимать было тяжеловато.

То, что «тааак гениально раскрыты социальные аспекты жизни гренландцев в Дании» — мне это не близко, я, пожалуй, вообще впервые читаю что-то о Скандинавии, я не знакома вблизи с этими проблемами. А автор лично до меня не смог их донести, они мне ближе не стали.

Что понравилось, так это отдельные размышления героини на отвлеченные темы.

Концовка какая-то..дурацкая во всех смыслах. Непонятно для чего открытый финал с обрубленными сюжетными линиями. Главная интрига, крутящаяся вокруг Исайи показалась протухшей.

В общем, может и интересно, и атмосферно (что я люблю), и хоть читалось мне тяжело, но я всё же надеялась, что читателя вознаградят хорошим финалом и я смогу-таки полюбить эту книгу. Не сложилось.

Более, так сказать, «полная» часть ТБ, нежели «Стрелок».

Повествование динамичнее, намешано много. Но это, как мне кажется, не главное: Кинг мастер, и ему удался и 1й том, и 2й. А когда написано хорошо, уже и не задумываешься, что динамика — это положительно; это просто становится констатацией факта.

Отдельное спасибо сэю Стивену за характеры: четко выписанные, разные, колоритные, в каждом есть что-то свое, за что можно полюбить и недолюбливать. Хотя, забегая вперед, Сюзанна у меня вызывала хоть какие-то чувства только в самом начале (когда были еще Детта и Одетта) и в самом конце (в конце 7го тома). Одна из главных персонажей, а не трогала она меня.

Атмосфера. Когда перечитываешь, столько символов находишь, на которые при первом прочтении внимания не обращал (в том числе и пресловутое 19). И еще, когда впервые читала, хотелось орать, как Эдди, мол «ты всех нас угробишь ради этой Башни, ты сумасшедший», теперь же я читаю и мыслю, как Роланд: да, сумасшедший, но ради Башни.. не знаю, как это описать.

Есть пара придирок. Например, куда делся эддин «чудо-порошок»? Его же не перетаскивали назад в Нью-Йорк, но тем не менее, после извлечения у Эдди была ломка, т.е. наркотиков при нем не было. Либо я что-то упустила, либо.. либо омарчики схомячили))

PS И Башня стала чуть ближе..

Пожалуй, самый атмосферный том из всего цикла. Многие ставят это в укор сэю Кингу, да и он сам говорит, что через «Стрелка» надо продраться. А я уже в третий раз перечитала. Для меня атмосфера всей эпопеи, всего мира Башни — это прежде всего созерцательно-давящий «Стрелок». И когда читала впервые, то именно благодаря этой атмосфере я стала читать дальше.

Тот факт, что плохо прописаны характеры, сюжет и проч. легко объяснить тем, что начинала эта эпопея писаться лишь как фанфик на фильмы Леоне в купе с толкиеновским ВК. И в получившейся загадочности, неуловимости тоже есть свой шарм. Шарм и желание читать дальше, надеясь разгадать и характеры, и сюжет, и проч.

По поводу переиздания. Кинг хотел протянуть ниточки к остальным томам, а, как по мне, наоставлял кучу спойлеров. Ненужных спойлеров. Пусть в первой версии было не всё гладко, пусть там есть несостыковки с последующим сюжетом, но, черт возьми, зачем было

За сим всё. Тут и без меня много сказано)

Столько всего сказано, что мне и добавить, наверное, нечего.

Написано вроде бы просто, без каких-то там заумностей, но так трогательно, так пронзительно! И на первом месте не столько сюжет, сколько герой, человек — а я люблю именно такие книги.

Интересно прописаны характеры. Во-первых, ГГ, который меняется практически незаметно (разве что можно отметить чересчур резкий скачок к грамотной письменной речи, но это объяснимо) не только для себя, но и для нас. Психология людей, его окружающих: как докторов, так и родственников, так и рабочих пекарни — и, наверное, всех их можно понять.

Немножко не хватило мне трагизма в смерти Элджернона.

Немножко расстроилась, что отгадала еще вначале смысл названия. И да, наверное, эти самые «цветы» из названия — для всех элджернонов в науке.

PS Интересно было читать с т.зр. специальной педагогикипсихологии, которую как раз сейчас учу.

Вроде бы и неплохо, но предсказуемо, по-пелевински и даже скучно. Я понимаю, что весь Пелевин пишет «по-пелевински» (простите за каламбур), но тут..я ничего для себя не открыла этой книгой. Была пара моментов, на которых я остановила свое внимание, но на моментах самих по себе, а не в связи с остальной повестью.

Мне вообще всё больше кажется, что крупная проза Пелевину удается куда лучше.

Сатирично, но и правдиво. Кажется, такую страну нельзя победить) Но чтение на один раз: покивать, улыбнуться — и больше не возвращаться к книге (но, собственно, это не столько минус, сколько просто констатация факта).

Необычный роман. Видимо, «дотолкиеновское» фэнтези всё такое — по-своему необычное, а может, просто не так приевшееся, не так заштампованное. Как бальзам на душу, читала с большим удовольствием. Этакая сказка-притча, которую можно читать и детям, и взрослым, — и тем и другим будет интересно по-своему. Она вроде бы и наивная, с простенькими характерами персонажей, но при этом такая живая, так хорошо прописанная, такая атмосферная, такая..хмм..сказочная!

Около полугода назад прочла «Дженни Герхардт» того же автора и решила познакомиться с его творчеством получше. И вот наконец добралась до, пожалуй, самого известного романа автора — АТ.

Долго я мучила эту книгу. Объем большой, но поначалу читала с удовольствием. Ближе к концу повествование затянулось, как мне показалось, одно и то же повторялось по несколько раз, что утомляло. Но самый конец всё же оставил сильное впечатление, хотя и был вполне предсказуем. Что ж, действительно трагедия американца, пытавшегося угнаться за своей мечтой. И тем, что образы героев во многом стандартны, наверное, еще больше подчеркивается типичность подобной ситуации и, следовательно, ее трагизм.

Надо будет еще когда-нибудь вернуться к творчеству Драйзера.

Двоякие впечатления.

С одной стороны, всё на месте: сюжет, интересные герои, атмосфера. При этом, что мне нравится, роман не однобок. Тут и тема «неравных отношений» с психологией главных героев, которая, кстати, достойно выписана. И тема положения дел в послевоенной Германии. И тема вечного конфликта поколений. И даже что-то, наверное, отчасти детективное; да и вообще несколько раз за роман открываются какие-либо тайны — и этот прием хорошо держит интригу. Таким образом, читать было интересно, было над чем подумать, кое-что хочется цитировать.

С другой стороны.. Мерзковато копаться в чужом грязном белье. Это минус, и минус большой. Для тех, кому подобное не по душе ни в каких количествах, лучше, пожалуй, вообще не браться за эту книгу.

Интересная и достаточно оригинальная вещь, от чтения которой не хочется отрываться.

Стоит отметить, что в аннотации сказано, будто бы автор — «сербский Пелевин», с чем я, пожалуй, не соглашусь. У Живковича нет подобного психодела, укуренных мыслей и тэдэ и тэпэ. Это просто своеобразная фантастика.

Сюжет..по-началу вообще сложно понять, как отдельные части связаны между собой, что в свою очередь увлекает и заставляет читать дальше. Во главу угла поставлено число Пи, вокруг которого и закручено всё повествование, ведущееся от лица десятка персонажей. И если программист, подмастерье художника и даже Шерлок Холмс — это еще нормально, то главы от лица разумных шаров, сгустков энергии и беременного компьютера — это необычно. И это привлекает. С одной стороны, вроде бы абсурд, с другой — всё так логично описано, что думаешь «а почему бы такому и не быть?»

Герои хорошо прописаны, они непохожи друг на друга, и большую роль в этом играет язык-стиль повествования. Особенно выделяются главы о художнике библейских сюжетов (очень уж своеобразный язык) и о компьютере (сразу понятно, что женщина рассказывает, психология чисто женская)). Кстати, отдельное спасибо переводчику: достойно получилось.

Развязки я ждала другой. Ждала какого-то объяснения, будто бы надеялась, что автор посвятит-таки меня в тайну числа Пи. Ан-нет, Живкович пошел в другом направлении. Что, впрочем, не испортило впечатления от финала. И Круг, по которому ты ходил в течение всей книги, наконец замкнулся.

Пожалуй, одно из лучших произведений Кинга. Да, в «Атлантиде» можно найти отдельные мелкие недочеты, но роман настолько искренний, настолько пронзительный, что обращать внимание на шероховатости совсем не хочется! Это история целого поколения американцев, и автор гений, что смог так мастерски всё прописать.

Первая часть. Наши детство и юность — Атлантида, затонувшая в каждом из нас. Заставляет вспомнить всё, что когда-то было впервые и что никогда уже не повторится: лучший друг и первая любовь, первая драка, первое предательство... Мечты и тайны, которые осталось лишь вспоминать, иногда доставая из запыленной коробочки в уголке своего сердца…

Вторая часть. Студенты Мэнского университета. Они едины, и объединяет их борьба: будь то внешняя или внутренняя. И они разные, такие непохожие друг на друга характерами, по-своему яркие, живые! И хипповский «знак мира», который каждый из них интерпретирует по своему, тоже будет храниться в той самой пыльной шкатулке.

Третья часть. Кажется, кроме «низких людей в желтых плащах» в романе нет злых персонажей: каждому в определенной степени сопереживаешь. Но после Уилли всё же остается неприятный осадок. Этакая раздвоившаяся личность, живущая по странным моральным принципам, которые надломились, наверное, еще в детстве.

Четвертая часть. Неуловимая грань между войной и миром, добром и злом. Чего стоят все наши подвиги, если они делают кого-то несчастным?

Пятая часть. Наверное, самое главное в жизни — найти себя и сделать то, что должен. И всегда беречь те самые воспоминания, оставшиеся нам от затонувшей Атлантиды.

Думается мне, перечитывать этот роман я буду не единожды. Он столько чувств вызывает...

И знаете, мне почему-то кажется, что жизнь — чертовски прекрасная штука!

Перевод есть перевод, да. Я читала и русский, и английский варианты. Да, оригинал безусловно лучше, но и русская версия вовсе неплоха, не знаю, почему всем она так не нравится. По-моему, истинно параноидальные мысли, описанные истинно параноидально.

Что-то неуловимое есть во всем этом!.. Это вторая книга Барикко, с которой я ознакомилась, и второй раз у меня ощущение, что я читаю музыку. Читала на одном дыхании, живо представляя себе образы, звуки, всю атмосферу. Концовка..не внушающая оптимизма, безнадежная какая-то.

И у меня наверное больше чувств, чем мыслей после прочтения.

Немного напомнило «Сто лет одиночества» Маркеса.

Музыкальным языком, да еще и о музыке. Красиво, немножко грустно, но в то же время лично мне было..хм..светло что ли. Барикко очень живо всё передает, всё действительно сам представляешь и чувствуешь, пока читаешь. И это скорее рассказ-ощущение, который по какой-то необъяснимой причине западает в душу.

PS Одно из ярких воспоминаний о книге — это самая концовка и дилемма, какой рукой креститься, когда обе правые. Не знаю уж почему. Есть в этой фразе свое настроение, свое чувство..

Читалось мне с большой неохотой, но привычка «добивать» книги взяла своё: и на том спасибо, концовка всё вытянула.

Что сказать?

а) Процентов на 95 юмор убогий, как по мне, из серии «смеяться при слове лопата». К тому же, какие-то злые шутки. Я же люблю более тонкие и остроумные.

б) Против нецензурных словечек, встречающихся по тексту, я ничего не имею, они хорошо подошли под общую атмосферу. Описание полового акта с лошадью. Честно говоря, я не поняла, зачем было включать в роман этот акт зоофилии и тОлько его: от всех остальных (более привычных) постельных сцен оставлены одни лишь намеки. Так что «имидж похабности» автор пытается поддержать нелогичными методами. Или просто захотелось чего-то «этакого» читателю предложить?

в) Диалоги-рассуждения героев были откровенно скучны, провисания типа «-Привет. -Что ты сказал? -Я сказал, привет. — Ты уверен, что ты сказал привет? — Да, я уверен, что я сказал привет» действовали на нервы.

Судите сами, к плюсам или к минусам отнести вышеперечисленное. Я же говорю — не мое. Никакого удовольствия от чтения не получила, какой бы хорошей идее ни служил весь текст романа.

Книга показалась абсолютно непримечательной. Во всяком случае, для настоящего времени. Язык, через который продираешь с трудом, который наскучивает тут же. Множество ненужных рассуждений, переливание из пустого в порожнее, повторение одного и того же по нескольку раз. Скучно. Хотя действительно складывается впечатление, что писала женщина — очень уж по-женски написано. Всё сократить — и получится рассказ на 10страниц. К тому же, мистика какая-то уж чересчур топорная. Никаких примечательных мыслей, ради которых стоило бы читать, я не нашла.

Если честно, я в замешательстве.

Не скажу, что ждала большего, но ожидала другого. В первых четырех томах мне нравилась абсурдность мира, множество шуточек, аллюзий, игры со словами. Здесь посерьезнее и поприземленнее.

При этом сюжет как всегда интересный, динамичный. И открытый финал заставляет с нетерпением ждать 6го тома!

Что касается перевода. Боялась, что, раз сменился переводчик, сейчас все имена-фамилии-названия будут немного не такими и придется их заново узнавать, а потом привыкать к ним. Ан-нет, всё сохранилось. Что радует. Вообще перевод хороший.

В целом, «по-коуплендовски». Стиль угадывается, вновь хочется растащить текст на цитаты. Хорошо передано общее настроение сборника, как мне показалось. При этом роман очень неоднороден, некоторые рассказы, в него входящие, оставили после себя сильное впечатление, некоторые остались будто бы незамеченными.

Итого: прочитала с удовольствием, разгрузила мозг, но всё же чего-то мне не хватило.

Понравилось. Всем, чем только может понравиться. Тут и сюжет, и атмосфера, и философия, и мистика, и характеры (рассказ ведь короткий, и там прописать-то можно персонажей лишь парой штрихов, но у автора получилось), и язык хороший, и послевкусие после себя рассказ оставляет. Вот честно, я даже и минусов-то не могу найти.)

Прочитала и осталась в ступоре. Вот не пойму, это я чего-то недопоняла или так и надо? Хотя даже такие непонятки меня цепляют, что-то в них есть. И, собственно, по прочтении хочется сказать лишь одно: действительно, важен только сон.

Противоречивые чувства после прочтения.

С одной стороны, написано талантливо, интригующе, порой неожиданно, не то чтобы штамповано.

С другой, ну не полюбились мне эти герои! Нет тех, за кого бы я переживала, нет и тех, кого бы я ненавидела. Их много плюс ко всему, и только попробуй перепутать хоть одно имя, хоть одно геогр.название — сразу не поймешь интриги. К тому же, я люблю, когда книга несет в себе более-менее четко сформулированную идею, какой-то посыл к читателю. А тут — ну описал автор жизнь стандартного фэнтези мира, ну и что? Какой великий смысл он хотел донести до читателя? Зачем писал этот роман? Одну такую книгу я вполне могу осилить, и мне даже может понравиться, но тут — сериал. Нет, извините, не мое это.

В общем, может, мой отзыв и заминусят, но не понимаю, отчего все так визжат-пищат над этим циклом. Стандартное фэнтези, без великой идеи.

Скажем так, интересно, очень интересно, книгу не хочется откладывать, желая узнать, что же будет дальше..но при этом искренне полюбить героев и их мир я не смогла. Почему? Сейчас разберемся.

Характеры прописаны хорошо, они изменяются и это показано грамотно, они все живые, нет четкого разделения на черное и белое, нет двух одинаковых типажей. Но при этом такое обилие персонажей мешало мне понять первую половину книги, ибо во всех этих именах/фамилиях/званиях/землях я запутывалась безнадежно и приходилось в ущерб сюжету постоянно листать страницы назад, чтобы вспомнить, кто там есть кто.

Радует, что, если того требует сюжет, автор не боится жертвовать персонажами. (Заметьте, «если того требует сюжет», не в пример прочитанному недавно мною Д.Аберкромби, кстати)). Но при этом вот кто-то умер, а у меня нет мыслей типа «И что же теперь будет? Это же ключевой персонаж, как же без него-то?» Героев много, и из-за этого их смерти не цепляют так, как могли бы (а ведь я человек чувствительный).

Сам сюжет интересен, повторюсь. Скандалы-интриги-расследования) Но кто бы знал, как мне надоедали описания на страницу чьего-нибудь наряда, какой-нибудь комнаты или некоего персонажа из массовки. Да, это придает живости и в результате читатель видит перед собой картинку, но не до такой же степени! Порой палку автор перегибает. Мне вспоминается пример с клеткой с кроликом из кинговского «Как писать книги» — должно же быть место для фантазии, иначе мы получаем не книгу, а техпаспорт. В общем, затянуто. Можно было сократить.

Понравилось, как поданы главы — от лица разных персонажей. Оригинально. Хотя, при таком их обилии сам собой разумеется такой ход: иначе такое количество главных героев едва ли пропишешь хорошенько.

Язык. Временами попадались перлы а-ля «Шея его напряглась от напряжения», плюс кое-где, думается мне, стоило сделать пояснения для русскоязычного читателя. В общем, вроде бы язык не очень напрягал, но и удовольствия от стиля я не получила.

Ну что ж, заинтересовать меня книга заинтересовала, так что читать безусловно продолжу. И, может, не всё потеряно и я еще смогу полюбить эту эпопею?

Хорошо. Чем-то напомнило «451 по Фаренгейту» Брэдбери. Вообще я не очень жалую НФ во всех ее проявлениях, но этот рассказ приглянулся. Наверное, концовкой. Она оставляет надежду; хитрая такая. Или я перемудрила)

В целом достойно. Не очень я жалую НФ, но тут мне понравилось. Есть над чем подумать.

Философская и психологическая вещь на интересную тему. Плюс, атмосфера хорошо передана и картинка перед глазами стоит. А что еще для счастья надо? Лично мне — ничего.

Порадовали отсылки к Чехову — читают же русскую классику!

Люблю я такие вот короткие рассказики, в которых все внимание сосредоточено на одной ситуации. А когда эта ситуация еще и необычная, даже нереальная, и когда она хорошо обыгрывается — это вообще замечательно. Соглашусь с предыдущим комментарием: забавно и мрачно одновременно.

В общем, мне понравилось.

Не понравилось совсем.

Сюжет какой-то никакой, хотя при этом неплохой вроде бы язык, интересные описания, множество символов.

Не знаю, мне кажется, у меня просто было не то настроение, не под такое произведение. Либо это действительно плохая книга.

В общем, знакомство с автором, думаю, лучше не начинать с нее. А лично я собираюсь прочесть еще какой-нибудь его роман: всё же рассказы у него мне приглянулись и я надеюсь, что и с более объемными его произведениями я всё же подружусь)

Первую часть книги читала с мыслью «неплохо, но не мое», слишком уж всё «контркультурно» так сказать. Далее стало больше эмоциональности, больше размышлений героя — и на мой взгляд это хорошо. Хорошая концовка. Роман заставил по другому взглянуть на некоторые вещи, над чем-то задуматься — и это опять хорошо; книга всё же должна после себя что-то оставлять.

В общей сложности, хоть БК и является вроде бы самым известным произведением автора, но мне кажется, что не самым лучшим.

Колоритные, необычные и хорошо выписанные персонажи. Очень хорошо переданная атмосфера (за это не только автору, но и переводчице спасибо); и такую атмосферу я люблю в книгах. Интересный сюжет: и сам по себе, и с учетом того, что обыгрываются разные истории и персонажи других произведений других авторов.

В общем, браво, автор. Отличная повесть.

Труд молодого, подающего надежды автора. Потенциал есть, но раскрыть его Джо было не суждено.

Если вы хотите фэнтези — читайте, тут претензий нет. Если хотите еще и интеллектуальной литературы, с глубоким смыслом (да просто со смыслом!) в конце — лучше не надо. Объем большой, но сократи всё это на четверть — и, по-моему, цикл только выиграет.

Все три тома — этакое желе: может и вкусное, но вязкое, застревающее на зубах, и много его не съешь. А есть приходится, ибо объем огромный. Ах да, и послевкусия не остается. Жуешь-жуешь, проглотил..и ничего.

Не знаю, чего такого находят люди именно в третьем томе — он едва ли не самый слабый.

Не зря я не люблю читать аннотации. Под этой был спойлер на полкниги.

Сюжет. Как же все ходы предсказуууемы.. Плюс процентов на 80 я отгадала конец. А то, что не отгадала, показалось поданым так скомкано, что никаких чувств после себя и не оставило. Порой были откровенные лажи по сюжету. Куча ненужных (!) смертей. Честно говоря, я просто не поняла, что хотел донести до меня автор этой трилогией?

Герои. Характеры у Джо скачут туда-сюда. Теперь мне кажется, что лучше уж они были бы статичными, как в 1й книге, ибо развивать характеры автор не умеет, он их просто не чувствует, не понимает сам своих героев. Некоторые нити повествования обрываются уж чересчур топорно:

Язык. Да нормальный перевод, и слог нормальный. А вот предложения типа: «Он подошел к ней сзади, приобнял за плечи, она прошлась пальцами по его груди, он уткнулся ей в затылок», — э? как она так руки вывернула? Или: «Не слезая с седла, он преклонил колени», — акробат. Ощущение, что автор просто не видит перед собой картинки происходящего, упиваясь описанием событий с помощью красивеньких фраз.

Объем. Половину книги можно было спокойно сократить. Особенно мозолили глаза описания битв, которые я читала между строк: мне не доставляло удовольствия смаковать каждую раскромсанную голову и отрубленную руку.

Концовка. Знаете, бывают концовки просто точные: и тогда плевать, много ли народу умерло, плевать на хэппи-энды или еще на что-то. А здесь.. На мой взгляд, финал сделан в угоду ни пойми кому/чему. Но он ни разу не точен.

Итог. Я повторяюсь, но автор — молодой и зеленый графоман. После себя цикл не оставил ничего. Бессмыслица. Точнее.. Точнее, если бы автор хотел донести, что всё бессмысленно, — это бы еще ничего. Но автор хотел сказать нечто другое, а выдал просто лишенный смысла набор буковок.

Ожидала описаний ужасов фашистского режима, получила совершенно другое. Сильный роман, да. Читался нелегко, стиль Дика узнаваем, после прочтения я загрузилась.

Хоть и считается, что роман написан в жанре альтернативной истории, мне думается, гораздо более важна мысль о том, что реальность спорна, даже иллюзорна, а не о том, что-бы-было-если-бы.

Но всё же..всё же я поклонник психологизма, которого в этой книге почти нет. Он здесь был бы лишним наверное, и это тоже правда. Просто это не совсем моя книга, хотя и вовсе не жалею, что прочла. Достойно, но не моё.

Спорно, но всё же лучше первой части. Да, я вновь еле вчиталась, осилила книгу не с первого раза, но всё-таки осилила!

Так, по порядку. Сюжет. Живенько, хотя отдельные эпизоды, на мой взгляд, можно было бы и опустить. Частенько бывало предсказуемо, хотя были моменты, удивившие меня.

И, кажется, остались невыстрелившие ружья: будто автор не отложил какие-то загадки, а тупо забыл о них (что ж, в третьем томе проверим окончательно). И по-прежнему ни черта не понятно, зачем кто-то что-то делает. Автор не столько старается заинтересовать читателя, сколько увлекается топорным описанием событий, где интриги — это так, под руку попались просто.

Герои. Хоть кто-то начал меняться!

Отдельно хочу выделить диалоги. Ну почему разговаривают всегда два человека, даже в отряде Тридубы, где их пятеро? Я хочу полноценного разговора хотя бы троих собеседников!!

Язык. Ляпов достаточно: кажется, и автора, и переводчика. Меня повергла в истерический хохот фраза «Богатырский бурьян и крапива....вымахали почти по пояс«! Плюс под конец книги я смотреть не могла на слово «прошипел», под которым скрывались и «прошептал», и «пробурчал», и «проговорил сквозь зубы», и собственно «прошипел». Доставали одни и те же эпитеты/метафоры, повторяющиеся раз за разом. Бесила зацикленность автора на отдельных темах: был кусок текста, когда в каждой главе каждый герой пожаловался, что у него болят соски; был кусок, где каждый говорил пословицу о жаждущем в пустыне; был похабный кусок — причем именно кусками, будто сегодня Джо сел писать с мыслью одной и отразил ее в кусочке книжки, завтра отразил другую мучающую его мысль и т.д.

Концовка. Опять ощущение, что закончилась не книга, а лишь очередная глава.

Вердикт. Неплохое фэнтези, но не больше. Оно ничем эдаким не поражает. Видно, что автор «молодой и талантливый», лишь подающий надежды, временами смахивающий на графомана. Да простят мне поклонники его творчества.

В целом, понравилось. Хотя всё же считаю, что это книга на один раз — для меня нет там ничего такого, за что можно было бы ее перечитывать. Пожалела, что живу не в Лондоне и не могу прочувствовать всей красоты, всей игры слов с названиями станций метро (но переводчице отдельное спасибо, постаралась).

Сюжет, казалось бы, начинается со штампа: типичный такой офисный клерк, его невеста со своими тараканами, которую он непонятно вообще любит ли, какая-то девушка, которую срочно нужно спасти по доброте душевной и в результате ввязаться во что-то непонятное и опасное.. а ведь затягивает чуть ли не с первых строк! Ричард такой милый, пусть недотепа, неудачник, но такой очаровательный!)

Финал — единственно верный. И все рады за героя, и при этом приторного хэппи-энда нет.

И Ярмарка. Кто решает, где она будет на этот раз?)

Из героев особо колоритными показались господа Круп и Вандермар, они просто шикарны! Еще запомнился Старый Бэйли, его балахон из птичьих перьев, его жилище где-то на высоте, разговоры с птицами — прям перед глазами картина. А вот д'Верь показалась неярким персонажем, имхо.

Просто игра словами, точно выверенная игра — а я это страсть как люблю!)

Хорошо написано. И переводчик постарался, конечно же. В общем, не стоит ждать какой-то сверхгениальности от этого рассказа — отсюда и все проблемы. Это просто игра и стёб. Классные игра и стёб.

Люблю я эти короткие геймановские зарисовки, и данная — очередной бальзам мне на душу. Отточенный, краткий и атмосферный рассказ. Концовка, может, и предсказуема, но какая разница, если она просто правильна и точна?

Коротко, но столько всего вмещено. И так точно описаны сны, и так точно описаны безумцы, и так атмосферно всё это. Завораживает при прочтении, за что, кстати, и переводчице спасибо.

А по-моему, по-философски так.

Если цитировать любимого мною сэя Кинга: «Жизнь — это карусель, на которой никому не дано удержаться надолго. И она всегда в конце концов возвращается на то же самое место, замыкая круг…» И вот этот рассказ Геймана, кажется, о том же.

В общем, мне более чем понравилось. Коротко, но, черт возьми, шикарно!!

Этакий рассказ-настроение. С виду вроде бы детский ужастик, но с атмосферой и не такой уж бессмысленный.

Заставляет посмотреть на вещи, к которым привык, с другой точки зрения. Одновременно забавно и даже как-то грустно за бедного Старого Николаса) И очень символично кстати; возможно, у меня синдром поиска глубинного смысла, но ведь есть над чем поразмыслить.

Может, и на любителя, но я люблю подобные зарисовки!

Жестко. И страшно оттого, что это по идее и есть наше человечество, просто Гейман всё гипертрофировал (или лишь описал без приукрас?). А еще рассказ очень короткий, но ёмкий — такой стиль, наверное, и нужен в данном случае.

В общем, как по мне, сильно написано. А кому не нравится — копните глубже, не стоит зацикливаться на манере подачи, но на том, какой смысл автор хотел вложить.

Этакий стёб над жанрами литературы. В хорошем смысле стёб, качественный, заставляющий улыбаться и понимающе кивать. И одновременно вроде бы две истории рассказаны, даже чем-то по-своему интересные)

Мерзко, обреченно, грустно и страшно. Во всех отношениях страшно.

Но, тем не менее, мне понравилось. Не пустой рассказ, оставивший что-то после себя, заставивший подумать. И это хорошо.

Люблю такие рассказы. Очень вкусная история, на мой взгляд. Интересный сюжет (насколько тут вообще есть сюжет), хорошенькая атмосфера (одновременно арлекинский задор, некая загадочность и мрачность), подача и манера изложения ооочень понравились. И концовка только улучшает впечатление от рассказа.

Один из тех рассказов, на мой взгляд, которые вряд ли нужно оценивать мозгами. А вот если подобные чувства знакомы — то начинаешь на рассказ с другой точки зрения смотреть.

Тема подана хорошо, чувства переданы. Эротика..не знаю, так ли она тут необходима, но и глаза не режет.

Идея с горгульей по-своему интересна. Вот.

Хорошая пародия. Если не знать оригинала — получится самый настоящий ужастик. А так этот ужастик заставляет еще и улыбаться. Интересное сочетание (=

Обреченность и тяжелая грусть — вот такая атмосфера. И композиция в каком-то смысле кольцевая — а я такое люблю. И, мне кажется, тут много над чем можно подумать, Гейман предоставляет большое поле для фантазий и размышлений за весь рассказ.

Контраст мышки и ребенка. Брр.. «Забавный» типчик этот Рейган. И сколько таких как он по всему миру? Но у каждого наверное есть свои «контрасты», только у кого-то лучше, у кого-то хуже.

История про серого человечка, про одиночество и про то, как можно измениться. А еще — ощущение какой-то психоделии, лично у меня.

Не сразу всё поняла, но если продраться — получишь истинное удовольствие от прочтения. Да к тому же, вроде бы целых две истории рассказаны. Сильно во всех смыслах написано.

Рассказ одновременно смешной (забавная всё же ситуация), грустный (Грааль валяется где-то на полках магазина; можно купить даже его; ты сам не замечаешь, какую вещь покупаешь и смотришь как на безделушку) и внушающий оптимизм (может повезти и отличную вещь найдешь на распродаже!). Да, судя по моим скобочкам, он мне кажется скорее грустным. Но даже эта грусть какая-то светлая.

Хорошая история. Однозначно к прочтению.

Необычный взгляд на стандартное. Интересный рассказ, с философским подтекстом и просто приятной атмосферой.

Отличный рассказ. Немного пугающий, но пугающий своей правдивостью. Своего рода провокация, насмешка. И концовка — логическое (и даже философское) завершение всего.

Всё-таки это английские сказки, и мне не всё было понятно, но в целом здорово. Не устану повторять: сюжет, атмосфера, персонажи — всё есть и всё шикарно.

И интересно было сравнить с «Тайной выеденного яйца» Ффорде.

Этакая смесь жанров, не настолько серьезное повествование, как в «Американских богах». Тут другая атмосфера, но тоже по-своему привлекающая. Хотя местами и предсказуемо, но тем не менее прочла с удовольствием. Гейман есть Гейман, люблю я этого писателя)

Не знаю, понравилась бы мне эта повесть так же сильно, если бы я не читала «Американских богов». А так — приятное дополнение, я вновь погрузилась в атмосферу АБ, вновь встретилась в Тенью (и узнала его имя). И вообще мне рассказали интересную, полноценную историю. Как всегда у Геймана атмосферную, с хорошо выписанными героями. И с историями нескольких человек под одной обложкой, скажем так.

Интересный сюжет, при этом без провисаний, в нем множество разных аспектов, несколько ответвлений сюжетной линии. Книга длинная, в ней много действия и куча загадок, но от нее не устаешь и хочется продолжать читать дальше.

«Сочные» герои. Их множество, и все они разные, и все они отлично прописаны.

Атмосфера. Ты буквально чувствуешь, что происходит каждый момент, перед тобой картинка, и у каждого эпизода — свое настроение, передающееся тебе.

Финал. Ох, хороший финал.

В общем, есть над чем задуматься и от чего просто получить удовольствие. Очень достойная книга.

Пусть грязно, но бывает и куда грязнее. К тому же.. Сюжет есть? Есть. Герои прописаны? Прописаны. Смысл имеется? Имеется. Рассказ не оставил равнодушным? Не оставил. А что еще надо-то?

Непонятно, даже как-то сюрреалистично. А еще атмосферно.

Умом эту историю не понять, я могу оценивать только свои ощущения. И мне понравилось.

Да, может идея и не нова, но подана она хорошо. Тем более в качестве предисловия. Вообще люблю читать вступительные слова авторов (Геймана и Кинга особенно).

Вполне даже хорошая книга. От Прачетта здесь юмор, от Геймана — скорее мир, в котором действие происходит. Хотя Пратчетт ярче выделяется. Хоть и много персонажей (а я не любитель такого), тут они смотрятся органично. А вообще — это роман, выстёбывающий современный мир, по-моему.

Начало чересчур затянуто, первая половина книги казалась скорее прологом, этакой подготовкой грядущего. Автор уделил много внимания прописыванию мира и характеров героев, но совсем забыл, что если нет ни действия, ни интриги, то и читать неинтересно. Я бросила «первый заход» чтения после главы о Ферро с непонятно откуда взявшейся и куда пропавшей лопатой. А потом решила дочитать, втянулась, и мне даже понравилось. Сюжетные линии, наконец, пересеклись, начались какие-никакие действия, интриги — и сразу стало лучше! Нет, по-прежнему встречались ляпы, но к финалу улучшалось впечатление. Хотя самая концовка показалась какой-то «не конечной», не пойми на чем обрубили, будто второй том должен стать не столько новой книгой цикла, сколько просто продолжением первой книги под другой обложкой.

Под конец кстати поняла, что характеры у героев застоявшиеся. Мне скучно читать, когда в персонажах ничего не изменяется. Так вот в КиЖ просто описание событий, которые, кажется, на героях не отражаются никоим образом (ну, разве что иногда).

А еще бесили описания Логена и Ферро. До Адуи все из себя молодцы, а потом вдруг с бухты-барахты дебилами стали. Я не спорю, цивилизация и прочее для них в новинку, но порой автор оочень уж перегибал палку и противоречил сам себе.

Переживаю за Веста — на мой взгляд, самый интересный персонаж. Ну и, может, за Глокту и Джезаля. Остальные не вызвали интереса. Цикл дочитаю — интересно, чем дело закончится у этих троих.

Поначалу даже интересно. Потом автор скатывается в похабщину, а концовка становится ясной где-то с середины романа — и она неоригинальна. В общем, великий смысл прошел мимо меня.

Как всегда — интересный взгляд на вещи, своеобразная философия автора, и при этом лажа с сюжетом! Мат.часть явно автору не вычитывали, я просто откровенно плевалась от некоторых псевдонаучных фактов.

И переводчик/редактор/корректор — тоже молодцы. Орфография и (особенно) пунктуация хромают на обе ноги.

Хотя в целом вроде как и неплохо. Есть у него вещи похуже. Что в очередной раз доказывает: автор, не пишите вы продолжений, вас это не красит как писателя!!

И опять — Вербер скатывается ради продолжения серии книг всё ниже и ниже. Плохо, откровенно плохо. Автор, у вас такие задатки, такая шикарная философия, такие умные мысли!..а вы их откровенно разбазариваете, когда могли бы хорошую интеллектуальную прозу писать. Может для почитать в метро, а потом блеснуть на работе фразочкой «я тут умную книжку читаю» — да, в самый раз, но не более. В погоне за деньгами / признанием / нужное вписать автор губит свой талант.

Пожалуй, самым интересным было читать о тех троих подопечных, а не о самих ангелах. Нет, в «поднебесье» тоже порой было о чем почитать, но по большей части тут было скучно.

Эта книга слабее «Танатонавтов». Первый роман читателю понравился — значит надо выпустить второй. Видимо, этой логикой руководствовался Вербер.

Но в целом — опять творение молодого перспективного автора, у которого порой отличные идеи проскакивают, отличная философия намечается — а подать ее он не может.

По началу мне очень понравилось. Хорошая идея наклевывалась, хороший юмор. Потом автор начал затягивать повествование, такое ощущение, сам не зная, что хочет сказать. Сюжет становился всё хуже, хотя общая идея оставалась достаточно оригинальной.

Характеры.. я бы не сказала, что хорошо прописаны. Неплохо, но это и всё, что можно сказать.

А вот дополнения в виде отрывков из диссертации мне как раз пришлись по душе, разбавляли роман. Без них было бы скучнее, не было бы того антуража, той атмосферы, что создал автор.

Концовка. По-моему, недотянул автор. Будто сам не знал, как развязать интригу. И оочень испортил впечатление от концовки тот факт, что есть продолжение: мораль сразу ускользает.

И еще. Такое ощущение, что написано талантливым, перспективным, но молодым, неопытным автором. Может, когда-нибудь он и «выстрелит» гениальным шедевром, но пока..чего-то не хватает в его книгах. имхо.

Не знаю достоверно, как думают безумцы (да и никто не знает, только они сами — но никому не расскажут)), но в данном рассказе всё кажется верным. Во всяком случае, было ощущение того, что читаешь записки человека, который медленно, но верно сходит с ума.

Эта история показалась выбивающейся из общего повествования. Без иронии, серьезная такая вещь. Судьба народа и судьба одной семьи.

В глоссарии автор открывает нам всё то, что мы хотели знать об Амбре, но не узнали из основного повествования. Хотя, наряду с новыми статьями (которые порой можно воспринимать прямо-таки как полноценные рассказы), есть и дополнения к уже рассказанным историям, и просто краткий пересказ этих самых историй.

Порой читалось скучно, порой было смешно, порой интересно. В общем, это действительно смело можно назвать глоссарием, но с одной оговоркой: глоссарием в стиле Вандермеера.

Браво, автор, Вы создали целый мир и смогли донести его до нас)

Вновь пародия на жизнь психиатрической больницы. Наверное, не было бы письма Симпкина к В., эта записка потеряла бы свою «лит.ценность».

Очередная стилизация. Всё-таки «Город..» — это выверенное от корки до корки, целостное повествование, где есть место самым разнообразным вещам. В данном микрорассказе основными, наверное, являются ирония на гос.учреждения, на психиатров и на канцеляризм.

Еще один рассказ о писателе. Этакий ужастик, триллер, кроме всего прочего давящий на психику. Но для меня это, прежде всего, судьба писателя (да и вообще любого творческого человека). И история о том, что надежда есть всегда.

И да, я заморочилась на цифрах — первый абзац и правда сошелся! На большее меня не хватило =)

Мне понравилось, полкниги можно на цитаты растащить. Ничего такого сверхгениального в этой истории нет, но у нее свой шарм. И герои обаятельные. И с юмором. Плюс мне понравилось само построение ПЖ: в виде писем и главок из романа.

Правда с сюжетом автор иногда лажал: может, и переводчик еще постарался и выражался клише порою, но частенько и сюжетные ходы были штампованными.

Концовка..(я о ней догадалась уже главе на третьей) я бы сделала точно такую же, а хотелось, конечно, чего-то неожиданного для меня.

На мой взгляд, один из самых лучших рассказов из всего «Города..». Атмосфера тут, пожалуй, одна из самых сильных в книге. Мрачность, ярко выраженная мистика. И при этом вроде бы обыденная жизнь мистера Хоэгботтона.

Что еще понравилось, так это что даже эпизодические герои честно прописаны, а не оставлены где-то в стороне.

Думаю, «Клетку» можно читать всем любителям мистики, и читать даже отдельно от «Города..»

После этого рассказа начинаешь пугаться серошапок — вот же какие они, что их микофиты делают с людьми, умереть спокойно не дают! И вот этот пугающий мотив «неспокойной смерти», приправленный сумасшествием, музыкой, которая в данном случае только давит на психику. И всё это так концентрированно!

Вот она, жизнь писателя. В частности, того самого, что, может быть, написал «Город святых и безумцев»? Или это город написал его? Где реальность? Где вымысел? Замкнутый круг сумасшествия, в котором заключен писатель.

Плюс вообще описана жизнь творческого человека. Есть интересные идеи, на которых я раньше не заостряла внимания.

И, конечно же, атмосфера. Со своей изюминкой, но и с общими чертами Амбры.

Очень атмосферно, на мой взгляд. Хотя все рассказы «Города..» атмосферны, но тут немного другой уклон: какая-то обреченность, и лично у меня перед глазами образ, когда сидишь и в тишине смотришь в окно, на серый осенний дождь, холодными каплями стекающий по стеклу.

И... Но ведь всё-таки освобождение?

О да, Страшная Тайна хороша =) Хотя о ней, конечно, постепенно догадываешься по ходу повествования.

В целом очередной псевдонаучный трактат очередного псевдоученого: порой бредовый, порой смешной, порой вроде бы даже научный. Чем-то схож с «Пособием по ранней истории Амбры».

Библиография немного утомила, потому что порой скучна была, но даже в ней есть свои прелести.

В общем, читать от корки до корки! Даже несмотря на то что это (на мой взгляд) не лучшая часть «Города..»

Первый рассказ «Города..» был про любовь (оригинальную, конечно), второй — не сухая, но история Амбры, третий — и Амбра открывается с еще одной стороны: она еще и почва творческих людей. Но, опять же, в рассказ вместились и тема творчества и творческого общества, и борьба за власть, и психология толпы, и мотив осмысления убийства, и любовь и дружба.

Лейк. Не могу сказать, что сопереживала ему. Да, ему веришь, он живо прописанный такой персонаж, но..может, автор и хотел того добиться, чтобы у читателя была какая-то холодная отстраненность? Будто гений — всегда один, и никто его не поймет.

Стеб над критиками — отличнейший! Очередная провокация)

Описано всё очень красочно: и мысли-чувства, и атмосфера Амбры, и сами картины Лейка.

Да-да, провокация) Ох, браво, г-н Вандермеер!

Тут вам и сухая история, и загадочно-ужасающе-мистические мифы, и циничные комментарии автора-историка, борющегося с другими учеными за право «верной истории». Казалось бы, сочетание несочетаемого.

Да, некоторые эпизоды были скучны, но некоторые захватывали, некоторые пугали, некоторые вызывали искренний смех. Этакий коктейль, от которого получаешь огромное удовольствие.

Серошапки — отдельный разговор, шикарно выписаны!

Из всего «Города...» эта вещь — первая, и быть может, именно поэтому вызвала у меня не такую уж бурю чувств — я еще не втянулась на момент ее прочтения. Вернее, благодаря ДВ я влюбилась в Амбру, а дальше уже просто до поросячьего восторга дело доходило.

Отлично прописана атмосфера Амбры: толпы народу на грязных улицах, сумасшедшая атмосфера карнавала, плюс сырые джунгли..

Сам Дарден, его мысли и чувства — действительно, как живой.

Перевод, кажется, идеален — слова сплетаются в один причудливый узор, слова самые что ни на есть нужные. Кто-то говорил по поводу «дружбы» переводчицы с падежами: о нет, дочитайте «Город..» до конца — там даже опечаткам найдется объяснение.

Концовка — то, что надо. Я лично прочла и у меня возникло две мысли: «Этого следовало ожидать» и «Ух ты, вот оно как оказалось» — каким-то чудесным образом они жили одновременно.

Мне кажется, этот рассказ отличается по стилю от «Подземного Венисса» и «Города...», тут автор немножко другой, но тоже интересный.

Тема судьбы изобретателя и тех, кто рядом с ним. Грустно.

Образы хорошо прописаны. Вообще атмосферно.

Но всё-таки это практически чистая НФ, а я не большой ее поклонник.

Вандермеер всё-таки гений!

Мне нравится, что его книги насыщенные, что в них много всяких идей и при этом ни одна из них толком не афишируется — ты просто читаешь, а мысли (иногда и совсем, кажется, не по теме) так и лезут в голову. Плюс сюр, «сумасшествинка» и циничная ирония.

Эпизоды похода Шадраха по этой подземной преисподней — впечатляют. Литературный сюрреализм какой-то, пропитанный ужасом и мерзостью, пытка для психики практически. Мне лично больше всего запомнились горы трупов, по которым бродил герой.

Мир вообще прописан достаточно хорошо. Пусть и не сразу в него вникаешь, но если полностью погрузишься (если посмеешь) в атмосферу книги — затянет и будет держать до последней строчки. Правда, про «безумного гения» показалось немного банальным.

Концовка, по-моему, отличная.

Книга шикарна, но на любителя. Вообще своеобразный автор этот Вандермеер. И я-таки стала его поклонницей! =)

Посоветовали мне почитать эту книгу. Отзывы о ней были прямо противоположные, что только подстегнуло мое желание ее прочесть. И у меня ОФ вызвала странные двойственные чувства.

С одной стороны, я вообще любитель почитать книжки о людях, которые «немного того», поковыряться в их психологии и проч. С другой — в данном романе какая-то беспочвенная, необоснованная жестокость, да и вообще ее слишком много, будто автору просто-напросто хотелось посмаковать подобное.

В чем гениальная идея книги? В том, что родитель виноват в том, какие у него детишки? Если да, то половину книги можно смело вычеркивать — она не по теме выходит. В чем еще суть? В свободе автора от стереотипов и способности написать что-то вот эдакое психоделическое? Ну извините, если этот психодел не несет никакого смысла — он превращается просто в бред.

Порадовал черный юмор, но его не так много.

«Глупая, скверная, злорадно садистская небылица о семейке шотландских психов, одному из которых нечем больше заняться, кроме как зверюшек мучить», — один из отзывов критиков, полностью согласна.

ОФ по тематике напоминает «И узре Ослица ангела Божия» Ника Кейва, но тем не менее от первой я, мягко говоря, не в восторге, вторая — одна из моих любимых книг.

В принципе понравилось. Хорошая философская НФ-повесть, но «не мое». Поясню.

Читалось хоть и приятно, но не цепляло, хотя под конец я всё же «разошлась».

По моему скромному мнению, есть книги-эмоции, есть книги-мысли. «Перевал» — скорее книга-мысль. А я, как представительница слабой половины человечества, люблю литературу поэмоциональнее. И дело не в том, что сюжет не захватывал или не сопереживала я героям, но..сама по себе книга, как и атмосфера на той планете, холодная, четкая.

Кстати по поводу планеты: что ж за вечный косяк, когда первая попавшаяся, случайная планетка становится вполне приемлемой для жилья — и воздух, и давление, и температура, и болячек нет, и флора/фауна терпимые!

Пророчески, конечно, звучит.

При всём при том, что книга названа «в честь» температуры воспламенения бумаги, книги в романе — скорее символ и циклиться на них есть не очень хорошо. Да, и они важны, безусловно, но сколько еще автор приводит различных идей разлагающегося общества? И «говорящие гостиные», и новые технологии в медицине, и много еще чего.

Кларисса Маклеллан — персонаж, которого хочется особо отметить. Пока читала о ней, на душе как-то прояснялось, и я радовалась, что сама могу выйти на улицу в дождь и пробовать его на язык. Может, это впадание в детство, может, я из него и не выбиралась никогда, может, это вообще сумасшествие, но! =) И судьба Клариссы — это судьба всего мира: во-первых, Маклелланам не место на земле, во-вторых, без них все остальные тоже погибнут.

Концовка — логическое завершение. Правда, удивило, что герои настОлько спокойно отнеслись к произошедшему.

И еще: книгу однозначно нужно вводить в школьный курс литературы.

Книга одновременно легко читаемая и далеко не пустая, есть над чем задуматься.

Да, идея совсем не нова, и подача этой самой идеи также неоригинальна, но я лично читала в большим удовольствием и, может быть, когда-нибудь возьмусь перечитать.

Знаете, у меня на душе посветлело после прочтения. А это много стоит.

Читать в любом случае нужно: в восторг «Иллюзии», может, и не приведут, но плеваться от них вряд ли кто-то будет.

За десять лет учебы в школе мне вдолбили фразу «задача педагога — не столько дать знания, сколько научить учиться!». И вот теперь, по прочтении «Профессии», мне кажется, что этот рассказ надо проходить на уроках литературы классе в 8-9м, когда учиться ой как не хочется, а мозги для восприятия таких вот рассказов уже достаточно хорошо развиты.

Пока читала, приходила в ужас при мысли, что всё может обернуться именно так. Под конец же, когда уже открылось истинное «предназначение» ГГ, я, конечно, обрадовалась, что, оказывается, не всё потеряно в том мире, но.. но ведь потеряно многое. Чем меньше людей, умеющих мыслить, тем ущербнее общество. Тем более, что никто ведь не запрещал читать людям книги, обучаться самостоятельно — большинство само это отвергло.

По-моему, отличная книга. Но, пытаясь рассуждать объективно, на любителя.

Слегка психоделическая, довольно заумная, про пришельцев, про психиатрию, с философией и много еще чего.) Намешал автор мнооогое. Но главное в романе всё-таки человек, его мысли и чувства, а фантастика, мир будущего — это так, арена, на которой происходят события, не больше.

Интересные герои, с хорошо прописанными характерами, в необычной ситуации.

Мозг порой кипел от «непоняток», но, черт возьми, оно того стоило!

«Я живу в будущем. Помню настоящее. Предвижу прошлое». (с)

Книга непонятного жанра: вроде бы фантастика со всеми полагающимися инопланетянами, но всё же это кажется скорее фоном для развернутой автором психологии и философии.

Сюжет. Порой достаточно необычный (тот факт, что пришельцы общаются с колибри, что не желают поработить человечество и др.), а порой просто до жути банальный (относительно родственных связей Клиндера, Дэнни, Майка и Шона). И вот эти самые банальности, которые угадываются за полсотни страниц до «официального объявления», подпортили впечатление.

Герои. Дэнни с Майком прописаны хорошо, но вот остальные казались..не то чтобы картонными, но именно непрописанными, никакими вообще.

Идеи. Есть над чем задуматься по прочтении. Люблю книги, в которых не одна идея всю книгу тянется, а наоборот каждое новое предложение вызывает у тебя новые (и разные!) мысли.

Подача материала. Запутано, конечно, и порой приходилось перечитывать страницу по несколько раз, чтобы понять сказанное, но оно того стоило. Думается мне, если бы не такая манера написания, книга бы много потеряла.

Концовка. Просто точная. Не вызвала у меня бурного всплеска эмоций, но тут оно и не надо. Она точна и это главное.

Тяжко мне далось. Как и с большинством книг в последнее время, я давно хотела прочесть «Процесс» и тут добралась, вся в предвкушении (почему-то большие надежды я на Кафку возлагала)...и зря потратила время. Читать стоило наверное только ради притчи в конце — она хоть немного оживила повествование и вообще понравилась мне.

Идея конечно достойная у книги, и финал хороший, и всё правильно, но подача ужасно тяжелая.. Вся книга нууудная, мысли пережевывались подооолгу, ваай, я бы сократила до рассказа; всё, что я вынесла из книги, в принципе было понято уже странице к двадцатой.

В общем, теперь я конечно с гордо поднятым носом могу говорить, что читала Кафку, и могу даже высказаться об одном из его романов, но мне совсем не понравилось.

Хотяя.. внутри сидит какой-то таракашка и говорит, что нужно еще что-нибудь у него почитать, что первое впечатление в данном случае может быть обманчиво)

Психоделический бред хиппи. Читалось с трудом, ибо язык — нарезка мыслей, несогласованные слова, обрывки фраз.. Зато атмосфера передана отлично.

Не мое, но тем не менее понравилось.

Вполне неплохой роман, с достаточно интересными персонажами, которые не просто ходят по книге, но развиваются (не в пример тем же «Они жаждут»).

Живенькое повествование, интересный сюжет, прописанная атмосфера, персонажи, которым сопереживаешь.

..И всё же чего-то не хватило. Не на уровне (лично для меня), скажем так.

Концовка так себе.

Этакий роман ужасов, вампирский роман, но не больше. Такой шаблонный, картонный, скучный.. И концовка предсказуема, как, собственно, и весь сюжет.

Шикарные книги, эдакая смесь различных жанров, и так неподражаемо, так остроумно, так..так шизоидно даже немножко.

Единственное, не весь юмор конечно понимаешь, будучи незнаком с некоторыми произведениями, упоминаемыми в книгах.

Плюс всё-таки читать в переводе романы, в которых не последнее место отведено игре слов, это не то, что читать оригинал; хотя переводчик постарался, видно, что перевод сделан не «на коленке».

Браво, я в восторге!

Не читала, а домучивала. Думала, что не осилю.. По началу так бодренько, захватило, а потом тягомотина, причем пролистать ее не представлялось возможным, ибо внутри этой самой тягомотины скрывались мелкие крупицы разгадки главной интриги. Вот идет пережевывание соплей, когда одна и та же ситуация, иной раз вообще без изменений, описывается глазами каждого из трех героев. Пфф.. А интрига, кстати, настолько запутана, что казалось, автор сам в ней запутался, простите за тафтологию.

Если честно, с трудом понимаю, на какую аудиторию нацелена книга. Если на подростков с их играющими гормонами — так зачем интригу такую закручивать (точнее, пытаться закрутить), если на взрослых — так несостоятельность произведения видна за километр. Скорее, писалось это как сценарий для «огогошного блокбастера».

Хотя персонажи вроде так неплохо прописаны.

Концовка ужаснула: открытый финал..не дай бог, еще и продолжение будет..

Средняя такая книжка, как мне показалось, абсолютно ничем не выделяющаяся. Либо я люблю другую литературу, либо я недоросла до Ирвинга, либо что-то еще. Не знаю.

И уж насколько я любитель читать «что потолще», погружаясь в книгу с головой, но этот роман мне показался неоправданно затянутым, с абсолютно ненужными эпизодами да и вообще сплошными тщательно прописанными подробностями, не имеющими отношения к делу. Читала эту книгу как эдакий наблюдатель, а вовсе не проживала жизнь Гарпа вместе с ним. В общем, следа в душе, послевкусия роман не оставил.

Правда, понравился включенный в повествование рассказ «Пансион «Грильпарцер»».

Давно порывалась, и вот прочла. После прочтения первой главы-двух ждала почему-то большей масштабности, может даже эпичности какой-то — не дождалась, и хорошо, ибо и без того всё замечательно. Герой интересный — не плохой, не хороший, и порой не знаешь, как к нему относиться.

Вообще отличная книга. Всё-таки мэтры фантастики на то и мэтры. И концовка..наверное, единственное правильная.

Пожалуй, СвА-роман — одно из лучших произведений Кинга, а СвА-часть романа кажется мне наиболее атмосферной во всей книге.

Студенты Мэнского университета. Они едины, и объединяет их борьба: будь то внешняя или внутренняя. И они разные, такие непохожие друг на друга характерами, по-своему яркие, живые! И хипповский «знак мира», который каждый из них интерпретирует по своему, будет храниться в той самой пыльной шкатулке в глубине сердца.

..a small padded room inside all of us, where the only furnishing is a small card table, and the only thing on the card table is a revolver loaded with flexible bullets.. (с)

Одно из моих любимых произведений Кинга, наряду с «Темной Башней» и «Сердцами в Атлантиде».

Вроде бы достаточно короткий рассказ, к тому же в нем не очень много действия, но он цепляет! Чем? Казалось бы, история жизни сумасшедшего человека. Это должно вызывать, быть может, отвращение, сочувствие, но не больше… НО, тем не менее, ты не просто сочувствуешь герою, но сопереживаешь ему, будто проживая его жизнь.

После прочтения я задалась вопросом: а есть ли форниты на самом деле? Может, и нет их и это лишь плод воображения. Рег видел их, так как был душевнобольным. Его жена в конце концов поверила в то, во что верил ее любимый человек. Редактор – алкоголик, и стучащие по клавишам пишущей машинки ручки Беллиса могли привидеться ему в белой горячке. Ребенок, стрелявший в форнита из игрушечного пистолета, просто играл. Только кровь в пишущей машинке была настоящей…

Концовка – как всегда у сэя Кинга единственно правильная! Кинг очень хорошо описал, что происходит с человеком, когда рушат то, во что тот верит. Мне самой хотелось, как и Регу, схватить ружье и пристрелить маленького сорванца… И я бы закончила, как и Рег…

Мастерски показано, как тонка грань между здравомыслием и безумием и как легко эту грань переступить, даже не замечая этого.

А если кто-то считает сие произведение полным бредом, то, думаю, потому, что привык читать о здоровых персонажах в правильных ситуациях. А тут — погружение в безумие, которое нельзя понять закостеневшими мозгами, тут чувствовать надо.

Fornit Some Fornus

Вдохновляюще, я бы так сказала.

99% информации собственно на тему «как писать книги» я, как оказалось, уже знала, сэй Кинг лишь облек в слова мою интуицию, оформил мысли, за что я говорю спасибо ему. Правда, иногда по ходу книги хотелось с автором поспорить — но куда ж без этого! Сколько людей — столько мнений, как говорится.

Части книги в биографией Кинга почитала с интересом — хорошее дополнение к книге, не так сухо получилось.

Но книга заточена всё-таки под американскую аудиторию: типично американские шуточки, обращение внимания на написание прозы на английском. Не существенно, но всё-таки.

И да: как же я люблю эти «монологи с читателем» кинговские! Умеет он всё-таки зацепить. Всегда с не меньшим, чем сами книги, удовольствием читала предисловия к ним. А тут вся книга — такой моно-диалог. Счастью моему не было предела.

Начинающим авторам — читать обязательно. Пусть чему-то и не внемлете, но что-то отложится. Советы-то дельные.

Очень странно, сюрреалистично, и читается действительно сложно. Вязкое какое-то повествование.

Это был первый рассказ, прочитанный мною у Линк, и пока я еще наверное не вчиталась, не привыкла к ее стилю. Но рассказ не оттолкнул, и это главное: значит, знакомство с ее творчеством буду продолжать.

Однозначно понравилось.

Атмосферно. Плюс, что очень порадовало, при том что присутствуют и призраки, и упыри, и много кто еще — не кажется сюжет штампованным, всё достаточно хорошо подано.

Сказка для всех возрастов: каждый может найти что-то свое.

А мне понравилось.

Сначала напугал объем, да еще упоминание, мол, это только первая книга цикла. Но потом вчиталась и, как ни странно, за всю книгу не встретила ни одного провисания в сюжете, ни капли «воды», каждое слово показалось к месту и каждое вносило свою лепту в общую картину повествования. В общем, объем оказался не проблемой.

Что касается сюжета. Не сказала бы, что он оригинален. Скорее, даже штампован, эдакая история становления личности, превращения мальчишки в героя: способный мальчик и старый учитель, смерть всех близких и ужасная жисть в трущобах, магическая школа, где ГГ весь из себя умник-разумник, могущественный враг в лице Амброза, первая любовь, и всё это в условиях вечной погони за чандрианами. Еще очень раздражало постоянное авторское «если вы не нищенствовали (или что-то там еще делали), вам не понять».

Но при всём при этом книга чем-то подкупает. Ее читаешь — и веришь ей. Она эмоциональная и..живая. Пожалуй, это лучшее слово, которое я могу подобрать: живая.

Хичкоковский фильм смотрела давным-давно и не помнила уже практически ничего, а тут наткнулась на книгу и решила прочитать. Что сказать? Наверное, канонический уже триллер, действительно мощно написанный. И ведь достаточно короткий. Хотя мне бы наверное хотелось более разветвленного сюжета — не люблю я одну линию. Ну да неважно, триллер есть триллер, нечего требовать большего. Иногда поступки героев казались какими-то неоправданными, будто автор руководствовался принципом «ну вот так я решил, а почему я так решил — не важно!», мол читатель и так проглотит. Правда встретилось такое всего пару-тройку раз, но всё-таки было неприятно, даже обидно, атмосферу и вообще весь настрой на книгу сбивало. В деле «выписанности» характеров для меня с сэем Кингом всё равно никто не сравнится. Но в целом мне понравилось!

Наверное, любители канонического фэнтези такого не вынесут. Книга очень своеобразная, в чем-то ее даже художественной назвать нельзя, на любителя. И я как раз такой любитель! Шикарный сборник безумных и реальных, мрачных и местами ироничных рассказов (новелл? заметок? эссе?), объединяет которые одно — Амбра. Я полгода искала книгу в электронном варианте, а когда пришлось-таки покупать, поняла, что читать это на бук-ридере — лучше не читать вообще. Это не текст, но книга, с меняющимися от рассказа к рассказу шрифтами, виньетками, колонтитулами и номерами страниц.. Это нужно держать в руках, листать, поглощаться бесподобно прописанной атмосферой Амбры.

Как такового сюжета, скажем так, здесь маловато. Основная часть книги — ощущения.

Но по порядку. «Дарден» — неплохо, ноо..наверное, я не успела вчитаться на тот момент. «Краткая история» — вот это мне понравилось гораздо больше, комментарии чудесны. «Лейк» — творческая личность, мрачный город.. «Случай Х» немного похож на него, но тут уклон в сумасшествие, а от подобного в книгах я визжу от восторга. Дальше влюбляться в книгу было уже некуда, предел был достигнут. Немного омрачили впечатление нудноватые библиография к «Кальмару» и «Глоссарий» — и то лишь немного, ибо и в них есть свои достоинства. Отдельное удовольствие для мазохистов — сидеть разбирать циферки))) Да, и еще «Клетка», которую можно читать вообще отдельным рассказом, очень понравилась!

Пришелся по душе тот факт, что даже там, где повествование не от первого лица, ощущение, что рассказчик где-то поблизости, не покидало.

Однозначно буду перечитывать.

P.S. Хотя обычно на обложках книг пишут бредовые отзывы, с которыми я ни разу не согласна, но тут подписываюсь под каждым словом Locus: «Изысканная и тонкая литературная провокация».

P.P.S. Серошапки покорили. Не знаю чем, но покорили!

Затягивает. Я прочла взахлеб. Местами мерзко, местами уж чересчур невероятно, местами… Но оторваться невозможно!

В романе описаны преувеличенные характеры людей и то, что эти люди делают, попав в замкнутое пространство на три месяца. Поначалу забавное поведение, но чем дальше – тем больше оно пугает. Пугает тем, что, наверное, любой из персонажей – гротескный образ кого-то из нас.

А финала я ждала другого. Не скажу, что концовка меня разочаровала, она такая, какая должна быть, но я ждала чего-то большего.

Не знаю, что еще сказать. Этот роман читать надо, а не отзывы на него писать.

«Людям нужно чудовище, в которое можно поверить. Подлинный, страшный враг. Дьявол, от которого можно отмежеваться. Иначе останемся только мы. Мы против нас. Все против всех»...

«Плюсы».

1. Богатое воображение автора. Умудрился человек придумать фактически целый мир.

2. Достаточно хорошо продуманная композиция. Вроде бы я даже не нашла т.н. «невыстреливших ружей», нет персонажей, созданных для массовки, все сюжетные линии сплетены воедино.

3. Наличие нескольких сюжетных линий.

4. В романе поднимаются различные темы, автор не циклится на чем- то одном.

«Минусы».

1. Воображение автора. Я угукну, мол «да-да, верю тебе, Клайв, так и быть, пусть будет Субстанция, раз ты так говоришь». ...Только я себе ее не представляю живо, мне показалось, что слабо всё это прописано. Не верю! И как человек, повернутый на «Темной Башне» сэя Кинга, не могу не согласиться с фразой: «..но Башня стоит, а море снов превращается в лужу».

2. Композиция. Сюжет показался необоснованно затянутым, дочитывала уже из принципа, и читать «Эвервилль» пропало всё желание. Да и концовка, как по мне, предсказуемая и неоригинальная. Хотя радует, финал открыт.

3. Сюжет скуп в том плане, что есть одна главная тема – борьба добра и зла, причем достаточно неоригинально прописанная: два враждующих человека, чья война продолжается и на других уровнях сознания, заключенные в плен духи, вдруг вырывающиеся наружу, дети, которые обязаны продолжать войну отцов. Любовная линия также банальна: любовь с первого взгляда (ну да ладно, тут еще можно списать на мистику, на предназначение), причем любовь детей заклятых врагов. Лав-стори с восклицаниями девушки типа «ах, нам нельзя быть вместе!» и последующими прятками по городу друг от друга. И еротишные сцены по шаблону: несколько раз автор доводит до «дела», но что-то героям всё время мешает, а потом они встречаются и так романтишно бегут навстречу друг другу, на ходу срывая одежду… тьфу!)

4. Психология героев, мотивация поступков практически не пояснена, характеры не прописаны.

5. В том переводе, в котором читала я, переводчик с корректором поработали ужасно!

Самое яркое впечатление от романа – это коротенький эпизод с домашними животными из зоомагазина, брошенными на произвол судьбы в практически опустевшем городе. А персонажи, которым я хоть чуть-чуть сопереживала, — это хозяин зоомагазина и любитель порно Уитт, ибо их характеры показались лучше прописанными.

Вывод: это была первая книга Баркера, прочитанная мною. Отпало всё желание продолжать знакомство с творчеством этого писателя..

Меня привлекла аннотация и несколько неплохих отзывов к книге. Решила прочесть. Мне повезло, роман достаточно короткий. Потому что я такой человек, что если уж взялась читать, то дочитываю до конца в 99% случаев. И ШС, будь она страниц пятьсот, я бы мучила тоже до последнего,..или, скорее, ШС мучила меня.

Абсурд, бред, практически отсутствие «умностей», отмеченных в нескольких рецензиях на этот роман, куча притянутой за уши пошлости.. Ничего выразительного, что выделяло бы книгу из общей массы (разве что перечисленные выше минусы).

Только концовка немного спасает положение.

Жаль потраченного на прочтение времени.

думаю, это роман для почитателей творчества Дика. я же начала с «Валиса» знакомство с писателем и пришла к выводу, что на такой случай надо было бы брать какую-нибудь другую его книгу. на мой взгляд, «Валис» — скорее философско-религиозный трактат, положенный на автобиографию, чем полноценное художественное произведение в общепринятом смысле этого слова. на первых ста страницах я зависла очень надолго, никак не могла продраться через размышления автора при полном отсутствии действия — хотя обычно люблю читать подобное. дальше пошло лучше, но.. всё же книга практически не зацепила.

Отлично! Остроумно. Не знаю, что стихотворение представляет из себя в оригинале, но вроде бы переводчик даже не запорол текст, что не может не радовать.

Подумать только, может статься,

Я в этот миг сижу на птице

(Кто их так прячет, что не видно?!).

И вы на ней сидите тож.