Заставляет посмотреть на вещи, к которым привык, с другой точки зрения. Одновременно забавно и даже как-то грустно за бедного Старого Николаса) И очень символично кстати; возможно, у меня синдром поиска глубинного смысла, но ведь есть над чем поразмыслить.

Может, и на любителя, но я люблю подобные зарисовки!

Один из тех рассказов, на мой взгляд, которые вряд ли нужно оценивать мозгами. А вот если подобные чувства знакомы — то начинаешь на рассказ с другой точки зрения смотреть.

Тема подана хорошо, чувства переданы. Эротика..не знаю, так ли она тут необходима, но и глаза не режет.

Идея с горгульей по-своему интересна. Вот.

Пусть грязно, но бывает и куда грязнее. К тому же.. Сюжет есть? Есть. Герои прописаны? Прописаны. Смысл имеется? Имеется. Рассказ не оставил равнодушным? Не оставил. А что еще надо-то?

Непонятно, даже как-то сюрреалистично. А еще атмосферно.

Умом эту историю не понять, я могу оценивать только свои ощущения. И мне понравилось.

Как всегда — интересный взгляд на вещи, своеобразная философия автора, и при этом лажа с сюжетом! Мат.часть явно автору не вычитывали, я просто откровенно плевалась от некоторых псевдонаучных фактов.

И переводчик/редактор/корректор — тоже молодцы. Орфография и (особенно) пунктуация хромают на обе ноги.

Хотя в целом вроде как и неплохо. Есть у него вещи похуже. Что в очередной раз доказывает: автор, не пишите вы продолжений, вас это не красит как писателя!!

Эта история показалась выбивающейся из общего повествования. Без иронии, серьезная такая вещь. Судьба народа и судьба одной семьи.

В глоссарии автор открывает нам всё то, что мы хотели знать об Амбре, но не узнали из основного повествования. Хотя, наряду с новыми статьями (которые порой можно воспринимать прямо-таки как полноценные рассказы), есть и дополнения к уже рассказанным историям, и просто краткий пересказ этих самых историй.

Порой читалось скучно, порой было смешно, порой интересно. В общем, это действительно смело можно назвать глоссарием, но с одной оговоркой: глоссарием в стиле Вандермеера.

Браво, автор, Вы создали целый мир и смогли донести его до нас)

Вот она, жизнь писателя. В частности, того самого, что, может быть, написал «Город святых и безумцев»? Или это город написал его? Где реальность? Где вымысел? Замкнутый круг сумасшествия, в котором заключен писатель.

Плюс вообще описана жизнь творческого человека. Есть интересные идеи, на которых я раньше не заостряла внимания.

И, конечно же, атмосфера. Со своей изюминкой, но и с общими чертами Амбры.

О да, Страшная Тайна хороша =) Хотя о ней, конечно, постепенно догадываешься по ходу повествования.

В целом очередной псевдонаучный трактат очередного псевдоученого: порой бредовый, порой смешной, порой вроде бы даже научный. Чем-то схож с «Пособием по ранней истории Амбры».

Библиография немного утомила, потому что порой скучна была, но даже в ней есть свои прелести.

В общем, читать от корки до корки! Даже несмотря на то что это (на мой взгляд) не лучшая часть «Города..»

Первый рассказ «Города..» был про любовь (оригинальную, конечно), второй — не сухая, но история Амбры, третий — и Амбра открывается с еще одной стороны: она еще и почва творческих людей. Но, опять же, в рассказ вместились и тема творчества и творческого общества, и борьба за власть, и психология толпы, и мотив осмысления убийства, и любовь и дружба.

Лейк. Не могу сказать, что сопереживала ему. Да, ему веришь, он живо прописанный такой персонаж, но..может, автор и хотел того добиться, чтобы у читателя была какая-то холодная отстраненность? Будто гений — всегда один, и никто его не поймет.

Стеб над критиками — отличнейший! Очередная провокация)

Описано всё очень красочно: и мысли-чувства, и атмосфера Амбры, и сами картины Лейка.

Давно порывалась, и вот прочла. После прочтения первой главы-двух ждала почему-то большей масштабности, может даже эпичности какой-то — не дождалась, и хорошо, ибо и без того всё замечательно. Герой интересный — не плохой, не хороший, и порой не знаешь, как к нему относиться.

Вообще отличная книга. Всё-таки мэтры фантастики на то и мэтры. И концовка..наверное, единственное правильная.

Однозначно понравилось.

Атмосферно. Плюс, что очень порадовало, при том что присутствуют и призраки, и упыри, и много кто еще — не кажется сюжет штампованным, всё достаточно хорошо подано.

Сказка для всех возрастов: каждый может найти что-то свое.

Хичкоковский фильм смотрела давным-давно и не помнила уже практически ничего, а тут наткнулась на книгу и решила прочитать. Что сказать? Наверное, канонический уже триллер, действительно мощно написанный. И ведь достаточно короткий. Хотя мне бы наверное хотелось более разветвленного сюжета — не люблю я одну линию. Ну да неважно, триллер есть триллер, нечего требовать большего. Иногда поступки героев казались какими-то неоправданными, будто автор руководствовался принципом «ну вот так я решил, а почему я так решил — не важно!», мол читатель и так проглотит. Правда встретилось такое всего пару-тройку раз, но всё-таки было неприятно, даже обидно, атмосферу и вообще весь настрой на книгу сбивало. В деле «выписанности» характеров для меня с сэем Кингом всё равно никто не сравнится. Но в целом мне понравилось!

Очень добрая история. Может, на первый взгляд и простоватая, но такая красивая и уютная! Да, детская сказка, но «детская» настолько, что и взрослым понравится. То есть, какой-нибудь «Колобок» — тоже детская сказка, но детская как-то по-другому, тОлько детская что ли, не буду я ее перечитывать просто так как-нибудь вечером.

Перед нами история десятилетней девочки Винни, очень домашней, послушной и даже слишком правильной, живущей в особняке на отшибе деревни, на окраине леса, принадлежащего ее семье. И так девочке становится скучно и тесно в своем доме, что в одно прекрасное утро она обещает жабе (да, самой обычной жабе; а с кем еще общаться?) сбежать в лес. Именно там ее и ждет история Вечного Тука: история семьи, променявшей смерть на вечность. В свои десять лет Винни предстоит столкнуться со многими вещами. Она увидит, какими по-разному странными могут быть люди (сравнить тех же Туков и господина в желтом костюме). Узнает, что такое настоящая семья, что такое ответственность и долг перед близкими людьми. Она влюбится и задумается над смыслом жизни.

Какой же вывод сделала для себя Винни? Что вынесла из знакомства с необычным семейством? Хм.. Ответ автор дает. В общем-то, логичный ответ, с которым я бы не согласилась, прочти я книгу в возрасте главной героини, но с которым соглашаюсь сейчас.

Неразрешенным для меня остался один вопрос: а имеет ли человек право распоряжаться чужой судьбою? Нужна ли вечность жабам? Или благодаря таким вот жабам продолжаемся в вечности мы сами? Или и нет вовсе никаких бессмертных жаб, и всё это игра автора с читателем? Что ж, пожалуй, каждый видит столько волшебства, сколько хочет увидеть. Оно всегда рядом с нами, и не обязательно (а может, даже и вредно) жить вечно, чтобы его разглядеть.

«Кто сказал «Казанова расчетлив», тот врет неумело – я люблю безоглядно врастать в прежде чуждое тело. Полночь, руки внутри, скоро сердце под пальцами брызнет! Я пленен сладострастьем полета на осколке взорвавшейся жизни». (с)

Еще одна интерпретация вампиризма. В данном случае проведена яркая аналогия с алкогольно-наркоманским времяпрепровождением. И в этом мне видится если не издевка, то добрая насмешка. Да и вообще весь рассказ достаточно развеселый, разудалый – и да, насмешливый. Тут же и этакие фразы-перевертыши, которые в другом контексте относились бы к подробностям полового акта. Провокационно. Забавно) А вот концовка, на мой взгляд, излишне трагична. ...Или всё-таки нет? Может, читателя, как и рассказчика, и должно было шарахнуть чем-то внезапным как обухом по голове?

Двоякие чувства вызвала эта повесть.

С одной стороны, безусловно интересный – безумно интересный! – город, его атмосфера, его жизнь, его мифология, его герои: необычно, очень живо и хорошо продумано. Заставило вспомнить любимые мною вандермееровские Амбру и (в большей степени) Венисс, ничуть не уступая им.

С другой же стороны... Концовка оставила в недоумении: к чему всё это было сказано? Что читателю только что поведали? Впрочем, нет, даже не концовка, недоумевать заставил «Год..» целиком, просто в процессе чтения так увлекаешься, что не обращаешь никакого внимания на вроде бы очевидные вещи: нет четкой структуры с завязкой-кульминацией-развязкой, нет основной идеи, есть просто набор локаций и действий героя в них, никак не желающих складываться к общую, осмысленную, картинку. При этом и рассказом-ощущением, в котором вышеперечисленное было бы простительно, «Год..» не назовешь.

В общем, бывают случаи, когда целое больше частей, в него входящих, с этой же повестью, как ни жаль, получилось ровно наоборот...

Мне продолжает нравиться этот цикл.

Пожалуй, прежде всего я с таким удовольствием читаю Кея из-за персонажей книги. Автор, мне показалось, с таким трепетом отнесся к выписыванию героев, они получились такими..хмм..что называется «выпуклыми». И если не родными читателю, то близкими.

Сюжет не нов, совсем не нов, и половину знаешь наперед, и какие-то чудесные воскрешения, например, должны бы раздражать, но всё это настолько хорошо написано, кажется настолько правильным, что остается только читать дальше, смакуя каждую страницу.

Язык и стиль приятны. Единственное, что продолжает раздражать, это ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ.

Очередная книга, выбранная мною исключительно по названию. Уже решив читать, взялась посмотреть аннотацию: гениальный француз, продажи выше, чем у Вербера, отличная история и всё в таком духе. «Ага, француз», — сказала я себе и напряглась. Ну что ж, ничего не поделаешь: раз уж решила, буду читать, несмотря на не слишком радующую меня специфику современных французских писателей.

Крохотным надеждам не суждено было сбыться, и под обложкой ожидал женский романчик, разве что написанный мужчиной. На первом плане я, честно говоря, ждала историю этих ста чистых страниц, ждала всю сотню воспоминаний (упоминания хотя бы названия каждого из них), с помощью которых автору удастся задеть струнки читательской души. Ну-ну.. Воспоминания эти оказались лишь декорацией, на фоне которой происходит основное (такое скучное, приевшееся, предсказуемое) действо. К тому же с путаницей вроде «воспоминание n было о Васе», когда уже на следующей странице о том же «воспоминании n» говорится, что оно о Пете. Впрочем, последнее, возможно, на совести переводчика, напутавшего с числительными.

И есть еще претензия по самому тексту. Кажется, что он разбит на отдельные куски (нет, не главки) – собственно повествование и диалоги. И второе у Массаротто вышло еще хуже первого: вставок авторской речи ну очень мало, и, даже наличествуя, они не несут в себе никакой смысловой нагрузки. Какой мне прок от того, что в 25й фразе мне «подсобили» ремарочкой «сказал Мик», когда я в предыдущих 24х репликах уже успела запутаться, кто кому отвечает. И это не говоря о том, что картинки перед глазами не стоит совсем, диалоги превращаются просто в обмен информацией между манекенами. И отдельно выделю фразочки вроде «...». Для полного счастья только смайликов не хватает, тьфу!

Итого, чистой и трогательной истории, заставляющей читателя взглянуть на свою жизнь, быть может, под другим углом, замечено не было. Претендует ли роман на большее, я так и не поняла: судя по аннотации, это гениальнейшая весчь, а судя по тексту, автор прекрасно понимает, о чем и как пишет, и искренне верит, что это и есть пресловутая «глубина».

Это была первая книга Кунца, которую я прочла. Самое-самое начало, где описывается гибель девушки, вполне реалистично написано, действительно цепляюще. Воодушевившись, я понадеялась на хорошую историю, при том «сочную», так сказать.

В результате — разочарование. Абсолютно идеальные персонажи «со стороны Добра», абсолютно неоригинальная концовка. Выходит, зачем читала — не понятно. С тем же успехом можно было пролистать основную часть книги, зацепив лишь начало (чтобы узнать сюжетную интригу) и конец (чтобы удостовериться в своих предположениях относительно финала). Из самого же романа ничего для себя не вынесла.

Как говорят: «Люди боятся читать С.Кинга, а сам Кинг боится читать Кунца». Хочется продолжить: «..потому что боится забивать свой мозг подобной, извините, мутью».

Сатирично, но и правдиво. Кажется, такую страну нельзя победить) Но чтение на один раз: покивать, улыбнуться — и больше не возвращаться к книге (но, собственно, это не столько минус, сколько просто констатация факта).

Двоякие впечатления.

С одной стороны, всё на месте: сюжет, интересные герои, атмосфера. При этом, что мне нравится, роман не однобок. Тут и тема «неравных отношений» с психологией главных героев, которая, кстати, достойно выписана. И тема положения дел в послевоенной Германии. И тема вечного конфликта поколений. И даже что-то, наверное, отчасти детективное; да и вообще несколько раз за роман открываются какие-либо тайны — и этот прием хорошо держит интригу. Таким образом, читать было интересно, было над чем подумать, кое-что хочется цитировать.

С другой стороны.. Мерзковато копаться в чужом грязном белье. Это минус, и минус большой. Для тех, кому подобное не по душе ни в каких количествах, лучше, пожалуй, вообще не браться за эту книгу.

Отличный рассказ. Немного пугающий, но пугающий своей правдивостью. Своего рода провокация, насмешка. И концовка — логическое (и даже философское) завершение всего.

Интересный сюжет, при этом без провисаний, в нем множество разных аспектов, несколько ответвлений сюжетной линии. Книга длинная, в ней много действия и куча загадок, но от нее не устаешь и хочется продолжать читать дальше.

«Сочные» герои. Их множество, и все они разные, и все они отлично прописаны.

Атмосфера. Ты буквально чувствуешь, что происходит каждый момент, перед тобой картинка, и у каждого эпизода — свое настроение, передающееся тебе.

Финал. Ох, хороший финал.

В общем, есть над чем задуматься и от чего просто получить удовольствие. Очень достойная книга.

Пожалуй, самым интересным было читать о тех троих подопечных, а не о самих ангелах. Нет, в «поднебесье» тоже порой было о чем почитать, но по большей части тут было скучно.

Эта книга слабее «Танатонавтов». Первый роман читателю понравился — значит надо выпустить второй. Видимо, этой логикой руководствовался Вербер.

Но в целом — опять творение молодого перспективного автора, у которого порой отличные идеи проскакивают, отличная философия намечается — а подать ее он не может.

Не знаю достоверно, как думают безумцы (да и никто не знает, только они сами — но никому не расскажут)), но в данном рассказе всё кажется верным. Во всяком случае, было ощущение того, что читаешь записки человека, который медленно, но верно сходит с ума.

Еще один рассказ о писателе. Этакий ужастик, триллер, кроме всего прочего давящий на психику. Но для меня это, прежде всего, судьба писателя (да и вообще любого творческого человека). И история о том, что надежда есть всегда.

И да, я заморочилась на цифрах — первый абзац и правда сошелся! На большее меня не хватило =)

На мой взгляд, один из самых лучших рассказов из всего «Города..». Атмосфера тут, пожалуй, одна из самых сильных в книге. Мрачность, ярко выраженная мистика. И при этом вроде бы обыденная жизнь мистера Хоэгботтона.

Что еще понравилось, так это что даже эпизодические герои честно прописаны, а не оставлены где-то в стороне.

Думаю, «Клетку» можно читать всем любителям мистики, и читать даже отдельно от «Города..»

После этого рассказа начинаешь пугаться серошапок — вот же какие они, что их микофиты делают с людьми, умереть спокойно не дают! И вот этот пугающий мотив «неспокойной смерти», приправленный сумасшествием, музыкой, которая в данном случае только давит на психику. И всё это так концентрированно!

Да-да, провокация) Ох, браво, г-н Вандермеер!

Тут вам и сухая история, и загадочно-ужасающе-мистические мифы, и циничные комментарии автора-историка, борющегося с другими учеными за право «верной истории». Казалось бы, сочетание несочетаемого.

Да, некоторые эпизоды были скучны, но некоторые захватывали, некоторые пугали, некоторые вызывали искренний смех. Этакий коктейль, от которого получаешь огромное удовольствие.

Серошапки — отдельный разговор, шикарно выписаны!

Из всего «Города...» эта вещь — первая, и быть может, именно поэтому вызвала у меня не такую уж бурю чувств — я еще не втянулась на момент ее прочтения. Вернее, благодаря ДВ я влюбилась в Амбру, а дальше уже просто до поросячьего восторга дело доходило.

Отлично прописана атмосфера Амбры: толпы народу на грязных улицах, сумасшедшая атмосфера карнавала, плюс сырые джунгли..

Сам Дарден, его мысли и чувства — действительно, как живой.

Перевод, кажется, идеален — слова сплетаются в один причудливый узор, слова самые что ни на есть нужные. Кто-то говорил по поводу «дружбы» переводчицы с падежами: о нет, дочитайте «Город..» до конца — там даже опечаткам найдется объяснение.

Концовка — то, что надо. Я лично прочла и у меня возникло две мысли: «Этого следовало ожидать» и «Ух ты, вот оно как оказалось» — каким-то чудесным образом они жили одновременно.

Книга непонятного жанра: вроде бы фантастика со всеми полагающимися инопланетянами, но всё же это кажется скорее фоном для развернутой автором психологии и философии.

Сюжет. Порой достаточно необычный (тот факт, что пришельцы общаются с колибри, что не желают поработить человечество и др.), а порой просто до жути банальный (относительно родственных связей Клиндера, Дэнни, Майка и Шона). И вот эти самые банальности, которые угадываются за полсотни страниц до «официального объявления», подпортили впечатление.

Герои. Дэнни с Майком прописаны хорошо, но вот остальные казались..не то чтобы картонными, но именно непрописанными, никакими вообще.

Идеи. Есть над чем задуматься по прочтении. Люблю книги, в которых не одна идея всю книгу тянется, а наоборот каждое новое предложение вызывает у тебя новые (и разные!) мысли.

Подача материала. Запутано, конечно, и порой приходилось перечитывать страницу по несколько раз, чтобы понять сказанное, но оно того стоило. Думается мне, если бы не такая манера написания, книга бы много потеряла.

Концовка. Просто точная. Не вызвала у меня бурного всплеска эмоций, но тут оно и не надо. Она точна и это главное.

Почитывая раз в год книжки вроде этой, я обычно не жду ни логичного сюжета, ни нормального языка, а просто расслабляюсь на розовых соплях. Но сегодня я удивлена и, пожалуй, удивлена приятно. Нет, лав-стори остается лав-стори с огрехами, традиционно присущими этому жанру, но нарушение пары шаблонов прямо-таки поколебало мой циничный взгляд на литературу подобного рода.

Во-первых (и в главных, я просто покорена!), обычно объекты обожания главных героинь любовных романов я для себя делю на две категории: эпилептики и астматики. Стоит героине пальчиком шевельнуть – и у первых дрожат ресницы и закатываются глаза, а вторые начинают рычать, хрипеть и задыхаться на полуслове. В МПН, к моему внезапному счастью, парень не подходит ни под одну из категорий. Впрочем, он страдает от другого недуга: по-моему, он натуральный психопат, одержимый Эбби, на протяжении всей книги не раздумывая набрасывающийся с кулаками на каждого потенциального соперника, к тому же глушащий «Джек Дэниэлс» до опоросячивания. Но это даже по-своему забавно, в кои веки мужской персонаж хоть немножко неидеальный.

Во-вторых, героиня тоже слегка адекватнее себе подобных девушек из других романов. Меньше заламываний рук на тему «мы не можем быть вместе, поэтому я уйду, ничего не объяснив, и буду страдать». Представляете, герои разговаривают друг с другом, пытаются выяснять отношения на словах и хоть как-то разрешать возникающие противоречия. Не всегда, конечно (это же всё-таки любовный роман, вы что, нельзя слишком далеко отходить от канона), но выглядит вполне себе достоверно.

В-третьих, сама манера повествования не так плоха. Читается быстро, язык легкий, но не сведенный к шаблонным описаниям. Знаете же, как бывает? У Льва Николаевича миллион оттенков улыбки Наташи Ростовой, а в романчиках – миллиард оттенков голубых/карих/серых/зеленых глаз, причем обязательно с кучей заезженных и/или идиотических тропов (наверное, никогда не забуду «голубые глаза цвета выцветшего денима», очешуенно). А тут я даже не уверена, что цвет глаз Трэвиса вообще упоминался.

Конечно, скелет лав-стори останется, но мясо на нем будет неплохого качества. Будет притянутый за уши в угоду сюжету предлог для завязывания отношений героев, но он, в общем-то, оправдается по ходу книги. Будут расставания, но они будут обоснованными. Будут бывшие подружки, но не будет молчаливой ревности. Будет лишение девственности, но не будет восхищения гениталиями героя. Будет друг-гей, но не будет выставления его напоказ. В общем, будет всё, что должно быть, но написанное аккуратнее, что ли, чем принято, без бросков из крайности в крайность и абсурдизма.

В общем, я так расхвалила книжку, что, кажется, она мне теперь нравится даже больше, чем до написания отзыва. Я вот даже оценю ее на 7 баллов.

Может, я просто не люблю ужастиков и потому слишком предвзята и многого требую от них? То есть с подозрением отношусь к ужастикам чистой воды, с одной, этой самой «ужастиковой», сюжетной линией. Потому как, если такое произведение не сможет напугать, то оно ничем не сможет себя вытянуть в глазах читателя. Моррелл данным рассказом напугать меня не смог. Побочных интриг и ярких персонажей с глубоко проработанной судьбой здесь, кажется, тоже не было.

Зато были эти ужасные авторские ляпы! Ну, или на_мой_взгляд ляпы.

В остальном претензий, вроде бы, нет. Впрочем, ничего «остального», вроде бы, тоже нет.

Этот роман показался на порядок сильнее остальных прочитанных мною у Коупленда. Чем-то еще напомнило «Смиллу и ее чувство снега» Хега, но только лучше.

Главная героиня отменно выписана (впрочем, остальные персонажи тоже весьма и весьма хорошо получились). На ней, можно сказать, и держится всё повествование, потому как закрученного сюжета нет, а есть просто история одинокой женщины.

Очень эмоционально насыщенная книга. Причем чем ближе к финалу, тем острее ощущаешь, как к горлу подкатывает комок: и не только потому, что чем дальше — тем грустнее вещи происходят, но и потому, что эмоции уже переливаются через край. А сама концовка всё же заставляет улыбаться. Сквозь слезы, но улыбаться.

И как всегда с Коуплендом, его книгу можно растащить на цитаты. За это ему тоже спасибо.

Прочитала и осталась в ступоре. Вот не пойму, это я чего-то недопоняла или так и надо? Хотя даже такие непонятки меня цепляют, что-то в них есть. И, собственно, по прочтении хочется сказать лишь одно: действительно, важен только сон.

В целом достойно. Не очень я жалую НФ, но тут мне понравилось. Есть над чем подумать.

Первую часть книги читала с мыслью «неплохо, но не мое», слишком уж всё «контркультурно» так сказать. Далее стало больше эмоциональности, больше размышлений героя — и на мой взгляд это хорошо. Хорошая концовка. Роман заставил по другому взглянуть на некоторые вещи, над чем-то задуматься — и это опять хорошо; книга всё же должна после себя что-то оставлять.

В общей сложности, хоть БК и является вроде бы самым известным произведением автора, но мне кажется, что не самым лучшим.

Этакий стёб над жанрами литературы. В хорошем смысле стёб, качественный, заставляющий улыбаться и понимающе кивать. И одновременно вроде бы две истории рассказаны, даже чем-то по-своему интересные)

Мерзко, обреченно, грустно и страшно. Во всех отношениях страшно.

Но, тем не менее, мне понравилось. Не пустой рассказ, оставивший что-то после себя, заставивший подумать. И это хорошо.

Хорошая пародия. Если не знать оригинала — получится самый настоящий ужастик. А так этот ужастик заставляет еще и улыбаться. Интересное сочетание (=

Обреченность и тяжелая грусть — вот такая атмосфера. И композиция в каком-то смысле кольцевая — а я такое люблю. И, мне кажется, тут много над чем можно подумать, Гейман предоставляет большое поле для фантазий и размышлений за весь рассказ.

Не сразу всё поняла, но если продраться — получишь истинное удовольствие от прочтения. Да к тому же, вроде бы целых две истории рассказаны. Сильно во всех смыслах написано.

Всё-таки это английские сказки, и мне не всё было понятно, но в целом здорово. Не устану повторять: сюжет, атмосфера, персонажи — всё есть и всё шикарно.

И интересно было сравнить с «Тайной выеденного яйца» Ффорде.

Не знаю, понравилась бы мне эта повесть так же сильно, если бы я не читала «Американских богов». А так — приятное дополнение, я вновь погрузилась в атмосферу АБ, вновь встретилась в Тенью (и узнала его имя). И вообще мне рассказали интересную, полноценную историю. Как всегда у Геймана атмосферную, с хорошо выписанными героями. И с историями нескольких человек под одной обложкой, скажем так.

Да, может идея и не нова, но подана она хорошо. Тем более в качестве предисловия. Вообще люблю читать вступительные слова авторов (Геймана и Кинга особенно).

Вполне даже хорошая книга. От Прачетта здесь юмор, от Геймана — скорее мир, в котором действие происходит. Хотя Пратчетт ярче выделяется. Хоть и много персонажей (а я не любитель такого), тут они смотрятся органично. А вообще — это роман, выстёбывающий современный мир, по-моему.

Вновь пародия на жизнь психиатрической больницы. Наверное, не было бы письма Симпкина к В., эта записка потеряла бы свою «лит.ценность».

Очень атмосферно, на мой взгляд. Хотя все рассказы «Города..» атмосферны, но тут немного другой уклон: какая-то обреченность, и лично у меня перед глазами образ, когда сидишь и в тишине смотришь в окно, на серый осенний дождь, холодными каплями стекающий по стеклу.

И... Но ведь всё-таки освобождение?

Вполне неплохой роман, с достаточно интересными персонажами, которые не просто ходят по книге, но развиваются (не в пример тем же «Они жаждут»).

Живенькое повествование, интересный сюжет, прописанная атмосфера, персонажи, которым сопереживаешь.

..И всё же чего-то не хватило. Не на уровне (лично для меня), скажем так.

Концовка так себе.

Средняя такая книжка, как мне показалось, абсолютно ничем не выделяющаяся. Либо я люблю другую литературу, либо я недоросла до Ирвинга, либо что-то еще. Не знаю.

И уж насколько я любитель читать «что потолще», погружаясь в книгу с головой, но этот роман мне показался неоправданно затянутым, с абсолютно ненужными эпизодами да и вообще сплошными тщательно прописанными подробностями, не имеющими отношения к делу. Читала эту книгу как эдакий наблюдатель, а вовсе не проживала жизнь Гарпа вместе с ним. В общем, следа в душе, послевкусия роман не оставил.

Правда, понравился включенный в повествование рассказ «Пансион «Грильпарцер»».