Рэй Дуглас Брэдбери, конечно, гений. И проблематика его рассказов (в том числе и этого) сейчас как никогда злободевна. Но вот если так задуматься — та же проблематика могла бы быть и в статье... или в памфлете... Что бы изменилось?.. И почему, собственно, этот рассказ — ФАНТАСТИКА? Перенесите действие с Марса будущего в современную Америку — всё станет только чётче и яснее... Что здесь фантастического? Обыкновенная публицистика...

Я люблю Брэдбери за его ХУДОЖЕСТВЕННО совершенные рассказы (из тех же марсианских — «Были они смуглые и золотоглазые», «Бетономешалка»), а не за ПОЛИТИЧЕСКИ (социологически, публицистически — нужное подчеркнуть) актуальные. Понимаю, что мою точку зрения поддержат немногие, но тем не менее...

В книге очень мало «приключений тела», той самой пресловутой сюжетной нагрузки... и не то чтобы там происходили какие-то особенные духовные метаморфозы с героем — нет, он как раз остался неизменным («сюжетная статика»? :wink2:)... но, поскольку событий в книге мало, автор как следует позаботилась о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ нагрузке. Прекрасные описания природы и городов (это не пресловутая «проработка мира» — мир нам уже знаком; это просто попытка показать эмоции героев, их восприятие...), а также описания быта (одно «узелковое письмо» горцев чего стоит...) История о Крылатом — конечно, из разряда «пасхальных яиц», причём даже не очень скрываемых — но подана так ненавязчиво, что в общем-то верится: и это могло быть в мире Волкодава...

Вот только одной поэтичности и красочности мало, чтобы книга ГЛУБОКО запечатлелась в памяти. Остаётся приятное (даже очень!) воспоминания — но не более того...

В общем и целом — произведение (на мой взгляд) того же уровня, что «Истовик-камень», не выше и не ниже.

В принципе, мог бы похвастаться тем, что совершил «подвиг» — дочитал (точнее говоря, домучил) сию книгу до последних строк. Вот только хвастаться тут особенно нечем.

Книга (как тут уже справедливо говорили) затянута... а точнее (как мне показалось :wink2:) — до невозможности сумбурна. Обилие «приключений тела», ноль «приключений духа»... ладно. Добро бы эти самые «телесные» приключения представляли из себя что-то цельное, единое... так нет же: все те сюжетные линии, которые смело можно было развязать ещё в предыдущем томе, здесь тяянутся, тяянутся и тяянутся... до тома третьего и иже с ним. Стоит ли удивляться, что персонажи, которые в самом начале (я про АМДМ) были выписаны живо и красочно (та же Клара) здесь уже — абсолютно выхолощены (поближе к концу истории от характера сей дамы, когда-то подробно проработанного, осталось... одно лишь имя)

Из сюжетных нестыковок: попросту резануло глаза — в предыдущих книгах «салладорцевы птенцы» и не надеялись ОЖИВИТЬ своего повелителя. Там вообще прямым текстом говорилось, что это невозможно (ну да, да, у главного героя были какие-то догадки, что это не так — но всё же они только догадками и остались). Они ждали, что тот САМ перевоплотится... и, естественно, чувствовался здоровый скепсис не верящего этому автора. А тут — без всяких предисловий... пошли делать «то, что невозможно» — и

Первая треть книги была написана практически идеально: возвращение к «сказочно»-романтической стилистике, знакомой нам по «Хьёрварду» («хрустальные сферы Упорядоченного пересекаются» — этого не может быть по законам прагматичного здравого смысла, но сказано-то красиво, и этого не отнимешь :wink2:), описание детства Игнациуса — всё очень сочно и красочно выписано... появляются персонажи из самых первых (ещё 90-х годов!) книг, которые, казалось, давно уже забыты автором и сданы в архив... в общем, просыпается ностальгия по ранним вещам Н. П., написанным в то время, когда он ещё заботился о хорошем языке в своих произведениях...

И всё это решительно сходит на нет, едва только добираешься до середины книги, и начинают тянуться, так же, как это будет и в следующих томах «МегаСаги», бесконееечно меедлеенно, события в Мельине. Кроме того — я, честно говоря, не знаю, кому, кроме профессиональных военных историков может быть интересно ПОДРОБНОЕ расписывание того, где какой легион стоял, и тому подобное. Книга, даже если в ней и есть военная тематика (а далеко не всякая книга, где в названии «Война» — именно на эту тематику!) — это всё-таки должна быть КНИГА, а не план боевой кампании (тем более — не происходившей в реальности!) Вот тут-то мне и стало по-настоящему скучно... и всё же я дочитал сей труд до конца (видимо, ещё на что-то надеясь). Но финал не оправдал моих ожиданий — всё так же меедлеенно и до ужаса мрачно...

И — эпилог. Опять-таки, читать подробное описание того, как боги (боги!) играют в странную смесь из «Героев» и «Старкра...» (ох, простите! в тавлеи, конечно же...) Это может быть интересно только заядлым геймерам. Я к таким не отношусь (возможно, сам автор относится — но неужели же ему не пришло в голову, что не все из его читателей таковы?!)

P. S.: Намёки на какую-то интригу со стороны одной из уже знакомых нам богинь, заявленные в финале тома 1, не оправдались ещё в самом начале тома 2, где почти в первых же строках говорится — «а, нет, нет с её стороны никакой угрозы...» Ну, пусть. Право автора — оставить это «ружьё» невыстрелившим (хоть это и нерационально — стоило интригу-то вводить, чтобы тут же оборвать...) Но, по слухам, которые ходят по интернету, автор собирается издавать том 1 и том 2 под одной обложкой. Неужели он думает, что читатели не заметят нестыковки?

Итого: за великолепное начало и присутствующий всё-таки в книге язык (не блестящий, но всё же не такой ужасный, как то, что пошло дальше) оценка — ЧУТЬ ВЫШЕ средней...

Первую книгу ещё (через силу) прочитал, но приходилось всё время преодолевать возникавшую по ходу чтения скуку. Остальные — честно говоря, даже читать не смог. Интересно, авторам хоть кто-нибудь когда-нибудь объяснял, что вообще-то в книге персонажи должны РАЗВИВАТЬСЯ, и желательно — РАЗВИВАТЬСЯ ДУХОВНО, а если уж это описать не хватает сил — то, по крайней мере, не должны герои стоять на месте, с ними всё-таки какие-нибудь события желательно чтоб происходили... :wink2:

Тут же — впечатление такое, что взяли несколько заезженных фэнтезийных штампов,

В остальных книгах, кажется, что-то всё-таки происходило... но вот интереса не вызывало абсолютно (антураж книги 1й хоть какое-то впечатление производил...) Всё время хотелось спросить, подобно Б. Стругацкому: а при чём тут я? Ну, решают герои какие-то свои личные проблемы... ну, распутывают какие-то «до бхутиков» запутанные интриги... но какое всё это имеет отношение ко мне-читателю? Ровным счётом никакого...

А если бы книга была написана талантливо — подобные мысли просто бы в голову не приходили.

Итого — 1 балл.

Очередная спекуляция на двух традиционнейших для западной фэнтези темах: «артуриана» + наглые заимствования из Толкина. Ни то, ни другое в рассказе не обыграно сколь-нибудь оригинально... а читать очередную вариацию в духе «откуда есть пошло королевство Артурово», пусть даже сбрызнутую так обильно намёками на мир и героев Дж. Р. Р. — увольте, сил нет... Написано, чтобы ещё раз пережевать уже многажды жёванные штампы — не более...

Дело даже не в последних строках рассказа, объясняющих, кем, собственно, была эта «персона нон грата»... Дело в том, как видят мир рассказчик и его собеседник. Ведь, если так разобраться, от рассказчика (простого американца, не лучше и не хуже других) не укрывается ни прекрасная природа парка, в котором он отдыхает, ни такая же прекрасная музыка, которую он слышит, ни... (список можно продолжать до бесконечности); не укрывается, но — проскальзывает мимо его внимания... А собеседник (та самая «персона нон грата») способен всё-таки обратить внимание на мир вокруг. Для рассказчика скука и рутина жизни — это норма, для собеседника, при всём его «тёмном» :wink: прошлом и не менее «тёмном» настоящем, мир отнюдь не настолько примитивен, и даже поэтичен. Но, поскольку собеседник всё-таки не человек — встаёт вопрос: очевидно, люди уже разучились видеть так, как он?.. Впору, как Диоген, с фонарём искать человека... или, как Гоголь, грустно вздохнуть и подытожить: скучно на этом свете, господа...

А всё остальное — так. Занимательная сюжетная линия (мне так показалось).

10 баллов этот рассказ достоин уже за один только блестящий язык.

На русский переведена только 1я трилогия; подцикл «The Twins of Petaybee» я, естественно, не читал. Поэтому — отзыв только о той трилогии.

Первая часть — это классическая приключенческая фантастика в духе той Маккефри, которую мы все знаем и любим. И, собственно, если бы она только первой частью и ограничилась, не превратив всё это в сериал — был бы ещё один, вполне обычный для неё, но добротный и хороший роман (скорее НФ, чем что-либо другое). Произведение в меру реалистичное, быт (начиная от космопорта в первых строках и до описаний собственно планеты Сурс) выписан очень подробно и симпатично... в общем, не к чему придраться. Автор (или авторы) написали неплохую вещь.

А вот вторая часть... Честное слово, когда читал, было ощущение, что не столько читаю, сколько смотрю какой-то молодёжный сериал, типа «Спасателей Малибу». Опять «добрые» против «плохих», причём «плохих» на Сурсе немного (как и положено в образцовом «обществе будущего»)... Впрочем, описание чиновников из Галакса вполне правдоподобно.

Часть третья — обычный, вполне, кстати, красивый и эффектный звёздный боевик. Тут уже практически ничего нет от НФ, но это и не нужно. («Голоконтроль», позволяющий «Лучарду Великому и Ужасному» менять внешность — это, собственно, не такая уж НФ-заморочка, это скорее фэнтезийностью отдаёт, на мой взгляд...)

Итого: все три части написаны несколько разным стилем. Что из скрепляет воедино? Героиня (выписанная не очень подробно, но достаточно обаятельно), и, разумеется, сама авторская идея Планеты-Дома (отнюдь не новая, и даже избитая, но, тем не менее хорошая :wink:) В общем и целом — получилось ярко и красочно, и довольно неглупо. «Ещё чуть-чуть — и было бы потрясающе, а так...» а так — всего лишь ОЧЕНЬ НЕПЛОХО :wink:

Книга, собственно, ничего нового не сообщает по сравнению с первой историей — поэтому сама по себе, как часть цикла, она, в общем-то, необязательна :wink: (единственное, что заставляет признать за ней хоть какую-то сюжетную значимость — так это то, что герой в финале обзаводится семьёй... но намёки на это, вообще-то, были ещё в конце 1й части).

А так — мир уже не так сочно и красочно выписан, как в 1й книге, всё банально и скучно — эти плохие, те хорошие; сперва плохие дадут хорошим по шее, а потом наоборот... Видимо, Сташефф почувствовал, что много из такого сюжета не выжмешь, и обратился к пересказу средневековых легенд (банда из Шервуда, затонувший город... оно бы и красиво само по себе, и неплохо, да уж как-то не очень стыкуется с тем, что мир не наш...)

В общем и целом: читать можно, но... не как самостоятельное произведение, а «на закуску» к 1му тому. Тогда не исключено, что понравится (как понравилось мне. и только за это ставлю 7 баллов. Иначе было бы на один-два балла ниже).

«Маг» — это вариация на темы де-камповского «Гарольда Ши» (что, кстати же, и сам автор признавал — он прямым текстом в предисловии к одному из романов говорит, что именно эта книга когда-то вдохновила его писать фэнтези). И сам герой весьма напоминает профессора Гарольда, и магические приёмы у него примерно такие же... Единственно что — сюжет (да и мир, описанный в книге) ещё менее серьёзный, чем в «Ши» (если, конечно, сие возможно), потому что немного детский... Сташефф делает это специально — он шалит. И дракон у него — скорее стегозавр (его, собственно, почти так и зовут :wink2:), и вообще очень много пародии на сказку (а не на мифы-легенды, как у Де Кампа).

Ворлок Гарольд, попавший... ну, для простоты скажем — в несколько МУЛЬТЯШНУЮ страну; вот что такое серия о «Маге рифмы»; по крайней мере — 2 первых тома. Дальше уже пошло, как всегда у Сташеффа, нудное морализирование и назидательность. Плюс лекции на тему «добрый царь\президент» (а в данном случае — королева) «всегда лучше, чем анархия».

Поэтому книга рекомендуется к прочтению тем, кто любит истории о Ши, но легко, без раздражения отнесется к тому, что кто-то заново «перепел классику». В конце концов, это же юмор — тут СЕРЬЁЗНЫЕ упрёки в плагиате просто неуместны :wink2:

P. s. : Кстати, эта книга ответила мне на вечный вопрос — почему в «3х сердцах» Андерсона, при превращении великана в камень, радиоактивность не затронула героев, стоявших совсем рядом с ним? Сташефф нашёл остроумное решение вечной проблемы фантастов — и уже за это первый роман заслужил свои 10 баллов :wink2:

Я, в принципе, согласен с остальными рецензентами, что сам роман несколько... ну, не «скучнее» — скажем так, прозаичнее вступления («Ожерелье»). Тем не менее — именно это вступление и задает роману общий тон, сохраняющийся с 1й страницы по последнюю, и их — роман и рассказ — надо воспринимать как единое целое. Да, образ Семли, конечно, очень поэтичен... и благодаря ему мы понимаем, насколько красив этот мир. Но — она исчезает к самому началу собственно романа, образ её вынесен за скобки, и нам приходится познавать этот мир уже без неё. А происходят там уже значительно более будничные и прозаические события...

Но это тот же мир, вот в чём штука... И если уж читатель полюбил его под влиянием светлого образа Семли и всего того, что было во вступлении — то не должен бы и в дальнейшем бросать книгу :wink:

Собственно, это единственная вещь из всего «шаннарского» цикла, кроме «Песни Шаннары», которую я читал целиком. Но если начало — динамичное, увлекающее, то где-то с середины идёт «снижение планки» = чем дальше, тем затянутее становится сюжет; появление героя предыдущих книг — Пара — только всё портит, поскольку отвлекает собственно от героини этой книги. Даже вполне себе милый, забавный «иглокот» — и тот не спасает сюжет...

Финал таит в себе намёк на продолжение... но читать следующую книгу особого желания не возникает. Разве что «по инерции»...

В отличие от остальных рецензентов, беру на себя смелость заявить: книга мне понравилась. Более того — на мой личный взгляд, это единственная действительно удавшаяся Бруксу вещь во всём Шаннарском цикле. Остальные не обладают и сотой долей того по-детски наивного, (но всё же вызывающего щемящую ностальгию по давно прошедшему отрочеству) — романтизма, которым пронизана эта книга, ВСЯ, от начального эпизода до финального. Конечно, это не «взрослая» фэнтези — это сказка. И сказка, может быть, не такая уж красивая — но очень добрая. А уж то, как Брин под влиянием магической книги раздавливает собственные душевные порывы, воспоминания детства и т.п. — это просто «великая сермяжная правда», я и сам проходил через такое. Но Брукс, в отличие от большинства современных авторов (надо отдать ему должное) верит, что загубленные чувства могут вернуться, точнее — возродиться. На фоне большинства современных пессимистичнейших фэнтези такой взгляд просто насущно необходим — хотя бы для равновесия :wink2: :wink2: :wink2:

Не понимаю, почему все ругают этот рассказ. Да, он несколько наивен и романтичен. Но это же классика — такой стиль вполне оправдан, тем более, что сейчас так не пишут. Рассказ много чем запоминается: и поэтическими картинами изображённого мира, и тем, что старый как мир сказочный сюжет, как оказывается, может служить основой не только для сказки...

Это не притча, не фэнтези и не НФ — это «золотой век фантастики», когда перемешались границы космооперы, «твёрдой» НФ, НФ философской... Всё это вместе плюс прекрасный язык, плюс тонкая лиричность, плюс то ощущение жизненной подлинности, которое всегда есть у Ле Гуин...

Ну что долго говорить? Классика есть классика :smile:

Всё очень мило и симпатично, это тот самый «старый добрый Перн», который мы знаем если и не по 1й трилогии, то по книгам о Менолли... После множества произведений о первопоселенцах-землянах и о пришествии на Перн (под влиянием Игипса) современных технологий — наконец-то книга о том самом Перне, который нам когда-то с самого начала так полюбился...

Хорошо ли это, если посмотреть так в общем? На мой взгляд — ужасно :wink2: Потому что книга ровным счётом НИЧЕГО НОВОГО не прибавляет к этому образу «милого старого Перна». Это просто — повторение всего того, что мы уже знаем; собственно, вся книга — как бы один большой «флэшбэк»... И ещё: Маккефри, по-видимому, не давал покоя образ Фэкса, так хорошо получившийся в первой книге. Она постоянно говорит о нём опять и опять в поздних произведениях (начиная с «Отщепенцев»), и вот здесь, в этой книге, она не упускает соблазн опять его вывести на сцену. И естественно, он получился уже гораздо более бледным, чем был сперва... Да, можно дважды войти в одну и ту же РЕКУ — но ведь не в одну и ту же ВОДУ!

Собственно, это относится ко всей книге...

Наверно, высшей похвалой этой книге будет фраза: «Её обычно не любят перумисты :wink:«

Здесь ОЧЕНЬ МАЛО экшна, зато ОЧЕНЬ МНОГО красочных и весьма романтичных описаний мира, много чувств (и сентиментальных, и мелодраматичных... скорее «чувствий», чем чувств — но, простите, лучше уж это, чем бесконечная беготня Мага в одноимённой :wink: Саге из одного уголка надоевшего мира в другой — и обратно!) язык хорош (тогда ещё Перумов не задавался целью писать «сериалы» на много томов, и мог позаботиться о языке), обитатели подземного мира — Тень, Молния и иже с ними — напоминают персонажей эксцентричных дашковских притч... в общем, тут как раз наполнение книги на уровне: даже если считать, что это просто приключенческая сказка — то, по крайней мере, очень красивая сказка и очень милая (в отличие от поздних опусов того же автора)

Что ещё? Ах, да, «постельные сцены», за которые эту книгу так все ругают... Но тут — я бы просто посоветовал многочисленным хулителям вспомнить: а когда же это писалось? В начале 90-х, когда на любую книгу лепили обложку не совсем пристойного содержания... И потом: не так уж там много этих пресловутых сцен. Это и не «сцены» даже, а, как и любой нормальный автор, Н. П. ограничивается намёками. Недовольство читателей, скорее всего, вызвано другим: тем, что в роди насильников выступают... не совсем люди: хоботяры и змеиный царь Хисс. В оправдание Перумова могу сказать: и те, и другие, хоть и не люди, но вполне ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫ. В общем и целом — в обсуждениях на интернет-форумах очень сильно преувеличивается якобы «неприличность» этой книги (на деле несуществующая. Или уж давайте тогда и Желязны объявим «хентаем» — помните, у Корвина с Мойре тоже что-то было...)

А вот эта книга, в отличие от «Гибели Богов» (где почти один сплошной экшн) не лишена поэтичности, живых и, в общем-то ярких, красок, и язык — тоже живой, сочный (чего не было в 1й книге цикла). Описания природы врезаются в память, некоторые фрагментики антуража (например, история Царицы Маб) тоже запоминаются (в этом конкретном случае автор «неожиданной стороной повернул» классический образ). А в общем и целом — это «наш ответ Чемберлену», то есть «Чёрной книге Арды». И ответ вполне достойный (опять-таки, в отличие от того, что было в КТ)

Итого — 7 баллов.

Не то, чтобы эта книга была плохая. Но чувствуется, что это именно ранняя вещь: сам же автор, кстати, называл её «школярской». Переизбыток батальных сцен (опять же, я не говорю, что сами по себе они плохие. Просто всё хорошо в меру — одна-две так написанные сцены украсили бы книгу, а так... приедается :wink:), в описаниях чар тоже ПОДРОБНО описано КАЖДОЕ движение героя (там, где другой автор ограничился бы намёком — и сказал бы этим намёком больше, чем Перумов — подробнейшими описаниями). И возникает вопрос: а что же мы имеем, кроме затянутых битв и описания чар? А имеем мы, в общем-то, довольно скучный сам по себе сюжет, который только тем и спасается, что не выдуман из головы, а построен на классике мировой мифологии (в данном случае — скандинавской. Я её, к примеру, люблю).

Книга читается хорошо — у меня не возникало желания бросить на середине. Но при этом (хотя Хьёрвард — любимый мой цикл у Перумова, в отличие от несколько «детского» КТ и попросту вопиющего безобразия — бесконечной Саги про Мага) понятно, что это, в общем-то, обычная фэнтези среднего уровня, не шедевр...

Пепин Горбатый, прилетев на Землю, лишний раз убедился, что время Земли прошло...

Стоя на берегу покрытого солью залива, он «думал, что его приход сюда не напрасен».

...Хотел бы я быть таким же оптимистом, как Муркок :wink:

Очень красивое произведение, написанное в духе романтической баллады XIX в., но почему-то не кажущееся устаревшим или банальным. Наверное, это оттого, что автор сам очень сильно верил в то мироощущение, которое передаёт баллада...

Произведение крайне серьёзное, умное и философское (во второй части настолько велико идейное наполнение, что просто физически трудно читать — приходится осмыслять чуть ли не каждое слово, и при этом строку (фразу... абзац...) в целом, т.е., работать, и над книгой, и над собой-читателем, по-настоящему). Обидно, что сейчас Льюиса знают практически только как автора «Нарнии», а эту вещь не хотят переиздавать...

Было очень радостно встретить среди стихов этого сборника юношеские пародии Ладыженского, которые я совершенно случайно услышал до этого «в узком кругу» — то, что эти прекрасные (и очень смешные!) вещи НАКОНЕЦ-ТО ИЗДАЛИ, просто радость сердцу... :wink:

Один из самых известных романов Жюль Верна... который я в детстве сумел найти с очень большим трудом (хотя Верн тогда ещё издавался на «ура») И, прочтя его, был разочарован — очень мало действия (вспомните хотя бы продолжение — «Таинственный остров»: сколько там было событийной нагрузки, а здесь — субмарина просто плывёт, и её узники, понятное дело, мало что видят вокруг, кроме морской воды...) И ещё — капитан Немо жесток. Он не любит людей, это во-первых, и во-вторых — хладнокровно топит английский фрегат (не в том дело, что он мстил — это-то как раз логично и понятно; возмущает именно это хладнокровие...) Поэтому книга не понравилось, и перечитывать как-то желания не возникало (возможно, сейчас бы я совсем по-другому оценил...) А экранизация — наоборот, очень гуманная и вообще чудесная (наша. Американские, во всём своём множестве, ничего особенного собою не являют...) И ещё запомнился красивый зарубежный мультфильм (не помню только, чей) о капитане Немо — «Бой под водой»...

Любопытно, что Немо и его аппарат упоминаются ещё у Жюль Верна в романе «Властелин мира» — стало быть, как сейчас бы сказали, события разных книг классика происходят «в одной вселенной»...

Мне всегда нравился мистер Гарри Вандендаллес :wink: Вообще злодеи в «Хоттабыче» у Лагина (как и у множества других детских писателей) выходят едва ли не симпатичнее героев (это я про итальянского инспектора :wink:), и всегда сочувствуешь, когда им в итоге приходится туговато... :wink::wink::wink:

Возможно, в те времена, когда эта антология вышла, она и была событием. Сейчас же — смотрится странно. Собственно, и «Пасынки вселенной», и «Ожерелье Семли» — это уж такая классика, которую в наши дни каждый любитель фантастики знает назубок как таблицу умножения. А рассказы Брэдбери были зазубрены нами на память ещё в советские времена...

Странная вещь, непохожая на всё то, что я читал у Маккиллип, и уж конечно, вовсе не «в духе» или «в манере Толкина» рассказ.

Сюжет оборван «на самом интересном...» — но это ладно, это ведь рассказ, а не роман; в рассказах такое позволительно. А вот то, что мир не прописан так же подробно, как в прекрасном «Мастере загадок» — это беда. Опять же, психологические переживания есть, но не настолько серьезные, как в истории Моргона из Хеда, которая — «Достоевский от фэнтези». А этот рассказ... неплохая сказка. Не менее, но и не более. В отрочестве читать — самое то.

пс Айрекрос — это не имя. Это написанное наоборот Sorcery (Колдовство). Так неужели трудно было подобрать что-то аналогичное по-русски? Хотя бы уж так: Магия — «я Игам»:glasses:

Абсолютно непонятно, что дало составителям антологии право связать этот сборник с именем Толкина. Точнее, понятно — желание загрести побольше денег на имени классика. А так — в общем и целом, неплохая антология, но таких много... Есть хорошие рассказы, но в целом — отнюдь не шедевр, просто обычный сборник.

А вот эта книга — как раз из тех фэнтези Каттнера, которые я считаю неудачными. Абсолютно вторичный, банальный сюжет, картонные герои, очерченные одним-двумя штрихами, «детский» способ попадания в другой мир через картину, сам мир — злые жрецы, добрые мятежники, девушка главного героя, которую он спасает — абсолютнейшая «блондинка» (в анекдотическом смысле этого слова :wink2:), так что он даже сам задумывается, стоило ли такую спасать...

Каттнер способен на большее, даже не выходя за рамки жанра фэнтези (см. другие мои отзывы) А уж про то, каким замечательным мастером НФ (в т.ч. юмористической) он был, я молчу — это общеизвестно...

Эта же книга — как бы «не совсем» Каттнер.

Собственно говоря, всё то, что я написал в отзыве на другой цикл рассказов — «Элак из Атлантиды» — вполне себе применимо и к этому. Даже великий писатель иногда вынужден заниматься литературной подёнщиной, что тут ещё скажешь... Только одну оговорку сделаю: если возможно что-то ещё слабее, чем «Элак из Атлантиды», то данный цикл рассказов (собственно, не такой уж и «цикл» — два рассказа всего :wink2:) — это именно оно.

То, что рассказы эти были изданы на заре 90-х, когда к нам только начала просачиваться западная фэнтези — вполне объяснимо.

То, что ЭКСМО переиздавало их в 2007-м году — вызывает, мягко говоря, недоумение...

Даже классики, видимо, не могут избегнуть того, что приходится иногда заниматься литературной подёнщиной. Это — как раз тот случай. Не надо быть в претензии к великому мастеру, что он это написал — надо понять и простить, и... пройти мимо данного цикла рассказов, не удостаивая его своим вниманием, как раз-таки из уважения ко всему остальному творчеству Каттнера. Ибо воспринимать эти рассказы серьёзно — значит обижать прекрасного писателя.

Ничего такого уж специфически-«каттнеровского» в этом романе нет , но сам по себе он очень хорош — поэтичность, присущая этой истории, делает её всё-таки не подростковой, а взрослой (при всей простоте сюжета).

Вторая из немногих понравившихся мне книг Каттнера, написанных в жанре фэнтези.

Сложное отношение у меня к этой книге. С одной стороны, она написана (особенно начало) всё-таки прекрасным, сочным языком. С другой — содержание её просто очень нелепо. Добро бы автор просто противоречил Толкину (как он это делает в первых 2-х томах), но он же и себе противоречит (объяснив в финале 2й части, что теперь уже никто и никогда не сможет попасть в Валинор (даже эльфы), он вдруг безо всяких объяснений нарушает это «правило игры»... Зачем? А затем, что так понадобилось по сюжету!

Финальная глобальная потасовка в Валиноре — нет слов. Это просто невозможно воспринимать серьёзно... как и майаров, погибающих от руки хоббита (!) и прочие сюжетные красоты :wink2:)

В общем, это, видимо, тот самый случай, когда хороший язык... ну, скажем так, не на все 100% вытягивает книгу. Нельзя сказать, что вообще не вытягивает (тем, кто не побоится сюжетных нелепостей, я всё же посоветую с этой книгой ознакомиться — именно из-за языка... и только из-за него я поставил высокую оценку), но... впечатление остаётся на душе смешанное.

Ну, что я могу сказать: когда читал впервые — книга понравилась. Но когда прочитал «Исповедь Стража» Н. Некрасовой, то «Кольцо Тьмы»... ну, не то чтобы разонравилось вовсе, но упало в моих глазах до уровня детской сказки. Внешнего действия, «приключений тела» — ужасно много, а вот «приключений духа» поменьше (не то, чтобы их вовсе не было — они есть, и это как раз делает книгу не полностью провальной. Но всё же... всё же... чего-то не хватает. Вероятно, духа первоисточника :wink2:)

Замечательный рассказ. Что ни фраза — то жемчужина... юмора :wink2: А как здорово спародированы заезженные фэнтезюшные штампы...

Хотя сама Хаецкая пишет, что книга написана была ещё до «Меча и Радуги», она всё же вполне читается как продолжение того романа. Да, настрой не похож, книга более мрачная. Но всё же — спасибо автору за то, что мы ещё раз побывали в этом, уже полюбившемся мире. Снова встреча со старыми знакомыми — Лоэгайрэ, Лохмором... Только здесь этот мир показан уже изнутри — глазами его обитателей. И становится ясно, что не всё так прекрасно в нём, как казалось по прочтении первого романа...

Красивая, поэтичная история. Полу-фэнтези, полу-сказка. Написана давно, на заре 90-х — но с тех самых пор и стала классикой жанра. Есть в ней и романтические места, есть и мрачные... а есть и философские (в какой-то мере Хаецкая подхватывает эстафету у Толкина: образ Демиурга — это развите темы власти, основной в ВК).

«Пасхалки» для знатоков мифологии (вроде валлийского рыцаря Гури) и классической фэнтези (белый дракон) очень украшают книгу (замечу, кстати, что Robin Hood тоже нигде не назван прямо «по фамилии» — тоже «пасхалка», хоть и шуточная :wink2:)

В общем и целом — самая романтичная из книг Хаецкой; от неё действительно веет такой свежестью и — не побоюсь этого слова — чистотой, каких практически нет в других её книгах. 10 баллов, вполне заслуженно.

Ну, тут за меня уже всё сказали :wink2:

Действительно — «рваный» сюжет, очень много запутанных и перепутанных линий... всё время меняется рассказчик — и угол зрения (но не точка зрения — и это тоже да, правда). Напомнило Олдей с их «Баламутом» — и встаёт тот же вопрос: зачем писать книгу, крайне сложную по форме, но по содержанию простую, как дважды два?

И это написал тот же автор, что и прекрасного «Последнего единорога» — вечную классику фэнтези?! И это написал автор «Сонаты единорога» и «Нагини»?!

Да бросьте. Олди это написали, Олди... :wink2:

Милая, романтическая фэнтези. Сюжет отчасти напоминает «Амбер» (амнезия у героя... другой на троне...), но мир непохож абсолютно. Красивый мир, красивая любовь у главного героя... всё красиво... И вдруг посредине книги — Лабиринт. Обитель верховного правителя Маджипура... который на самом деле — полумёртвая развалина, а всем заправляют чиновники-бюрократы. И получить разрешение на визит к властям можно только очень большими неправдами, подкупом, в обход всевозможнейших рогаток... Как же это похоже на нас...

Что хотел сказать Сильверберг таким вот резким контрастом? (задумался я). Очевидно, то, что в мире (нашем мире, не каком-то ином — планета Маджипур находится в той же Вселенной, что и Терра) есть место всему. И гнилой власти, и прекрасной любви, и романтике «вольной воли»... Ни о хороших сторонах жизни, ни тем более о плохих — забывать не надо...

Мне кажется, в этом идея книги.

Книга не прибавляет ничего нового к тому, что мы уже знали из сюжета «Всех Вейров». Логичнее и органичнее она бы смотрелась в качестве одной из глав предыдущего романа — ибо её объём до того невелик, что на самостоятельную вещь она не очень-то тянет... В общем и целом — необязательное приложение ко «Всем Вейрам», не более того.

Вот эта вещь — не понравилась абсолютно. После тонкой лиричности первых книг цикла, после романтической трилогии о Менолли и цикла о Морете, тоже весьма поэтичного — вдруг ТАКОЕ... Чуть ли не «техногенная» фантастика, ничего не говорящая сердцу (крайне мало — о чувствах первых всадников к своим драконам. Только чуть-чуть, одной-двумя фразами — ощущения Зорки Ханрахан. И ВСЁ. Хотя обычно Маккефри каждый раз прописывает «чувствительные» моменты очень подробно, не боясь повториться). Ну ладно, сердцу — ничего; добро бы книга что-то говорила уму. Но это — просто рассказ о похождениях астронавтов на другой планете. Ничего кроме. Никакой идеи «сверх того» в книгу не вложено. «Летели, летели и наконец-то прилетели» — и, опять-таки, это ВСЁ...

Очевидны нестыковки с первым романом, где в прологе говорится, что поселение на Перне — это колония империи, впоследствии распавшейся (ни о какой империи на Земле здесь не говорится); появились какие-то Нахи, роль которых непонятна (и в дальнейшем «ружьё» это не «стреляет»...) А главе экспедиции — адмиралу Бендену — просто не хватает звания «Герой Советского Союза», такой он весь положительный, без единого пятнышка...

Очень сильно был обманут в своих ожиданиях, когда прочитал. Остальные книги о Первом и Втором Прохождениях, впрочем, понравились уже больше.

Не согласен с тем, что книга скучна — мне было читать интересно (насколько вообще может быть интересно пародирование традиционных детских сказок). У автора своеобразная... не знаю, как бы поточнее сказать — ну, пусть будет «философия»

А ещё здесь заметно желание перестебать Андерсена (образ русалки), вероятно, братьев Гримм (королевская семья), приметы современной жизни и быта (Гобелен-«телевизор», вечные ссоры братца-принца с сестрой-принцессой)... в общем, есть чем голову занять в процессе чтения :wink2: Книга, конечно, не шедевр, но и не плохая (ну, так мне показалось :wink2:) Нормальная «детская фэнтези»

Цикл можно и даже нужно читать тем, кто поставил целью ознакомиться с книгами о Чародее — это как раз книги не из плохих. Но будьте готовы к тому, что в книгах этих вам встретится множество «лекций» на тему, как вжиться в общество, как (в очередной раз) обуздывать свои страсти, почему именно демократия — лучший государственный строй, и т.д., и т.п. Т.е., в общем-то понятные вещи объясняются читателю, как если бы он был ребёнком или подростком (может, это для подростков и писалось?) Если вас это всё не смущает — читайте смело, и тогда — определённая доля романтики (+ приключений и любви) на один вечер вам обеспечена...

Кроме (как всегда) банального и нудного морализирования, в книге, как ни странно, встретились моменты, по наполнению своему (романтика + добрый юмор) напомнившие цикл Спрэг де Кампа о Ши. За это я готов простить автору множество неудачных (как мне показалось — по-детски прямолинейных) моментов в сюжете и прорисовке характеров...

Милая история о рыцарях, королях и колдунах, обильно сбрызнутая романтикой и... некоторой долей всё того же, обычного для Сташеффа, навязчивого морализирования. Читай я эту книгу лет так в 18 — понравилось бы целиком и полностью. А так — понравилось, но... с некоторыми оговорками :wink2:

Вот же... странно (кхе-кхе): в «Чародее-еретике» Кристофер Сташефф откровенно издевается над религией и церковью, а в этом произведении уже пишет (с юмором, но больше не высмеивая, а, скорей, добродушно подшучивая) о геройских подвигах святого. Я понимаю, позиция автора изменилась, но... если уж произведение входит в тот же цикл — нелишне было бы как-то в самом тексте обосновать. А то читатель не поймёт и удивится (в лучшем случае. В худшем — просто будет раздражен).

На мой взгляд, в книге слишком много рассуждений о религии (здесь Сташефф смотрит с позиции атеиста, хотя в поздних своих произведениях — том же «Маге её величества» — он уже, вроде бы, склоняется к позиции верующего...), но показана не столько РЕЛИГИЯ (которую эта книга должна, по идее, опровергать), сколько ЦЕРКОВЬ. Которая находится в мире, сверх меры технизированном и компьютеризированном, где, впрочем, есть место и «фэнтезюшности»... поэтому получается эдакая «гремучая смесь» из научного атеизма, футуристической Sci-Fi, сказки и авантюрного романа... В общем, слишком много составляющих у этого «варева» — что не могло не испортить его вкус. И, хотя критика Церкви во многом (на мой, личный взгляд) справедлива — это книгу не спасает :frown:

Эта повесть читается вполне себе легко, впечатление неплохое, хотя уже начинаешь уставать от того, что сериал затянулся. Но всё же, когда ничего другого под рукой нет, это — не худший вариант :wink2: Хотя и это несколько «детское» фэнтези (ибо герои — дети...)

Обычная повесть, на уровне всех предыдущих. Но — увы — ничего нового она нам не сообщает, никаких необычных оттенков миру (и герою) не придаёт... Просто ещё одно приключение, каких у Чародея было (и будет) много.

Справедливости ради должен отметить, что следующая книга мне понравилась больше.

В этом романе есть всё, что нужно юному читателю: воины на драккарах и в рогатых шлемах (но не викинги), битвы со страшным и ужасным врагом, милый юмор («Ну, я же не обладаю способностью логически мыслить — у меня же предлобные доли отсутствуют, понимаешь?» — «А как же ты тогда говоришь?» — «А просто цитирую, что другие сказали!»), и, конечно, волшебство — его там ну очень много, практически вся книга им переполнена...

Как «детское» фэнтези — очень хорошо; взрослому читателю может не понравиться, но мне понравилось :wink:

В этой книге уже есть зачатки того нудного морализирования, которым впоследствии Сташефф заполнит весь цикл — долгие-долгие рассуждения о том, как обуздывать свои амбиции, и о том, что такое есть любовь... Но всё же — мило и симпатично, ибо ещё не настолько навязчиво подаются авторские идеи, как это будет позднее...