| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim 
новичок |
 Отправлено 21 мая 2011 г. 17:29 |
|
Читал произведение Айзека Азимова "Звезды, как пыль" еще на первом курсе университета.
Впечатлило очень!
Однако, концовка с отсылкой к конституции Сша, как то обескуражила.
Если мысленно "вырезать" из книги все упоминания о таинственном и очень важном документе, то, на мой взгляд, ничего не теряется.
Нет ни какой функциональной нагрузки.
1. Будет ли правильным такое суждение, что это явление примерно того же порядка, как просьба от редакции к братьям Стругацким об "установке" гигантской статуи Ленина в "Полдне"?
2. С другой стороны, Азимов — патриот своей страны, и так своеобразно "закрепить" престиж Сша во времени (через сотни лет) и в пространстве (именно этот документ приобретает важность в хитросплетениях галактической политики) он тоже имеет право.
Какие рассуждения будут наиболее правильными? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 29 апреля 2011 г. 12:26 |
|
Цитата:
swgold male
миродержец
Пару лет назад прочитал в этом порядке. Ничего не получил — разве что резкий неприятный диссонанс от необходимости жевать невкусный продукт, который по милости хронологии затесался среди более-менее прилично написанных вещей.smile
1. Полностью с вами согласен.
Вещи, которые не являются изначально сериальными, а тем более,отстоящими по времени написания на значительный период, когда автор сам поменялся и на всё это смотрит по другому лучше не смешивать.
2. А как бы вы сами поделили этот цикл на вещи хорошие и, скажем, рангом по ниже?
приведу свой путь прочтения:
1. сначала "Три закона роботехники".
Читал еще в школе, понравилось очень, на долго остались теплые воспоминания.
2. "Звезды как пыль" коллективно читали в общаге на первом курсе.
Средневековые отношения в рамках галактики, политический детектив, приключения: впечатлило очень.
Правда обескуражило, что книга заканчивается ссылкой на конституцию сша.
В конце концов, азимов патриот своего отечества.
3. "космические течения", также читаная коллективно, отличная вещь.
Очень растрогала история космоаналитика и выходившей его девушки.
4. "камешек в небе".
Почему-то пошла с трудом, читал, чтобы дочитать.
5. основная трилогия про установление.
Была прочитана нами вслух и не однократно.
6. "Стальные пещеры"
Подземный высокотехнологичный мир впечатлил, однако, пожить в таком как то не хочется.
7. "Обнаженное солнце" начал читать под впечатлением предыдущей книги.
Был несколько разочарован, правда сейчас не могу сказать чем.
8. "Роботы утренней зари".
9. "Роботы и империя".
Сейчас очень смутные воспоминания об этих книгах.
Наверно к тому времени подустал от этого цикла вцелом.
10. "Край основания", "Основание и земля".
Начинал читать с интересом, памятуя о высокой оценке, которую в глазах нашего коллектива заслужила основная трилогия.
Однако потом стало складываться ощущение, как будто главный герой, путешествуя по галактике, всего лишь проходит этапы квеста.
Ощущения грандиозной галактики в которой сосуществуют множества населенных миров как то не возникало.
А возложение ответственности за все прежние события на робота автоматически перечеркивает свободу воли прежних героев и как то их принижает.
11. "Прилюдия к основанию".
Попытался прочитать, но закончилось тем, что пролистав начало, открыл последнюю страницу, этим всё и окончилось.
Две три последующих попытки закончились тем же. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 28 апреля 2011 г. 12:15 |
Привожу очень интересную статью на вторую книгу основной трилогии:
http://www.outzone.ru/review/h46-1-Asimov...
Мул (вторая часть Основания и Империи),
Азимов Айзек
The Mule (also Part II of Foundation and Empire), Isaac Asimov
Увы, писатель нас покинул...
ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Технологии или явления, предложенные автором, которых не существовало
в реальной жизни на момент написания произведения:
Атомные наручные часы ® Сбылось
Урна-аннигилятор
Депрессор атомного поля, подавляющий атомные реакции. Атомное оружие меняет свою природу и делается бесполезным.
Визи сонор — музыкальный инструмент, игра на котором вызывала у слушателей различные видения
РЕЦЕНЗИЯ
ОСНОВАТЕЛЬНЫЙ АЙЗЕК
На пороге нового тысячелетия общество неожиданно вспомнило о знаменитом азимовском цикле «Основание». Для начала, под конец XX века, было объявлено, что кинокомпания «Fox» приобрела опцион на экранизацию базовой трилогии цикла, в которую входят: собственно «Основание», «Основание и Империя» и «Второе Основание». Режиссером фильма станет Шекхар Капур. Проект развивается довольно медленно, но говорится о нем как о деле вполне решенном. Подобный интерес современных кинематографистов к произведениям более чем полувековой давности в очередной раз подтверждает значимость и неуменьшающуюся актуальность цикла для американцев.
Вторая книга базовой трилогии — «Основание и Империя» — своеобразный фронтир, разделяющий весь цикл на неравные части. С одной стороны стоит первая книга — «Основание», так ошеломившая общество в начале сороковых, с другой — третья часть трилогии «Второе Основание» и все остальные примыкающие к циклу произведения. Чтобы понять, почему так происходит, надо попробовать попристальней вглядеться в историю написания этих книг и в биографию самого автора.
Айзек Азимов (Исаак Азимов) родился в 1920 году в селе Петровичи, что на юге Смоленской области. Вспомним то время. Одна империя — Российская — только что рухнула, оказавшись колоссом на глиняных ногах, а к строительству следующей империи — Советского Союза — большевики еще только планировали приступить. В 1923 году Иуда и Анна, родители будущего фантаста, эмигрировали в США, захватив с собой Айзека и его младшую сестру. Семья обосновалась в Бруклине, где отец в 1926 году купил кондитерскую лавку. Религиозному воспитанию в семье уделяли мало времени, и Айзек рано стал атеистом — чего он никогда не скрывал. Особенно ярко его атеистическая позиция проявляется в романах о последователях Хэри Сэлдона. Вспомним, как в одной из новелл первой книги в качестве религии навязывалась наука. В 1928 году отец Азимова добился натурализации, и Айзек соответственно также стал гражданином США.
Тяга к наукам проявилась у мальчика рано — в школе он перескакивал через классы (закончив ее в возрасте 15 лет), читал книги в огромных количествах, даже несмотря на то, что приходилось часами помогать отцу в лавке. В результате наука для Айзека стала почти религией, а в роли одного из пророков такой религии выступала научная фантастика. В 18 лет, будучи уже слушателем Колумбийского университета, Азимов пытается публиковать свои первые научно-фантастические рассказы. В его любимом журнале Astounding Science Fiction ему постоянно даст от ворот поворот знаменитый в будущем редактор Джон Кэмпбелл-младший, но даже несмотря на то, что один из отвергнутых рассказов все-таки публикует журнал Amazing Stories, Азимов не сдается и продолжает попытки опубликоваться у Кэмпбелла. После десятка «завернутых» опусов молодой писатель наконец утверждается на страницах любимого журнала и с какого-то момента становится постоянным автором. В начале сороковых его рассказы отличаются твердой научностью, порой переходящей в почти инженерный прагматизм, однако чувствуется, что философские и социальные проблемы все больше волнуют писателя, и первые шаги к написанию трилогии сделаны. Особенно стремление к прогностике будущего стало явным, когда молодой человек примкнул к группе «футурианцев». Участие в дискуссиях группы стало основанием появления «Основания». Еще одной причиной идеи о психоистории стали политические взгляды Кэмпбелла — «он был немного правее Чингисхана», не верил в равенство людей и терпеть не мог инопланетян в фантастике. Поэтому Азимов старался обходиться без инопланетян, отсюда и родилась третья аксиома психоистории.
А поводом к написанию первых новелл «Основания» стала встреча Азимова с Кэмпбеллом, которая состоялась 1 августа 1941 года и которой сопутствовало событие еще более значительное. Сидя в вагоне метро, Азимов просматривал сборник комических опер и наткнулся на картинку, изображавшую стражника. В мозгу мелькнула мысль — а не описать ли Галактическую Империю?! Вскоре Айзек, проштудировав «Закат и падение Римской империи» Эдварда Гиббона, написал первый рассказ. А Кэмпбелл, узрев в идее Азимова золотую жилу, предложил написать целую серию рассказов о гибели Первой Галактической Империи, последующем периоде феодализма и рождении Второй Империи. И если первая новелла была принята читателями прохладно, то последующие, как и предвидел мудрый редактор, прошли на ура.
Чем же были так привлекательны первые части саги? Во-первых, отсутствием единого главного героя (кроме виртуальной личности Хэри Сэлдона), во-вторых — открытой концовкой каждого рассказа, когда создавалось впечатление, что читаешь вроде бы законченное произведение, по оно является лишь частью мудрого паззла, и окончательный рисунок станет ясен много позже. И в-третьих — самой концепцией психоистории.
Азимов, фанатично преданный науке, попытался применить науку к глобальным социальным процессам. Пусть и на примере некоей Империи — как мы говорили выше, писатель родился при зачатии одной империи, а становление его как автора прошло при зарождении еще одной — американской, и поэтому устройство общества далекого будущего представлялось ему конечно же имперским. Хэри Сэлдон — гениальный ученый, создавший науку психоисторию, получил возможность с большой точностью планировать развитие событий на многие века. Три основные аксиомы психоистории таковы:
1. Количество людей, вовлеченных в исторический процесс, должно быть достаточно велико, чтобы результаты статистических подсчетов были достоверными.
2. Люди должны пребывать в неведении относительно существования психоистории и, следовательно, ничего не должны знать о ее предсказаниях; и тогда знание будущего не извратит их поведения.
3. Люди — единственные разумные существа в Галактике.
Американским читателям, не набившим, как мы, оскомину, изучая постулаты победившего исторического материализма о роли личности в истории, также пришлись по вкусу рассуждения о незначительности этой самой роли в психоистории. Что, как говорилось выше, и предопределило успех у читающей публики.
Однако, скорее всего, сам Азимов уже не был удовлетворен своими, а точнее, сэлдоновскими построениями. Например, чем сам Сэлдон не личность, определившая ход имперской истории (что по его же собственным постулатам невозможно)? Искусственность чувствуется и в точности дат предсказанных Сэлдоном кризисов — ибо если даже отдельные личности не в состоянии повлиять на ход самого исторического процесса, то уж конкретные временные точки узловых событий находятся в зависимости от действий индивидуумов, тем более таких неординарных, как герои первых новелл. Поэтому, когда первые рассказы эпоса собрались в первый том, Азимов решил, сначала скорее подсознательно, в дальнейшем повествовании попробовать воздействовать на происходящее в психоисторически строгой Галактике при помощи особенно сильных личностей. Первой такой личностью стал генерал Бель Риоз. Генерал уже почти уничтожил Основание, но ему не хватило совсем немного времени. Теория Сэлдона вмешалась. Но все это смотрелось уже настолько надуманно, что нервы не выдержали даже у Кэмпбелла. В 1945 году он настоятельно попросил Азимова, чтобы тот наконец расстроил планы Сэлдона. Так появилась повесть «Мул», где на психоисторическую праведность покусилась уже не личность, а сверхличность — мутант по кличке Мул. Мул побеждает, но фигу в кармане и возможность продолжения Азимов сохраняет — увы, Мул не вечен, а для таких, как он, припасено напоследок Второе Основание. А окончательно погибнуть плану Сэлдона в «Муле» мешает конечно же случайность — догадливость девушки Бэйты. Но случайности психоистория по Сэлдону в расчет не берет… Эти две повести — «Генерал» и «Мул» — составили второй том трилогии, получившей в 1966 году премию «Хьюго» как лучшая фантастическая серия всех времен.
Безусловно, сегодняшний читатель первых книг саги должен сделать скидку на то, что писались эти книги в сороковых годах XX века, и представления Азимова о будущем научной мысли оказались весьма далеки от реального положения вещей. Азимов видел такое будущее в полном подчинении атомной энергии, в результате которого именно Основание, развивающее атомные технологии, могло успешно противостоять как варварам-сепаратистам, так и останкам Империи. Однако даже сейчас видно, насколько он не смог предусмотреть бурное развитие информационных технологий, когда монополизация открытий почти невозможна, как невозможна и та информационная недостаточность, на которой построены многие главы саги.
И скорее всего при нынешних тенденциях развития науки схемы Сэлдона работать не будут — ибо свобода информации разрушает империи лучше, чем космолеты, бластеры и индивидуальные защитные силовые поля.
Порой смешно читать сейчас про письма в капсулах и про атомный уничтожитель окурков. Так же странно выглядит цивилизация, для космических кораблей которой семь тысяч парсеков — небольшой крюк, но другой конец Галактики почти недостижим (напомню, что по современным данным диаметр нашей Галактики — около тридцати парсеков). Становится сложно рассматривать цикл про Основания с точки зрения фантастики научной, однако философско-политическая составляющая остается актуальной и по сей день.
Такой же основательной, как Основания, остается в истории литературы и фигура самого Азимова — автора почти 500 книг, создателя многих интересных миров.
В начале восьмидесятых, спустя тридцать лет после завершения базовой трилогии, писатель вернулся к мирам «Основания» в романах «Кризис Основания» (1982), «Основание и Земля» (1986) и «Прелюдия к Основанию» (1988). Впрочем, эти романы пересекаются также и с другими эпическими циклами автора. В предисловии к последнему роману Азимов сам предложил читателям схему, по которой можно рассматривать единую картину будущего «от сэра Айзека». Естественно, в этой схеме собраны далеко не все романы автора о будущем, а лишь не противоречащие друг другу и частично пересекающиеся. Вот этот список, составленный самим автором по внутренней хронологии происходящих событий:
1. «Совершенный робот»
2. «Стальные пещеры»
3. «Обнаженное Солнце»
4. «Роботы Утренней Зари»
5. «Роботы и Империя»
6. «Звезды как пыль»
7. «Космические течения»
8. «Камешек в небе»
9. «Прелюдия к Основанию»
10. «Основание»
11. «Основание и Империя»
12. «Второе Основание»
13. «Кризис Основания»
14. «Основание и Земля»
Может, когда-нибудь попробовать прочитать эти книги в таком порядке? И тогда паззл азимовского будущего наконец сложится в единую картину?
Послесловие к книге
Айзек Азимов, Основание и Империя//
Москва, Центрполиграф, 2004, стр. 312–318
by Дмитрий Байкалов
Библиография писателя на FantLab.ru | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 20 апреля 2011 г. 14:30 |
|
цитата:
Dark Andrew
гранд-мастер
Однако, хотелось бы уточнить, а где это любители фантастики могли с ними встретится? В базе фантлаба нет изданий с этими переводами, а также их нет и на библиограф.ру.
Я и сам был удивлен, что упоминаний об этих изданиях нет в списке изданных книг.
1. И если получиться достать выходные данные этих изданий, то как их поместить на наш сайт?
цитата:
Dark Andrew
гранд-мастер
Лично меня гораздо больше интересует вопрос, почему его переводы не использовались в дальнейших изданиях.
2. Обязательно включим ваш вопрос в общий список.
цитата:
сообщение модератора
И да, обсуждение не в этой теме устраивать надо, а в отдельной. Всё-таки здесь мы только об Азимове беседуем.
Прошу прощения:
Какие будут предложения по данному вопросу?
А) как лучше назвать тему для будущего обсуждения?
Б) Как это лучше сделать (я не очень хорошо ориентируюсь в структуре форума)?
Спасибо за высказанные замечания. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 19 апреля 2011 г. 17:53 |
|
Уважаемые любители творчества Айзека Азимова!
Милостию Божией представилась возможность задать свои вопросы одному из тех людей, благодаря труду которых мы знаем, любим и поцитатно помним произведения классиков зарубежной фантастики.
вы сможете обсудить тему переводов с английского языка с одним из переводчиков "foundation" Магакяном Тиграном Юрьевичем.
Его перу принадлежат переводы:
романа "Город и звезды" Артура Кларка,
нескольких фантастических детективов Ларри Нивена,
основной трилогии Айзека Азимова "Установление", "Установление и империя", "Второе установление".
Вот что написал Тигран Юрьевич в ответ на предложение принять участие в теме нашего форума:
"К сожалению, не являясь профессиональным переводчиком, я не могу на чистом энтузиазме перевести еще
многие произведения, неизвестные русскоязычному читателю.
Но на форуме fantlab я охотно могу обсудить все проблемы перевода с теми, кому это интересно".
Форма беседы пока ещё не определена, но согласие уже получено.
Предлагается задать вопросы Тиграну Юрьевичу по следующему списку:
1. Расскажите, пожалуйста, о ваших общих впечатлениях от произведений зарубежных фантастов, прочитанных вами в оригинале.
2. Существуют ли общие принципы, которыми вы руководствуетесь при работе над переводом?
3. Насколько важно переводчику проникнуться идеями автора и желанием их донести до отечественного читателя?
4. Каким образом вам довелось взяться за перевод "Foundation"?
5. С какими трудностями вам пришлось столкнуться?
6. Можете ли вы рассказать о каких-нибудь интересных случаях, связанных с работой над переводом трилогии Азимова "Foundation"?
7. С чем связано отсутствие вашего перевода продолжения основной трилогии?
8. Что бы вы хотели пожелать любителям фантастики?
Список вопросов не окончателен, вы можете добавить интересующие вас вопросы.
Буду рад услышать все конструктивные замечания и пожелания. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 19 апреля 2011 г. 16:42 |
|
Айзек Азимов план создания новых галактических отношений и контроль за его выполнением возложил, в конце концов, на робота.
А можно ли, в рамках основной трилогии (не привлекая дополнительные силы) указать способ контроля над вторым основанием, чтобы скомпенсировать его ошибки, или произвольные действия.
Ведь очень трудно удержаться от злоупотребления властью, да ещё и тайной. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 14 апреля 2011 г. 16:22 |
|
Спасибо за обстоятельное разъяснение!
Правильным ли будет суждение, что идея подземных городов, изначально появившаяся в первой книге основной трилогии, как общий вид Трантора, вторично объыгранная в "Стальных пещерах", есть отражение описанных вами реалий 40-ых?
В свое время, под впечатлением "Стальных пещер", я интересовался о реальной эффективности подобных поселений в принципе.
Ответ оказался отрицательным: слишком много разнообразных затрат. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 13 апреля 2011 г. 17:44 |
|
Простите, что не удалось правильным образом процитировать:
jalinka
Меня очень поразило, как немилосерден оказался "добрейший" робот Дэниел Оливо к несчастным аврорцам-микогенцам, скорбящим о своём Потерянном мире и претерпевающим бедствия и унижения на обречённом Транторе! Какое "человеколюбие" мешало ему указать несчастным, чьим предкам он, между прочим, обязан своим существованием, родную планету? Незаселённую и притом вполне пригодную для обитания, как видно из "Основание и Земля". Он только цинично использует их в своих целях — "Прелюдия к Основанию". Каким жестоким он научился быть за тысячелетия!
Тут, кстати, возникает не тривиальная дилемма Достоевского о слезе ребенка и счастье общества.
От чего сам Азимов хотел отмеживаться, описывая свои же собственные миры в запустении?
О чем он хотел сказать: это все пустое, одни иллюзии.
И здесь напрашивается вопрос:
Какие тенденции в творчестве Айзека Азимова приобладали при написании произведений первого периода (середина XX века) и его конца?
При том, что сюжетный фон остается прежним.
Например, в произведениях Жюля Верна про пушечный клуб "С земли на Луну", "Вокруг Луны" и "Вверх дном":
В первом случае — это торжество разума и точных наук;
А во втором критика безграничного потребления и жажды обогащения.
А пытался ли кто-нибудь проанализировать отдельно:
А) основную трилогию про основание;
Б) всё, что было написано в рамках данного цикла в 80-ые и далее.
Отчасти оценки определенную картину проясняют, кое-что можно почерпнуть из оставленных комментариев.
В конце концов, я могу поставить высокую оценку не очень сильному произведению из чувства уважения и благодарности к автору и его более талантливым (или понравившимся) произведениям.
Невозможно требовать от писателя (а тем более писать) одинаково хорошие произведения.
Может быть кем-нибудь уже проводился такой анализ? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 13 апреля 2011 г. 09:15 |
|
Большое спасибо всем за ответы!
А как вы думаете, насколько верна точка зрения С. Переслегина о том, что основной трилогией (или определенными идеями там высказываемыми) Азимовым была сформулирована технология действий, направленных на развал советского союза?
Эта точка зрения была высказана С. Переслегиным в ряде статей по военной стратегии. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 16:37 |
|
В одной из аннотаций к творчеству Айзека Азимова сказано, что источником трилогии про установление является история римской империи Гиббона (если не ошибаюсь, конец XVIII в.).
Отмечается, что история перенесена линейно, но с галактическим размахом.
А можно ли указать линию соответствий:
1. Рим — Трантор;
2. Средиземноморский флот — великий космофлот Трантора;
Видимо отсюда проистекает противоречие: атомную энергетику забыли, а управлять кораблями и их обслуживать не разучились.
А дальше как?
3. ... — атомная энергетика;
О каком умении, или ремесле идет речь?
4. Сельскохозяйственные провинции — аграрные планеты;
5. Названия некоторых провинций Рима — имена некоторых планет;
Да и вообще, общность исторических и сюжетных ходов, что чем является. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 13:49 |
|
Правильно ли я понял, что тенденция базовых технологий к миниатюризации и закладывает основы сепаратизма?
Или есть еще не учтенные мной факторы? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 00:24 |
|
Бесспорно, что каждому по сердцу тот перевод, который он прочитал.
Мы понимали "установление", как установление нового галактического порядка.
Я попытался прочитать продолжение основной трилогии, однако, чем дальше, тем больше из под палки.
На мой взгляд все самое основное изложено в рамках главной трилогии:
1. В конце первой книги Гоберт Мелоу утверждает, что при нем открывается время торговопромышленных отношений, как наиболее прогрессивных на данный период.
Ни где дальше эта парадигма в явном виде не оспаривается.
В последующих книгах рассмотрены важные, но часные вопросы:
2. Ответ Транторианской империи;
3. Выравнивание неучтенного планом Селдона фактора (Мул).
Теоретически можно придумать сколь угодно много не учтенных планом колизий: однако — это уже зацикливание.
К тому же, в последующих книгах Азимов не прибегает к "посланиям Селдона", как к критерию точности исполнения общего плана.
Описать новую организацию общества, еще более прогрессивную и грандиозную, чем Транторианская империя, задача далеко не тривиальная.
А что думают по поводу всех этих рассуждений любители и знатоки творчества Азимова. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Роберт Хайнлайн VS Айзек Азимов - чьи "Истории Будущего" вам нравятся больше? > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 11 апреля 2011 г. 17:29 |
|
я имел ввиду не в целях чтения, а в целях анализа тенденций развития авторских приоритетов.
например "Беспокойство" и "Улитка на склоне".
Первое из них является логичным продолжением "Полдня" и задача там ставится соответствующая:
"Что мы будем делать, когда придется выбирать, какую из форм жизни следует поддержать", при этом не выбор — это тоже выбор.
А второе — это в первом приближении человек и бюракратическая система.
Может и здесь так:
1. Главная трилогия:
математика, анализ, знания, как в "таинственном острове": знание — сила.
2. Поздние:
Люди пешки и непонятная игра с непонятным (или спорным) концом, и над всем этим машинообразный безликий закон. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Айзек Азимов. Обсуждение творчества. > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 11 апреля 2011 г. 17:09 |
|
Прошу прощения, что немного не по теме, в электронных библиотеках появился вариант перевода: "Установление","Установление и империя","Второе установление".
адресов я не запомнил, но через гугла и яндекса находятся без особого труда.
Если что, могу и так выслать.
Я читал именно в этом варианте, там были три тоненьких книжечки в мягкой обложке.
В других переводах почему то не воспринимается. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Роберт Хайнлайн VS Айзек Азимов - чьи "Истории Будущего" вам нравятся больше? > к сообщению |
dmitriy-dim
новичок |
| Отправлено 11 апреля 2011 г. 16:26 |
|
Прошу прощения, может быть мои вопросы будут не совсем по теме, но прежде чем оставить комментарии относительно трилогии Азимова Установление (Знаком с этим вариантом), я хотел бы вынести на суд общественности некоторые свои мысли:
1. Первая книга заканчивается установлением торгово-промышленных отношений, и от лица Гоберта Мелоу утверждается, что с дальнейшими проблемами пусть разбираются последователи.
Выше этой фазы автор не указал вектора развития галактической цивилизации.
2. две последующие книги посвящены важным, но частным случаям:
А) Ответ Транторианской империи на Установление;
Б) Появление Мула: неучтенного планом Селдона фактора и устранение последствий его влияния.
3. Если Транторианская империя описана как очень впечатляющее во всех смыслах явление галактического масштаба, то очень трудно описать качественно лучшее явление, к которому и должен привести план Селдона.
4. Отсутствие в дальнейших повествованиях Селдоновских напутствий в судьбоносные моменты для выполнения плана приводят к мысли об отказе автора от плана как концепции развития сюжета.
5. Закрутка всей истории будущего галактики на робота Оливо заведомо лишает свободы воли героев всех предыдущих романов, начиная примерно от произведения "Космические течения".
Невольно напрашивается мысль: вот вы все что-то делаете, а на самом деле это всё воздействие сверх-робота, у которого и есть самый истинный путь развития.
Люди уже не люди, а пешки в какой-то непонятной игре.
6. Азимов 80-ых — это не Азимов 40-ых (человеку свойственно меняться с годами).
Может быть стоит рассматривать предъисторию и дальнейшее продолжение главной трилогии, как отдельно взятый цикл?
Мы, например, не рассматриваем "хищные вещи века", как продолжение цикла "Стажеры" братьев Стругацких, хотя там действует Иван Жилин.
Может и здесь следует поступить аналогично.
7. Да и сам факт того, что великая идея создания галактического общества более высокого уровня развития нуждается в гермафродите как то не впечатляет.
8. однако, это не отменяет проблемы следования плану второго установления, может ли оно контролировать этот процесс, или нужен внешний фактор, удерживающий его в отведенных ему рамках.
Спасибо Всем за внимание!
Извините, что изложено сумбурно. | |
