FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя ton-tan
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  25  26  27  28  29 

 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 28 июня 20:40

цитата Stan8

? Я тоже не видел никого уровня Мартина, Бэккера и Сапковского, пока первый не забросил свою великую эпопею, не доведя до конца, второй не скатился в трэш, угар и содомию, потеряв напрочь живых людей, а третий не радует давно ничем новым.

А Желязны, поговаривают, вообще умер и ничего давно не пишет.
Все это не мешает "Игре престолов", "Тьме прежних времен" или Битве при Бренне оставаться великолепными. Авторы могут гнать лютую дичь или вообще ничего не писать, но Арья, Найюр и воевода, который кричит про "ваше засранное счастье, вызимские герои" уже прекрасны.

Кук же хорош тем, что один из немногих способен писать именно дарк, а не помесь реализма с натурализмом и героями-мразями. И каждый Взятый, хоть о них почти ничего не сказано, все равно получается у него весомой фигурой.

Эрвин и Мира же слишком легковесны. За ними нет ни какой-то страсти/силы/величия, как за Вартлоккуром, Взятыми или Марикой из "Темной войны". Нет чего-то, что делало бы их больше чем просто людьми. У Эрвина был шанс стать чем-то таким, когда он вернулся из своего заморского путешествия.
Но и их развитие как обычных людей не особо впечатляет. После колоссальных изменений в своей жизни сами они почти не меняются. Кардинально меняется их положение в обществе, они делают то, чего прежде не делали и не собирались, проходят через предательства и тяжкие испытания, но смотришь на них — все те же Эрвин и Мира, что и вначале. Только опыт и навыки поменялись. И сравните с Джоакином. Вот кто действительно прописан на уровне топовых авторов.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 28 июня 04:10

цитата Stan8

Серьезно что ли?

Я не очень понимаю, в чем вопрос. Лично меня просто удивляет заявление "автор хорош, потому что в нем нет обкомовщины". Я понимаю, что заслуга Суржикова не в этом, но не понимаю, к чему вообще вспоминать обком, говоря о хороших книгах.

цитата Stan8

в "Красной стране" такого потрясающе серьезного, не расскажете?
А то у меня недоумение, когда я читаю

Персонажи, которые похожи на людей, а не на персонажей. Ни Мира, ни Эрвин этим похвастаться не могут. Джоакин — да, он получился больше, чем просто участник развлекательной истории.

цитата Stan8

в ваших постах все время мне слышится какое-то самоуничижение, дескать, недотягиваем мы до великих

Если речь о фантастике, то да. В нф все очень плохо, а в фэнтези русскоязычные авторы либо просто выходят за жанр (Петросян), либо остаются на уровне второго эшелона, типа Сандерсона. А вот жанровых топов уровня Мартина или Кука я не вижу.
Но вообще-то я говорил конкретно про лайтовые российские романчики с веселенькими приключениями героев, которые несут чисто развлекательную функцию.

цитата Stan8

Простите, забыл вот это еще обсудить. Что с проблемами прогрессорства происходит? Это необходимый элемент "серьезной фантастики"?

Нет, это единственное, что делает роман Суржикова чем-то большим, чем веселенький развлекательный роман.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 27 июня 21:22

цитата Stan8

читайте, если вам нравится

Да не фанат я в целом его творчества. Однако "Герои" и, возможно, "Красная страна" — это серьезные произведения, в которых персонажи соответствуют идеям.
А Эрвин и Мира — это персонажи типичного российского приключенческого романа, веселенького и развлекательного. В духе "Принца шутов" Лоуренса (типичный российский развлекательный роман, ящитаю:-)). Просто Суржиков написал хорошие романы, так что и герои у него обаятельные. Но это не персонажи для глубокой работы о проблемах прогрессорства.
Да, Суржикова можно сравнить и со "Страхами мудреца", и с "Морем осколков", Но были еще "Имя ветра" и "Герои".

цитата Stan8

Читая же Поларийский цикл, я просто забываю, что есть в мире идеологический обком, который давит сейчас на всех западных авторов, делая их творчество предсказуемым и похожим на соцреализм.

Какая-то нелепая претензия. Излишняя политкорректность одной книги не делает лучше другую, она просто портит первую. Я вот когда читаю Суржикова, читаю просто хороший легкий развлекательный роман. Может, это потому, что заранее не отравляю свой организм обкомовскими писульками?
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 27 июня 09:05

цитата Stan8

Теперь я готов уже сказать, что это шедевр мирового уровня, до которого не дотягивает ни Ротфусс, ни Аберкромби.

И это прозвучит довольно смешно. Интересно, как сам Роман относится к таким заявлениям. Сидит себе человек, пишет неплохую фентези/нф, а тут ему предлагают с "Героями" помериться, а то и с ПЛиО.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 25 июня 23:05

цитата Ksellos

После героя Пауля

Прям сердце греет:beer:
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 24 июня 11:29
Гузек «Застава на окраине Империи. Командория 54»
Неплохо. Лайтово, но местами прям хорошо. Читать приятно.
Из минусов — событиям отводится слишком много времени по сравнению с внутренним миром героев, учитывая, что герои достаточно интересные, а события — не очень.
Гузек не очень хорошо пишет (или Кумок — переводит). Сражения описаны уныло. Чем масштабнее, тем унылее. Переживания героев тоже не особо берут за душу.

Однако читать интересно. Нет никаких слишком раздражающих моментов, которые бы заставили кривиться или отбивать фейспалм.

Хотя автор звезд с неба не хватает, есть в книге несколько очень удачных моментов: расправа Дункана над крестьянином, правосудие Магнуса, а также вся линия Натаниэля.
Натаниэль, безусловно, самая удачная часть романа. Жаль, что не он основной ПОВ. И жаль, что если бы был, то Гузек его, скорее всего, в этой роли б не вывез.
Зато Гузек обошелся без сладкого финала, а также был суров на протяжении всего повествования.
Ему бы мастерства побольше. Впрочем, это вроде как дебют, может, еще набьет руку.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 23 июня 20:00
Ричард Морган «Хладные легионы».
Вторая книга мне понравилась больше первой, хотя и первая была хороша.
У "Стальных останков" было три вещи, которые мне не понравились: триповое путешествие по Серым Краям (терпеть не могу эти вторичные потусторонние миры), унылая линия Арчет в духе "а сейчас я, Автор, расскажу вам, какой у меня до фига сложный мир" (терпеть не могу такие сюжетные линии), а также волшебные спасения Рингила и Эгара.
В "Легионах" Серых Краев меньше, линия Арчет стала не просто лучше, а интересной, а спасения Рингила и Эгара стали менее нелепыми, история Эгара так вообще прописана без особых чудес.
Лучшее, что есть в цикле — самоуверенный, наглый, жестокий и крутой Рингил. И почти такой же Эгар. Они обороты не сбавили, так что удовольствие от чтения я получил, тем более что не пришлось терпеть божков из табакерок.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 18 июня 16:04

цитата Manowar76

высокие оценки на фантлабе (8,42).

Оценивают в основном те, кто читает соответствующую литературу. А раз они (мы, если брать не только Арчера) ее читают, то она им (нам) нравится. Много... гхм... специфической фантастики может похвастаться высокими оценками, потому что кроме фанатов ее почти никто не оценивает.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 17 июня 11:09
Книги недочитанными бросаю часто, но вот именно из-за языка это случается редко. Навскидку вспоминаются только «Красный рыцарь» Кэмерона и «Черный страж» Смита. И вот "Усама". При этом от «Центральной станции» я был в восторге.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 6 июня 16:46
Решил временно прервать свой самообразовательный забег по отечественной научной фантастике, потому что наелся. Фоном шли не особо хорошо написанные, но зато бодрые «Страна Арманьяк» Башибузука и «Отрок» Красницкого. Зубково- и Конофальскозаменители. Плохие, но употребимые. Когда всю ночь по работе просидел за компом, а потом вместо желанного сна пришлось что-то почитать, чтобы убить время — очень хорошо пошли, если пролистывать самые убогие моменты. Правда, Зубкова и Конофальского я тоже только в таком состоянии читаю, но Башибузук с Красницким хуже.
Стартовал я с четырех книг Лукьяненко, на которого уже покапал ядом в отзыве на "Спектр".
Дальше, после запроса к фантлабовцам, были:
Александр Громов «Вычислитель»+«Язычник»
Роберт Ибатуллин «Роза и Червь»
Юлия Зонис «Инквизитор и нимфа»
Александр и Людмила Белаш «Война кукол»
Плюс недочитанные "Вооружённое восстание животных" и "Боятся ли компьютеры адского пламени" Тюрина и "Иное небо" Лазарчука.
Я бы ни одну из перечисленных НФ-книг не дочитал, если бы не поставил себе целью добить их. На Тюрина уже просто терпения не осталось, а книги, связанные со Второй мировой я никогда особо не жаловал.
Не могу сказать, что книги плохие, просто они недостаточно хорошие. Ни одна из прочитанных книг не смогла быть просто хорошей НФ. Громову интереснее сурвивал. Зонис чем дальше, тем больше захлебывается в мистике. Ибатуллин вместо нормального романа взялся слепить какой-то калейдоскоп из ПОВов и источников повествования, даже жанров. Тюрин со своими хохмочками (я не буду называть это иронией, сарказмом, гротеском, пародией и прочими уважительными словами) краев не видит, а жаль, без них крутейший киберпанк бы получился.
Белаш очень классные и душевные, персонажи у них получились замечательные, но там что наука, что магия — без разницы, могли бы и про големов то же самое написать, была бы фэнтези. И закон Кларка тут не при чем. Ну и сюжета там кот наплакал, да еще и без финала внятного. Однако читать, пока книжка не кончилась, было приятно.
Может, все они такие умные и самобытные и вообще за грани жанра выходят, потому что с 60-х годов это модно, а противоположного мощного движения обратно в жанр нет, но англоязычная НФ мне как-то ближе. Приятно, когда автор обращается к НФ, чтобы писать НФ для читателей НФ, а не решать какие-то свои посторонние фантазии средствами жанра.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 31 мая 20:15

цитата Stan8

ИМХО это как раз признак выдающегося писателя. Кто не любит своих героев и не плачет над их судьбой — вообще недостоин называться писателем.

Никакого отношения одно к другому не имеет, посколько может приобретать разные формы, как положительные, так и отрицательные. У Суржикова это проявляется (не только, но и) в многословии — например, расписать не самый ключевой эпизод глазами эпизодического же персонажа, сообщив нам попутно сведения о самом этом персонаже. Вместо короткой зарисовки стандартного ПОВа.
Есть прекрасный пример схожего подхода — Битва при Старых Жопках. Но у Сапковского и эпизод ключевой, и персонажи — харизма на харизме. Суржиков же просто тащится, видимо, со своего текста, поэтому прикручивает к нему все что можно. Если ты фанат Полари — тебе зайдет, больше инфы, больше разнообразия. Если просто с интересом читаешь книгу — может и напрячь, потому что не каждую брючину Арагорна хочется разглядывать с лупой.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Творчество Романа Суржикова. > к сообщению


магистр
Отправлено 31 мая 10:53
Если пользоваться такой схемой, то имхо
Западные авторы с налетом "культовости" (Мартин, Кук, Мьевиль)>топ западной коммерции (Сандерсон, Морган) >/=Суржиков>/=условно фанзоновское новье, включая поляков.
Я вообще не очень хорошо отношусь к тем книгам, которые нам сейчас предлагают в качестве лучших новинок фэнтези. На их фоне Суржиков очень даже хорош. "Север" Вегнера лучше, но "Юг" — дно, и дальше такие же качели. В среднем по больнице — уровень Суржиков держит, а иногда и дает класс.
Но он слишком любит свой мир и своих героев, а потому пишет для фэнов, ящитаю. Слишком много слов, слишком много деталей, слишком мало оригинальных образов и идей для таких масс текста относительно сюжета. Слишком добр к своим героям.
Веселая, приключенческая книга. В топе русскоязычных, не хуже, а местами и получше западных новинок. Но если прошло достаточно времени с последнего прочтения, очередной набег на ПЛиО или ЧО мне доставляют больше удовольствия.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению


магистр
Отправлено 19 мая 17:38
Smiley`s — таверна "У Зубоскала".
Golden Gyrfalcon, если верить малазан-вики, есть только у Эсслемонта, а он на русский официально не переводился. У Киницика — "Золотой Кречет".
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 19 мая 09:04
Роберт Ибатуллин «Роза и Червь».
Прочел где-то треть. Неплохо. Но как же жутко бесит чехарда с ПОВами и формой повествования. Чересчур короткие главы. И все эти выкрутасы пока не имеет никакого смысла, потому что автор прекрасно мог бы передать ту же информацию более связно и традиционно. У меня уже в глазах... эээ... мозгах рябит от этого скачущего стиля. Ибатуллин в интернете по главам, что ли, свой роман публиковал? Некоторые авторы и кусками глав умудряются выкладывать, получая ровное и гладкое изображение.
Если бы не самоустановка прочитать во что бы то ни стало, дропнул бы с огромным удовольствием.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 9 мая 09:48

цитата Южанка

То есть, до сих пор Вы его НЕ читали?

Читал три "Дозора" и один раз попытался надкусить "Лабиринт", но быстро выплюнул. Сейчас вот совершаю забег по его НФ.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


магистр
Отправлено 8 мая 20:52
Всем спасибо, буду осваивать.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению


магистр
Отправлено 8 мая 04:09
Товарищи фантлабовцы, а не набросаете ли мне программу-минимум из романов русскоязычной научной фантастики? По времени — начиная с поколения Лукьяненко-Перумова, старше не нужно. Сам я что-то завис на этих самых Лукьяненко, Перумове и Олдях, их читал, но не пойму, куда дальше двигаться. Мне бы списочек от знающих людей, три-пять авторов, один-два романа (можно первые в циклах) на фамилию. А то они для меня как-то все выглядят подозрительно. Хард НФ или приключенческая космоопера — без разницы. Главное, чтобы нф и чтобы книжка была хорошая.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


магистр
Отправлено 8 мая 00:02
В рамках фантастического самообразования устроил себе месячник Лукьяненко. "Спектр" и "Звезды — холодные игрушки". В полной мере прочувствовал, что имел в виду Андреев в "Детях стекольщика". Вот вроде бы хорошо пишет Лукьяненко. Поначалу и язык приятный и история интересная, но в какой-то момент он будто бы решает, что все, хватит сдерживаться, и наружу прет эта философия (скорее — идеология) пьяненького кухонного русского интеллигента, который выбился в быдлокосмонавты и теперь смотрит на Вселенную с брезгливым отвращением, потому что в космосе живут не так, как на Земле.
Я, конечно, прочту еще пару книг, Лукьяненко читать-то легко, но сомневаюсь, что он меня порадует.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению


магистр
Отправлено 5 мая 23:02
У Эриксона персонажи вообще очень быстро сходятся и теряют друг друга. Романтика и трагичность войны, причем речь даже не столько о любви, сколько о дружбе. Те же отношения Скворца с тисте анди, Паран и Грантл, Тук и Онос.

А перечитывать Малазан, конечно, надо, причем не только из-за того, что в случайно брошенной фразе может быть объяснение всего мироустройства. Эриксон даром что каждый роман финалит, это вообще-то одна огромная книга. Вот во многих фентези-романах авторы прерывают сюжетную линию персонажа, чтобы ввести новую, а то и две. Глава какого-нибудь Воина заканчивается на самом интересном, начинается глава условного Мага, а потом еще и глава Плута, и только потом возвращаемся к Воину. Эриксон такое проворачивает на уровне целых книг, а не глав. Потому что эпик:-[
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Стивен Эриксон. Обсуждение творчества. > к сообщению


магистр
Отправлено 4 мая 02:04
Фиа, к вашим вкусам у меня претензий не было. Мои претензии распространялись исключительно на ваше определение эпики и героики. Как и вся литература, эпика и героика могут быть и плохими, и хорошими, и глубокими, и поверхностными, но эпикой и героикой они от этого быть не перестают. Как исторический роман не перестает быть историческим романом, даже если от его "исторической" составляющей хочется ударить автора учебником за 5й класс.

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9 ...  25  26  27  28  29 
⇑ Наверх