Начну с того, что не удалось М.иС. Дяченко в их новом романе. На мой взгляд, книга только бы выиграла, если бы была сокращена минимум на 1/2 и отформатирована как повесть. Начало романа получилосьу авторов весьма бодрым, но уже к середине текста чувствуется, как начинает сбоить дыхание, спадают темп, напряженность повествования, исчезает интрига. Многое в романе, к сожалению, легко предугадывается: сюжетные линии, повороты в судьбах отдельных героев. Какие-то эпизоды,наоборот, не получают своего развития, никак не разыгрываются: записка, найденная в камере хранения вокзала Торпы, дальнейшие судьбы старшекурсников, не сдавших зачет... Не очень получилась и главная героиня- Сашка, — остающаяся внутренне статичной, несмотря на все происходящие с ней внешние метаморфозы. Но, главное, авторам не удалось «вторгнуться» на территорию романа идей, написать действительно интеллектуальный и философский роман. Пытаться реализовать на фантастическом сюжете (кстати, весьма шаблонном — загадочный институт и т.п.) различные экзотические теории (психокоррекции, информационные коды и потоки, НЛП) и написать философский роман — это все-таки разные вещи.

Прочел «Леонид...» из чисто спортивного интереса — книгу мне порекомендовали, убеждая, что я увижу «нового Липсекрова». Прочел. Нового не увидел. Писатель-ресторатор (или наоборот) вновь ничем не порадовал: «изысканные» фантазии, претенциозность, желание работать на публику. Хотя, конечно, Липскеров все-таки не графоман, и эта книга найдет своего восторженного читателя и защитника.

Совсем не являюсь почитателем таланта К. Баркера, но рассказ «Блюз свиной крови» стоит книжных сериалов многих фантастов.

Над романом П. Буля сильно потрудились Время и Голливуд. Ни первое, ни второй роман не улучшили. Да, книга Буля не шедевр, она устарела, кажется наивной и многословной. Но все-таки даже Время не истребило какого-то необъяснимого очарования этой книги. А Голливуд... Скорбно промолчим.

Совершенно не умиляет, описанная Рыбаковым «плюралистичиеская» монархия, в которой «добрые«коммунисты, работают в ГБ.

«Дешевая агитка»... А чсего еще ожидать от автора «Жары» и «Параграфа...»? Дальше будет хуже?

У Голдена получился на удивление неплохой, крепко написанный роман о том как взаимоотносятся литература, «fiction» и реальная жизнь. Что происходит, когда выдуманные миры оживают и оказывают воздействие (далеко не всегда благоприятное) на жизнь своего создателя.

Издатели в очередной раз поступили как уличные наперстночники — порекомендовали графоманский опус Баркли-Барклая всем поклонникам «Черного Отряда». Что же вышеупомянутые поклонники имеют в «реале»? Набор сюжетных штампов, вялую интригу, плохо прописанных героев, неряшливый язык... Все это можно определить одним словом: «трэш».

Как ярый кошатник не мог оставить без внимания роман Д. Дуэйн. Кошки, сохраняющие наш мир от вторжения Зла — это, конечно, очень здорово! Однако с такими гениальными идеями всегда есть одна проблема (это касается не только и даже не столько Дуэйн, сколько основную массу всех писателей в жанре фэнтези): эти идеи кажутся невероятно яркими в теории, но моментально выцветают на практике, показывая либо свою несостоятельность, либо (чаще всего) несостоятельность самого писателя. Вот и в данном случае оригинальность идеи оказалась просто погребена под грудой штампов, кочующих по страницам фэнтези-литературы. Но, «Кошачья лингвистика» — это многое искупает!

«Блуда и МУДО», на первый взгляд, является самым доступным из всех ивановских романов, включая даже «Общагу на крови». ...Главный герой «БиМ», 28-летний методист МУДО (муниципального учреждения дошкольного образования) Моржов, проживающий в типичном русском провинциальном городке Ковязин, на протяжении всего романа вступает в беспорядочные половые связи с девицами и всеми правдами-неправдами пытается спасти от грядущего сокращения свою работу с неприличной аббревиатурой — МУДО... Концентрация эротики, эротических сцен достигает в «БиМ» отметки «выше среднего». Эротические сцены перемежаются с комедийными, сатирическими, откровенно фарсовыми — Иванов еще раз доказывает то, что писатель он всесторонний и помимо всего прочего — блистательный сатирик и комедиограф. Но главный пласт романа, скрытый под эротикой и фарсом, — социальная критика современной российской жизни практически во всех ее аспектах. И ванов дает совершенно замечательное и неожиданное определение новому, выстраивавшемуся с начала 2000 — х гг. российскому обществу «стабильности и порядка» определение: «дешевое порно — долбежка друг друга за небольшие деньги с небольшим удовольствием». Роман наполнен литературными аллюзиями — читая Иванова вспоминаешь Гоголя («Мертвые души») , Достоевского, М. Булгакова, даже Ильфа-Петрова... М.б. часть читателей, из тех, что ждали от Иванова чего-нибудь в жанре «Пармы» или «Золота бунта», и будут отчасти разочарованы, но, на мой взгляд, «Блуда и МУДО» пока самое продуманное, выверенное и совершенное произведение Иванова.

Конечно это не шедевр, но, вообщем-то, совсем неплохой цикл англичанина С. Грина, посвященный «потаенному Лондону». Гриновский «темный» Лондон выгодно отличается от аналогичной Москвы В. Панова именно своей географической прописанностью, своей глубинной привязанностью к реальному городу. «Темный Лондон» — это именно Лондон, его не спутаешь ни с каким другим мегаполисом. Прочитав Грина, я подумал о том, что у английских писателей практически почти не бывает откровенно провальных вещей. Вот у Грина: сюжет местами просто «проваливается», с персонажами настоящая чехарда — кто, куда, зачем...А определенный уровень все равно соблюдается. Так вот и с «Темным Лондоном» — вроде бы пустяки, как-то все не всерьез, а читать приятно, и после от прочитанных книг избавляться не спешишь... В чем тут дело — не понимаю: климат что ли у них на Альбионе такой особый, писательству благоприятствующий?:smile:

Повесть, написанная в жанре «альтернативной истории» на тему : «А что было бы, если бы декабристы (их «южная» ветвь) победили?» Ничего хорошего, естетственно, не получается...

Написанный совершенно в ином ключе, чем 1-я книга, «Дом в глухом лесу» ничуть не уступает ей по содержательности и интриге. Огорчает лишь только то, что третьей книги в русском переводе мы дождемся, видимо, нескоро.

Настоящий постмодернистский роман — для тех, кто любит литературные загадки и аллюзии. Но все постмодернистские штучки не отменяют увлекательного сюжета, достоверных героев, почти безупречной стилистики.

К прочтению не рекомендуется по причине бездарного копирования Толкиена. Можно воспринимать по разряду «курьезы». Какому редактору пришла в голову «светлая» мысль поставить «ЖБ» в издательский план?

Замечательный исторический роман-расследование Е. Хаецкой, посвященный обстоятельствам дуэли и гибели М. Лермонтова. Хаецкая великолепно выстраивает интригу. В отличие от Акунина она не стилизуется «под эпоху», а по-настоящему погружается в нее. «Мишеля» можно рассматривать как своеобразный эталон в жанре исторического детектива.

Жестокая, мрачная, но, одновременное прекрасная книга американского католика У. Миллера, покончившего с собой. Написанная в 1960 г., спустя пол-века не выглядит старомодной. У. Миллер — один из редких писателей, имевших «ментальную» природу: для него важнее то, что происходит в голове героев, а не вокруг них. «Лейбовиц» — книга о приключениях и мучениях, в первую очередь, не тел, но сознания. Мне кажется, что гнетущая, тяжелая атмосфера постапокалиптического мира Миллера оказала влияние на «Мракобеса» Хаецкой.

Поразительно сильная, интересная, и совершенно неизвестная в России книга. Эверс пишет приблизительно о том же, о чем Ю.Бурносов в «Трех квадратах», только намного глубже, страшнее и интригующе.

Хороший писатель Рыбаков написал хорошую трилогию «Симагин». Никаких особенных открытий или откровений здесь нет. Написано просто, крепко, без затей. Задумался писатель над поворотами российской истории последних лет, задевают его (и справедливо!) нынешние российские реалии... Вот об этом и книга. Получилось? Да, гораздо лучше чем у Стругацких. Но — гораздо хуже, чем у покойного Ю. Трифонова, с которым сравнивают Рыбакова. У Трифонова все менее вычурно, но гораздо глубже и страшнее. Но Рыбаков тоже хорошо, только с Трифоновым не надо равнять (сравнивать можно). Что особенно портит книгу — различные философские размышления о судьбах России. Плохо не то, что они есть — размышлять о судьбах России и о том, как ее обустроить может любой. Плохо, когда эти размышления на голубом глазу выдаются за откровения. Еще раз отмечу: книга хорошая. Там про все есть: и про любовь, и про науку, и про ответственность ученого, и про шпионов. Но — не шедевр. Увы, совсем не шедевр.

«Волкодав» Семеновой не производил большого впечатления ни 12 лет назад, не производит и теперь. Пробовоал перечитать — отложил. Главная беда книг о Волкодаве в абсолютной предсказуемости:сюжета, ситуаций, героев. Волкодав на протяжении всех книг абсолютно не меняется — мужественный, загадочный, справедливый. Такие мужчины особенно нравятся дамам за 30. Если первые 2 книги были написаны хорошим литературным языком, то дальше положение стало ухудшаться. Не резко, но явно. Все недостатки «Волкодава» особенно хорошо заметны во второй части цикла. Они были в первых книгах, но на них просто мало обращали внимания: читатели были ослеплены «новизной темы». Как же, «славянское фэнтези!» Наверное, я излишне резок, и весь цикл (особенно 2 первых книги) — не самые плохие. Но у меня лично было ощущение, что на «стол» подается «осетрина второй свежести».

Чрезвычайно умный, тонкий, да к тому же еще блестяще переведенный роман. Удивительный альтернативный мир, выстроенный Ффорде — ничего похожего прежде я не читал. Литературные аллюзии, отсылки к Честертону (Человек, который был Четвергом), Бронте (Джейн Эйр), Диккенсу, Кэроллу — словом, почти ко всей классической английской литературе. Разветвленный, тщательно выстроенный сюжет, необычная увлекательная интрига. К тому же это по-настоящему очень остроумный роман (большая редкость!): пикантные шутки, злободневные отсылки. В итоге получился 100%-ный беспроигрышный хит.

Впечатления о цикле лучше сохранять по 1-й книге, и не портить 2-й.

А вот продолжение цикла получилось значительно слабее 1-й книги. Приемы отработаны, литературные шутки — те же... И ведь не скажешь, что автор халтурила, писала «левой ногой»... Получилась в чем то автопародия.

Один из самых оригинальных «вампирских» романов. Хэмбли в своем романие использует мотивы из книг, посвященных агенту 007 Я. Флеминга, «научно-медиицинский» аспект книги отсылает к Ф.Форсайту. Помимо «вампирской» составляющей, «Те, кто охотятся...» — еще и оригинальная литературная игра.

Куртуазный костюмный детектив+благородный капитан+немного пота и крови+легкий, ни к чему не обязывающий стиль книжки — вот схема по которой построены абсолютно все книги про доблестного капитана. Какие-то приметы времени есть, хотя и немного. Но больше и не надо: кто у нас (кроме специалистов) что-либо знает об Испании 17 в.? Вначале цикла еще чувствуется некая интига, в конце — становится просто скучно. Словом, «испанский Фандорин» — умри, Борис, — лучше не скажешь!

С удовольствием перечитываю избранные рассказы от Серлинга. Не всего. Что-то сейчас кажется немного наивным, но... «Мастер...Мастер...» Очень жаль, что на русском у Серлинга вышла лишь одна книга.

Претензии на интеллектуальный и философский роман. Но, увы... Остается только развести руками...

Все очень банально: в духе интеллектуального мейнстрима левой европейской интеллигенции, «тайны» и «разоблачения» католической церкви... А вообще сюжет, события романа стираются из памяти уже через неделю после прочтения...

Идея «Тайного города» была хоть и не нова, но хороша — параллельная, волшебная Москва, существующая наряду с Москвой реальной. Однако «параллельная Москва» получилась у Панова какой-то картонной, привязанной к реальной Москве лишь внешними топонимическими признаками («проспект Вернадского», «Арбат», «будка спаожника» и т. п.), а не глубинными внутренними связями. Если параллельный Лондон Н. Геймана «Задверье») может соотносится лишь с реальным , историческим Лондоном, волшебная Москва В. Орлова («Альтист Данилов», «Аптекарь») соотносится с реально существующей Москвой, то «Тайный Город» Панова может быть без проблем перенесен в любой крупный мегаполис мира. История «ТГ» безлика, практически не соотносима с историей и топографией «видимой» Москвы. Столь же безлики и герои «ТГ», психологически не прописаны, персонажи без биографий, без судьбы. Несмотря на то, что «ТГ» называют мистическим циклом, в нем нет той тайны, которая была у лучших авторов «криптогородских» произведений. И еще одно: совершенно справедливо написал дик 111: «... можно начинать с любого тома и прерваться в любом месте». Цикл В. Панова оставляет совершенно равнодушным, несмотря на массу авторских выдумок и буйство фантазии. Прочитал — и забыл.

Основное, за что можно похвалить автора — масса любопытных сведений по истории книгопечатания. Впрочем, начинается роман довольно интригующе. Но по ходу развития сюжета интрига начинает провисать, несмотря на массу действий, поступков, которые совершают главные герои, возникает ощущение статичности. Развязка сильно разочаровывает.

Грамотно написанное, но глубоко вымороченное литературное произведение. Все довольно банально, вторично, предсказуемо...Впрочем, таковы практически все произведения Липскерова.

Один из лучших циклов исторической фэнтези. За прообраз Сарантия взята Византийская Империя раннего средневековья, что в фэнтезийной литературе большая редкость (на память приходит лишь Тертдлав). Сюжет, интрига, психологически достоверные образы героев, блестящий стиль, отличное знание описываемой эпохи — все вышеперечисленное позволяет отнести «Сарантийскую мозаику» к числу выдающихся произведений этого жанра.

Документальная книга «Жертвы Ялты» посвящена выдаче западными союзниками Советскому Союзу десятков тысяч казаков, членов их семей, русских белоэмигрантов, воевавших на стороне Германии во 2-й мировой войне (т. наз. «Лиенцская трагедия»). Тысячи и тысячи людей были расстреляны по прибытии в СССР, сотни тысяч отправлены в концентрационныеь лагеря на верную смерть. Говорить о каких-либо литературных достоинствах или недостатках этого яркого произведения бессмысленно — книга целиком построена на документальных материалах. Следует лишь отметить блестящее изложение данного материала автором — Н.И. Толстым. Западные демократии сдали русских эмигрантов Сталину во время Ялтинской (1945 г.) конференции союзных держав — отсюда и название книги «Жертвы Ялты».

К книге Уильямса, наверное, можно предъявлять какие-то претензии. Но все мелкие недочеты романа искупаются обаятельностью и психологической достоверностью главного героя — кота Хвосттрубой!

Удивительно, но последние 2 книгши гобеленов произвели более сильное впечатление, чем 1-я. Обычно бывает наоборот. А м.б. Кей — просто тот автор, в которого необходимо вчитываться.

Надо согласиться, что действительно у Кея в «Гобеленах...» много заимствований, в т.ч. и из Толкиена. Но кто только не «заимствовал» у Толкиена, кто только не отталкивался от него, не полемизировал с ним? Не стоит предъявлять автору упреки во «вторичности» материала. Кей вполне самостоятельно переосмысливает Толкиена, отталкивается от него. Это действительно очень качественная литература, обладающая (как и всякая настоящая литература) необъяснимым притяжением, магией. «Гобеленами...» наслаждаешься, недостатки, шероховатости книги стараешься не замечать.

Один из лучших книжных сериалов. Созданные Г. Куком целостный, неповторимый мир и его его герои просто завораживают.

Прочитал «Помощники Ночи» — и расстроился донельзя. Фэнтезийное противостояние «Рима!» и «Константинополя». От Г. Кука ждешь всегда что-нибудь особенное... Но судить адекватно о книге не могу, благодаря «заслугам» переводчика Л. Чернаёвой!:mad: Боюсь, что данный роман Кука для нас потерян — вряд ли в ближайшие годы кто-нибудь сподобится издать книгу в пристойном переводе.

ЗЫ. Оценка в данном случае выставляется отнюдь не автору, а издательству АСТ и тем лицам, которые способствовали выходу этого безобразия в свет.

Написано весьма развязным слогом. Юмор также сомнительного качества. О литературных характеристиках (сюжет, стиль) говорить особо не приходится. Юмористическое фэнтези? На мой взгляд, это такой же нонсенс как «иронический детектив». Подобные брэнды придумывают себе различные дамы, которые просто не умеют писать качетвенные тексты.

По-настоящему прочитал «АП» уже во взрослом возрасте. Только тогда понял, насколько совершенно это произведение Грина. Необходимо помнить и о том времени, когда была написана эта книга — 1923 г. — все иллюзии, в т.ч. и о смягчении большевицкого режима, оказались призрачными.

Роман Свэйнстон — совершенно необычный. Его трудно оценивать, классифицировать, сравнивать с чем-либо — настолько самобытная получилась вещь. Действие развивается в рамках английского сюрреалистического и метафорического романа — отсюда провалы в сюжете , логические нестыковки, невнимание к психологии персонажей, их намеренная статичность. Зато у Свэйнстон в наличии прекрасный литературный язык, неиссякаемая, ни на кого не похожая фантазия. К сожалению, своеобразие романа Свэйнстон во многом убито неряшливым и корявым переводом. Читая Свэйнстон получаешь удовольствие не столько от интриги, сюжета и т.п., сколько от самого процесса.

Своеобразное продолжение «Американских богов». Гейман есть Гейман — и этим сказано все. Как минимум — не разочаровывает.

Весьма талантливый и остроумный цикл романов. Но: ...в Ордруси, созданной фантазией соавторов, лично мне совсем не хотелось бы жить. «Да, скифы мы, да, азиаты мы...» можно ответить: «Нет, не скифы, и совсем уж не азиаты». Раздражает это любование (можно использовать и словцо из лексикона 1950-х гг. — «низкопоклонство») китайщиной и прочей азиатчиной

Роман производит впечатление грубой ремесленной поделки. Главный герой — поэт Н. Гумилев, — своими повадками и лингвистическими оборотами («опаньки», «ешкин кот») напоминает благородного мента из каких-нибудь «Улиц разбитых фонарей». «Марш...» перегружен персонажами, с которыми авторы просто не знают, что делать. Особая статья — низкопробные шутки и хохмочки на уровне студенческой курилки. Словом, полное разочарование, деградация и декаданс.

Одна из самых удачных книг Р. Маккаммона. Впечатление от качественного текста портит лишь весьма слабый перевод. Роман отчкасти напоминает «Сонную лощину» — американское захолустье, сверхестественные силы, молодой следователь... Автор отлично использует свое знание реалий — происходит почти полное погружение в атмосферу английской колонии в Америке самого конца 17 в. Сюжет причудливо разветвляется, интрига держит в напряжении на протяжении всего романа, характеры персонажей (в т.ч. и второстепенных) прописаны весьма убедительно. Претензии можно предъявлять лишь издательству, регулярно портящему хорошие книги топорными переводами...

Совершенно блестящий, удивительный рассказ, лучшее, на мой взгляд,произведение А. Грина. Лаконичность. Насыщенность. Ощущение гнетущего ужаса. Невероятная экспрессия, изобразительная сила... Всегда удивлялся: как такое могло быть напечатано в СССР? Не ведали, что творили?...

Крепкий технологический триллер/детектив о столкновении американской и японской ментальностей. К фантастике отношения не имеет, но вполне читабельно и познавательно. Автор, как всегда, сообщает массу интересных фактов.

В цикле романов О. Елисеевой, посвященном Екатерине Великой, действуют как вымышленные, так и реальныее исторические персонажи — Потемкин, Ушаков, братья Орловы, и, конечно, сама, «блистиательная Императрица». Романы, составляющие цикл, отчасти можно даже назвать конспирологическими: масонство, прочно обосновавшееся в России в конце 18 в. пытается оказать свое влияние на политику, проводимую Екатериной. Сама масонская тема всегда вызывает повышенный нездоровый интерес, но к чести Елисеевой, ей удалось справиться со многими литературными и историческими ловушками, расположенными на пути автора, затрагивающего эту пресловутую тему. Елисееву занимает ситуация нравственного выбора, встающего перед ее героями: как те или иные мелочи, повседневные поступки, могут изменить не только частную жизнь человека, но и оказать влияние на ход исторического процесса. Словом, у автора получились весьма неплохие исторические романы с ярко выраженным мистическим уклоном.

Последний роман цикла оказался заметно слабее предыдущих, но все же ниже определенной планки Хобб не опускается, весьма достойно пройдя всю дистацию.

Со времени прочтения «Ученика убийцы» не пропускаю ни одной книги Хобб. «Сага о видящих» — одно из самых любимых фэнтэзийных циклов. Хобб пишет очень тщательно, вдумчиво, никогда не опускаясь ниже определенного (весьма высокого) уровня. Интрига постоянно держит в напряжении читателя. Отрадно, что Хобб не поддалась моде и не окрывает в своих романах высокие , неведомые миру ранее, философские истины, а просто пишет замечательную, высококачественную прозу.