Одно из самых сложных и многослойный произведений в мировой фантастике. Симмонс проявляет себя как настоящий мастенр (сюжет,зык, персонажи). Нетривиальный литературный ход — изменение стилей повествования. Отдавая должное автору и его эпопее, могу лишь сожалеть, чтот творение Симмонса оставило меня совершенно равнодушным.

«Трисс-воительница» — один из лучших романов во всей эпопее. Казалось бы, подуставший Джейкс словно обретает в этой книге второе дыхание...

После «Рэдволла» данный цикл сильно разочаровывает — декорации изменились, но все писательские приемы Джейкса остались теми же. Словом, ничего нового, только все гораздо скучнее.

Больше 10 лет назад «Колодец...» произвел на меня самое сильное впечатление. С тех пор не перечитывал, но роман запомнился. Баллы выставляю по старой памяти.

У Пауэрса любую новую книгу непременно будут сравнивать с «Вратами Анубиса». Ничего тут не поделаешь: «Анубис» слишком «зацепил» читателей. Но пока все сравнения в пользу «Анубиса», а не новых вещей Пауэрса... Хотя, сказать худое слово про «Ужин...» язык не повернется, все-таки чувствуешь легкое разочарование.

Роман показался весьма посредственным, хотя в нем присутствует напряжение, есть отдельные запоминающиеся моменты. В «Наследии» есть все необходимое для любителя хоррора: ожившие мертвецы, волки-оборотни, таинственная Книга. Не повернется язык назвать роман Сэвила «трэшем», мусором — он просто один из многих...

Да, воображение Мьевилля потрясает, но какая холодная, расчетливо сконструированная книга.

Красноречивая демонстрация полного убожества мировоззрения т.наз. «шестидесятников». Стругацкие — советские интеллигенты, в этом причина их безумной популярности, в этом же их основная беда. О какой-то «философии» в контексте творчества Стругацких говорить просто смешно. С таким же успехом можно назвать Ленина-Сталина «известными философами, борцами с идеализмом». Поражает какое-то злобное, торжествующее антихристианство книги. Вообщем, сатанизм какой-то.

В 1993 г. поставил бы Фаулзу высший балл. Сейчас многе изменилось, появились тексты куда более качественные и интересные нежели «Волхв». Года два назад пытался перечитать, но увы... Претенциозно, многословно, оставляет ложное ощущение причасности к высокой культуре. Стиль Фаулза — этакая гладкопись, не затрагивающая ни ума, ни сердца.

Прочел соврешенно случайно — ничуть не задело. Перебарывя себя дочитывал до конца. От чтения романа осталось ощущение глубокой тоски. Скорее всего Азимов вообще не мой автор.

Прекрасный роман: написано весьма жестко, без сентиментальности, патоки и сусальности. Тем не менее, книга светлая и добрая.

Роман Джонатана Страуда «The Last Siege» только что вышел в переводе на русский язык под названием «Последняя стража». Здесь перед нами несколько иной Страуд, отличный от того к которому мы привыкли в «Трилогии...»

...Английская глубинка, наши дни. Заброшенный замок, на окраине небольшой английской деревни. Трое подростков, устав от бессмысленности и серости окружающей их жизни, прихватив с собой спальники изапас продуктов, пробираются в замок, чтобы провести там ночь... Идеальный «роман воспитания» для современных тинейджеров:увлекательно, умно, хороший стиль, индивидуальные языковые характеристики персонажей. Кроме того, замечательные экскурсы в историю средневековой Англии от Д. Страуда. Думается, что не только подростки, но и многие взрослые с удовольствием прочтут «Последнюю осаду». ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: К фантастике-фэнтези не имеет отношения!

В отличие от более динамичного Фандорина, «Пелагия«т выглядит довольно вяло. Масса исторических ляпов, неточностей, в том, что касается церковной жизни, политической жизни Российской Империи конца 19-нач. 20 вв. Вообще автор рассматривает всю Российскую Империю как бы сквозь либерально-интеллигентскую призму... Рассматривает зачастую однобоко и несправедливо. Подобное искаженное восприятие автора снижает и без того невысокий художественный уровень «Пелагии».

Тема выбрана очень удачно: роман о Великой французской революции, написанный от лица героя, стоящего на стороне роялистов. Прекрасна передана атмосфера кровавого безумия, царившая во Франции времен Робеспьера, интересны интриги и противоборстов между различными фракциями якобинцев... Однако, как ни странно, интрига «Дезертира» не заватывает полностью, напряжение «скачущее»: то зашкаливает, то падает почти до нуля... Но в целом «Дезертир» — вполне добротная и увлекательная книга.

Наиболее слабая часть трилогии. Это вполне объяснимо, т.к. хронологически писалась первой и была посвящена событиям августа 1991 г., которые на серьезном уровне не осмыслены нашей литературой. Логично было бы Валентинову взяться за переработку 3-й части «ОС» — от этого только выиграла бы вся эпопея.

Наиболее интересная, продуманная и проработанная ьавтором часть трилогии. Неожиданные сюжетные ходы, персонажи, данные в развитии — все это позволяет сохранять интригу на протяжении всех трех книг. Безусловные удачи автора: «товарищ Иванов», Волков-Венцлав. Гораздо менее повезло посланцам Тускулыт (Чиф, Лу) — получились не живые, полноценные персонажи, а , скорее, куклы, манекены... На 2-ую часть трилогии оказали сильное влияние (в т.ч. и языковое) такие авторы, как Ю. Домбровский и М. Булгаков -особенно. Но роман от этого не проигрывает. «Игры с классиками» пошли Валентинову на пользу. Эпизод встречи Ники с Владыкой — тому пример. (да и вообще путешествие в старну мертвых — один из лучших эпизодов романа). Интересны также (хотя и в меньшей степени, чем внешняя интрига) авторские размышления о глубинной сути коммунистического зла.

Крайне неровная трилогия, написанная с большими перепадами. Несмотря на стилистические, сюжетные и прочие провалы, читается с неослабевающим интересом.

Интересный сюжет напрочь убивают плоские, одномерные герои, страдающие косноязычием. Развязка, которую легко предугадать, если читал что-либо из«лоргской» серии Валентинова.

«Рэдволл» — исключительно детская эпопея. Взрослым читать ее, на мой взгляд, малоинтересно. Хотя книги Джейкса — всегда определенный уровень качества. И этот уровень достаточно высок.

Роман Быкова «ЖД» — разочарование года. Создается впечатление, что автор писал его «левой ногой». Масса ляпов, языковых и фактических («стояние на реке Калке», Махачкала у автора оказываается в Ср. Азии и т.п.), превосходит разумные пределы.Роман многословен и претенциозен, полон банальностей и пафосных трюизмов.Ксати, сам Быков назвал «ЖД» «поэмой». А под «поэму» на лирические отступления автора можно списать все:нестыковки в сюжете, исторические несуразности, карикатурных персонажей и пр., пр., пр. Вообщем, полная ерунда получается.

Замечательный роман Трускиновской, на мой взгляд, даже превосходящий «Шайтан-звезду».

Роман Пелевина «ЧиП» обрел за минувшие 10 лет множество интерпретаций — приводить их даже краткий список не хватит места. Одно уже это говорит о значимости романа, буквально взорвавшего российскую литературную жизнь конца 1990-х. Замечательно выписанные портреты героев, тщательное воссоздание духа двух соприкасающихся эпох: Россия 1917-1920 и Россия начала 1990-х... Почувствуйте разницу? Второстепенные, на первый взгляд, герои, отнюдь не второстепенны в романной структуре: Котовский, Просто Мария, барон Юнгерн... Миры, населенные жертвами агитропа: коммунистического, новорусского, гламурного... И, конечно, глиняный пулемет!

Погимаю: это литературная игра, пародия, «наш ответ «Коду да Винчи»... Но «легкость в мыслях» необыкновенная...

Ужасно.. И непонятно, зачем ЭТО (включая «жару») нужно Лазарчуку? Деньги уйдут, а позор останется...

Рекомендую не ограничиваться фильмом Алова-Наумова, а читать подлинник. Фильм грубо искажает сам дух булгаковского произведения, хотя для брежневского СССР фильм «Бег» был откровением.

Отличная сатира на государственную «заказуху» в литературе, театре... Ничуть не устарело. Почитаешь, посморишь российское кино (особенно!) — «Багровый остров» живее всех живых...

Попытка перенести Дональдсона на отечественную почву. По-моему мнению оригинал (т.е. Дональдсон) много лучше.

Начало пелевинской «саги» («Числа», «Настольная книга оборотня», «Empire V») об «оборотнях в погонах», «северной администрации нефтяной трубы», «сосании баблоса»... Помимо прекрасных литературных достоинств, присущих «Числам», в этом романе Пелевин проявил себя и как замечательный политпрогнозист.

На мой взгляд, лучшее произведение М. Пика.

Серьезный роман серьезного писателя. Читать, безусловно, стоит. А вот перечитывать... Я лично не буду (как не буду например, перечитывать Джойса).

Претенциозное название — и неинтересная, слабая проза. Напрасно потраченное время (и деньги!:insane:).

Действительно, очень странный сборник странных рассказов странной писательницы. Самое главное — настроиться на волну К. Линк. Однако для этого необходимо проявить некоторое терпение. В одной из аннотаций К. Линк сопоставляют с Гейманом. Все-таки напрасно — 1-й сборник рассказов Линк до уровня Геймана не дотягивает.

Чрезвычайно увлекательное начало, и несколько разочаровывающая развязка.

Детектив слабый, ин6триги почти никакой, а идейное «евразийство» авторов меня никогда не умиляло.

Хаецкая берется писать за темы, малоизученные даже в отечественной академической науке. И пролучается у нее просто здорово!

«Готский цикл» — одно из лучших произведений Хаецкой. Написано в традиционной творческой манере автора. Исторически — достоверно. Литературно — почти безупречно.

Роман «КНК» начинал читать с некоторым предубеждением. Как-то не верилось, что современный российский писатель способен создать качественный эпос. Начало подтвердило самые худшие опасения: подражание Мартину, герои кажутся достаточно одномерными, предсказуемость сюжетных поворотов, навязшие в зубах штампы и ситуации. Никак не мог отделаться от чувства, что из под персонажей со звучными «иностранными» именами и титулами проглядывает лицо российского обывателя, жителя средней полосы. Прорвало приблизительно где-то с 200-й страницы — начал читать, не отрываясь. Вспомнилось старомодное выражение: «Роман пленяет..» Действительно, пленяет. Действительно, несмотря на все недостатки (а они никуда не делись — просто стали менее заметными, или, м.б. сам перестал заострять на них внимание), роман В. Камши изделие штучное. Как большой плюс отмечу наличие большого количества разветвленных сюжетных линий, которые почти не «провисают» — концы с концами сходятся. Безумно радует отсутствие эльфов, орков, троллей и т.п. Крайне интересна этнографическая линия — народы, населяющие мир «КНК». Особенно, разумеется, гоганы. Опасение одно: не перехвалить бы Камшу. До Мартина ей, все-таки, далеко. Работать и работать, особенно над языком персонажей. Когда герои романа беспрестанно повторяют выражения вроде «Твою кавалерию» или «Разрази меня Змей!», то это не служит дополнительной характеристикой персонажа, а говорит о слабой работе автора с речевыми характеристиками героев. Оценка ставится авансом.

Хотелось посмотреть, как преломляются славянские митфы сквозь призму представлений американского писателя-фантаста. Показалось легковесным, наивным, схематичным.

Мне кажется, что «Полковник...» — лучшее произведение Маркеса. Без многословия, претензий на «философский взгляд», без избытка пресловутого «магического реализма» автор говорит о жизни самое главное...

Для своего времени это было открытие. Но сущность тоталитарного общества уже исследована литературой и глубже, и проницательней. На мой взгляд, литературная слава Замятина сильно преувеличена — сказался отъезд в эмиграцию, актуальность романа «Мы...»

Эльфы, империя, гвардия, магические животные, дома дракона... Стойкое ощущение «дежа вю»: все это гле-то уже было, у кого-то читал... Не провально, но и не хорошо... Можно читать, но ничего не потеряете, если пропустите...

Совершенно банальнейшая вещь, написанная к тому же суконным языком. «Мелкое философствование на глубоких местах» — так можно определить суть романаи Вебера.

Говоря о романе «Чудовищ нет» могу лишь повторить то, что писал по поводу других произведений Ю. Бурносова и проекта «В. Бурцев». Похоже, идей и придумок у Ю. Бурносова хватит еще не на одну книгу. За это можно быть спокойным. Но когда же произойдет качетсвенный литературный рывок?! Повторюсь еще раз: творческий потенциал Бурносова-Бурцева огромен! Но ведь необходимо что-то делать с такими вещами как «стиль», «сюжет», «язык», «психологическая достоверность персонажей«! Хотя, как раз с последним прогресс у Бурносова очевиден. Просто зло берет: более чем достойный внимания автор и потогонная система наших издательств...

Современная русская фантастика страдает не от недостатка идей, а от умения авторов эти идеи воплотить в качественный текст. «Зеркало иблиса» проекта «Виктор Бурцев» наглядное тому подтверждение. Идея прекрасная, придумано все просто здорово, но... Сюжет несется вкривь и и вкось, большинство персонажей карикатурны, характеров нет, мотивация поступков почти отсутствует... Об этом, м.б., и не стоило бы писать — подобное встречаешь сплошь и рядом. Но мне весьма симпатичен проект «Виктор Бурцев», он нетривиален, мог бы стать настоящим открытием русской фантастики. О потенциале соавторов говорит многое, в т.ч. и роман «Пленных не брать» (см. отзыв). Может, все дело в потогонной системе наших издательств, которые совершенно разучились «работать с автором» в хорошем смысе этого выражения? Куда подевались нормальные литературные редакторы?! Или их всех истребили, как русское крестьянство в эпохуи «великого перелома»?

Картины постапокалиптического будущего России выполнены в стиле «трэш-боевика». Куда интереснее выглядит часть, посвященная советско-финской войне 1939-1940 гг. Фантазия соавторов разыгралась и движется самыми прихотливыми путями. Крепкая интрига, тщательно выписанные характеры главных и второстепенных героев. Неожиданные сюжетные ходы, совершенно неожиданная развязка... Немецкий офицер, в конце концов, оказывается проницательнее и, что совсем удивительно, благороднее советского комиссара... На мой взгляд, лучшая работа проекта «Виктор Бурцев».

Подлинные хозяева русской революции посылают своего эмиссара в Москву... Все идет по плану!

Соглашусь, что идея «Метро» весьма интересна, нестандартна. Но, как часто бывает, с воплощением данной идеи — настоящая беда! Сюжет банальный, действие провисает, авторские претензии на философию вызывают усмешку. Хотя какой-то потенциал у Глуховского, безусловно, есть. Оценку ставлю авансом, с надеждой на лучшее.

Оруэлл — один из немногих писателей, кому удалось создать свою мифологию. «Скотный двор», «Большой Брат» — выражения, ставшие нарицательными. Все, о чем предупраждал Оруэлл воплощается в жизнь — России, в Европе, -различны только модификации данного процесса.

В центре любого бушковского романа — один единственный герой, бывший майор ВДВ Сварог. Но на одном герое далеко не уедешь, поэтому приходиться выдумывать все новые и новые приключения Сварога и бесконечно умножать вселенные и миры, в которых он действует. С каждым разом у Бушкова получается это все хуже и хуже...

Альбигойская ересь, катары, Меровинги... Гораздо лучше (и в литературном, и в историческом отношениях) написано у Хаецкой. Конечно, благородный посывл автора (написать современный историко-фантастический роман для подростков) впечатляет, но... Книге просто необходим хороший литературный редактор, который превратил бы всю избыточную информацию в подобие связного и грамотного литературного текста. А пока... Каша — она и есть каша...