| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram 
 
магистр |
 Отправлено 13 июля 2011 г. 12:02 |
цитата TOTOIIIUr В общем надеюсь помог
Спасибо | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 13 июля 2011 г. 01:19 |
Полностью добил букву "Пе". bbg — мучайтесь и проклинайте!  | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 23:50 |
ЗЕЛЕНОЕ Перекати-небо
Рассказ мне реально понравился. Даже не хочу выискивать блох, боюсь испортить впечатление. Герой настоящий, живой, соответствует и возрасту, и окружающему миру.
Линия мироописания, мне кажется, слегка недоработана. Как известно, старый добрый доктор Свифт использовал летающий остров Лапуту как резиденцию короля и, заодно, как метод подавления восстаний. И это понятно: с одной стороны, любому королю подобные понты по должности положены, а с другой — почему б и не подавить пару-тройку восстаний? Удобно, дешево, сердито.
У Свифта логично. У вас, уважаемый автор, не очень. Как следует из рассказа, мальчик без проблем питался на протяжении энного количества дней, пока не попал в пустыню. В море, опять же, рыбы полно. И сразу возникает 2 безответных вопроса: 1) зачем люди переселились на летучие корабли ("построишь летучий корабль? куплю!" (ц)) и куда делись все звери? ведь хавчика хватает. И если все звери вымерли, то почему у человеческого молодняка все еще существует клан Пушистых?
Вообще-то я сам ненавижу, когда в отзывах пишут: "Вот тут я не понял, надо бы объяснить" Но в этом рассказе, уважаемый автор, пояснения бы не помешали. Потому что вы создали совершенно необычный мир, мир на переплетении фэнтези и НФ, значит — вы в ответе за мир, который приручили нарисовали. Будь это классическое фэнтези, или классическое НФ — все понятно, читатель и сам додумается. Не надо каждый раз объяснять, почему у магов именно башни, а космические корабли непременно бороздят Большой театр. Но вы-то решили поддать оригинальности...
А теперь самый непонятный момент. Я насчет соответствия теме.
Если читать ее узко — "Резкая смена образа жизни" — то все в порядке. Летал себе мальчик на корабле, потом — бац! — шмякнулся на грешную землю. Но узко читать не хочется, поскольку в таком разрезе любой отчет об отпуске в Турции (не говоря уже об Ебипте), подходит под тему.
А ежели брать с примечаниями — "Жизнь подводит человека к необходимости перемен... и т.д." — то здесь рассказ в тему не влазит. Ведь ваш герой, мальчик, никак не меняется, перемены его исключительно внешние (социально-географические), а сам он как был умным, сильным, упертым, так таким и остался, тока стал красивше, худее и еще упертей. И личным транспортным средством обзавелся.
Не знаю, честно не знаю, на что решиться. Наверное, не грех попросить "помощи зала". Ежели кто из уважаемых коллег читал рассказ и имеет четкое мнение — просю высказаться. А то сам решение не приму. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 22:32 |
|
Один ЗЕЛЕНЫЙ взгляд на двоих
Стилистически рассказ выполнен хорошо. Язык четкий, читается на "ура". Единственно, в первом абзаце есть смысловая путаница с ценителями дня/ночи, но в остальном — без претензий.
Тема очень даже присутствует, хотя Событие... фантастично, но очень уж недостоверно: эка народ приплющило от простого ЭЭГ!
По сюжету. Опять рассказ-монолог, сложный жанр. И здесь отмечаю следующую крайность. Я, как старорежимный читатель, мечтаю как-то сочувствовать главному герою. Сопереживать. Но как я могу это делать, если вы, уважаемый автор, выводите такую никчемную героиню? Она ж совсем никакая. Я понимаю: во-первых, трагедия "маленького человека", во-вторых, должно красивше сыграть во второй части, где взрыв эмоций. Но я уже свыкся с мыслью о никчемности персонажа, и перестроиться на эмоциональность не получается. Чисто по Станиславскому: "Не верю!" Впрочем, признаю — во многом мнение субъективно, и другим читателям может показаться иначе. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 22:18 |
|
ЗЕЛЕНЫЙ Спор богачей
Не силен я в религиозных вопросах, не помню, кто там все имущество нищим раздал и остаток жизни на подножном корме просуществовал. Но то, что сюжетец не нов — это я понимаю. Эдак весь Ветхий завет по историям разложить можно, там что ни байка — все резкая смена жизни. А если еще с прихохатыванием излагать — так вааще супернаходка получается! Оформляй авторские права и издавай в комиксах! | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 22:03 |
ЗЕЛЕНАЯ Жизнь не при чем
Эпиграф: "Хорошо быть кисою, хорошо собакою — где хочу пописаю, где хочу — покакаю" (Извините, уважаемый автор, не удержался.)
О сюжете. С соответствием темы вопросов не возникает — соответствие по полной. Очень хорошее фантдопущение, действительно хорошее. Хотя страдания героя воспринимаются тяжко после Высоцкого: "Но если туп, как дерево — родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь."
Опять же, про страдания. Странно, что герой помнит про руки, ноги, котов и т.д., но не помнит ощущения жары (вроде деревья к жаре чувствительны), забыл про еду, одежду и т.д. Сплошное "тут помню — тут не помню". Впрочем, тот же классик утверждал, что такое бывает...
С техникой хуже. Особо не вылавливал, но ярких моментов хватило:
"Глаза Рики и собаки встретились, и девочка неосознанно прижала к груди игрушечного котёнка. Животное оскалилось и зарычало." Я так понимаю, оскалился и зарычал игрушечный котенок?
"Собака же, постояв немного, потрусила вглубь сада; бока её опадали." "Опадали" — незавершенное прошедшее время. Сразу возникает картинка собаки-зомби с отваливающимися на бегу кусками плоти.
"я обнаружил корзинку, накрытую поношенными штанами" А ваш Андре — шутник. Вы уверены, что принести еду, накрытую поношенными штанами — доброе дело? Я бы побрезговал такое есть. Думаю, пляжный добряк Андре не стал бы делать такую подляну соседу-сумасшедшему.
"Рявкнул крупный мужчина, судя по всему, отец." Действительно — отец. Не мать же. Только в вашем исполнении неясно — чей, конкретной девочки или абстрактный отец. А может, святой отец? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 21:02 |
ЗЕЛЕНЫЙ Йасси-Ёж
Крепкий рассказ, язык понравился, без придирок. Общая атмосфера — отлично, переживания героя жизненны и, что самое главное, не затянуты. Правильная порция — это, знаете ли, великий успех!
Что смущает. Каждый конкурс появляются рассказы о тоталитарных обществах, свихнувшихся на той или иной прибамбасине. Здесь — на гороскопах/удачливости. Почему-то все эти рассказы пишутся в едином стиле, где герой — несчастный одиночка, так или иначе не вписывающийся в систему, а система добровольно-принудительно пытается героя втиснуть в рамки. С одной стороны, ситуевина жизненная, можно писать и писать. С другой — как-то приелось, что ли. Стойкое ощущение, что это уже читал. Да и перипетии сюжета предсказываешь на раз-два, а это уже объективный минус. Даже отрицательные герои, все эти инспекторы, контролеры и прочие инквизиторы, одинаково безлики, инкубатор какой-то.
Из минусов именно этого рассказа отмечу два:
1. Рассказ оборван. Все же это не открытый финал, это именно оборванность на полумысли.
2. Насчет темы. Из рассказа я вычленил 3 возможных События: расставание с любимой, смерть любимой и собственно авария. По первому: событие произошло задолго до описываемого периода, герой уже вошел в тоскливо-одинокий транс и на протяжении рассказа из него не выходил. Т.е. изменения жизни или характера не произошло. По второму: герой о нем даже не знал, что ж тут меняться? По третьему: собственно, на разборе последствий аварии рассказ закончился. Как там будет меняться герой (или менять свою жизнь) осталось непонятно, за кадром. Можно лишь фантазировать. Итог: а темы-то нету! Извините, уважаемый автор, если я недопонял какой-то глубинной мысли, но как вы ее дали, так я ее и съел. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 20:07 |
ЗЕЛЕНЫЙ Круглоглазик
Я всегда знал, что в каждой продавщице живет гарпия! Спасибо, автор, подтвердили!
По просьбам трудящихся особо отмечаю: рассказ теме соответствует!
По существу. Очень хороший, крепко исполненный рассказ. По технике написания могу отметить лишь засилье глаголов в одном предложении: герой побежал, упал, встал, утерся и дальше побежал. Получается эдакая вереница действий, многоходовка, за которой из-за длины следить трудновато. Впрочем, может, это лишь мои трудности. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 19:27 |
цитата cianid тот еще вопрос
Какой же здесь вопрос, с его-то тиражами?
цитата cianid он не принял Вас всерьёз
Я и сам стараюсь всерьез себя не принимать, дабы уровень желчи не поднимать, Д. Кизу с чего? | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 19:19 |
цитата cianid Не процесс, но предмет чтения
предмет — что, как и когда — процесс. "Даже удивительно, что такие простые вещи я должен объяснять вам, барон" (ц)
цитата cianid Не нравицо — не ешь
отчего же не нравицо? кастрация — очень вкусный процесс. Пардон, предмет.
цитата cianid Это не техническая и не служебная записка
это вы Толстому расскажите, с его многостраничными описаниями обочин и неб над Аустерлицем.
цитата cianid Созвонитесь с Дэниелом Кизом
созвонился. Говорит, да, можно вообще не париться над знаками препинания, над ошибками, над явными глупостями. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 17:40 |
|
ЗЕЛЕНЫЙ Любимый сайт. Избранное.
В процессе чтива набрел я на две мысли, которыми и хочу поделиться. Вместо нормального отзыва.
1. Очень это удобно, писать рассказ в форме некоего чата, или переписки, или диалога, и т.п. Можно вообще не париться над знаками препинания, над ошибками, над явными глупостями. Ведь все — прямая речь, все спишется на героев. И только попробуй кто-то сказать: "А у вас, дорогой автор, вот тут, тут и тут че-то не срастается!", а ему сразу обоснованный ответ: "Ты че, колхоз, в инете не лазил? Не видал, какую чушню там всякие-разные пишут?" И крыть нечем...
2. Все ж таки мне каацца, что формат чата имеет некий налет кастрированности. В том смысле, что в нем напрочь отсутствует описательная часть. И, стало быть, должна она заменяться чем-то иным. По мне, так заменой должны стать некие суперглыбокие (суперинтересные) мысли и проблемы, обсуждаемые в чате. А в этом рассказе, несмотря на обилие подзаголовков, мысль всего одна — зомби тоже человек. А поскольку мысль сия по-зомбяцки несвежа, да и много по ней не скажешь, то рассказ получается весьма однообразным, скучным. Скучности добавляет и одинаковость ников (шаблонны прозвища, крайне шаблонны, ничего не говорят о их обладателях или говорят на уровне — Гамлет=зомби кавказской национальности), и одинаковость речи. Автор попытался дать индивидуальность монологам, но хватило ее (индивидуальности) только на первую часть, да и была она довольно поверхностной. В итоге получилось скучно. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 16:15 |
цитата Beksultan при желании можно придраться к чему угодно
цитата Beksultan Барнаба Смит не жил в имении Манор-хаус
Полностью согласен. Я ж говорю — были места для придраться, но я сам себе все объяснил. Напр., в указанной вами цитате: речь в рассказе идет не о ферме в целом, а о конкретном стуле. Видимо, автор подразумевает, что это специальный переходящий стул для покойных мужей, который переезжает за семьей с места на место. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 14:35 |
ЗЕЛЕНЫЙ На всякий случай
Автор, браво! 
Я только что проштудировал биографию Ньютона, и готов аплодировать вам: вы не допустили ни одного огреха. Даже те места, к которым я собирался придраться, я сам же себе и объяснил.
Очень замечательная бытовая сценка, которую (с учетом реальности героев) вполне можно отнести к жанру псевдоисторического рассказа ("псевдо" — вовсе не уменьшительная категория).
Теперь собственно о рассказе. Во-первых, вы с автором "Перекати-неба" здорово подгадили друг другу. Ваши рассказы читаются как клоны:
Цитата из "Перекати-неба":
"- Айка, а ну, вставай-ка! ... Марш умываться и завтракать!"
Цитата из вашего рассказа:
"- Айк, иди к столу! Завтрак готов!" Комментарии излишни? Но, разумеется, это не претензия ни к авторам, ни к рассказам. Просто забавное совпадение.
А вот к технике изложения есть реальные (на мой взгляд) претензии. Причем с первых же фраз.
"Анна, успевшая слегка устать от работы по дому, присела на стул во главе кухонного дубового стола, за которым во все дни кроме праздничных кормилось её семейство." Первая фраза, которая знакомит читателя с рассказом. Она должна быть информативна, она должна дать представление о жанре рассказа, о месте действий, о герое, о стиле изложения и т.д. Конечно, это все в идеале. Или она должна быть просто достаточно яркой, чтобы приковать внимание читателя. А у вас? Зачем подробности, которые рассказу не нужны, внимание отвлекают, и чтение делают тупо тяжелым? Разве для рассказа сосновый стол хуже дубового? Или рассказу нужны знания, в какие дни за каким столом семейство "кормилось"? Кстати, жуткое слово — "кормилось". Оно или из жизни животных, или про наших бояр, отправляемых "на кормление". Но никак не про нормальных аглицких фермеров.
"Когда-то это место занимали двое её покойных мужей, а сейчас оно всецело принадлежало старшему сыну." Вы, уважаемый автор, формулируя мысль не учитываете Закон Логинова: "Всякая мысль, которая может быть неверно понята, будет обязательно неверно понята." Вот на вашем стуле одновременно сидели два покойных мужа. Или: "Айк намазал хлеб джемом и в задумчивости уничтожил свой завтрак." Уничтожить — не обязательно съесть. Он мог с презрением бросить его на траву и долго исступленно топтать ногами.
"...клянусь, я никогда не буду вмешиваться в твою прерогативу." — нехорошо это, использование канцеляризма "прерогатива" в художественном произведении. К тому же есть у меня сильное подозрение, что во времена Ньютона слово "прерогатива" использовалось в узком смысле: как преимущественное право короны перед парламентом.
"«Конец мне! – мелькнула мысль, и в последней попытке бывший маг взмяучил своё заклинание" — а это совсем плохо. Забудьте вы раз и навсегда про эти последние моменты, решающие миги, апошние подзеи и т.д.! Это заезженные штампы! Это гадость!
Но в целом мне очень понравилось. Душевно, искренне. Спасибо! | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 12 июля 2011 г. 00:45 |
|
ЗЕЛЕНЫЙ Тест на человечность
Знаете, уважаемый автор, мне очень тяжело написать отзыв на ваш рассказ. С одной стороны, есть объективная сторона. Небольшая путаница с запятыми, но не критично. Легкая хромота слога, но сильно глаз не режет. Сумбур в изложении, который вы попытались замаскировать "потоком сознания". Честно говоря, попытка удалась не очень.
Хуже с субъективной стороной. Вы подарили нам рассказ-монолог. Почему-то на конкурсах этот жанр очень популярен. А по мне — так он один из самых сложных. Ведь нужно "богатым внутренним миром" героя, его "потоком сознания" увлечь читателя, чтоб ему, заразе, скучно не было. А как этого достичь? А хрен его знает! Одно могу сказать точно — не всякий внутренний мир настолько ценен, чтобы рассказывать о нем другим.
И соответствие с темой под большим вопросом. В монолог очень сложно воткнуть событие, изменяющее жизнь героя. Ведь если это событие произошло — то монолог будет говорить совсем другой человек, и это будет совсем другой монолог. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 20:00 |
|
ЗЕЛЕНЫЙ Город Бога
Первые две трети читать приятно. Язык четкий, атмосферность — то, что доктор прописал, размышлизмы не затянуты, жизненны.
А потом вдруг щелкает рубильник, и текст начинает бежать. Вместо картины маслом — отдельные фотографии. Сумбур усиливается, герой становится нелогичен, куски повествования просто вываливаются куда-то. Вот герой идет к старику ночевать — вот он уже готов развернуться, едва постучав в дверь. Только он хотел уйти от старика — вдруг начинает изливать ему душу. Сам старик не лучше. Эдакий волхв, не имеющий возможности покинуть родной лес. А почему, собственно? Чего он сидит на месте, и даже в инет не залезет, знаниями поделиться? Еще байки его... Если "святых" никто не слушал, чем они были опасны? Если они были опасны, почему их "не решились убить"? А эти почему на одном месте зависли?
Кстати, уважаемый автор, вы использовали самый заезженный прием: найти кого-то, кто в теме, и заставить все рассказать главгеру. Это слишком старо, это тухлятина. Уровень первой части вашего рассказа говорит, что вы легко могли бы историю показать, а не рассказать. Тогда она заиграла бы.
Ну и апофеоз — во мне бог, и ща я родю! Приятно, конечно, считать себя писателем-сосудом божественного. Но не будем забывать, что при таких раскладах и у Э.Лимонова, и у Д.Донцовой что ни строка — то Библия.
В целом создалось впечатление, что умный талантливый автор писал-писал рассказ, а потом или заторопился нещадно, или просто надоело ему писать. Жаль. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 19:44 |
цитата Smart Fox Для кого-то и сотня это мелочь
согласен. Но рассказ-то про студента, который прыгает от счастья за Президентскую степуху. Хотя... Автор обмолвился, что для героя 5000 р. — на 2-3 дня, т.е. его среднемесячный доход порядка 50000-75000 р. Нормально живут студенты в Саратове! | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 19:13 |
цитата Мартин при выдаче денег выдает три опции
С таким счастьем и на свободе? Тогда сори у автора, это снимается.
Но я реально не встречал банкоматов, которые настолько продвинуты...  | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 19:09 |
|
ЗЕЛЕНЫЙ Безнадежный случай
В целом, мне очень понравилось. Уважаемый автор, у вас своеобразный стиль письма. Сначала настораживает, но после понимаешь — нет, не ляпы, именно стиль. Это очень хорошо, просто повод для многочисленных завидок.
Конечно, есть и ошибки:
"Алексей едва не ухнул в полынью вместе с тяжким кульком" — Труп рэкетира Слона поместился в "кулек"? Не в куль, не в мешок, а в кулек? Или это был маленький слоник-рэкетирчик?
"Перспектива жизни на коляске, ехидно ухмыляясь, прорастает в воображении." — а почему герой должен жить на коляске, ехидно ухмыляясь?
"Наплевав на все запреты, он напился в тот вечер принесенным Женькой коньяком." — ох уж наша тяга к пьянке: ни одного рассказа без бухалова! После этой фразы вы, автор, как честный человек должны были написать: "И тут же сдох." И закончить на этом рассказ.
"Стоило уродоваться, строить бизнес, чтобы закончить беспомощным обрубком?" — странно, откуда эти сомнения? Ведь вы сами указали: всю жизнь он "уродовался". Наконец достиг цели — стал обрубком. В вашем изложении для героя это праздник получается.
"Ты себя сам съешь, слизняк!" — здесь чистая фонетика. Ну не надо 4 слова подряд начинать с "С", свистуевина какая-то получается.
Долго думал, стоит ли засчитывать вашему рассказу соответствие теме. Потом решил — стоит. Не обязан каждый герой радоваться "резкой смене жизни", имеет право мечтать о возвращении "взад".
А вот фантдопущение зачесть вам не могу. Фактически, вы изложили своими словами историю Дикуля. И тысяч людей, попадавших в схожие ситуации. Которым врачи сказали "Усе!", а они решили жить дальше. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 18:55 |
цитата white noise про лысину... Это ишшо додуматься надо...
Это не додумка, это наработанный литприем (не помню, может, сам допер, может, подсмотрел где...) Смысл такой: если какая-то твоя фраза вызывает у тебя сомнение — возьми аналогичную ситуацию-наоборот. Здесь в источнике — одежда и волосы. Значит, снимаем одежду и сбриваем волосы. Что получается? Получается, что фразу обязательно надо переформулировать.
Сам пользуюсь и всем советую. | |
| автор |
сообщение |
| Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
A.Ram
магистр |
| Отправлено 11 июля 2011 г. 18:34 |
|
ЗЕЛЕНОЕ М666ММ
Прежде всего, хочу разделить рассказ на 2 части. Первая — собственно рассказ. О нем позже. Вторая — сцена в клубе. Автор, вам уважаемый armitura уже говорил про "Хромую лошадь". Я полностью поддерживаю его мнение. Не к вашей чести обсасывание этих моментов.
Теперь о рассказе.
Довольно много смысловых небрежностей. Примеры:
"Снял в банкомате пять тысяч рублей мелкими купюрами и засунул их в передний карман джинсов." Во-первых, в банкомате не выбирают, какими купюрами получать — что дадут, тому и радуйся. Во-вторых, вы представляете себе 5000 мелкими купюрами? Я понимаю "мелкие" — червонцы и полтинники. Ну-ка, засуньте получившуюся кучу в передний карман джинсов!
"...на проспекте Кирова он никого не застал. Прислуга только-только явилась на работу, бармены и барменши протирали столики..." Обычно "прислуга" применяется к домашнему персоналу, бармены (а также барменши и барменята) потому так и называются, что стоят за барной стойкой. Вы описывали работу официантов, но как-то не-лиепа.
"Ее черная короткая юбка удачно гармонировала с черными же, забранными в косички, волосами..." Здесь я вообще не понял, как юбки могут гармонировать с волосами. А если выйти на улицу без штанов, голая ж... будет гармонировать с лысиной?
Про оторванный бампер "Ламборджини" вам уже говорили. В продолжение темы машины. Как может "вызывающий ярко-красный цвет" переливаться " цветами неземной радуги", хоть и в лучах заходящего солнца? И где студент умудрился увидеть "неземную радугу"? Кстати, "вызывающий ярко-красный" — фирменный запатентованный цвет "Феррари". Я не утверждаю, что "Дьяблы" не бывают красными, но это устоявшаяся ассоциация: Феррари — красный, красный — Феррари. Если вы рушите стереотипы, уважаемый автор, то должны понимать и объяснять, для какой цели вы это делаете. А здесь противоречие бессмысленно.
Ну и самое замечательное — это, конечно, триста человек с силиконовыми бюстами. Поскольку автор не сказал иного, я предполагаю как минимум 150 из них мужчин. Вот это — жуткая картина, вампирские балы отдыхают! | |
