FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя A.Ram
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  243  244  245  246 [247] 248  249  250  251  252  253  254  255 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 18:33

цитата white noise

Позволю не согласиться.

Вы подвергаете сомнению способ подачи замысла, но не сам замысел. Напр., хочу написать про человека-амфибию. Естественно, "километраж" приключений и переживаний в рассказе будет меньше, чем у Беляева. Но даже один-единственный эпизод "из жизни Ихтиандров", поданный качественно и душевно, имеет право на существование. Вопрос лишь в мелочи: как вычленить этот эпизод в отдельно взятую нетленку и добиться пика эмоций в нем?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 17:34

цитата Каллипсо

Если замысел на роман, то в рассказ его нельзя запихнуть без потерь

А почему, собстна? Замысел как раз не постарадает — пострадает подробность описаний, миротворчество, количество геров и т.д. Если куча повестей/романов выросла из рассказов, почему нельзя запустить обратный процесс?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 16:37

цитата bbg

Уже писал неоднократно — с трудом дотягиваю до 10-15К... Умеют же люди

Разрешите вернуть завидки — я, напр., никогда не умещаюсь в отведенный лимит. Словоблудие, блин, неискоренимо. Хотел отметиться двумями шедеврами, а сейчас заткнулся на первом и никак не могу его урезать по-человечески. :-)))
И, кстати, а вам-то какие проблемы размахнуться? Берете замысел на полноценный роман/цикл, на край — повесть, и делаете из него рассказ. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:55

цитата Горец

Настолько хитрый способ?

В том то и дело, что простой как рупь (потому и расколоть по нему без проблем). Зато приносит чуйство глубокага удоулетворения :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:30

цитата Горец

Это самая большая проблема для меня в фэнтези, подобрать имя

Напомните после конкурса, подскажу рабочий алгоритм (сам подслушал у классиков). Сейчас не могу — по нему реально можно расколоть авторство.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 29 июня 2011 г. 12:27

цитата Горец

Хочу прижать их к стенке, приставить дуло автомата к виску и сказать: "Изменись или сдохни скотина"

цитата Горец

пойду мучать своих фэнтезийных героев

цитата white noise

У нас народ ушлый, деанонимизировать могут

Эт-точно. Как только пойдет фэнтези с автоматами — тут мы и схватим автора за деанонимизатор! :-))):-))):-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 23 июня 2011 г. 16:10
Джентльмены! Ваши размышления заставили меня задуматься, что есть такое "человек". Собственных мыслей не предлагаю, сошлюсь на авторитеты:
Словарь Даля: "высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью"
Словарь Ожегова: "живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда"
Энциклопедический словарь: "общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры"
Кажется, немало разумных грибов подпадут под эти определения. :-))):-))):-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 23 июня 2011 г. 13:36

цитата Apiarist

главное, чтоб было существо мыслящее

Как говорил летящий с крыши кирпич: "Главное, чтобы человек хороший попался!":-))):-))):-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 20 июня 2011 г. 21:42

цитата bbg

Вряд ли ли те идеи сальтабельны

Не может этого быть!!!!!!! :-[:-[:-[
Каких бы высот не достигла мысль мудреца, всегда найдется дурак, который сдернет ее с неба и окунет в... массовую культуру. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 20 июня 2011 г. 21:10

цитата bbg

На прошлом конкурсе мне мой конкурсный текст нравился. Был хотя бы гладок. А эти... Они точно лучше, но нравятся мне меньше.

Если не ошибаюсь, "Пора отдыхать"? Не уверен, что гладкость текста — всегда достоинство. Иногда выигрышен "грубо тесанный", но насыщенный текст, имхо. Но если нынешние рассказы лучше, но не нравятся, значит, дело не в стилистике, а в сюжете. А если вам не нравится замысел — то, может быть, просто перевернуть идею вверх тормашками?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 20 июня 2011 г. 20:44
Все кокетничаете, джентльмены :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 20 июня 2011 г. 17:04
Ура! Написано 4 абзаца, рассказ перевалил за 2000 знаков, сюжета нет, героев нет, но в норматив по минимуму я уже уложился. Пойду праздновать! :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 17 июня 2011 г. 15:21

цитата Цефтриаксон

я вот тоже люблю обсудить разделку неубитого медведя

я ж не про будущие нетленки, а про уже испорченные тексты. :-))) Чай, не в первый раз замужем...
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 17 июня 2011 г. 14:20

цитата bbg

План на день — 3, 3,5, 4 тысячи знаков.

Для меня это не меньше 2-3 часов письма (с первичной вычиткой). Не всегда удается их найти. :-(((

цитата kraamis

Я сам уже 4 штуки забраковал, написав 4-5 тысяч

Вы сразу начинаете писать, еще не будучи уверены в сюжете? Я теряю кучу времени, обкатывая сюжет в голове, и только потом сажусь писать. Поэтому много текста не получается, а хочется... Вот и ищу среди коллег иные подходы к процессу. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 17 июня 2011 г. 13:26
bbg завидую вашей работоспособности и производительности. Поделитесь секретом: как вы успеваете да еще "боле двух"?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 15 июня 2011 г. 17:15

цитата Мартин

Но в целом, граждане, прямые вопросы "а можно так?", "а может можно эдак?" по мне — убыточны.

Это как посмотреть... Нам же не ответы нужны, а возможность в будущем, как только появится злобный критик с воплями про не-темье, ткнуть пальцем в цитату и возмущенно заорать: "А нам сам Мартин разрешил!!!!" :-))):-))):-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа > к сообщению


магистр
Отправлено 15 июня 2011 г. 16:30
И всет-таки осмелюся просить уточнения. Или совместного рассуждения. Вследствие выисканного, на мой взгляд, противоречия в теме.

цитата demihero

и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки
Т.е. рассказ требует внешних и/или внутренних изменений в главгере. Эт понятно. Но:

цитата demihero

Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета
Но ведь "вылезать" — не обязательно означает меняться самому. И обращаю внимание на последнее предложение. "Внезапная смена образа жизни" = "ситуация". Прямой привязки к главгеру нет, есть привязка к ситуации.
К чему я это все нудю. Разъясните, плиз, противоречие: могу ли я писать, напр., о человеке, который борется с переменами. Активно борется, сжигая Джорданов Брунов пачками. А сам целеустремленно остается прежним. Или пассивно борется, запершись в таежной избушке. Весь мир (ситуация) поменялся — а главгер упорно живет при лучине. Как здесь с соответствием???????????
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 28 марта 2011 г. 15:21
О, какие интересные вещи творятся, стоит лишь на пару дней уехать из города! От количества рассказов в группе — до системы оценки первого тура. Лады, ляпну родное-наболевшее по обоим вопросам.
1. О количестве рассказов. Думаю, оптимальное число — 20. Достаточно, чтобы начитаться, чтобы наругаться, чтобы более-менее приличное выцепить. Почему считаю, что больше не надо? Потому как грешен писать относительно подробные отзывы. И, честно говоря, всегда надеюсь такие же получать. Если количество рассказов зашкалит за 25 и выше — да, прочитать их не особый труд, а вот мотивированно отозваться... Боюсь, обсуждение в этом случае можно будет сворачивать — ничего, кроме "намана!" или "низачот!", мы на форуме не прочтем.
2. О системе оценки. Считаю ТОПовую систему объективней на порядок. Как вы голосуете в обоих случаях? Расскажу про себя. Сначала читаю все рассказы, отзываюсь, делаю пометки. Потом просматриваю прочитанное, сверяюсь с собственными отзывами и отбираю 5, 6, 7 (неважно) ТОПников. Т.е. процесс голосования проходит одномоментно, уже по результатам прочтения всей группы. Что при бальной системе? Я прочитал рассказ — и никто не мешает мне сразу влепить ему оценку. Чтоб не возвращаться, чтоб не делать лишнюю работу. Но! Сегодня я добрый — завтра злой. Сегодня у меня весна — завтра бабка на ногу наступила. И т.д. Я не смогу быть одинаково объективным на протяжении всей недели, а значит, слабый рассказ, прочитанный в "добрый" период, получит от меня столько же или больше, чем сильный, но "в минуту душевных терзаний". Ну и зачем это надо? Не всегда есть возможность вернуться к собственному голосованию и отредактировать его постфактум. Да и лень... Поэтому я вопю во все горло — ТОПовая система лучше!
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 21 марта 2011 г. 15:06

цитата TOTOIIIUr

Тем более это проблема для читателей, которыми огромный внеконкурс оценивать

Это ж не комсомольская стройка. Тута дело сугубо добровольное: захотел — прочитал, не захотел — пиво пить пошел. Все равно никак не отследишь, все рассказы прочитал чел или на половине остановился и голоснул с плеча.

цитата bbg

И никого нельзя заставить дочитывать до конца рассказ

Но есть хотя бы шанс, что чел, который пишет рассказ за день, от скуки и ничегонеделания возмется его перечитать. А так он еще по рассказу в день клепать станет, все таких же прекрасных.

цитата bbg

Как аксакалов верифицировать бум

вообще-то про аксакалов шутка юмора была. Но если хотите — по прошлым заслугам: прошлому второтурнику — лимит 2 рассказа, финалисту — 3, bbg — 4, просто чтоб не бузил. :-)))

цитата Alter Ego

Хочешь — захвали себя до неприличия, хочешь — распеки!

Во-первых, при желании я могу этим заниматься весь первый тур. Поднимать шумиху, бурные споры в форуме и т.д. Во-вторых, и чего я там нарекламирую в одиночку? На каждый мой положительный отзыв сразу найдется пяток оппозиционеров, которые вымажут рассказ в компосте просто "для поспорить". И в-третьих. а что мне мешает прям сейчас пройти регистрацию на Фантлабе с другого IP-адреса и к конкурсу изображать из себя непредвзятого читателя? Напр., из дома — пишу, с работы — "читаю". В общем, свинья дерьмо найдет. Так стоит ли постоянно оглядываться на подобных... эээ... представителей фауны и из-за гипотетических в принципе опасений всерьез ограничивать нормальных участников? ???
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 21 марта 2011 г. 13:16
Внеконкурс нужен обязательно. Хотя бы для того, чтобы было чем заняться авторам, вышедшим во второй тур. Только упор я предлагаю делать не на 2-3-4-5 дополнительных текста, а на более вольный подход к параметрам рассказа (соответствие теме, объем, сроки и т.д.).
Количество рассказов надо ограничивать обязательно. Вам на этом конкурсе не надоели тупо невычитанные тексты с последующими стенаниями авторов: "Ах, я не успел вычитать — пиво пил/футбол смотрел! Ах, торопилась на маникюр!" Раз большинство такие "неуспевающие", то о каком увеличении числа рассказов может идти речь? Простите, bbg, давлю на вашу сумоистскую мозоль, но лично мне неохота ради 2-3 ваших рассказов лопатить еще 20-30 откровенного полуфабриката. Сам грешен слабой вычиткой, поэтому говорю от себя и про себя: на основной конкурс — 1 рассказ, на внеконкурс — максимум 2 и то лишь для проверенных аксакалов. :-)))
Внеконкурс ни в коем случае нельзя начинать на неделю позже основного. Максимум 1-2 дня. Потому как получим следующую ситуёвину: вместо того, чтобы пристально читать групповые рассказы, петь дифирамбы или лить яд на головы "сокамерников", авторы день-другой отдохнут, а после кинутся повышать свои шансы путем орбитальной бомбардировки внеконкурса свежими опусами. Итого первый тур основного конкурса будет задвинут, все сведется к вялотекущим обсуждениям и наспех "отбалды" выбранной пятерке — лишь бы самого не дисквалифицировали. А с другой стороны, внеконкурс прорастет массой склепанных наспех шедевров. Оно кому-то надо? o_O
Про отбор финалистов из внеконкурса я уже писал, повторюсь кратко: число "выходцев" должно быть плавающим, по принципу "в 2 раза трудней, чем из основного". ИМХО, справедливо.

цитата TOTOIIIUr

Внеконкурс очень тяжело было оценивать. Очень много работ.

Это сразу превратится из минуса в плюс, как только авторам-второтурникам разрешат оценивать внеконкурс. А то сидишь весь тур, делать совершенно нечего, флудишь помалу. А здесь и удовольствие, и польза в одном флаконе. Что касается изначальной посылки "второтурники голосуют предвзято", то 1) это вряд ли, закон больших чисел любую предвзятость нивелирует; 2) даже если так, разве внеконкурсантов не предупреждали, что выход в финал будет сложен? Подумаешь, добавилось еще одно маленькое препятствие. :-)))

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  243  244  245  246 [247] 248  249  250  251  252  253  254  255 
⇑ Наверх