FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя A.Ram
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  244  245  246  247 [248] 249  250  251  252  253  254  255 

 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 21 марта 2011 г. 13:16
Внеконкурс нужен обязательно. Хотя бы для того, чтобы было чем заняться авторам, вышедшим во второй тур. Только упор я предлагаю делать не на 2-3-4-5 дополнительных текста, а на более вольный подход к параметрам рассказа (соответствие теме, объем, сроки и т.д.).
Количество рассказов надо ограничивать обязательно. Вам на этом конкурсе не надоели тупо невычитанные тексты с последующими стенаниями авторов: "Ах, я не успел вычитать — пиво пил/футбол смотрел! Ах, торопилась на маникюр!" Раз большинство такие "неуспевающие", то о каком увеличении числа рассказов может идти речь? Простите, bbg, давлю на вашу сумоистскую мозоль, но лично мне неохота ради 2-3 ваших рассказов лопатить еще 20-30 откровенного полуфабриката. Сам грешен слабой вычиткой, поэтому говорю от себя и про себя: на основной конкурс — 1 рассказ, на внеконкурс — максимум 2 и то лишь для проверенных аксакалов. :-)))
Внеконкурс ни в коем случае нельзя начинать на неделю позже основного. Максимум 1-2 дня. Потому как получим следующую ситуёвину: вместо того, чтобы пристально читать групповые рассказы, петь дифирамбы или лить яд на головы "сокамерников", авторы день-другой отдохнут, а после кинутся повышать свои шансы путем орбитальной бомбардировки внеконкурса свежими опусами. Итого первый тур основного конкурса будет задвинут, все сведется к вялотекущим обсуждениям и наспех "отбалды" выбранной пятерке — лишь бы самого не дисквалифицировали. А с другой стороны, внеконкурс прорастет массой склепанных наспех шедевров. Оно кому-то надо? o_O
Про отбор финалистов из внеконкурса я уже писал, повторюсь кратко: число "выходцев" должно быть плавающим, по принципу "в 2 раза трудней, чем из основного". ИМХО, справедливо.

цитата TOTOIIIUr

Внеконкурс очень тяжело было оценивать. Очень много работ.

Это сразу превратится из минуса в плюс, как только авторам-второтурникам разрешат оценивать внеконкурс. А то сидишь весь тур, делать совершенно нечего, флудишь помалу. А здесь и удовольствие, и польза в одном флаконе. Что касается изначальной посылки "второтурники голосуют предвзято", то 1) это вряд ли, закон больших чисел любую предвзятость нивелирует; 2) даже если так, разве внеконкурсантов не предупреждали, что выход в финал будет сложен? Подумаешь, добавилось еще одно маленькое препятствие. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 21:08
bbg похоже, мы с вами эдаким гавайским дуетом "про тему" задвинули даже обсуждение сборника :-))) Подозреваю — к вящей радости demihero :-))) Что-то мне подсказывает, что мы друг другу все доводы уже высказали, пущай теперь другие аргументируют! (ушел ощипанный, но не побежденный переубежденный)
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 20:59

цитата Рахметов

напишу новый "ЦГиГ"

Да вы втянулись, батенька... :-D:-D:-D Успехов! Если только не будет темы: "Чебурашка как зеркало русского младенчества" :-)))

цитата bbg

ОК — это не читатели?

Мимо конкурса — да, читатели. Внутри — ангелы карающие с мячами огненными... Нет, это про футболистов. Короче, объективные они, непредвзятые и эти... как их там... незаинтерессованные. ^_^:-))) И потом, чего волноваться? Я ж предлагаю: мнения разные — значит экзекуция не проводится, полное единогласие — тады увы и ах автору.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 19:19
bbg как видите, позиция уважаемого zmey-uj подтверждает мои опасения: сколько людей, столько мнений о методах/способах раскрытия темы. Т.ч. вопросы казней и помилований никогда не будут решаться толпой, ведь в толпе всегда найдутся друзья/родственники/единомышленники. Нет уж — террор так террор! — пущай ОК головы рубит, а авторам/читателям можно доверить контрольный выстрел и выворачивание карманов усопшего. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 18:26

цитата bbg

Для этого существует Vox populi

По видимому, самый реальный вывод — оставить все как есть. У ОК есть право "внутреннего расследования", но не обязанность. Как на прошедшем конкурсе: внеконкурс окучили, основной не успели. Что не успел ОК — доделывают авторы/читатели в меру собственных пониманий. В итоге до финала доходят рассказы... не совсем соответствующие теме. :-( ИМХО разумеется.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 18:01

цитата bbg

как в этом случае ОК решать

Единогласно, разумеется. На то она и коллегиальность: если хоть один читатель соответствие обнаружил — значит, максимум, сомнения. Если все единогласно сомнений не имеют — либо требовать пояснений автора, либо передвигать во внеконкурс, либо поборту. Это уж как в новых правилах будет прописано.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 17:46
bbg "народ-обчество-сограждане" — это цитата от Бургомистра из "Убить дракона"
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 17:26

цитата ctpoka1

вы неправильно ЧИТАЕТЕ чужие мысли

Во-во, как и всякий читатель неправильно читает мои гениальные закорючки. :-))) Поэтому и говорю — это авторская проблема. Значит, ежели твою нетленку волюнтаристским решением передвинули во внеконкурс — жуй собственную ногу, а к следующему конкурсу учись супер-пуперидеи доносить внятно, чтоб "народ-обчество-сограждане" не покрывались пятнами сомнений. %-\:-D
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 16:30

цитата ctpoka1

не ваш профиль

это даже не мой фас. Поэтому приходится расставлять закорючки на листе, вместо того чтобы свою гениальность транслировать прямо под чужие черепушки.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 16:09

цитата bbg

Внеконкурс должен быть!

Где подпись ставить?!! :cool!:
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 16:08

цитата bbg

WOW!

А чё WOW-то? :-D:-D:-D Сами запутали народ — совместили в своем ПрПр "специалиста" и "бесполезность". Понятия-то противоположные, вот мозги и вскипели. Как говориться, за что боролись... :beer:
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 16:04

цитата bbg

поэтому послал его во внеконкурс

Ну дыкть правильно! :beer: Я ж сразу и предлагал: колбасит тебя нешутошно, желаешь поделиться с миром нетленкой, а она, зараза, по габаритам не проходит (тема, объем, сроки и т.д.) — засылай на внеконкурс. Справедливо: ты подвинул правила — тебя подвинули в шансах.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 15:57

цитата ctpoka1

мне вообще параллельно соответвие теме

А в чем тогда "конкурс"? Все соревнуются в стометровке, а я лучше в картишки перекинусь, здесь меня фиг кто одолеет?

цитата ctpoka1

а неожиданное раскрытие темы? этакие формалисты его и зарубят — просто не сообразив что к чему

Слишком уж мы себя любим, талантливых и светломудрых, по головушкам гладить привыкли. А между тем это проблема автора — заставить читателя соображать что к чему. Какой он, рассказ, "литературный и художественный", если автор не может донести мысль?
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 15:48
bbg
я б даже сказал — под ГРАНД-авторитетом! :-)))
"Пора отдыхать" — частный случай. Лично для меня очевидный, хоть и несколько пародийный УС — Премьер-Президент. Насколько я помню, и к "Парамошке" была пара претензий по узко-специализированности?
По-любому, ваши рассказы могли вызвать сомнения, но не четкое "Темы нету!" Сомнения допустимы, по мне — так даже желательны, конкурс становится живей. Но и четких забиваний на тему хватало. Навскид вспоминается "Дорогая А.!"
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 15:29
kraamis :beer: а то тута уже изнемогаю под авторитетом bbg :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 15:15

цитата bbg

Таков формат.

Тогда мы рискуем получить битву заготовок. Которые изначально крепче "живых" участников, поскольку рождались долго, без спешки и каких-либо тематических ограничений.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 15:05
bbg насколько я вижу статистику, виртуальный сборник еще под большим вопросом :-(((
И потом, при чем здесь вкус? Есть просто разное отношение к правилам. Я, например, в первом туре точно был уверен, что "Упыри" — самый "вкусный" текст черной группы. Но, как зануда и формалист, в топ его не включил по принципу несоответствия теме. Другие участники решили иначе и качество текста поставили выше формальных требований. Тут исключительно личная оценка: что первичней, что вторичней. И как решить, кто в этой ситуации прав? Я могу до посинения утверждать, что действовал из благих побуждений, желая дать всем участникам равные стартовые возможности. А кто-то плюнет на мои уверения и скажет: "Да он просто сильным соперникам гадил!" А ОК, как ни крути, структура незаинтересованная; если сами законы написали — сами и следить должны, кому за нарушение этих законов головы рубить. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 15 марта 2011 г. 14:37

цитата bbg

Я думаю, отсев текстов, не подходящих по теме и требованиям, в силах провести сами авторы на первом этапе

Честно говоря, после прошедшего конкурса у меня по данному постулату остались ба-а-альшие сомнения.%-\ Даже не беру 1-й и 2й туры, давайте посмотрим финалистов. Сразу скажу: к литературным достоинствам или недостаткам текста мои рассуждения никакого отношения не имеют. Разбираю исключительно соответствие теме.
1. Парис. Узкий специалист — специально созданный для определенных функций андроид. Обращаю внимание на слова "специально созданный". Т.е. ГГ — специальный инструмент, а не специалист. Так можно сказать, что молоток — узкий специалист, поскольку лишь гвозди забивает, а топор — уже широкий, потому как и гвоздь может, и дрова поколоть, и полбашки снесет. :-)))
2. Губители сфер. Кто там узкий специалист, до сих пор не разобрался: мент или преступник? Предположим, мент. Пардон, в обществе виртуальных миров виртуальный мент — узкий специалист? Не смешите меня!
3. Профессиональный патриот. Исключите на секунду фантдопущение. Как называются профессионалы, что любят за деньги? Они узкие специалисты(тки)? :-)))
4. Любовник. Все бы хорошо, но где фантастика? Уже сейчас есть столько врачебных профессий, с такими мудреными названиями, с такими специализациями — гораздо фантастичней героя.
5. Упырь. Олди как-то сказали: фантдопущение должно быть достоверным. Т.е. изобретение орбитальной мортиры — достоверно, а супердесантник, который бегает с этой мортирой на плече и крушит врагов — не очень. Так и здесь. Охотник на упырей? Святое дело! Специализация: охотник на лошадиных упырей? Пардон, но такое общество вызывает оскомину, потому как в нем обязаны быть коровьи упыри, козьи упыри, заячьи упыри... и, соответственно, охотники на них. %-\
Еще раз: я не критикую качество текстов, они сильны и браво авторам, но вот соответствие теме...
Вывод: без тяжкой длани оргкомитета не обойтись. :-)))
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 14 марта 2011 г. 14:15

цитата Alter Ego

весь полуфинал печатать нельзя

Полностью согласен. Готов усугубить: а в чем тогда смысл финала, если в сборник попадают все полуфиналисты? Да, замечания жюри — дело весомое и нужное. Но сугубо личное. Кто хочет учиться — будет учиться, но, поставив сборник "на поток", реально получить волну конкурсантов, которым на мнение жюри далеко и весело, главное — свою нетленку в руках пожамкать да перед кем-нибудь "публикацией" похвастаться.
Кроме того, совсем уж остаются "невыделенными" призеры. Их героизм и победная поступь теряется в общем списке напечатанных рассказов. Что с того, что перед "Упырем" будет стоять маленькая строчка — "Победитель 2-го ФантЛаба"? Этого явно недостаточно для оценки достижений призеров.
Поэтому предлагаю включать в сборник:
10 рассказов финалистов из основного конкурса;
первую пятерку внеконкурса;
предоставить возможность призерам опубликовать в сборнике по одному (или два) дополнительных рассказа на вольную тему. Думаю, у всех в загашниках найдется что-нибудь интересное.:-)))
ИТОГО: сборник из 18-ти или 21-го рассказа. Вполне достаточно.
 автор  сообщение
 Новости, конвенты, конкурсы > 3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка > к сообщению


магистр
Отправлено 12 марта 2011 г. 16:23

цитата Мартин

идея "непрямой монетизации приза"

Идея классная и принцип реально полезный. Я тоже хотел предложить в качестве приза победителю(ям) участие в мастерклассах, семинарах и т.п. Но потом подумал: представляете, как будет обидно победителю, если по тем или иным причинам он не сможет поучаствовать в этом семинаре? Старался человек, победил, приглашение ему прислали с розовым бантом — а именно на этой неделе приезжает бабушка из Нью-Саранска, нужно встретить старушку, и никакой возможности вырваться... Чертовски обидно. :-(((
Разве что приглашения на семинары, мастерклассы и т.п. делать с открытой датой... Но разве это возможно?

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  244  245  246  247 [248] 249  250  251  252  253  254  255 
⇑ Наверх