fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Felis
Страницы: 12345678910111213

 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2017 г. 21:10
Клован спасибо.
Фрекен Снорк, я как раз согласна. И для меня это больше именно преодоление самого себя. Просто всё остальное в фильме — ну очень вкусно.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 22 мая 2017 г. 20:01
Одержимость 2013 год
реж.: Дэмьен Шазелл
в ролях: Майлз Теллер, Дж.К. Симмонс


Друзья! Фильм стоит того, чтобы просто посмотреть его, а не читать отзыв. Не читайте! Тем более спойлеры! Я предупредила.

Эпиграф:
Okay, three, two, one, let's jam!
Цитирую по вступительной композиции одного широко известного аниме сериала, знаменитого особой музыкальностью и нетривиальным саундтреком.

Мысль №1 — а не будет ли мне скучно? Не было!
Мысль №2 — ну хотя бы это возможность насладиться прекрасным исполнением приятной музыки! Не оправдалось. Кроме первых минут, которые как раз и напомнили мне композицию, упомянутую в эпиграфе. Сложно назвать приятными ощущения, когда ты весь сжат в сосредоточенном ожидании неизбежной ошибки и следующего за ней катастрофического провала и публичного унижения. Нервное джазовое звукоизвлечение как нельзя лучше подходит для обрамления этого тревожного ожидания. Да собственно при других составляющих данное кино не смогло бы состоятся. А составляется оно в полную картину только посредством зрителя. (По крайней мере я вам рассказываю свою историю, а у меня было именно так). Всё это кино происходило не по ту сторону экрана, события его и сюжет не представляют ничего особенного, если посмотреть отвлечённо. Кино происходило в моём восприятии, внутри меня, где-то в области сведённой от напряжения челюсти. Удивительный эффект, который не ослабевал на всём протяжении просмотра. С радостью ставлю это в заслугу создателям. Кстати другой (можно даже сказать — второй) фильм сценариста-режиссера Дэмьена Шазелла, виденный мною ранее, теперь заиграл для меня другими красками. Нашумевший "Ла-Ла Лэнд" обогатился оттенками смыслов благодаря "Одержимости". Помимо главной сюжетообразующей темы — джаз, я наблюдаю любопытную общность идей между ними, которую сформулировать могу лишь вопросом "Кто кем стал?" Но если в мюзикле это выливается в грубом упрощённом виде в цепочку любовь — семья — карьера, то в "Одержимости" это больше напоминает путь спортсмена, нацеленного на олимпийское золото — путь преодоления себя. Борьба внутри. Здесь всё очень по хорошему психологично. Загвоздка в том, где черта для героя? А может он вовсе и не герой, а неудачник, поломанный и сломленный? (См. фото 1. Видите? Он как бы стоит у самого края. Дальше — падение в пропасть.)
Теперь о названии. Никакая это не "Одержимость". Это "Whiplash", что означает, во-первых, название музыкальной композиции, которую разучивают в классе. Автор её Хэнк Леви, и как я поняла, это джазовая классика. Во-вторых,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

способ изощрённой мести, избранный учителем, чтобы поставить на место отбившегося от рук ученика. В-третьих, кнут, плеть (просто перевод на русский). В-четвёртых, методику преподавания вышеназванного учителя, почти полностью исключившего из своей практики традиционную вторую часть этой методики, имеющую вид пряника.
Ох, как же хорош последний взгляд Флетчера (Джонатан Кимбл Симмонс)! И ответный ему от Эндрю (Майлз Теллер). Тот самый удар кнута строгого хозяина, и преданный выдрессированный пёс, готовый выполнить любое приказание. Майлз Теллер разве что язык от усердия не высунул. Я сразу обратила внимание, что в финале нет аплодисментов зрителей. Пёс работает не за признание публики, а за возможность угодить хозяину. Заметьте, не за похвалу, а именно за возможность угодить!
Но моё мнение — эти взгляды уже за пределами рассказанной истории. Это как бы усмешка, ирония, шутка. Я в такое конечно же не поверю. Я не поверю, что Эндрю столь решительно вернулся на сцену, только лишь затем, чтобы доказать учителю своё право играть. Я считаю, что он вернулся показать зрителям, на что он способен, вернуть себе шанс сделать карьеру в музыке. Он для меня победил наставника, когда перестал следовать его указаниям. Я это так увидела. А потом вдруг эти взгляды, и желание повиноваться. Я ещё это обдумаю. Пока не успела окончательно определиться.
Также я размышляла на тему, где та черта в воспитательном процессе, за которой заканчивается собственно воспитание и начинается насилие над личностью. Часто можно слышать, что самые строгие преподаватели по отношению к наиболее перспективным ученикам становятся совсем извергами. И это для блага учеников, чтобы не останавливались на достигнутом. Но система обучения Флетчера с помощью унижений и оскорблений не выдерживает критики. Он сам признал, что не смог найти гения. А ведь он мечтал стать проводником гения в мир музыки, первооткрывателем таланта. То есть это были его личные неудовлетворённые амбиции, его тщеславие. Вот как раз Эндрю, закалился и повзрослел, пройдя эту школу. Стоит вспомнить начало — его неуверенность, раболепство. И конец — когда никто не мог заставить его остановиться, и уже он сам руководил Флетчером.
Возвращаюсь к вопросу о том, почему последние кадры считаю шуткой. Если принимать их во внимание, то получается фильм нужно было назвать "50 отзвуков барабана". Надеюсь, моя неуклюжая аналогия понятна. Дело в том, что любого потенциального ученика Флетчера могут ждать два варианта пути. Либо он поверит, что в музыке ему делать нечего, что он полное ничтожество. За этим последует депрессия и разочарование в жизни. Либо поймёт, что не стоит зацикливаться на мнении одного человека, и станет выше всех оскорблений и унижений, попутно станет сильнее и воспитает в себе характер и способность к противостоянию. Я вот считаю, что с Эндрю должно бы произойти последнее. А не тот неожиданный, статистически чрезвычайно маловероятный, третий вариант, на который намекает финал, когда раб и хозяин нашли друг друга. Не могу поверить, что создатели фильма именно к этому всю историю свели. Впрочем, уже несколько раз пересмотрела заключительную сцену. Признаю, в любом случае, она весьма и весьма чувственная.

Категорически не согласна с жанровым определением фильма как драмы. Психологический триллер. Психологический кровавый триллер. (См. фото №2).
Спасибо, Фрекен Снорк. Бесконечно мысленно перебираю детали, и не надоедает. Записываю в список любимых.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 15 мая 2017 г. 22:06
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 14 мая 2017 г. 18:53
Владимир Богомолов «Иван»

Я не знаю, описан в рассказе реальный случай или это вымысел писателя. Я верю, что так могло быть, а значит было.
Я привыкла к комфорту, централизованному водоснабжению, теплу в квартире. А когда-то, какой-то пацан лет двенадцати остервенело сражался. Его ненависть была сильнее холода и других лишений, которые он готов был терпеть. Его психика была поломана, он не был уже ребёнком, но и не во всём был взрослым. Мне больно думать об этой несправедливости. Говорят, на войне нет места гуманизму. Всё, что могу сказать — только бы не было войны!
Я думаю, что рассказ вне оценок из-за его содержания. У меня нет претензий к тому как написано.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 14 мая 2017 г. 15:48
Итого. Не все отписались, к сожалению.

   Клован Тайная жизнь слов    ОТЗЫВ
   Проказник Хороший мальчик    ОТЗЫВ
   armitura Невидимые дети — нет отзыва
   PetrOFF Загадочный пассажир — нет отзыва
   Yunga Рыцарь кубков    ОТЗЫВ
   Kons Злой дух Ямбуя    ОТЗЫВ
   Felis Человек с планеты Земля    ОТЗЫВ
   Фрекен Снорк Контакт    ОТЗЫВ

Если честно, мне нравятся все отзывы. Но больше всего Фрекен Снорк и Kons. Выбираю

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Фрекен Снорк

Андромаха, Ёла Пална и Felis уже записались на новый тур.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 14 мая 2017 г. 15:28
Человек с планеты Земля

Немного удивительно, но осталась под большим впечатлением. Несмотря на мои завышенные ожидания, фильму удалось их превзойти. Муж, видевший его раньше, сразу сказал, что мне очень повезло в этом туре рулетки (отсюда завышенные ожидания). А с другой стороны я не большой фанат жанра кинобиографии (поэтому удивительно, что я под впечатлением). Но! Тема-то моя! Иначе что бы я делала на данном сайте? Я когда слышу песню Льва Лещенко "Мы дети Галактики, но самое главное — мы дети твои, дорогая Земля", всякий раз думаю, вот он наш гимн, человечества. Осталось только найти внеземной разум, чтобы было кому послушать. Примерно такие же "отношения" у меня складываются с этим кино.
"Человек с планеты Земля" — достойное название для описания жизни Константина Эдуардовича Циолковского. Первое, что меня восхищает — как же им удалось, таким спокойным голосом говорить весь этот текст, играть свои роли. Это цепляет меня намного больше, чем если бы всё произносилось с надрывом, с излишней патетикой. Ни капли пафоса на протяжении всей истории, ни одного момента, где бы переборщили. Всё выверено до грамма. И какой литературный слог — сплошное наслаждение. То есть в основу заложен очень качественно прописанный текст, в том числе и диалогов.
Поставлено множество моральных вопросов. Имеет ли учёный право оставить свой труд, учитывая то, что никто не верит в нужность такой работы, практическую полезность его научных изысканий. Должен ли отец в первую очередь думать о детях. Это две стороны одной медали. Я в связи с этим всё вспоминала Стругацких "Волны гасят ветер". Ведь для меня всегда ответ был однозначен. Будущее — это дети. Зачем открытия, если некому воспользоваться их плодами. Всегда нужно выбирать в пользу детей. Дети смогут повторить утраченное, разработают, изобретут, сочинят, нарисуют. Сила фильма такова, что я даже засомневалась в незыблемости своей точки зрения. Но оно правильно наверно — нельзя быть столь категоричной, не всегда всё однозначно.
И всё же это был человек значительно опередивший своё время. Какое же сопротивление пришлось ему преодолевать. Сопротивление общественного мнения, осмеяние, неприятие идей, отсутствие веры родных, поддержки семьи.
Я задумалась, как бы я в то время могла отреагировать на идеи Циолковского. Кем была бы я? Я сочла бы всё это бесплодными фантазиями? Безудержный, захватывающий полёт мысли. Восхитительный, но совершенно бесполезный. Я же консерватор, цепляюсь за старое, не люблю перемены. Как сказал Игнат, сын Циолковского: "Железные дороги — принесли они кому-то счастье?" Если под железными дорогами мы будем подразумевать научно-технический прогресс, то это достаточно спорный вопрос. Стало ли человечество счастливее. Влюблённые в кафе на свидании сидят за столиком, уставившись в экраны своих гаджетов. Разве не грустно? Медицина вышла на невообразимый уровень, но государственная пенсионная система не справляется с количеством пожилых людей. Жизнь людей меняется на глазах. Мы в любом случае не можем это остановить. Остаётся лишь подстраиваться.
И я не перестаю восторгаться гением этого человека. Вот что значит истинная пытливость ума! Он задался вопросом, и не мог остановиться в поисках ответа. "Я же не могу не думать, — говорил он сам себе, — это же ничего не стоит, я ничего не отниму у своей семьи". Дайте мне только возможность думать. Безграничная сила мысли! (Я сама перехожу в пафосный тон. Простите. Друзья! я не понимаю, про что я пишу, при кино или про учёного?)
Но кино великолепно. Госзаказ? Идеология? Это не важно! Это не портит фильм. Я вижу всё это, но это не имеет никакого значения, потому что художественное произведение сложилось. Да есть фильмы где советская идеология мешает, от неё просто коробит, но только не здесь. Для меня этот фильм связует время, когда Циолковский начал творить то есть конец 19 века, и когда в 1958 году сняли сам фильм. А я зритель, зритель 2017 года, зажата в том промежутке времени, о котором рассказывает эта история, зритель, который уже знает всё, что было после. Я вижу отношение людей к теме, затрагиваемой этой историей, людей разного времени — до революции, Советского союза и современности. И я это ощущаю одновременно.
На протяжении всего просмотра у меня стоял комок в горле. Я понимаю, что я очень эмоциональна, внушаема и подвержена, но что есть то есть. Я опять не смогла написать всего, что мне пришло в голову. Последний момент, когда я услышала в конце бип-бип-бип, я подумала — всё ничего больше не нужно показывать. И так и было, и для меня в этом совершенство и художественность. Правда я не успела подумать, что в 58 году не было ничего ещё кроме этого "бип".
Спасибо, за предложение посмотреть этот чудесный фильм.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 8 мая 2017 г. 22:25
   Клован смотрит Тайная жизнь слов
   Проказник смотрит Хороший мальчик
   armitura смотрит Невидимые дети
   PetrOFF смотрит Загадочный пассажир
   Yunga смотрит Рыцарь кубков
   Kons смотрит Злой дух Ямбуя
   Felis смотрит Человек с планеты Земля
   Фрекен Снорк смотрит Контакт

Пять дней истекают в субботу вечером. 13 мая.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 8 мая 2017 г. 15:52
Читаю повесть Иван Владимира Богомолова.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 8 мая 2017 г. 15:28

цитата Ёла Пална

Меня не взяли((( в следующую цепочку меня возьмите?

Надо же было записаться!

Смотрю Человек с планеты Земля
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 7 мая 2017 г. 22:55
Очерёдность новой цепочки:

   Клован
   Проказник
   armitura
   PetrOFF
   Yunga
   Kons
   Felis
   Фрекен Снорк

Загадываем фильмы.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 7 мая 2017 г. 22:48
Играю.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 7 мая 2017 г. 22:19
Аркадий и Борис Стругацкие
Понедельник начинается в субботу

Словно что-то родное. Может быть потому что напомнило мне детство, когда я читала Кира Булычева. Кстати, есть даже некоторые пересечения по тематике — институт времени и заповедник сказок. Да и в целом юмористический, даже иронический тон. Словом, "Понедельник" для меня стал вариантом для читателя постарше.
Мне очень понравилось. Это прямо моё. Но что-либо дельное сказать не могу. Сатира она и есть сатира. Многое актуально и по сей день, что-то осталось в своей времени. Со страниц веет прошлым нашей страны. Я немного застала, да и родители рассказывают о той жизни. Тоже своего рода эпоха, унесённая ветром.
Анализировать не хочется — мудрости и глубины предостаточно. Пытаться пересказать всё, что зацепило, бессмысленно. Там всё написано, в книге. Простым доступным языком.
Ну то есть как доступным. Непонятных слов было очень много. Что характерно, недопонимание этих слов совершенно не мешало воспринимать сатиру, идеи, сюжет. Думала, сейчас быстренько дочитаю, и сразу же на второй заход, уже с энциклопедией, чтобы не осталось неясностей. Но в послесловии предусмотрительные авторы мне всё объяснили. :-))) И я от этого просто в восторге.
Я буду не раз перечитывать. Спасибо, Тиань.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 7 мая 2017 г. 11:38
Yunga, спасибо!

цитата armitura

Чо-то я не вижу объявления об открытии записи

Запись продолжится до вечера сегодняшнего дня.
Если есть желающие присоединяйтесь!
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 5 мая 2017 г. 23:55
zdraste, я думаю, это и есть отзыв, прекрасный и точный сравнительный отзыв. Вот попса, а вот классическая музыка. Тут собственно и добавить нечего. Каждый сам знает, что он предпочитает. А ещё могут быть варианты, когда ценят и то и другое в должной мере. Ведь и то, и другое несёт свою функцию.
Наверное.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 1 мая 2017 г. 12:31

цитата Yunga

а это такой попсовый вариант

Тогда ясно. Кстати точная характеристика. Мне нравится этот вариант!
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 1 мая 2017 г. 11:22
читаю Аркадий и Борис Стругацкие. Понедельник начинается в субботу.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 30 апреля 2017 г. 23:36
Я тоже в игре.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


философ
Отправлено 30 апреля 2017 г. 18:38
Слепая 2011 г. Южная Корея

Это было не столько страшно, сколько мучительно невыносимо — ну пристукните его уже по голове покрепче, чтобы не встал!
Мне фильм пришёлся по вкусу. Вот казалось бы, он прост как пять копеек. Всё подано такими чистыми красками. Маньяк — такой маньяк, невинность — такая наивность, неунывающий недотёпа — такой недотёпа. Психологизм стремиться к нулю, от этого видимо сильно страдает остросюжетность, которая для триллера главный показатель.
Ну допустим, здесь мы имеем не чистый жанр, а смешение нескольких. Рассмотрим остальные. Детектив. Так ведь зрители с самого начала знают, кто преступник! Именно знают, а не догадываются. Надо сказать, что в фильме всего 4 основных действующих лица. Это не оставляет даже намёка на интригу. То есть интрига отсутствует. А ведь она, в свою очередь, является главным показателем детективного жанра. Хорошо хоть расследование, пусть долго и упорно идущее по ложному следу, в фильме имеется.
Теперь — драма. Ну что тут говорить, до серьёзного драматизма опять же не даёт подняться недостаток психологизма в характерах. Вот мелодраматизм, за который отвечает собачка — на высоте. Вообще собачка для мелодраматизма — самый беспроигрышный вариант, почти стопроцентный. Сцену оплакивания погибшего лучшего друга человека чуточку, ну вот самую малость, подзатянули. Как, впрочем, и саму сцену смерти этого лучшего друга. Эти сцены нужно было закончить до того, как у меня успела появиться мысль, что жертв маньяка было не так сильно жалко, как преданную собачку, отдавшую жизнь ради спасения хозяйки. Эта мысль обесценила столь героическую смерть.
И наконец, барабанная дробь... комедия. Вот здесь как раз, по-моему, полная удача, как бы это ни казалось неожиданно. Потому что комедийный детектив — жанр распространённый, трагедия и комедия испокон веков рука об руку идут, а вот юмор в триллере — это что-то из ряда вон выходящее. Тем более удивительно, что сделано всё не в пародийном ключе (такое тоже часто встречается в кинематографе), а на полном серьёзе. Создатели фильма очень точно подметили, что слепая в качестве основного свидетеля — презабавный сюжетный ход, и сыграли на этом, упредив и устранив шуточки и замечания на эту тему со стороны зрителей. Также на комедийную составляющую работает образ нелепого, и несуразного, но совершенно беззлобного, инспектора, которому поручено расследование безнадёжного дела.
Персонаж инспектора мне понравился больше всего, и в том числе неуместностью комедийного образа в триллере. Но как только я почувствовала, что инспектор такой смешной, бестолковый и добрый, я в ту же секунду поняла, что по закону жанра ему не выжить до конца фильма. Теперь самое время сказать о предсказуемости — глобальной и в мелочах. Мы знаем, чем всё закончится в целом, и мы понимаем, в какой момент зазвонит телефон, и выдаст спрятавшегося героя.
За что хочется похвалить, так за музыку — красивая сама по себе, нежная. И ещё — за эпизод в метро. На мой взгляд, он наполнен романтикой и ощущением близкого спасения. Ну то есть до определённого момента.
Как ни парадоксально соединение всего вышесказанного, мне очень понравился этот фильм — не совсем триллер, не совсем драма, предсказуемый и во многом вторичный. Уж не знаю, вопреки или благодаря несочетаемости ингридиентов, или может быть из-за того, что они подобраны в такой точной пропорции, что не вредят друг другу. Я не могу это объяснить. Всё говорит о том, что это кино недотягивает в компонентах, но я не могу назвать его слабым! Фильм, как говорится, годный. Ведь несмотря на то, что нет интриги, не хватает саспенса, градус напряжения вполне достаточный, чтобы интерес не ослабевал на протяжении всего просмотра.

PS: Пусть не имеет отношения к отзыву, но мне вспомнился один видеоклип (его можно найти по запросу J-entercom — Kiss). Две точки совпадения — Корея и ослепшая девушка. Музыка очень похожа, но мелодия всё-таки оказалась другая.

Спасибо, Yunga, за рекомендацию.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 27 апреля 2017 г. 23:22
Робин Хобб «Соседи»
(Если что, Мэган Линдхольм — это псевдоним).

Меня глубоко тронуло то, как Робин Хобб раскрывает тему пожилых людей. Родные дети расценивают свою старую мать, как вещь, которую желательно убрать подальше, чтобы не мозолила глаза. Потому как раздражает, требует ухода, внимания, времени. Волосы шевелятся на голове от ужаса, когда осознаёшь, что даже тени стыда не испытывают дети Сары — главной героини. Они не только не чувствуют себя виноватыми, а наоборот считают, что в этом проявляется их забота и любовь.
Страшна даже не сама старость с постепенной утратой былых сил, и не бесчувственное отношение близких людей. По мне так, страшнее всего зависимость слабого человека от человека бессердечного, и безысходная невозможность эту зависимость преодолеть. Хотя Сара как раз получает шанс сбежать, обрести свободу. Даже странный неизвестный мир (который я понимаю как постапокалиптический, мёртвый мир будущего) для неё лучший выбор, чем то, что может предложить старику наш современный мир. Но вот какая штука. Именно то, что Сара избежала своей участи — попасть в дом для престарелых, потерять самостоятельность... То есть казалось бы имеем в рассказе счастливый конец. Но именно этот хеппи энд заставляет меня испытывать невыразимую грусть, потому что если бы не было фантастического завершения, то ничего бы Сару не спасло. И я даже, когда читала, не могла воспринять фантастическую составляющую, настолько её затмевает реалистическая часть.
Написано хорошо.
Грустно, грустно, грустно.

Спасибо, Рыжий_кот. Я поначалу из-за обложки засомневалась, что будет интересно, как оказалось — совершенно напрасно.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Литературная рулетка 2.0 > к сообщению


философ
Отправлено 27 апреля 2017 г. 23:05

цитата an2001

относительно которой я так и не определился — это фэнтези или сказка ?

Я для себя решила, считать это сказкой. Не люблю слово фэнтези. И потом дети показывали и рассказывали именно сказку. И ещё всё заканчивается, как будто это "сказка на ночь", иными словами перед сном. Короче эти три аргумента, как мне кажется, прекрасный пример женской логики ассоциаций.
:-)))
Меня "Вихрь" зацепил атмосферой — тягостное ожидание, изматывающая тревога, опустошение. Насчёт финала согласна с Вами.

Страницы: 12345678910111213
⇑ Наверх