| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
DimON l 
 
философ |
 Отправлено 15 мая 2011 г. 18:49 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
DimON l
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 18:49 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
DimON l
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 15:42 |
цитата be_nt_all Желязны, который не «Амбер» (может и «Амбер» тоже, но я прелести этого цикла не понимаю). Поскольку восток вас ещё у Олди достал, «Бог света» не советую, но «Джека из тени» прочитайте. А ещё лучше начать с его ранней повести «Роза для Эклезиаста».
"Хроники Амбера", кстати, читал. Вполне неплохой цикл. "Джек" тоже знаком, но как-то не цепляет. В принципе Желязны не произвёл особого впечатления 
цитата be_nt_all Орсон Скотт Кард «Игра Эндера».
Тоже неплохая, на мой взгляд, вещь, но чем дальше, тем больше отвлечённых размышлений и меньше действия.
цитата be_nt_all Урсула ле Гуин: советую, опять же, начать с начала, с её первого романа «Планета Роканнона» (планетарная НФ, написанная как фэнтези), «Резец небесный», «Земноморье»…
Знакома исключительно по "Земноморью", наверное, стоит перечитать целиком.)
цитата be_nt_all Ещё попробуйте что-нибудь из космического, того, что написал Алан Дин Фостер (не «Чародея с гитарой», он вам не понравится точно, и не новеллизации), рекомендую взять «на пробу» повесть «Дар никчемного человека». Он тоже уже, скорей, классика — но ч/б фотоаппаратов не замечено.
О Фостере, кажется, даже не слышал  Попробую, спасибо)
цитата be_nt_all В общем сложно советовать что-то в подобном случае, но если вы не испытываете отвращение к малой форме, советовал бы «потренировать» систему рекомендаций на распознавание ваших вкусов на рассказах/повестях…
Тоже вариант, надо попробовать)
цитата Irena ...посмотрите последнюю трилогию "Urbi et Orbi"...
Да, читал. Тоже неплохая вещь)
цитата Irena Как насчет Валентинова?
А можно чуть подробнее?) Встречал, но аннотации не воодушевляют.
цитата Irena Могу предложить еще Галину и Хаецкую
Про Хаецкую слышал, Фантлаб мне её упорно пытается рекомендовать, но как-то до сих пор не решился прочитать А кто такая "Галина"?
ааа иии — практически ничего из этого списка не известно... к счастью)
Большое всем спасибо! Пойду по списку) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
DimON l
философ |
| Отправлено 15 мая 2011 г. 00:41 |
А не подскажете ли интересную книгу?) Рекомендации Фантлаба как-то не помогают...
Предпочтительно фантастика, причём не самая старая — как-то теряется весь эффект, когда герои прилетают на другую планету и снимают всё на чёрно-белую плёнку. Так что классику, наверное, не стоит советовать)
Если фэнтези, то без массовых (и утомительных) описаний сражений и прочей стратегической информации, занимающей по половине книги. Зелёные орки, светло-темные эльфы, метко стреляющие из лесов, и прочие штампы тоже изрядно приелись. Классический киберпанк особо не цепляет, возможно, из-за некоторого знания железа и софта. С другой стороны, "Техник Большого Киева" пошёл куда лучше)
Глубокие и продолжительные самокопания слегка надоели, хорошо бы обойтись пока без них.. или хотя бы без выставления оных во главу угла) Детективы как-то не интересны, боевики, впрочем, тоже. Фанфики (книги, написанные по играм, сделанным по фильмам, которые сняты по книгам ) не переношу органически
Из того, что прочитал в последнее время, понравилось следующее:
- "2048" Шелли.
- Локки Ламора Линча.
- "Ведьмак" Сапковского.. По крайней мере, начало) "Рейневан", на мой взгляд, несколько перегружен атмосферой времени)
- "Ойкумена" Олди. Во многих других произведениях быстро надоедает постоянная восточная атмосфера.
- У Дяченко почти всё. Даже не задумываясь над смыслом, сами по себе очень неплохие книги..
- Ранний и средний периоды творчества Лукьяненко. "Дозоры", к слову, как сначала не пошли, так до сих пор желания читать не возникает.
- Практически весь Перумов, хотя иногда и выглядит слишком затянутым.
- Начало "Плоского мира" Пратчетт тоже неплохо.
- Лем.. Больше действия бы)
- Головачёва в основном скучно читать. Навскидку вспомню "Посланника", остальное как-то не запомнилось. Джинны, чёрные человеки и т.п.)
- Гуляковского более-менее интересно читать, но в большинстве случаев чего-то не хватает.
В общем, нужен и хороший, не затёртый сюжет, и действия
Здорово подозреваю, что если перечитаю все 576 страниц темы, то найду ответ... но это будет не самая лучшая книга)
P.S. Тот же Глушановский сюжетом особо, к сожалению, не озаботился. Непобедимые главные герои и прочие "попаданцы", по-моему, интересны первые две-три книги, не больше — иногда получается интересный сюжет, но быстро стирается отсутствием логики. | |
