FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя Nero Caesar
 автор  сообщение
 Кино > Темный рыцарь. Возрождение легенды (2012) > к сообщению


философ
Отправлено 29 июля 2012 г. 21:48

цитата RoofDancer

Понравился как финал трилогии, по отдельности "Темный рыцарь" сильнее

Согласен. Как отдельный фильм — 2-я часть самая сильная, но с точки зрения трилогии последний фильм очень хорош.
Что касается вопроса, то дело в том, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Лига Теней должна была уничтожить загнивающий город, а не преобразившийся Готэм. Как говориться: "Свинья везде грязь найдет". Вот и последователи Раса решили вывести на чистую воду лицемерных жителей Готэма, потворствуя их низким позывам. Это как Рас говорил в 1-м фильме: "Спровоцируй голод, и каждый станет преступником" (в этом плане есть подозрение, что Джокер был членом Лиги Теней :-)))). В этом, мне кажется, и был смысл "полгода отлавливать буржуев и отправлять по тонкому льду" — проявить в людях их скрытую дикость, их низменные позывы, страхи, агрессию, злобу. Показать, какие они на самом деле. Там ведь был "суд", верно? А что касается бомбы — это средство достижения главная цель. Уничтожить Готэм с его порочным населением.


цитата drenay

Вы многое знаете,скажите мне какой фильм-комикс есть с глубоким смыслом?,очень хочется посмотреть на эталон жанра.

"Хранители" Снайдера. Но и трилогия Нолана тоже весьма неплохой образец.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 28 июля 2011 г. 08:23

цитата Vladimir Puziy

Простите

Хм... Ээ... можно считать, что жара и духота меня вконец доконали и у меня (помимо галлюцинаций о молочных отделах) начался еще и бред %-\

цитата С.Соболев

Если продолжить аналогию с

Не стоит. Построение теории № 2 исходя из свойств (условно — группа свойств № 2) какого-либо объекта, приведенного из-за определенного ряда своих качеств (условно — группа свойств № 1) в качестве примера для теории № 1, вряд ли является хорошей идей для организации противопоставления теории № 1 теории №2 и больше смахивает на лукавство;-)

цитата С.Соболев

Литература воспитывает индивидуальностей, а тут им оказываптся подавай плоскую короткую канцелярскую линейк

Это все красиво, но я затронул несколько другую и более узкую, а не столь философскую, тему.

цитата С.Соболев

искать унифицированные оценки

Чтобы что-то оценить — это что-то надо с чем-то сравнить. С неким "эталоном", как заранее установленным или выбранным случайным образом:
это яблоко лучше, чем вот это яблоко — поэтому первое из них хорошее, а второе — плохое; или — это яблоко лучше, чем вот это яблоко — поэтому второе яблоко плохое, но и первое — не особо хорошее, т.к. я вчера ел яблоко, которое явно превосходит эти два, вот оно было хорошим, а это яблоко — просто неплохое.
А чтобы было понятнее, что оценка из себя представляет — необходимо на берегу договорится (просто между собой, такая "условная объективность"), в чем мы проводим измерения — в удавах или в попугаях.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 27 июля 2011 г. 08:11

цитата Vladimir Puziy

Итого: главный редактор Светлана Карачарова подтвердила, что со следующего номера "идея" идёт одним из параметров при оценивании.

А еще какие параметры будут, если не секрет? 8-]

цитата Batman

Полемика об цисловых выражениях мнения рецензента привела в введению нового параметра "ИДЕЯ" при оценивании книг?

Это, подозреваю, может быть похоже на тоЮ, что уже есть в Игромании: у графики своя оценка, у геймплея — своя. И еще есть итоговая оценка.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 27 июля 2011 г. 08:04

цитата Vladimir Puziy

Просто чтобы поговорить или

Конечно! Римляне же для того форум и придумали, чтобы языками почесать, грубо говоря8:-0

цитата Vladimir Puziy

Изменить журнал?

Это задача главреда, если главред считает (или ему об этом сообщило его руководство), что такая задача перед ним стоит. Ему за это з/п платят. Если главред считает, что проблемы нет, значит ее реально нет. Ну, или не будет этого главреда. Это как получится:-)))

цитата Vladimir Puziy

Вы пытаетесь переубедить несколько человек?

Что подвигло на такие умозаключения? Если "отмотать" на пару страниц назад, то можно обнаружить беседу примерно следующего содержания:

КАК-ТО В МОЛОЧНОМ ОТДЕЛЕ

Покупатель №1: Что-то молоко стали отпускать в таре не по 1 литру, а по 0,95 литра.
Покупатель №2: Меня даже не столько тревожит то, что нету доп. 0,05 литра, сколько то, что из себя представляют эти оставшиеся 0,95. Что-то мне кажется, что это не только ни разу не 6, но даже и не 3,2.
Покупатель №3: Позвольте! Вы что оцениваете молоко в цифрах?!
Покупатель №2: Ну... на пакете же написано. Изготовитель написал...
Покупатель №3: Какой еще изготовитель?! МОЛОКО ДАЮТ КОРОВЫ! Ты что не знали? Простите, что разрушил ваши иллюзии, мне очень жаль.
Покупатель №2: Нет, я в курсе, что — коровы. Но я сейчас не о "парном-деревенском", а об "обычном магазинном" молоке говорю. Просто меня качество не устраивает. На пакете написано 6, а мне кажется, что это даже не 3,2. Это же не задача коровы указать на пакете эти значения, а изготовителя молока.
Покупатель №3: Каждая корова дает молоко, которое не похоже на молоко, которое дает другая корова. Это от каких-то там цифр не зависит!
Покупатель №2: Нет, я согласен, что хорошее молоко или плохое зависит не от этих цифр.
Покупатель №3: Что вы вообще привязались к цифрам! При чем тут цифры?! Как можно оценивать хорошее молоко или плохое только по этим цифрам?! Что за мифические цифры такие? Мы сейчас о реальном молоке или о вашем иллюзорном разговариваем, а?
Покупатель №2: О реальном, вот пакет передо мной на полке стоит. И на пакете вообще-то указано, что эти цифры — это жирность. Я хотел выбрать молоко по этому... параметру. А вот у изготовителя тут цифры с содержимым как-то, мне кажется, отличаются.
Покупатель №3: Глупости! Вы меня не слышите! Хорошее или плохое молоко — это не зависит от каких-то цифр! Цифры вообще надо отменить! И просто писать на пакетах — "хорошее" или "плохое" молоко. А еще аннотацию. За авторством той коровы, которая дала это молоко!
Покупатель №4: Покупатель №2, вы что пытаетесь доказать Покупателю №3?
Покупатель №2: %-\
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 26 июля 2011 г. 21:03

цитата Dark Andrew

О вашем представлении или о реальности?

О реальности, разумеется.

цитата Dark Andrew

В реальности есть оценка рецензента и у разных рецензентов она означает разное. У одного и того же — одно и то же.

В обсуждаемом случае — "оценка рецензента" есть только в вашем представлении. В реальности же есть только оценка журнала. Откройте журнал. Посмотрите на оценку, отведите взгляд чуть в сторону и посмотрите на пояснение того, чья это оценка. Там написано: "Оценка МФ". Не рецензента, но журнала. Оценивает журнал, рецензент — "инструмент оценки", которым журнал оценивает произведение.

цитата Dark Andrew

а редактору книжного ряда прочитать самому все произведения на которые написаны рецензии и начать править баллы. Что, очевидно, невозможно

Что, очевидно, не нужно, если журнал однозначно задает шкалу оценок, которой должен руководствоваться рецензент.

цитата Aleks_MacLeod

Неверно.

Верно:-)

цитата Aleks_MacLeod

Нельзя всех рецензентов подогнать под одну шкалу

Можно. И не только можно, но и нужно.

Смею также заметить, что, например, если автор статьи не вписывается в концепцию, в политику журнала, то он там ни разу не сдался. От его услуг отказываются.

цитата Aleks_MacLeod

все равно каждый будет оценивать книгу по своим ощущениям

Для этого он и нужен — чтобы, используя свой опыт и знания, описать, оценить (пока речь не о цифрах, о них ниже) произведение, написать на него рецензию.

цитата Aleks_MacLeod

И оценка прежде всего показывает, насколько понравилась книга рецензенту по сравнению с другими изданиями

Абсолютно верно.
Но при этом он пользуется теми оценками (цифровыми значениями), которые ему указывает журнал.
Это практически тоже самое, как определение журналом языка, на котором должен изъясняться рецензент: "Извините, но у нас русскоязычный журнал. Очень милая рецензия, конечно, но по-немецки не нужно, пожалуйста, больше писать. Нихт ферштейн".
Соответственно, если автору очень сильно понравилось / не понравилось произведение — он резюмирует это на языке журнала, выставляя ту оценку, которую журнал устанавливает для хороших / плохих произведений. Это выбор языка, чтобы всем было понятнее, что имеется в виду.

цитата Batman

Так я об этом и говорю. В игромании, например, была шкала прямо в журнале

Точно. Была. Я про нее тоже вспомнил:-)

цитата Vladimir Puziy

И в "МФ" точно была.

Не застал:-(
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 26 июля 2011 г. 07:51

цитата Kuntc

То есть все рецензенты МФ должны одинаково любить одни и те же книги?

:-) какой интересный, но совершенно необоснованный вывод.
Рецензент может любить книгу в той позе, в какой ему это больше нравится — ему для этого выделяют некий объем под текст, но оценку того, насколько книга хороша или плоха необходимо дать такую, чтобы можно было предположить, как отличается одна книга от другой, рецензия на которую приведена рядом, если эту рецензию не читать, а только взглянуть на цифру. И это — оценка журнала.

цитата vvladimirsky

Все эти звездочки и оценки в любом журнале -- разводка для недалеких и ленивых читателей.

Это ваша качественная оценка такого явления, как количественные оценки, которая к сути обсуждаемого вопроса, к сожалению, отношения не имеет.

P.S. А про "звездочки" есть даже в FAQ, например, этого ресурса. С достаточно четким пониманием, для чего это надо, что это не "панацея", но вещь все равно полезная — http://fantlab.ru/forum/forum16page1/topi...

цитата vvladimirsky

Унификация -- миф, галлюцинация

Повсеместная практика. К счастью или к сожалению. Мыслить вообще можно разве что "подобиями", даже слова — это попытка унификации. С целью последующей передачи информации для того, чтобы нас поняли ("принеси мне чашку чая" — т.е. нужно знать, что какое чай и чашка, как минимум).

цитата vvladimirsky

Это невозможно

Возможно, см. ниже.

цитата vvladimirsky

Так и есть.

Проведите подобие. Если от г-н Пузия я ожидаю соответствие его оценки 7 по тексту "А" оценке 7 по тексту "Б", тоже самое соответствие я ожидаю и от идентичных оценок в каком-либо журнале, если этот журнал, разумеется, использует количественные характеристики (например, цифровые оценки), т.к. редакция (команда) журнала в данном случае выступает "единым фронтом", т.е. таким "коллективным Пузием".
Так что этот "коллективный Пузий" задает свою шкалу оценок (с чего вдруг это невозможно? если "Пузий индивидуальный" такую шкалу имеет — см. выше: его одинаковые оценки тождественны друг другу, вы это сами признали) — которой должен руководствоваться рецензент при выставлении "своей" оценки тексту. Чтобы читателей было легче разводить читателям было удобнее.

цитата vvladimirsky

журнал делает команда

О чем я и говорю — нет никакой оценки рецензента. Есть оценка журнала. В этом можно убедиться просто открыв тот же МФ на разделе каких-нибудь рецензий. Там рядом с оценкой указано следующее: "оценка МФ". Не оценка Васи Пупкина, великого и ужасного рецензента МФ, а оценка самого МФ. Журнал отвечает на эту оценку, и она нужна, чтобы сравнивать и отличать по этому искусственному признаку книги — плохие от хороших (по мнению команды журнала).

цитата vvladimirsky

Простите, если разрушил иллюзии.

Не стоит волноваться, вы даже не старались.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 26 июля 2011 г. 01:16

цитата vvladimirsky

7 баллов от Пузия и 7 баллов от Черного -- этого разные семь баллов

Это если Пузий и Черный ставят эти оценки сами по себе "у себя на балконе". Но я вправе рассчитывать, что оценка 7 от Пузия для рассказа "А" и оценка 7 от него же для рассказа "В" — это одна и та же оценка 7, разве нет? ;-)

Т.е. если Пузий и Черный дают оценку 7 "у себя в блоге", то 7 Пузия <> (или =, это как получится) 7 Черного, но на страницах одного и того же журнала (который хочет быть брендом, давать рекомендации), эта должна быть одна и та же 7, и за эту идентичность должен отвечать как раз журнал, который должен обеспечивать аналогичность оценок одного номинала.

цитата vvladimirsky

Контент создают конкретные люди со своими критериями оценки.

Зачем этим людям тогда издание? Пусть у себя в блоге "печатаются". В издании же это должно быть на откупе у редакции. Редакция подбирает инструменты (авторов статей, рецензентов), которые будут создавать контент.

цитата vvladimirsky

Журнал -- это стопка бумаги

Ага. Именно поэтому Локус и какая-нибудь Мурзилка — это равноценные стопки бумаг.

цитата Dark Andrew

Именно — мера подобия вас и рецензента

Здесь (на фантлабе) — да. В журнале (если редакция там проводит свою политику, а не печатает стихийные "письма читателей") — нет. Там — мера подобия меня и журнала (или — меня и главного редактора, тоже вариант). Шарфики и бейсболки болельщиков, "Forza Ferrari!" и т.п. За годы, за десятилетия конкретные люди приходят и уходят, а идеи, меры подобия — остаются. Это задача журнала. Журнал — это по сути "брэнд", обеспечивающий "значимость" суждений и оценок, напечатанных в нем.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 26 июля 2011 г. 00:13

цитата vvladimirsky

Это, конечно, очень печально -- что нельзя будет срванить

Конечно, печально. В этом же смысл тех же "рекомендаций".
К примеру. Журнал говорит, что оценка "Y" — означает "хорошо" (в понимании редакции). Рассказам "А" и "В" поставили оценку "Y". Мне рассказы — тоже нравятся. Я начинаю доверять мнению редакции и, вероятно, прочитаю рассказ "С", который я еще не читал, но которому редакция поставили оценку "Y".

Мера подобия. Условная. Но мера подобия. Удобно оперировать можно количественными (оценки), а не качественными (рецензии) значениями.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 25 июля 2011 г. 23:33

цитата Dark Andrew

Оценка зависит от рецензента прежде всего. И у разных рецензентов означает разное.

В том то и проблема.

Это верно, скажем, для FantLab'a. Такой Web 2.0. Но не для издания с четко выделенной редакцией, которая задает "генеральную линию партии". Поэтому, когда я или любой другой пользователь FantLab'a ставит оценку от 1 до 10, то эта оценка может означать все, что угодно. Но когда рецензент какого-либо издания оценивает какое-либо произведение на страницах этого издания, оценивает для этого издания (для читателей этого издания), то он использует (если она есть у издания, а у МФ она вроде бы как есть) некую шкалу оценок, которую по идеи задает непосредственно само издание, а не рецензент.

Иначе — зачем тогда вообще шкала оценок? Рецензенту, грубо говоря, понравилось / не понравилось (и/или оттенки этих итогов) произведение, а также почему. А вот шкала оценок — это уже от издания. Под нее подстраивается рецензент, выдавая цифру (но не текст рецензии). Текст, рецензия — рецензента, но оценка уже имеет отношения не только к рецензенту, но и к изданию. И даже больше к изданию, чем к рецензенту. Шкала значений (от 1 до 10) призвана систематизировать оценки произведений таким-то изданием определенным образом, чтобы ранжировать тексты в соответствии с тем, что издание (журнал) считает хорошим или плохим произведением. А рецензент в данном случае — всего лишь инструмент издания, которым издание оценивает то или иное произведение. Рецензенты приходят и уходят, а шкала оценок и "мнение журнала" остается.
Оценки, как мне думается, для этого и нужны. Это такая попытка добавить "объективности" — по крайней мере в рамках одного журнала. В противном случае — в них нет никакого толка, можно их убрать, оставив только текст рецензии.
Но в этом случае — уже нельзя будет сравнивать произведения.

Поэтому — оценки (цифры) в журнале должны означать одно и тоже.
Поэтому — я и записал это в минусы "МФ", раз не только я не понимаю, что у них означают оценки ;-)
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению


философ
Отправлено 25 июля 2011 г. 21:16

цитата Dogstar

В августовском номере ещё на 16 стр. меньше, теперь 144

Меня больше расстраивает даже не то, что страниц стало меньше, а то, чем оставшиеся все больше заполняют:
1. Слишком часто стали появляться, прости Ктулху, кроссворды%-\
Если "специализированное издание" (и специализирующееся не на кроссвордах) в качестве привлечения внимания (и для развлечения) начинает использовать такие дешевые трюки, как этот, то к изданию начинаешь относится как-то уже настороженно: "А по другому не умеете что ли?".
2. Недоумение вызывают и всякие рецензии на фильмы/книги и т.п. не на фантастические темы. Вот на кой оно мне в фантастическом журнале?8-]
3. Некоторые рецензенты и авторы немного пугают своими "слегка радикальными" взглядами и резкими высказываниями. Хотя такое достаточно редко встречается. Но временами все равно это вызывает удивление.
4. Некоторые оценки на книги/фильмы... настораживают. Хотелось бы, скажем, больше доверять рецензиям и оценкам. Критику бывает интересно и познавательно читать. Я их десятибалльную систему не сильно понимаю. В той же Игромании помнится как-то писали, что та же "семерка" — это реально хорошая оценка. А вот от МФ я об этом не слышал (может, они в каком-нибудь номере и писали, но лично я не застал, извините).
И еще... спойлерят они иногда. Нехорошие люди:-)))

Это из того, что первое в глаза бросается. Ну и про диск верно сказали — он лично мне тоже как-то не особо сдался (но, может быть, кому-нибудь на dial-up'e он и нужен;-)).

Но все равно. Периодически покупаю. Их бы слегка того... подправить, и классный бы вообще журнал вышел. Новости, рецензии, статьи. На фантастические темы. И без кроссвордов с гороскопами.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Ваш любимый древнегреческий герой > к сообщению


философ
Отправлено 9 июля 2011 г. 21:09
"Диомед, воеватель бесстрашный" (сын Тидея) — герой Троянской войны, единственный из греков, кто сражался с олимпийскими богами (пролил кровь Афродиты и Ареса). Впечатлил и запомнился.
⇑ Наверх