FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя БЛИЗНЕЦ
Страницы:  1  2  3  4  5  6 [7] 8  9  10  11 ...  33  34  35  36  37 

 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 июля 2017 г. 19:05
Играю.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 июля 2017 г. 04:21
"25-й час" Спайк Ли 2002.



     Криминальная драма режиссера Спайка Ли. Фильм является экранизацией романа Дэвида Бениоффа. Из положительного здесь два момента: монолог главного героя в первой трети фильма и финал. Все остальное плохо. Очень. Если опираться на оценки киноресурсов, то фильм явно переоцененный. В некоторых моментах я просто поражался от кривого монтажа, операторских ошибок и неуместных режиссерских решений. Подумалось: может над фильмом работали люди без опыта. Но ни оператор, ни монтажер, ни сам режиссер на момент съемок не являлись новичками. И это еще больше удручает. А еще удручает то, что можно было снять действительно стОящий фильм. Потенциал был хороший: пристойный актерский состав, готовая литературная основа, и открытый сильный финал. Но увы! Не смогли. Получилось только все испоганить.
 автор  сообщение
 Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2017. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению


авторитет
Отправлено 25 июля 2017 г. 04:25

цитата MyRziLochka

И еще интересует возможность доп. тиража "Хроники Края. За Темными Лесами".

А что, уже все разобрали? Книжку же вроде бы как вот только недавно переиздали.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > БУКТЬЮБ в России. > к сообщению


авторитет
Отправлено 25 июля 2017 г. 02:50

цитата пан Туман

Было бы интересно взглянуть на таковых.

Из тех кого я иногда просматриваю, самый веселый — это Шурик UncleShurik :-)))
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > БУКТЬЮБ в России. > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 июля 2017 г. 21:17
Как и в любой другой отрасли есть здесь вполне достойные представители так и люди, на которых без слез тяжело смотреть.
А говорить, что это все никому не нужно, уныло и бла бла бла плохо, все равно что говорить так о профессии "критик" или "книжный обозреватель" в целом.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 июля 2017 г. 20:20
Смотрю 25-й час
 автор  сообщение
 Кино > Кто что смотрит? > к сообщению


авторитет
Отправлено 19 июля 2017 г. 20:13
Лунный свет
Этот фильм был обречен на успех крупнейших фестивалей, так здесь был использован читерский прием – афроамериканцы + ЛГБТ мотивчики. Но объективно – фильм очень так себе. Скучно. Блеклая игра актеров не цепляет. Тот же "Манчестер у моря", который снимался в том же году и позиционировался в том же жанре, в разы лучше и по актерской игре, и по работе оператора, и по режиссуре в целом, а на один оскар получил меньше.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 18 июля 2017 г. 05:48
Играю.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 15 июля 2017 г. 03:26
Часто задаваемые вопросы о путешествиях во времени, 2009



Фильм о задротах-неудачниках любящих фантастику. О нас короч.:-))) В первую очередь это ТВ фильм, что чаще всего говорит о небольшом бюджете, в меньшей степени — актерах средней руки, плохеньком сценарии и соответствующему этому набору режиссере. Да, можно приводить примеры, когда даже очень известные режиссеры берутся за ТВ фильмы, и иногда у них получается очень достойное кино. Что касается сабжа – очень средненько, даже учитывая скидку на маленький бюджет. Сюжетные дыры рояли – все это тоже есть. А участие кинокомпаний BBC и HBO по результату только еще больше разочаровывает.

Yunga, спасибо за рекомендацию.
 автор  сообщение
 Кино > Пятница 13 Джейсон Вурхис > к сообщению


авторитет
Отправлено 13 июля 2017 г. 22:55
Посмотрел первые три или четыре части – полный шлак. Особенно убивает отвратная игра актеров и убогое построение сцен — такое чувство, что актеры не знают что им делать в кадре и импровизируют. Какое-то антикино без всяких скидок на ИМХО, жанр и типа классику.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 6 июля 2017 г. 01:49
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 4 июля 2017 г. 15:52
Играю.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 июля 2017 г. 05:49


"Дневник его жены" 2000

Как-то один из критиков сказал о том, что по большей части не легкое дело переносить жизнь писателей в художественную форму, так как жизнь эта у них скучная: печатная машинка и перекур между сном и сортиром, а читателю или зрителю нужна история хоть с какой-то драматургией с сюжетом, вот и приходится чутка приукрашивать жизнеописание достопочтенных классиков. Я плохо знаком с биографией Бунина и не берусь говорить о достоверности происходящего, но выглядит действие, мягко говоря, странно. Конечно же — это в первую очередь художественный фильм, а не документальный, но как-то уж слишком эээ... экстравагантно и местами нарочито абсурдно.
Я не знаю какую ставил перед собой цель режиссер и сценарист, но кажется, что одной из задач было высмеять Бунина. Киноделы проявили, не особо скрывая, свое личное субъективное отношение к Бунину, поэтому биографическая составляющая в этом случае очень отступает на второй план. Я не считаю, что это плохо, но как биографический фильм «Дневник его жены» воспринимать тяжело. Это скорее очень авторское со всеми художественными атрибутами изложение жизни Бунина. Плюс ко всему игра актеров – нет, они сыграли нормально, но слишком театрально. Возможно, так видел режиссер – не берусь судить.
И главный минус – история охватывает около двадцати лет, но режиссер не особо упаривался, чтоб как-то разделять события, не особо заботился о внешних изменениях персонажей и тд. 20 лет как будто прошли на протяжении нескольких дней куда поместились и вручение нобелевской премии и война и все прочее. В какой-то момент нам показали Евгения Миронова с маленькой незаметной бородкой, который до этого был без нее, мол, смотрите это типа прошел неопределенный отрезок времени и в этом плане все. Почему 19-ти летняя девушка через двадцать лет выглядит по-прежнему 19-ти летней? Ну ты балда! Как же ты ее состаришь?!.. Грим??? Нет, не слышали.
Повторюсь, как авторское изложение в авторском художественном обрамлении не претендующее на биографичность я этот фильм могу воспринимать. Как биографический – нет.

Фрекен Снорк, спасибо за рекомендацию.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 3 июля 2017 г. 05:21
Felis, очень рад, что фильм понравился. Я тоже этот фильм очень люблю.

Фрекен Снорк, лично я не против.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 26 июня 2017 г. 22:29
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 23 июня 2017 г. 20:20
Играю. )
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 23 июня 2017 г. 20:20

цитата Клован

очень жаль, что вам настолько не понравилось

Я все равно благодарен за совет посмотреть этот фильм. А насчет того, что фильм не понравился — ну бывает, всем не угодишь. :beer:
А "Упражнения в прекрасном" и "Со мною вот что происходит" таки как-нибудь гляну.
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 22 июня 2017 г. 01:33

Мерзкий, тупой и отвратный фильм. Ощущение после просмотра — как будто влез в большую кучу говна. Герои – сплошные дебилы. Я не ханжа, но меня просто убила роль женщины в этом фильме: предмет, безмолвное глуповатое существо, которое может взять любой мужчина под любим кустом. Режиссер и сам все прекрасно понимал и пытался как-то изворачиваться — ввел маленькую контроверсиооную остальным роль девушки недотроги (видимо для создания резонанса, мол, посмотрите, бывают и такие женщины), но шито белыми нитками, реализовано топорно и бездарно и результат таков, что на десять проституток попадается одна перепуганная недотрога.
А в финале этот фекалоид мне еще и попытались преподнести в красивой, сверкающей, переливающейся разными цветами оберточке; показать, что за этим бурлеском отборного «юмора» и карнавалом человеческих страстей прячется очень глубокая и даже философская мораль: слепили коллаж из портретов героев и показали чем эти герои занимаются в быту — тут вам и преподаватель, и священник, и депутат, и даже стоматолог. Вод ведь как оно бывает — в жизни нас сковывает работа, дом, семья. Образование и интересы разделяет людей по разным ступеням социальной лестницы кого-то превознося на самый верх, а кого-то бросает на самое дно. И только на курорте где-нибудь в диких местах можно забыть о своем социальном статусе и количестве денег в кармане. Здесь это не имеет значение, здесь никого не интересует твой достаток, здесь все равны. Ну, разве что женщин может интересовать размер твоего члена. Кстати, кем явлются женщины за пределами курорта в этом финальном коллаже почему-то не показали, за исключением художницы, которая ходит с голыми сиськами по убеждению . А чего, было бы забавно узнать кем являются в быту остальные героини этого фильма. Было бы забавно узнать, что, к примеру, студентка, которая идет на красный диплом государственного престижного вуза, или нянечка в детском саду, или топ-менеджер крупной компании с зарубежными инвестициями готова трахаться с первым попавшимся мужиком не спросив даже его имени. Отчего же не показали этого? Потому что опять-таки сами все понимали. Догадывались как это будет выглядеть.
Удивительно, но герои фильма – это весьма уважаемые актеры. Почему они ведутся на подобный трэш я хз?! Про режиссера (Виктор Шамиров) я до этого фильма слышал весьма положительные отзывы и планировал ознакомиться с такими его фильмами как «Упражнения в прекрасном» и «Со мною вот что происходит», но теперь от чего-то сомневаюсь.

Спасибо, Клован, за рекомендацию. С творчеством режиссера Шамирова я должен был ознакомиться. )
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 21 июня 2017 г. 23:55
Пишу 8:-0
 автор  сообщение
 Кино > Кинорулетка > к сообщению


авторитет
Отправлено 15 июня 2017 г. 22:15
Смотрю Дикари

Страницы:  1  2  3  4  5  6 [7] 8  9  10  11 ...  33  34  35  36  37 
⇑ Наверх