Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Karnosaur123 на форуме (всего: 14947 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
 Отправлено 1 июня 2011 г. 14:40
Kunts, а какие фильмы, по Вашему, обгаженны незаслуженно? Знаю, что такие есть, но либо не случилось посмотреть, либо не читал подобной критики. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 14:04
Он фигню снял, но не любим мы его не за это. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 13:17
fox_mulder, я считаю, что и то, и другое под сомнением. И вообще без разницы, с чем мы начинали эту войну. И если б с черенками от лопат шли люди, а не карикатуры, то пускай бы. Тем больше подвиг. Для меня присутствует лишь абсурд сюжета, да опошление русского человека. А поклепы на Сталина после ''Дела врачей'' меня не огорчают. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 12:21
Спасибо за уточнение. Я всегда говорил, что АСТ лентяи. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 12:11
fox_mulder, я, конечно, извиняюсь за оффтоп, но чем так убедительны документы, тщательно, кстати, отсеянные Сталиным, чтобы их воспринимать на веру, а современные отрицать? |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 11:55
Ну, купили бы права на новую. Есть же у них деньги на бесконечные эксперименты с обложкой. Ладно, офф-топлю, просто сочетание КИНГ и АСТ у любого нормального человека вызывает отрыжку. |
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 10:39
Kunts, но в России-то обгаживают заслуженно — и все равно снимают. АВАТАР — добротное кино, сто человек похвалит, десять обгадит. А у нас — миллион обгадит, десять похвалит, через полгода такая же байда выйдет, и можно подумать, что для этих десяти и снимается. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 10:29
Мух, не за что. Еще один аргумент пнуть АСТ: их преданность коцанной версии дико бесит. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 10:12
Мух, в сборнике версия коцаная. В полной версии: Дюссандер развлекается, сжигая в духовке бродячих кошек и щенков; Дюссандер переключается на убийства бомжей. Дюссандер вспоминает, как заставлял евреев ''стучать'' на товарищей, пытая истощенных людей видом плотного ужина. В свою очередь Тодд: тоже развлекается убийством животных; тоже убивает бомжей; наслаждается эротическими грезами, в которых они с Дюссандером насилуют беззащитную девушку-еврейку. Конец там такой же. Полная версия под названием УЧЕНИК ДЬЯВОЛА издана в сборнике КОПИЛКА САТАНЫ. P. S. Тодд в этой версии претендует на первое место в теме. |
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 07:02
Фикс
Да нет. Мне вот стыдно. Во-первых, когда вижу хрень вроде СТРИТРЕЙСЕРОВ, понимаю, что режиссер держит меня за имбецила. И это стыдно. И мне стыдно за свой народ, который позволяет держать себя за имбельный. Вдумайтесь: Россия ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире, где снимают шлак, который не нравится зрителю. Если в любой другой стране снимают шлак, то на ПОТРЕБУ публике (вспомните старые индийские фильмы: на родине их любят не только домохозяйки). А у нас по принципу: считаете дерьмом? Ничего, сожрете. Можете тявкать сколько вашей душеньке угодно, а сожрете. Или с голоду подохнете. Кого волнует ваше помойное мнение? Так вот, мне стыдно, когда так думают обо мне и моих соотечественниках, как бы пафосно это не звучало. Мне стыдно, что я именно тявкаю, не имея возможности опровергнуть это мнение мощным ударом в морду кинодельца. Мне стыдно, когда хорошее кино, типа НОВОЙ ЗЕМЛИ проваливается в прокате, а ДОЗОРЫ с Жанной Фриске, которая зарыла в землю талант порнозвезды собирают миллионные бабки. Это особенно стыдно: значит, не так уж неправы дельцы. Упадок культуры в стране — ее позор. А когда стыдно стране, стыдно и гражданам. Пуфф... Не слишком пафосно? |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 06:15
Ну, черенки-то были ближе к реальности. Нам на уроках истории рассказывали, что вообще на конях против танков посылали. А командование состояло из идиотов, потому как шибко умных Сосо или посадил, или планировал посадить. Жуков, вроде, тоже был в опале, и вступил в действие далеко не сразу. Так что во многом я готов с Михалковым согласиться (но всех ляпов это не отменяет). Народ выиграл эту войну, а вовсе не дядюшка Сталин. И если бы народ этот показали адекватно — был бы шедевр. Невзирая ни на что. Мне вообще-то кажется, что надо было снимать военную антиутопию. На нашу страну напали... Да хрен знает кто! Лишь бы действие происходило в современности. Тогда бы просьба умирающего солдатика показать сиськи не выглядела так дико... Типа: покажи сиськи, а то я их только по Эм-Ти-Ви видел, а вживую — никогда! 
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 1 июня 2011 г. 05:51
Директор приюта в ТАЛИСМАНЕ — Гарольд ''Солнечный'' Гарднер. Мух
А Вы какую версию читали? ''Способный ученик'' есть в двух редакциях — ''хард'' и ''софт''. |
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 22:35
bbg
УС-2, обсуждаемые отдельно. Про любовь к Родине. Божью волю. Веру. Мужество. Судьбы, исковерканные войной. Великая Война. А результат? |
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 22:18
olvegg
Поправочка: у Балабанова БРАТ вполне ГЕНИАЛЬНЫЙ фильм. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 22:08
fox_mulder цитата: Честно: слоган лишьнастраивает зрителя на определенное отношение, но не формирует его.
|
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 21:36
Практически неизвестный фильм ДНЕВНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ с Юозасом Будрайтисом. Иронически-грустная сказка о вампирах, полная отсылок к классике хоррора и подтрунивания над штампами. Актерская игра в пределах нормы, Будрайтис гениален, режиссура добротная, музыка хорошая. Мне напомнило чем-то советский фильм ЧЕЛОВЕК-АМФИБИЯ. ДОЗОРЫ и рядом не валялись. (Киноверсия). Очень рекомендую. |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 21:25
Ситуацию с ожиданиями режиссера и реальным результатом можно выразить словами попугая из ОЧЕНЬ СТРАШНОГО КИНО-2: ''Надо же так просраться!'' Заранее, прошу прощения у модераторов, но точнее не скажешь. |
| Кино > Отечественные фильмы, за которые не стыдно > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 20:50
Очень грустно, что приходится открывать подобную тему. Однако количество дряни в нашем кинематографе превысило все мыслимые пределы (во Франции правят французы! Сообщил новость). Посему предлагаю отметить достойные, по вашему мнению отечественные фильмы, пока они не затерялись в тоннах дряни. Свое мнение следует обосновывать. Чует мое сердце, что тема побьет рекорды краткости. Достойных фильмов, за которые не стыдно, очень мало. Надеюсь, я буду неправ... |
| Кино > Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 20:27
Мда... Идея продолжить классный фильм УС-1 изначально казалась мне тупой. Он, очевидно, рассчитывал пробудить интерес к своим старым работам, а в результате множество троллей льет помои на ВСЕ, что он снял. И главное, слоган не врал: Великое Кино о Великой Войне Барина с Народом. Кстати, подозреваю, что именно слоган вызвал шквал негодования. Ну, был бы кассовый провал, поворчали бы, что, дескать, спекся Никита Сергеевич, распиливая Союз Кинематографистов (или как его там?) маразм снял. И что? Мало ли его сейчас снимают? Но когда никто еще не посмотрел, а оно уже великое... Тут вспоминается анекдот про Рабиновича, который (Рабинович, а не анекдот) вытребовал финансирование на проект по изготовлению повидла из дерьма: ''Уже мажется на хлеб, но кушать еще нельзя''. Вот честно: кабы не слоган, бесило бы так? |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 17:59
И кстати: о Риваресе, умершем на руках у Джеммы написал Я (скромненький!) |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 17:05
Еще и у Маккаммона можно вспомнить: парочка братцев-хулиганов Брэнлинов из романа ЖИЗНЬ МАЛЬЧИШКИ. Даже главный злодей бесил меня меньше. А еще — директор приюта для мальчиков Эбен Осли из романов о Мэттью Корбете — омерзительный педераст. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 08:42
Товарищи! Опять проблемы. Пытаешься отправить на форуме сообщение, или почитать целиком отзыв, а сайт выдает: страница не найдена. Длится это недолго, со второго раза все удается (на форуме — с третьего), но вы-таки примите меры, пожалуйста. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 08:33
В экранизации романа недавно добавленного на сайт Джека Кэтчама The Girl next door главный герой, 12-летний сопляк Дэви, который смотрел, как его дружки вместе со своей мамочкой истязают ее племянницу, в которую Дэви, кстати, был влюблен, и только иногда что-то блеял в ее защиту. Вот где положительный герой гаже самих подонков! |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 00:56
Kniga, ну это личное дело Чехова. Бывает, что и сам автор недооценивает свои произведения. Что думал Конан Дойл о ШЕРЛОКЕ ХОЛМСЕ? Кстати, анекдотические вещи у него выходили на ура. Читая скабрезный рассказик ПАНТАЛОНЫ, я катался по дивану от хохота. Это дорогого стоит! Так что стесняться за анекдоты ему нечего (тот рассказ, впрочем, цензура запорола). Впрочем, это уже оффтоп. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2011 г. 00:01
Талантливый писатель Иван Сербин, которого я рекомендую всем направо и налево умеет создавать образы сволочей. Очень рекомендую прочесть ГИЛГУЛ (там образ милиционера — просто образец мрази. Почему никто не удивлен?) и СОБАЧИЙ РАЙ — суровый апокалиптический роман; там есть самопровозглашенный диктатор — Круглолицый, воплощение того, каким страшным может стать мелкий человечишко, дорвавшийся до власти. А люди, на которых он опирается, еще омерзительнее. Вообще, очень умный, актуальный роман. Начинал читать — думал: добротное чтиво. А закончил — был в шоке. Сербин очень неглуп. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 22:51
Мух
Излишнее уточнение. Гад не может быть неубедительным. Иначе это уже не гад!
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 22:33
Blackbird22, а чего Вы хотели? Они потому и классики, что умели создавать гадов.
|
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 22:06
Ой, ой. Пора Ване завязывать с пьянкой. 13 суток — тут уж не до шуток! |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 21:42
Uzidor, а поподробнее? А то не все знают, кто таков этот самый Анасуримбор Келхус, и из какой книги вылез. Ведь в теме сказано: укажите, чем ''редиска'' провинился. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 21:25
Kniga, если роман остросюжетный, это еще не есть ерунда. Здесь, на сайте, таких книг почему-то большинство.  Ну, не модно было в изысканных литературных кругах писать ''для публики''. Вот Чехов и краснел. А ныне эта повесть как никогда актуальна, потому как большинство наших стражей порядка ужаснули б и самого Камышева. Наверное, они хотят порадовать любителей дешевой литературы с преступлениями!
|
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 21:02
Zmey-uj, наконец-то! Наконец я встретил разумного человека!  Вообще, забавно: некоторые лаборанты любят Достоевского, некоторые нет, но многие темы в конце концов приводят к нему. Например, Kniga Федор Михалыча не переваривает, но все ж-таки помянул его женские образы! Он обобщенно кличет их НАСТАСЬИ ФИЛИПОВНЫ, ну а я за эталон сучки (простите мой французский) взял бы Аглаю Епанчину из ИДИОТА. Если нужен образец эгоистичной, избалованной, генеральской доченьки, которая считает, что объект любви обязательно следует мучить и унижать, — то это она. А самое мерзкое, что задатки человечности в ней все-таки были, но она на них наплевала... |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 18:59
Black Dog 2008,
О да. Как многие, сперва смотрел фильм Евгения Доги МОЙ ЛАСКОВЫЙ И НЕЖНЫЙ ЗВЕРЬ. Там Янковский так обаятелен, что до конца остаются сомнения в виновности его героя. И его терзают угрызения совести, а повесть его — своего рода исповедь. В книге Камышев не испытывает раскаяния в убийстве ДВУХ (фактически трех!) человек. Мало того, что скука превратила его в хладнокровного убийцу, так еще и захотелось похвастаться своими подвигами безнаказанно, испытать острые ощущения, признавшись в убийстве тысячам читателей, из которых не все поймут, а остальные ничего не смогут сделать! Герой Янковского, вероятней всего, покарал себя сам. Книжный Камышев карать себя не собирается. ''Я взял ее, маленькое, подленькое, лживое создание, и швырнул оземь. А потом добил. Взял и добил'', — говорит он редактору таким тоном, как если б речь шла о сигарете: ''Взял и докурил''. Не будет утрировкой назвать его монстром; такие персонажи редко встречаются в творчестве Чехова. В этом плане фильм Доги более ''чеховский'': его герой — просто слабый человек, совершивший злодеяние в порыве, и не нашедший в себе мужества сознаться. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 14:48
armitura
Я об этом думал. Но в бешенном ритме современной жизни книг читают мало. Ныне количество прочитанных книг зависит не от культурного уровня человека, а от количества у него свободного времени. Фильмы занимают времени меньше, а потому многие вынуждены довольствоваться экранизацией, так как времени на прочтение толстого тома попросту нет. Кстати, экранизация, даже точная, может создать любопытный прецедент, когда отношение к персонажу меняется. Я имею в виду не ошибочную трактовку, а иной взгляд. Например, актер трактует образ иначе, чем читатель, (даже и сам автор!) обращая внимание на незамеченные им детали, и мы обнаруживаем, что негодяя, в сущности можно понять... Поэтому мне кажется, что кино и литература прекрасно друг друга дополняют. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 12:40
Имхо, Сонечка Мармеладова раздражала меня похлеще Лужина. Когда Христос сравнивал верующих со стадом, он не имел в виду, что надо быть тупорылой овцой. Я даже жалел, что Родион Романович не опробовал свою ''топорную'' теорию на ее пустой башке. Ее мачеха, буквально вытолкнувшая падчерицу на панель, тоже напрашивалась. А такие, как Мармеладов (можете обвинять меня в фашизме), просто не должны существовать. Учитывая мою неприязнь к Мармеладовым, поступок Лужина по отношению к Сонечке считаю отвратительным, но заслуженным. Каждый получает по вере своей, и Сонечка получила. Если б она просто была бессловесная тварь, так она еще, блин, говорит, забивая и без того воспаленный мозг Раскольникова брехней, которую принимает за добродетель! |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 12:24
Leningradka, вот и я о том же. Так что, нравится новая версия, али нет, но это лучшая экранизация. А теперь — смех-минутка: существует 3 оперы по ОВОДУ (одну написал известный советский композитор итальянского происхождения Спадавеккиа; там в конце в крепость во время расстрела врываются повстанцы, и Риварес умирает на руках Джеммы, спев с ней перед тем песню о мотыльке, а над телом его вздымается, цитата: ''красное знамя свободы, за которую он отдал жизнь.'' А попался он, когда ВО ВЕСЬ ГОЛОС ПОСРЕДИ ПЛОЩАДИ ГОРЛАНИЛ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПЕСНИ!) Еще одну написал в Свердловске местный композитор. Я специально просил администрацию отрыть где-нибудь либретто сего шедевра, однако он оказался безвозвратно утерян... Но это все меркнет в сравнении с балетом РИВАРЕС за авторством Цинцадзе! Начинается с адюльтера: легкомысленно одетые Глэдис и Монтанелли ласкаются около La Kojka (койки), а на том месте, где Монтанелли сдал МОЛОДУЮ ИТАЛИЮ, мама выключила телевизор, чего я ей никогда не прощу. И еще, конечно, мюзикл с Боярским... |
| Кино > Новая Земля (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 11:52
Очень хороший, явно недооцененный фильм, с качественной актерской игрой и блестящей работой оператора (на фоне нынешней клиповой манеры — вообще, гений оператор). Я ожидал безарной зубодробиловки в духе ОХОТЫ НА ПИРАНЬЮ, блеклой поделки а-ля КОНСЕРВЫ, а получил серьезную антиутопию, драму и триллер в одном флаконе. Рекомендую посмотреть — это один из крайне малого количества наших фильмов, стоящих просмотра. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 11:19
Вот еще о докторе Лекторе: в ГАННИБАЛЕ ему вообще дают индульгенцию, по сути. Но я даже ''за''. Из-за его противника, Мэйсона Верджера, типа, который ну ОЧЕНЬ любил детей, причем приютских, которые беззащитны, а еще надругался над сестрой. Да, это кандидат! Наверное, на существование Лектора была Божья воля, потому как он разобрался с этой мразью. Учитывая жестокость этой расправы добрый доктор Айгрызёт заслужил медаль ''За изобретательность в борьбе с подонками''. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 10:49
Pazoozoo, Сарумана я и не называл харизматичным. Он (как и многие в ВК) персонаж скорее исторический. Ну, как гетман Мазепа — вроде личность яркая, предатель, но ведь трудно Мазепу прям-таки ненавидеть. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 10:30
Мух
К своему стыду, не читал ЗАПИСОК ПИКВИКСКОГО КЛУБА. И, не зная чем так плох тамошний пастор, ставлю на другого викария — дядюшку из романа Э. Л. Войнич ДЖЕК РЭЙМОНД. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2011 г. 02:47
Пользуясь случаем, кое-кто из помянутых нанял адвоката! Карандышев в ЖЕСТОКОМ РОМАНСЕ: единственный, кто любил героиню по-настоящему. Опять же, учитывая тогдашние нравы, можно назвать его поступок актом милосердия. Пожарский-Михалков: Гораздо симпатичнее, чем в книге, тем более — чем сыгравший его человек. Как вы помните, в фильме попадает в руки террористов в одиночку и сам выкручивается, а в книге — спасся за счет женщины и натравливает на Иглу своих громил. Да и ненависть Пожарского к большевикам выглядит абсолютно обоснованной, тогда как Михалков, Советской Властью обласканный, кусает руку, кормившую его. Единственные жертвы Пожарского, которых хотя бы можно как-то пожалеть — террористы. Пожарского я бы скорее отнес к ''обаятельным злодеям''. К ним же большинство относит и доктора Лектора. По мне это носит оттенок фашизма — сильная личность, а то, что схарчил столько народу, так то ж дураки были, шалости гения! Однако его жертвы в фильме ГАННИБАЛ: ВОСХОЖДЕНИЕ и впрямь гораздо омерзительнее его, и заслуживают упоминания здесь. |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2011 г. 21:22
Заметьте, не ЗЛОДЕЙ. Герои нашей темы могут формально не совершать никаких преступлений. Могущественный антагонист редко вызывает ненависть. Чтобы искренне ненавидеть Сарумана или Саурона нужно быть ну ОЧЕНЬ эмоциональной личностью. Часто мы даже симпатизируем ''бэд гаям''.Общеизвестно, что в мега-супер-пупер-крутых злодеях есть некоторое порочное обаяние. В ТЕМНОМ РЫЦАРЕ благородный мышелет-Бэтмен и вполовину так не харизматичен, как Джокер. Все мы знаем Фрэдди и Джейсона, Майкла Майерса, но лишь оголтелый фанат сходу вспомнит их жертв. Жалкий злодей, в свою очередь, может вызвать снисходительную жалость (от слова жалкий )Нет, речь идет не о том, кто круче, а о том, кто мерзее. Случалось ли Вам встречать в книге или фильме личность настолько отвратительную, настолько порочную, чтобы вызвать не страх, а именно ненависть, отвращение, желание в лучшем случае начистить физиономию — персонажа, которого можно возненавидеть как личного врага? Называя своих ''фаворитов'', следует пояснить, чем ''редиска'' так плох. ВНИМАНИЕ! Можно называть и тех, кого автор представил как положительных героев — если жизненные принципы героя кажутся Вам возмутительными. Само собой, с обоснованием. И уж конечно, не стоит засорять тему сообщениями типа: ''Рожа мне его не нравится'' и ''Ненавижу дядю Тома, Джона Коффи, и вообще черномазых''. И, конечно, можно заступиться за невинно, по Вашему мнению, обиженного! (Разумеется, соблюдая вежливость.) |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2011 г. 16:05
Gelena, у каждого — свое впечатление. Попробуйте ДЖЕКА РЭЙМОНДА. На мой взгляд — одна из лучших вещей в английской литературе. |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2011 г. 08:42
Вот насчет портрета — полностью согласен. Что до Паттисона — ежели сильный режиссер, то и наш Безруков сыграет. Но не стоит забывать и остальное творчество Войнич: на одном ОВОДЕ тема долго не проживет. Что насчет ДЖЕКА РЭЙМОНДА? |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2011 г. 06:53
Портрет там маленький, на ладонь, поэтому прихватить с собой мог... Но ненастолько мелкий, чтобы вывешивать там, где Джемма заметить может. Толи ляпсус, толи Мащенко опять на эмоции разводит. Но все-таки эта версия однозначно лучше предыдущей. Взять даже Карди. Здесь это солидного вида человек, с мужественным лицом, внешне внушающий доверие. А в первом фильме у него на толстой моське написано: ''Это я прикидываюсь хорошим, на деле я стукач, но ты не стесняйся, рассказывай''. Так что и образы героев получше... Но это все, конечно, имхо. До меня доносились слухи, что китайцы сняли и третью версию — многосерийную (Ривареса, слава Богу, играл не китаец. Надеюсь, никто не примет это за национализм? Тем более, лучше китаец, чем Паттисон.) Толи у них сорвалось, толи еще что, однако информации об этом шедевре не нашел даже на Кинопоиске... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 18:50
Глянул Петухова в на Альдебаране (не так страшен ''черт'', как ''петух'', сказал бывалый зэк... Пардон, не так дик Петухов, как иные отзывы с Ай да барана! Думаю, он составляет идеальную кандидатуру: 1. Плохой язык. 2. Картонные персонажи. 3. Бессвязный сюжет. 4. Порочная идейная составляющая. 5. Пафос. В плюсы можно записать действительно больную фантазию: таких монстров и Лавкрафту в белой горячке не увидеть. Такой потенциал — да в мирных бы целях... Думаю, следует назначить товарища Царем, и воспевать ему хвалу, пока не найдется кто нибудь еще покруче, и не свергнет беднягу с трона. Ведь может же быть еще хуже, а? Хотя я заметил, что фантлабовцы все равно хранят ему верность, и раз за разом тема к нему возвращается... |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 16:54
Бр-р-р... Это сейчас смешно. А в 90-е такие вот Петуховы могли становиться ''властителями дум''. Тупое быдло читало и кумекало... авторскими мыслями. Это для нас эти книжонки — дерьмо. А для жлоба — самое оно: мордобой, монстры, стрельба, язык не простой, а очень простой. И мораль есть. Читает такой тип, и думает: ''А писатель-то умный! Вон оно как на самом-то деле! Они ж, сволочи, Россию погубить хотят!'' И вдохновляется на действия... |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 12:37
Ну, насчет КРИСТИНЫ можно поспорить... НУЖНЫЕ ВЕЩИ, написанные в 90-х посильнее будут. А из алкогольного периода еще МИЗЕРИ забыли упомянуть. Вот где класс! В ЛОВЦЕ СНОВ сплошной экшн, монстры, вояки-маньяки, инопланечуки — и все равно позевывал. А тут — два человека в одной комнате, причем один пластом лежит — и не оторваться! |
| Кино > Каким, по-вашему, должен быть хороший фильм ужасов? > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 12:18
Вспомнилась невольно старая хохма: плохой фильм ужасов — это когда в темном подвале, под зловещую музыку выпускают кишки. А хороший — когда на солнечную полянку, под милый мотивчик выходит ёжик... и зритель от страха ус...тся! |
| Кино > Достоевский (сериал, 2011) > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 12:11
А у него и не было достоинств, кроме таланта да любви к людям. И это в сериале показано. |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2011 г. 12:07
И тут Вы правы! Только, имхо, я выделяю из ЧПП ЛАНГОЛЬЕРОВ. ИГРА ДЖЕРАЛЬДА, по-моему, худший роман в карьере. Место феминизму (и прочим ''измам'' в социальных дебатах, а не в художественной литературе. |