В общем задумка автра мне понравилась, но исполнение местами хромает. Да и вообще почти все «неожиданности» можно с той или иной вероятностью предугадывать. На мой взгляд, мир «Хэдхантера» несколько не адекватен, много чего притянуто за уши, да и само действие какое-то невменяемое. Возникает такое ощущение, что из целосной картины выдрали несколько кусков и кое-как скрепили, уж незаю то ли это политика издательства такая, то ли сам автор поленился или не смог создать законченный мир. С другой стороны книга читаеться легко и непринуждённо. Подводя итог хочу сказать, что книга, лично у меня, ни каких сильных эмоций не вызвала, вобщем это середнячок, который можно почитать один раз и поставить надолго на полку.

Открыв любой форум по фонтастике и споросив читать ли «День триффидов», вам обязательно посоветуют читать, и желательно немедленно, ведь это классика!!! Краеугольный камень всего!!!

Вот и я подавшись мнению социума и проявив малодушие решил почитать и так сказать окультуриться. Хочу сразу сказать тем кто ещё не читал эту книгу: не ждите от неё чего то сверхестественного. Вот тут господа комментаторы пишут о том что они нашли где то в тексте «пугающе достоверно описанные эпизоды жизни города после катастрофы»,«яркую, убедительную картину гибели мира»(sic!), «Атмосфера — стопроцентное присутствие», так вот не верьте, ни чего такого там нет. А тех кто всё таки там это нашёл мне бескончно жалко, потому что жить в настолько розовом мире нельзя, если хотите почитать настоящую постапокалиптику, возьмите «Мародёра» БаА, книга конечно вызывает когитивный диссонанс и лютый баттхерт у офисного планктона и феечек, но на самом деле я до сих пор незнаю то ли копить на плазму, то ли на Сайгу. Но вернёмся к триффидам. Я конечно понимаю, 1951 год, война в Корее, другой мир, другое время, другое нравы, может и переводчик немного схалтурил (слог Стругацких я никогда не любил), но у меня не возникает ощущения глобальности. Не вплане расстояний, а в плане понимания, что да эта книга на все времена. Вобщем не зацепила. Когда я читал, незнаю почему, но у меня в воображении сразу появлялась унылая чёрно белая картинка по которой передвигались не менее унылые персонажи. На протяжении всей книги я себе повторял, что это было написано полвека назад и надо быть снисходительнее, но у меня ни чего не получалось и раздражение только росло. Неубедительные характеры героев, совершенно не вменяемые поступки и ситуации, внутренний мир ГГ...не лучше уж я о нём промолчу, так же как и о его размышлениях. Так и хочеться сказать: «Неверю!!!» Да и самого действия как такового в книге нет, есть просто жалкое перетекания сюжета с одной сцены в другую. Ну да ладно, я пожалуй больше про минусы рассказывать не буду, а то любители Уиндема меня закидают фекалиями. Хочу написать о том, чо мне действительно в «Дне триффидов» понравилось. Невероятно, но в «Дне триффидов» мне понравились триффиды. Начиная читать книгу я думал, что сюжет будет крутиться вокруг них, и вобщем то в самом начале книга была вполне сносна. Но через десяток страниц стало окончательно ясно, что автор всё-таки решил оставить триффидов в качестве фона, и эдакового форс-мажора, который вытягивает сюжет в самых слабых местах да бы не плодить рояли в кустах. Автору захотелось поумствовать в ущерб тому , что мы сейчас называем словом экшен, или с собачьего действие. В итоге только из-за триффидов ставлю книге 6 баллов. Если же форумчанин спросит меня читать ли книгу? То я отвечу, читай но не строй ни каких иллюзий о содержимом.

Рассказ порадовал поворотом сюжета. Автор сначала обнадёжил, а потом жестоко развеял надежду на то что бывшие враги сплатяться, перед общей опасностью. Можно подумать, что это конец, но на самом деле это только начало. Я думаю с таким то зачином, нас ждёт достойное развитие «Истории Норлинга, Империи и Северных земель».

З.Ы. А вот дядя с татуировкой на щеке в виде дракона, ведь не просто так сидел и наблюдал...

После первой части «Архимага» я долго плевался и думал, что Рудазов для меня закрыт окончательно и бесповоротно. Однако с подачи друзей я осилил себя, и со cтонами и скрипами всё-таки прочитал всю серию. Сегодня я выскажусь о второй части. Ну что я могу сказать? Вроде бы получше первой, но не на много. Лично у меня очень много претензий. Если раньше рояли и нестыковки были сосредоточены в четырёх-пяти местах книги, то теперь они равномерно размазаны по всему тексту. Ни какой интриги на всём протяжении повествования нет.

Автор пытается исправить эту бездарную линейность сюжета, «неожиданными» поворотами, но эти «неожиданности» выглядят убого, и всё ровно приводят к тому же результату. Ещё не понравились характеры героев. Больше всего в очередной раз огорчил Креол. Слов нет, он крут…он невероятно крут. Креол валит своих врагов направо и налево, но только тогда когда ему не мешает Ванесса. Не будь её, все квесты он выполнил бы намного быстрее. Лично меня удивляет, как человек привыкший повелевать толпами людей, который может возводить и уничтожать горы по своему желанию, который убил бога (да-да было и такое). Как он так кротко и беспрекословно выполняет любые капризы Ванессы и идёт против своих же правил. Автор описывает нам Креола как мага, который борется за высшее благо, который ни перед чем не остановиться перед воплощением своих планов, но тут же он заставляет Креола отказывается от самых эффективных методов, только по одному слову Ванессы; выставляя его при этом слабым и бесхарактерным, хотя через абзац может описывать его с совершенно другой стороны. Эта противоречивость, вкупе с самим бестолково описанным характером девушки и её абсолютно не логичными поступками, вызывает резко негативное ощущение. С характерами и поступками персонажей у Рудазова по-моему вообще проблемы, он хочет написать вроде бы и повеселее, и что бы логическая линия сохранилась. При этом он изворачивается и использует рояли, пытаясь объяснить поступки героев читателю (или самому себе?), но это не всегда у него получается. Ну и, конечно же, искромётный «йумор аффтора» это прекрасная иллюстрация как не стоит делать. Не спорю несколько раз улыбнуло, но я посмеялся не над ситуациями, в которые попадают герои или над самими героями, а над автором и его безвкусицей. Рудазов в нескольких местах, походя, поглумился над нашей историей и вообще Россией, вероятно считая это замечательной находкой. Но на самом деле, в таком исполнении для нормального человека это должно звучать как оскорбление. Если ты описываешь американку и шумерца, то зачем притягивать за уши русского да ещё в таком контексте? В общем, описывать недостатки книги можно очень долго, но я, пожалуй, остановлюсь, иначе любители безвкусной литературы уровня третьего класса церковно-приходской школы накинутся на меня и заклюют. Многие мне сейчас могут сказать: «Зачем так резко? Не нравиться не читай!». Я же отвечу, что не надо выпускать откровенно плохую литературу. В стремлении обогатиться многие авторы забывают о читателе и создают откровенную галиматью. В конечном итоге ИМХО: любителям качественной фантастики не читать. С дугой стороны неискушенным любителям «типа» фэнтези и приземлённого юмора, без каких либо стилистических претензий, однозначно читать, им это произведение должно понравиться.

Эту книжку у меня взял почитать командир взвода на КМБ, но так и не вернул, но огрчаюсь я не сильно, для хорошего человека ни чего не жалко :smile:. Книга сама по себе интересна. В рассказах Боброва есть всё: и трагические моменты, и юмор, и прекрасные характеры героев, и описание атмосферы тех времён и тех событий вообще. Это наверное одна из лучших книг об Афганской войне и, я думаю, её должен прочитать каждый, кто хоть сколько-нибудь интересует вопрос: «А как это было???»

Насколько реален данный сценарий в сегодняшнее время? Незнаю, т.к. живу в другом государстве и с Незалежной ни как не пересекаюсь. Но на самом деле смотреть надо намного шире, важен подход автора к написанному произведению вообще. Бобров показывает, что будет, если не дай Б-г грянет гражданская война, и то что он описывает, ИМХО, можно применять к любому государству на постсоветском пространстве. Книга о том, что бывает когда начинают бороться за власть люди, для которых судьба народа и государства на последнем месте. Но читателя нинтерсует вопрос так читать или нет? Я отвечу: читать. В этой книге есть моменты где приходиться задумыватья, а есть места и с хорошим экшеном (граждане отслужившие в армии порадуются техническим подробностям и тактике). Но хочется предостеречь читателя о том, что если Вы не согласны с написанным в книге, это не всегда значит, что книга плохая.

Неожиданный рассказ с интересным поворотом сюжета. Честно говоря сначала автор не даёт до конца понять что к чему и открывает нам правду малыми долями на протяжении всего рассказа. Интересно и необычно, обязательно читать.

«Лёд» понравился необычайно. Здесь и вроде параллельный мир с магией, но тут же есть место и современному человеку с огенстрелом. Очень хорошо проработан и описан мир Приграничья, его группировки, магия, населяющие его существа. Понравилось как автор описывает расклады между различными силами в Форте. И опять же действие...именно поступки и ситуации в которые попадает герой сглаживают шероховатости фактологического характера. Вердикт: читать однозначно.

Во многом соласен с ФАНТОМ'ом. Мне кажется автор хотел показать этой книгой, что любое зло, рано или поздно, так или иначе, но будет наказано. Как это преподнесено уже другое дело, конечно есть и рояли и не состыковки, но сам сюжет достаточно инересен. Кстати, надо сказать Беркему огромное спасибо за то, что не стал писать третью часть, хотя я знаю, что писать он её начинал. Уже этими двумя книгами сказано вполне достаточно, что бы каждый, что то понял для себя.

Читал этот сборник в несколько заходов. Читать интересно, хотя вроде бы и нет ни чего выдающегося — просто зарисовки из жизни. Другое дело, что это жизнь «знающего», а у таких людей ни чего просто в жизни не случается. Однозначно читать.

Читал книгу ещё на Самиздате, тогда после прочтения неделю ходил как контуженный. Да роман бесчеловечный, даже крайне, нету соплей и так горячо любимой современными авторами любви, да присутствует ненормативная лексика, да есть претензии к стилистике. Но простите меня, автор описывает события, которые ну просто ни как не располагают к положительным эмоциям и описывает он их так как воспринимает их ГГ, среднестатистический человек, который послужил срочку, поработал на предприятии и имеет вполне сформировавшееся мировоззрение. Если кто-то морщиться от обилия ненормативной лексики, прошу вас спуститесь на грешную землю и поработайте слесарями на предприятии или не косите от армии и отслужите как положено, уверяю узнаете много нового не только о мате, но и о человеческих взаимоотношениях. Да, по стилистике книге далеко Льва Толстого, но ведь и автор не ставил перед собой задачи, что бы кому-то что-то понравилось. Это книга — прежде всего предупреждение. Предупреждение о том, что скоро нам придётся платить за нашу безнравственность, за то, что уже давно продали свою Родину, за то, что хотим только потреблять и при этом ни чего, ни делать. Книга только об этом, всё остальное выходит на второй план. И от осознания того, что всё описанное в книге может сбыться становится действительно страшно. Кто этого не понимает, тому я могу только посочувствовать. Я конечно понимаю, что очень хочется жить в розовом мире, под сладкое бормотание Петросяна, но когда этот мир разрушат, и ты очутишься на улице, голодный, без всех благ цивилизации и даже без Петросяна в телевизоре, когда понимаешь, что в любой момент можешь получить дуплет картечи из соседнего сарая, ты будешь задавать вопрос : «Ну почему же я? За что?» Искренне полагая что судьба поступила самым подлым образом по отношению к тебе, но на самом деле это не так, и каждый получит строго по заслугам, потому что иного мы к сожалению не заслуживаем :frown:. Моё мнение: обязательно читать и делать выводы.

Автор молодец, смог вроде бы обыденный сюжет преподнести с необычной стороны, с неожиданным поворотом. Спасибо автору! Он вселяет в меня надежду на небезнадежность отечественной фантастики.

Книга очень понравилась, конечно есть недостаки, как без них? Но автор смог свести их влияние на ощущения читателя к самому минмуму, ну а кому не нравиться, что ж, могу предложить написать нечто такого же уровня.

Книга о начале конца, о том откуда и почему пошла Ересь. Собственно эта книга открывает нам самые главные события вселенно Warhammer 40.000, именно они привели к тому, во что вылился Империум позже. Однозначно читать в самом начале, конечно может испугать язык книги, но что ж поделать если авторы цикла видят Империум Человечества именно таким.

Читал книгу в два захода. В первый читал по диагонали главы где идет речь о бытии Роланда Эстерсона (поначалу пытался вчитываться, но это было настолько уныло, что меня на долго просто не хватило). Во второй заход где-то через полгода, я себя пересилил и читал книгу полностью. Что мы имеем в сухом остатке? Развитая техническая часть книги и описания сражений мне понравились, местами прям бальзам на душу:smile: А вот линия любви ГГ меня огарчила, честно говоря зачем она там вообще нужна? Лично мне по уши хватило Эстерсона. Я могу ошибаться, но вся эта любовь-морковь пришла с подачи Яны Боцман и бессмысленно занимает добрую половину книги. Я понимаю если бы характер и мировоззрение ГГ пртерпели на этом фоне какое то изменение, тогда да, это оправдано, но в том то и дело, что мы не видим ни чего подобного! С дургой стороны без этого не было нескольких роялей и лузлов, что доставляет. Итог: задумка — отличная, что касается исполнения, то спасибо Яне, что не полностью превратила книгу в любовный роман, повторюсь что порадовали батальные сцены и продуманность техники. Моё ИМХО однозначно читать, но с осторожностью.

К прочтению этой книги меня подтолкнули благожелательные отзывы уважаемой аудитории, но к сажалению мои ожидания не оправдались:frown:. Читать не советую, но если делать уже совершенно нечего, то можно и помучаться, хотя, я смотрю есть и такие граждане кому понравилось. За что книжке дали медальку мне совершенно не понятно, ну ни как она не дотягивает до заявленного уровня; множество фактологических ошибок и роялей в книге всю прекрасную задумку автора свели на нет. Интересно редакторы вообще вникают в суть написанного или тупо загоняют текст в Word и смотрят подчеркнутое красненьким?