Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя El на форуме (всего: 28 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению |
 Отправлено 28 апреля 2010 г. 14:53
Хе. Сижу сверяю годы издания сборника: Озон — 2004 Список произведений для Роскона — 2005 Сайт издательства (АСТ) — 2006 Кто больше?  На самом деле, конечно, обидно, что в РуНете такая неразбериха с простейшей информацией. 
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 28 апреля 2010 г. 10:25
ameshavkin, спасибо. :) |
| Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 20:04
Ага, хорошо... Дико извиняюсь, но нарисовался еще один вопрос: где указывать, что публикация сетевая? |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 17:55
ameshavkin, хм.. а мне ее кто-то советовал в жж, только сейчас уже не помню кто. Может, и lartis. А у меня еще в запасе Фрумкин лежит. Про него скажете что-нибудь? |
| Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 17:42
1. Если есть жж и/или сайт автора, куда вставлять ссылки? Или такие сведения идут отдельно от библиографии? 2. Если книга переиздавалась, куда в библиографии вставлять эту инфу? В то же поле, что и первое издание? 3. Да, вот еще что. Дату указываем по первому изданию, которое для рассказов может быть журналом. А если в базе данных этот рассказ уже есть (библиографии пока нет полной) с более поздней датой, как это все оформлять? 4. Микрорассказы — это до скольких? :) |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 27 апреля 2010 г. 15:57
Интересно, следует ли отнести "Природу фантастики" Татьяны Чернышевой к фантастике или к нефантастике? :) Читаю. Но сложно — мозги давно ссохлись и не желают впитывать рассуждения. :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 26 апреля 2010 г. 14:34
Ты читал Тэда Чан "Купец и волшебные врата"? Если нет, прочти, очень милая вещица. Это петли во времени (самое изящное решение, какое мне только попадалось, кстати), стилизация под восток. И куда ее ставить? Нет там ни наших в прошлом, ни реликтов, это не таймпанк и хоть ты тресни, не ощущается оно хронооперой! Куда девать такие вещи? :) Впрочем, Чан сам по себе велик, так что, может, пример будет единичным.
И так оно бы смотрелось гораздо лучше! |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
|
Отправлено 16 апреля 2010 г. 17:26
Nog, да, это я, оказывается, видела, но забыла.  А сюжет тогда оставлять пустым? По другим связкам же там есть уточнения (ну, скажемр, "постапокалиптика" / "умирающая земля") |
| Техподдержка и развитие сайта > Классификатор жанров. Обсуждение и предложения > к сообщению |
Отправлено 16 апреля 2010 г. 17:04
А что вы хотели, если в описании к жанру стоит
Это, мягко говоря, отличается от википедийного
Разве в "Хомячках" нет акцента на приключениях нескольких героев?  Да сюда что угодно можно отнести, "Ночной дозор", например. :)------------------------------- "Триллер" тоже хорош: "Сильная психологическая линия, описание чувств и переживаний, которые испытывает герой. Боевые сцены присутствуют, но акцент на них не ставится)". По этому описанию, скажем, трилогия Рей-киррах Кэрол Берг или Эль-ин Парфеновой — чистый триллер ------------------------------- Да, а вообще-то я в эту тему зашла сказать, что мне в классификации в разделе про сюжет не хватает перемещений во времени. Или, может, я их просто не увидела, тогда подскажите, где оно? Таймпанк для временных петель не подходит. |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2010 г. 15:06
dio, э! Я о другом чуть-чуть. Не совсем, но немного в сторону. :) Подразумевала, что мир — это не экономическая/политическая/идеологическая модель, а некое чувство декораций, сцены, картинки, когда есть ощущение, что за поворотом не зелененькие буковки Матрицы, а такой же свет и воздух. Есть книги, в которых кажется, что можно проткнуть "стенку", как Буратино нарисованный очаг носом. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2010 г. 14:25
Ого, как люди по-разному книги воспринимают!
Аналогии лживы. :) Все зависит от художественной задачи и ее исполнения. Я могла бы подобрать примеры портретов, но на данном форуме они будут оффтопиком. Для меня СЛ всегда и был писателем, который создает достоверные миры. Не прописанные, а достоверные. Пусть эта деталь будет 1, пусть ее упомянут мельком, но в мир верится. Мне, по крайней мере, для остальных — не настаиваю. )) Другое дело, что со стилистикой у него не то чтобы беда, но достаточно сложно: в прошлом году взяла перечесть свою раннюю любовь: "Лорд с планеты Земля" и дилогию "Звезды — холодные игрушки", и поняла, что читать это не могу.. уж лучше б не брала, так расстроилась. Теперь вот даже не знаю, стоит ли заново открывать "Холодные берега"? |
| Дополнения к материалам сайта > Доска объявлений: русскоязычные авторы. > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2010 г. 14:06
Хочу потренироваться в составлении библиографий на Лоре Андроновой. Можно взять или занято? |
| Техподдержка и развитие сайта > Я вас слушаю! > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2010 г. 11:53
Андромаха, я тут последний раз была в 2005 году.  А сейчас снова зашла. Может, еще через пару лет вернусь. Зачем же удалять? Иначе никакого смысла не будет составлять книжную полку.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 15 апреля 2010 г. 00:16
"Морфологию" перед "Историческими корнями" по-любому надо читать, иначе последняя будет непонятна... |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2010 г. 20:09
badger, Dark Andrew, спасибо!
Звучит логично. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2010 г. 18:21
Я как раз читаю "Исторические корни волшебной сказки". Интересно, но немного однообразно, повторов хватает, приходится разбавлять фантастикой. |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2010 г. 18:19
А скажите, пожалуйста, есть ли какие-нибудь критерии по добавлению авторов? А то нравится мне какой-нибудь писатель, которого здесь нет, а книжек у него всего 1-2, и что? Добавите, если получится сделать библиографию? И вторая часть вопроса: я понимаю, что СИшников сюда тащить незачем, но если я считаю, что у автора качественные тексты, а публикации или только сетевые, или какая-нибудь 1 газетная, тогда как? |
| Издания, издательства, электронные книги > Электронные книги > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2010 г. 17:17
Ну да, щазз... Я представляю мучения таких авторов в налоговой... И целые форумы: как оформлять декларацию? Что выгоднее: ИП или ООО?
|
| Трёп на разные темы > Как Вы отмечаете место в книге (бумажной!), когда нужно отвлечься? > к сообщению |
|
Отправлено 14 апреля 2010 г. 12:07
Выключаю ридер. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Леонид Каганов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 апреля 2010 г. 11:39
О да! Издание мерзкое. И формат дурацкий: на полку не влезает; и печать отвратительная: краска слезает и мажется, страницы грязные, ффффу. Сюжет... Сюжет оставил грустное впечатление — по содержанию, не по форме (если так можно сказать). Читается-то оно легко, но, ёлки, до чего предсказуемо! И эпилог не понравился: все закончилось плохо, зачем нужна была иллюзия взлета в последних 2 главах, непонятно.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 9 апреля 2010 г. 13:35
Андерсон Лора (Дети вечности) Белохвостов Денис Йолен Джейн, "Карты печали", "Книги великой Альты" |
| Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 7 апреля 2010 г. 16:43
Давно здесь не была, зашла в рекомендации, смотрю — предлагают уже прочитанные книги. Хотела их тут же оценить, а возможности нет, надо переходить на страницу автора. Неудобно. |
| Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2005 г. 13:04
Не знаю, ваших рук дело или издательская фишка? Орсон Скотт Кард рассказ "Shadow of the Giant" — "Тень Гианта" Giant — по идее, гигант, а не гиант. |
| Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению |
|
Отправлено 15 июля 2005 г. 17:13
Позвольте вопрос: сделали библиотграфию Рыбакова+Алимова, а где же Евразийская симфония ван Зайчика? Потом отдельно будете добивать? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 31 марта 2005 г. 16:32
О, спасибо, действительно! Совсем слепая стала! 
|
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 30 марта 2005 г. 16:13
Не-а! если бы сама! добавляла найденные :) О, у вас теперь есть сортировка тем по датам на форуме! Гут! :) Как насчет того, чтобы прописать страницы в теме? В смысле, чтобы можно было сразу пройти на последнюю страницу обсуждения, без захода на 1-ю? |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 26 марта 2005 г. 13:41
Creator, конечно, лучше на ты! Признаюсь сразу: я с "Архивов Кубикуса" :) В Имхоклуб заходила, но так, ненадолго. Опять по пунктам, да? Ок! 1. Нет-нет-нет! Т.е. если вы (вы — это все админы, вместе взятые) сочтете это нужным, то возражать не стану, но я имела в виду именно ту фигню, которая, как ты говорил, получалась. Почему это стремно? Сейчас — да, сейчас в базу данных добавляется по несколько десятков книг одного автора. А потом? Когда в гостевую или на форум будут писать что-нибудь типа "а вот вы пропустили эту книгу и эту". У обычного читателя не будет никакой возможности отследить эту данную свежедобавленную книгу. Помещать ее в новости вручную мне представляется двойной работой для админа. 2. понятия не имею! :) наверное, ты прав, это привычка, что если я вижу, ЧТО мне рекомендуют, значит, я должна видеть, КТО рекомендует. 3. Сделать! Тебе в любом случае придется это сделать, иначе этот вопрос станет первым кандидатом в рубрику "ЧаВо". 4. Источники информации. Разумеется, глупо ставить копирайт на биографическую статью, но вот что касается аннотаций... У Кубикуса я занималась именно аннотациями. И с точки зрения простого читателя, и с точки зрения сотрудничества с другими сайтами, я бы предпочла видеть пометку об источнике под каждой аннотацией. :) |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 25 марта 2005 г. 22:56
Привет! Решила, что если уж высказываться, то сразу у хозяев, а не где-нибудь в гостях. ![8-]](/img/smiles/blush.gif) Более-менее понятная навигация, приятный дизайн. Грузится БЫСТРО! Все — "в плюс". Текущие замечания: 1. Нету списка последних добавленных книг. Соответственно, нет возможности дополнять профиль свежедобавленными книгами не отвлекаясь на все остальные книга данного автора. Или вы всегда выкладываете только полную библиографию? Хммм, нет, вон в новостях висит "предварительная версия"... да и неудобно бы сие было. А то не найдете данных по какой-нибудь книге и — пропадай страничка автора? 2. Допускаю, что разделение страничек рекомендаций и незримых связей оправдано с точки зрения программиста, но мне, как человеу от этого дела далекому, такое разделение неясно. Неудобно. Проще было бы видеть и те, и другие данные вместе.... не знаю, не уверена. Не буду настаивать на этом пункте. Скорее всего, вы правы. 3. Опять же, для человека, незнакомого с математикой, статистикой и пр. (а я такая и есть, не знаю ни того, ни другого) термины "корреляция" и "мера подобия" звучат китайской грамотой. Можно где-нибудь на виду (а не в дебрях форума (а если вы будете развиваться, оно неизбежно потонет!) доступно-популярно объяснить что это такое, зачем оно здесь и что дает читателю? 4. В рубрике "рейтинг зарубежной фантастикА исправить окончание в слове на "фантастикИ" 6. Было бы неплохо указывать источники материалов. |