Одна из любимейших моих книг, перечитанная раз несколько.

В детстве из всей советской фантастики больше всего зацепила именно «Радуга» — не Стругацкие, не Булычёв, не Крапивин... Не знаю, возможно, потому, что мальчишкам всегда интересна тема превращения людей в сверхлюдей, обретения суперспособностей. Этой сейчас от всяких Суперменов и Человеков-пауков не продохнуть, а тогда... Тогда эту «фишку» просёк, пожалуй, только Павлов. :)

Очень зацепил этот роман, хотя, если честно, ничего особенного не ожидал. Пример того, когда идеи, выдвигаемые в произведении, затмевают собой и сюжет, и персонажей..

Сюжет, кстати, показался каким-то вязким и невнятным, как набор эпизодов. Но, опять-таки, сами по себе эпизоды очень запоминающиеся, так что они по отдельности ценнее, чем в совокупности. А может, такие впечатления от сюжета, потому что не читал, а слушал аудиокнигу, и на слух всё немного по-другому воспринимается.

В общем, всем рекомендую.

Тут и говорить нечего. Про весь цикл можно сказать — классно. Самобытно. Профессионально. На мой взгляд, лучшее, что выходило в жанре за последние 20 лет. Перечитывал не раз.Пример для подражания.

Мне книга очень понравилась, даже перечитывал.

Интересные воспоминания умного, наблюдательного человека. Не столько мемуары — упор идет не на раскрытие биографии — сколько именно очерки о советских временах. И главное — взгляд на всё незамыленный, под нужным углом. Выводы, оценки даются очень точные. Много моментов запомнилось. Пересказывать не буду — просто советую почитать. Скучно точно не будет.

Всё-таки насколько «фломастеры бывают разные»... По мне, так меньше 8-ки из 10 (за порой действительно затянутое и нудноватое повествование), этом роману просто рука не поднимется поставить. Но нет же — ставят даже трояки.

У Винджа читал «Пламя над бездной» и «Глубина в небе». Оба романа — образчик настоящей..., нет, не так — НАСТОЯЩЕЙ научной фантастики. С будоражащими воображение картинами, глубокой проработкой идей, глубинным пониманием тенденций, которые сейчас только зарождаются, со своим вИдением и пониманием Вселенной. Картины будущего здесь — это не тупо пересадить людей с самолётов на звездолёты, и инопланетяне — не те же люди, но с крокодильей головой. Виндж прорабатывает до мелочей сложнейшие концепции разума, культуры, быта «чужих». Да что там «чужих» — и для землян тоже. И во всё это веришь, потому описано достоверно, логично, убедительно.

Да, книга далеко не развлекательная, и требует спокойного, вдумчивого чтения. Мало того — от самого читателя требует определённой эрудированности и глубины мышления. Но те, кто окажутся в состоянии понять замысел и идеи автора, оценят их по достоинству.

На меня в свое время книга произвела большое впечатление. Её главный плюс — конечно, в самой идее Даров. Яркий пример того, как идея (фантдопущение, если быть точным), становится сюжетообразующим, непосредственно влияет на характеры героев, на облик всего мира.

Самобытный, оригинальный цикл, хотя в нём сохранены и канонические черты «эпик фентези». Мощнейшая магия, мировая война, угроза разрушения мира...

Попробовать определённо стоит.

На мой взгляд, уже ставшая классикой книга про вторжение пришельцев — наряду, например, с «Войной миров». Всё по канону — тайное, тщательно спланированное вторжение, о котором никто не подозревает. Герой-одиночка, случайно зацепивший нужную ниточку и в итоге распутавший этот клубок заговора. Необычная, чуждая нам по разуму инопланетная раса. Ну, и путь к спасению оказывается весьма необычным. Харизматичный герой, напряженный сюжет и философское наполнение — в комплекте.

Да, стоят на полке эти «кирпичи» — «Реликт» и «Чёрный человек». :) Вообще, «мир Реликта» — эпичнейшая вещь.

Если пробовать ставить оценки... Головачёв — автор неоднозначный. Если рассматривать сюжет, стиль изложения, характеры героев — то «не фонтан». Иногда откровенно скучно и занудно получается, с трудом продираешься. А уже через несколько страниц автор скатывается в этакий голливудский «экшн» с бравыми космодесантниками, крошащими врагов направо и налево.

Но все эти недостатки с лихвой окупаются масштабом и проработанностью мира. Мир будущего описывается до мельчайших подробностей, вплоть до бытовых мелочей. Причем этому описанию веришь, потому что всё прописано вполне правдоподобно, с научным обоснованием... Такое ощущение, что по этим книгам можно астрономию, астрофизику, физику пространства изучать и ещё много чего. :) Хотя кто-то это считает заумью и причисляет к недостаткам автора.

В общем, Головачев — один из последних мамонтов «твёрдой» НФ. А «Реликт», ИМХО, один из его лучших романов, написанный на пике творческой формы.

Если оценивать этот цикл именно в своей нише — развлекательной фантастике — то твёрдая 10-ка, классика и эталон жанра. Ну, а те, кто пытался найти здесь нечто большее, чем развлечение, конечно, разочаруются.

Ещё очень влияет возраст, когда это всё читаешь. В подростковом возрасте воспринимается на ура, но позже, если читать уже более вдумчиво, замечаешь все шероховатости и косяки.

Сейчас уже не могу это читать. :( Главный герой уже раздражает. И понимаешь, что не такой уж он изворотливый и хитрый — это просто противников его Гаррисон изображает полными недоумками. Есть такой приём — понижение планки всего мира, чтобы на этом фоне главный герой казался умнее и сильнее всех. И арсенал у Джима достаточно ограничен, и планы один на другой похожи... Особенно явно все эти самоповторы видны, если читать романы подряд, один за другим.

Но всё равно, это — один из лучших образчиков развлекательной фантастики.

Это — просто глоток детства. :) Да, сейчас эти истории о Тарзане кажутся нелепыми, но мы ведь действительно на них выросли. Я думаю, большинство людей старше 20 (и я в том числе) ставят относительно высокие оценки именно из ностальгии по тем впечатлениям, что сериал оказывал на нас в детстве. Даже имена до сих пор помнятся. Кала, Керчак... Нума — лев, Тантор — слон, леопард — Шита. :)

Если же попробовать оценить объективно... Да, образ Тарзана — один из самых ярких в массовой культуре, нашедший отражение и в книгах, и в кино, и в мультфильмах, и в комиксах. Но это классический треш, палп-фикшн. И, надо сказать, не самого высокого качества.

Из недостатков особенно, конечно, бросаются в глаза многочисленные самоповторы автора. Я помню, со счёта сбился, сколько же он раз в своих романах описывал сцену охоты Тарзана (сидит на дереве над тропой, спускающейся к водопою, поджидает какую-нибудь косулю, прыгает сверху и ножиком её, ножиком :))). Или, например, сцена, где его какие-нибудь враги (дикари, к примеру), изловили, привязали к столбу, а он позвал слона, и тот его утащил вместе со столбом, врытым в землю.

В целом в сериале первая трилогия еще ничего, а потом начинается сплошное «под копирку».

Действительно, одно большое интервью, в котором затрагиваются самые разные темы.

Бересь раздражает, так как пытается умничать, подталкивать пана Анджея к нужным ему ответам, темам и так далее. Сапковский на это реагирует иногда достаточно резко. Ну, например, Бересь разглагольствует, растекается мыслью по древу на полстраницы, на что Сапковский отвечает что-нибудь типа «А это вопрос вообще? Для проформы здесь должно быть хотя бы одно предложение с вопросительным знаком». Или «Да знаете, вы меня упорно пытаетесь стащить в эту тему, но мне это совершенно неинтересно».

В общем, я бы это не назвал разговором двух умных людей. Это разговор умного человека с умничающим. :)

Казалось бы, на тему пришествия инопланетян сложно написать что-нибудь свежее, но Каганову это удалось. При этом со свойственным ему юмором. :)

Получилось, на мой взгляд, очень неплохо — действительно необычно, действительно смешно, действительно интригующе. И задуматься-то есть над чем. В романе три разных человека, которым дана была эта суперсила — способность к неограниченной трансформации. И ведь как по-разному они ею распорядились...

Гаррисон — известный антимилитарист, и его убеждения во многих произведениях видны. А уж «Билл» — это конкретная сатира на армию — гротескная, желчная, высмеивающая как отдельные элементы армейского быта, так и всю систему в целом. Солдафонские шуточки прилагаются в огромных количествах.

Как нередко бывает в циклах, этот, первый роман — посильнее последующих. Так что, если не весь цикл — то хотя бы его прочитать стоит.

Чем книга точно хороша — так тем, что «цепляет», оставляет неравнодушным. Хотя цепляет по-разному — и в хорошем смысле, и в плохом.

Если бы история ограничивалась первой частью — той, что про оборотня, лично для меня это была бы безоговорочная «10 из 10».

Но дальше присутствуют сцены достаточно мерзкие и чернушные. Нет, я понимаю, что тематика какбе предполагает, и всё такое. Но, скажем, очень сомнительная сцена про то, как

Да чего там говорить...

По стилю, по атмосфере — уже вполне выдерживает знак качества, заданный брендом «Дивов». Кое-где мрачновато, кое-где смешно, кое-где похабно. К сожалению, у Дивова много шуток «ниже пояса», но в данном контексте этот солдафонский юмор вполне уместен. В общем, узнаваемо.

По фабуле — всё бы ничего, но действительно очень явные параллели с «Неукротимой планетой» Гаррисона. Соответственно, и развитие сюжета, и концовка во-многом предсказуема.

По идеям. Очень здравая (хотя и неприятная, конечно) мысль о том, во что в итоге выльется для человечества находка «элексира бессмертия». Спойлерить не буду, кто читал — поймёт.

Конечно, не лучшая книга автора, но вполне достойная. Хотя перечитывать вряд ли когда потянет. В отличие от «Ночного смотрящего», к примеру.

Отлично помню эту книгу, в издании 2001 года. Читал, соответственно, примерно в те же годы. В компьютерные игры в студенчестве рубился активно, так что тема была близка. :) Помню, книга очень понравилась, хотя даже тогда кое-какие недочёты находил. Но книга для автора дебютная, так что многое простительно.

Помню, даже перечитывал её. В пику «Лабиринтам отражений» Лукьяненко, кстати, которые я так и не осилил.

В общем, ностальгия. :) Если бы не это — поставил бы 5-6 из 10. Сейчас уже не интересно было бы наблюдать за чьей-то игрой в онлайн-игрушку (а по сути, основной сюжет построен на этом). Идеи, мораль в книге есть, но они достаточно бесхитростны, и финал, в общем-то, предсказуемый.

В общем, не шедевр, но очень неплохое чтиво.

Цикл, конечно, неровный. Если первый роман тянет на твёрдые 8-9 баллов, то следующие книги — чем дальше, тем слабее. Если говорить о стиле, о красоте изложения — то с этим-то всё в порядке. Все книги цикла в целом написаны хорошо. Но вот ЧТО написано...

Самый главный недостаток — это, конечно, совершенная нелепость и ирреальность главного героя. Лубочный непобедимый супермен, в добавок святой и, судя по ряду признаков, еще и евнух. В самом этом персонаже, в выдуманном племени веннов, которые почитают и уважают женщин как богинь, просто просвечиваются все мыслимые и немыслимые женские комплексы. И доводы о том, что в литературе нужны такие герои — олицетворения добра, справедливости и высоких моральных принципов — мне кажется, в данном случае «не катят». Потому что этому персонажу не хочется подражать, он вообще не вызывает какого-либо сочувствия и сопереживания. Просто потому что в него не веришь и не понимаешь его. Да и вообще, такие неуклюжие, «в лоб», попытки морализаторства и «воспитания» читателя воспринимаются по крайней мере с лёгким раздражением.

Возможно, это чисто мужская точка зрения, и читательницы всё по-другому воспринимают. Хотя, по-моему, то же отсутствие любовной линии, связанной с главным героем, у женской аудитории тоже баллов не добавляет. Во всяком случае, жена моя от «Волкодава» (особенно 2-3 книги цикла, дальше не дочитала) плевалась ещё сильнее меня.

«Его меч вращался как резец в токарном станке, стачивая руки парнишке до самых плеч» — это оттуда. :)

С одной стороны — действительно уже классика жанра, что-то типа русского Гамильтона 90-х... Но, помню, с трудом дочитал до конца. Жутко бесил герой — совершенно картонный «рыцарь без страха и упрёка», который никогда не ошибается, даже в мелочах, и всех обязательно победит. Интрига с тем, почему Земля не была включена в общегалактическую сеть, думаю, ни для кого интригой не была, обо всём догадываешься задолго до даже середины романа... В общем, если бы Сергей Василич и дальше писал в том же духе, нынешнего успеха ему бы не видать.

Если не принимать всерьёз бахвальство автора, продраться через множественные повторы и самоповторы — то кое-что можно для себя и вынести. Хотя, конечно, тех крупиц полезных советов, что есть в книге, хватило бы на одну толковую подробную статью. Непонятно, зачем было размазывать всё на целую книгу.

«Как качественный голливудский фильм от известного режисёра — в любом месте включи — интересно».

Как любит говорить молодежь на форумах — лолшто? Серьезно?? ))

Хотя, если посмотреть в профиль Мэла — так там за 4 года только хвалебные отзывы на Близнецова-Задорожного, аннотации к их книгам, и даже сообщение на форуме с откровенной рекламой. Наводит на нехорошие мысли. )

Оценку ставить не буду, просто поделюсь впечатлениями, причем не своими, а жены. :) Сам пробовал читать — не смог. Я просто некоторые книги прямо-таки физиологически читать не могу — отторжение вызывают. Это прежде всего ко всякой «иронической фэнтези» и «ироническим детективам» относится, вне зависимости от автора.

А жена вот читала «Волшебницу-самозванку», ей понравилось. Отмечала хороший юмор, довольно интересные интерпретации известных сказочных сюжетов. В общем, для девушек — очень неплохое лёгкое чтиво. Можно попробовать.

Продолжения тоже брала, но разочаровалась. Даже не дочитала, по-моему. Говорит, там пошли сплошные самоповторы, и цикл стал быстро приедаться.