Да уж, роман Клайна — не для быстрого чтения, это точно. Но я бы сказала, что это скорее плюс, чем минус. Если описывать произведение кратко: автор взял некую идею Макена, и… эммм, ran with it. То есть, были себе «Белые люди», никого не трогали, а потом пришел Клайн, и все заверте… Причем, так хорошо заверте, что хватило на нехилый роман. Сюжет как таковой прост: когда-то давным-давно на землю попало некое существо. Тысячелетиями оно оставалось скрытым среди глухих лесов Северной Америки в ожидании того, кто поможет ему уничтожить все живое на планете (не самый эффективный метод размножения, прям скажем). И вот, ближе к концу 20-го века приходит время развязки. Доверенный приспешник пришельца начинает разыгрывать последний акт пьесы, главными героями которой против своей воли становятся незадачливый преподаватель Джереми Фрайерс, «простая девушка из глубинки» Кэрол Конклин и глубоко религиозные фермеры-дауншифтеры Сарр и Дебора Порот.

Обычно я с подозрением отношусь к сюжетам, где присутствует Фселенское ЗЛО (тм), но тут оно играет какую-то очень странную роль. Мне показалось даже, что автор относится к нему непочтительно, чуть ли не с издевкой. Чего стоит сцена практически в самом конце (СПОЙЛЕР!), когда собственно воплощение ЗЛА (тм) захватывает тело сильного, здорового мужчины, и сначала мы видим результат с точки зрения этой твари: как я могуч, как я прекрасен, мне все по плечу! Но потом автор показывает нам это же существо со стороны, и получается… бестолковый и почти беспомощный идиот. Но до того, как ЗЛО (тм) непосредственно включается в игру ближе к финалу, вся зловещесть сосредоточена где-то в окружающем пространстве: в необъяснимых погодных явлениях, в пугающем количестве ползучих гадов и насекомых, в как будто случайных несчастливых совпадениях. То есть, ЗЛО (тм), вроде, присутствует, но его основная роль — создание атмосферы.

И раз зашла речь об атмосфере, надо упомянуть слона посреди комнаты.

Готика.

Клайн упоминает, цитирует и использует ее с большой щедростью и размахом, причем самую-самую разную. От полнейшей пульпы, названия которой знакомы нынче только знатокам и исследователям жанра, до классиков вроде Радклиф, Ле Фаню, Саки, Метьюрина, Джексон и пр., и пр. А уж тем, как автор создает — и нагнетает — атмосферу не только фантастическими описаниями окружения и странных природных явлений, но и параллелями с литературными произведениями, которые осваивает его персонаж, можно только восхищаться. В большом объеме романа есть, где развернуться с неторопливым и вдумчивым натягиванием нервов и давлением на мозги читателя.

Возможно, в данном случае переводчик получает перед читателем преимущество. Во все то, что читатель может пропустить, особенно в спешке, хочешь не хочешь, приходится вчитаться. Если не понятно с первого раза — прочитать еще раз, вдуматься, пережевать и переварить получше. И в этом, наверное, главная для меня притягательность «Церемоний» — в них есть, что пожевать. С ними можно спокойно сесть, посмаковать подробности и порадоваться знакомым именами. Возможно, даже отвлечься и исследовать какие-то упомянутые детали и произведения.

Но блин, у кого нынче найдется столько времени?!

И, возможно, именно из готичности происходит менее позитивная черта романа: все персонажи в нем показались мне несколько картонными. Да, конечно, основные действующие лица расписаны достаточно подробно, с внутренними монологами и переживаниями, но они не вызывают симпатии, за них трудно всерьез переживать. Может, все из-за того, что судьба их все равно предрешена. Но, может, на самом деле они не картонные, а просто… несимпатичные?.. То есть, лично я не стала бы, наверное, водиться ни с Фрайерсом (его очарование кажется очень уж поверхностным, а эти неадекватные переживания по поводу наступающего тридцатилетия… чувак, ты че, ващще с дуба свалился?!), ни тем более с манерно-праведной Кэрол (ее религиозность столь же глубока, как и очарование Фрайерса). Наверное, на какие-то симпатии мог бы претендовать Порот, у меня слабость к мужчинам, которые так искренне и бесстыдно влюблены в собственных жен, но религиозная мания никому не добавляет привлекательности.

(Правда, в соответствии с мои собственным «эталоном» качества, — если во время чтения хочется дать персонажу в лоб, а не разбирать какие-то технические ляпы текста, значит, этот персонаж удался, — авторская работа в данном случае оказалась на высоте. За роман мне хоть раз хотелось придушить практически всех основных персонажей.)

Короче, искренние чувства у меня вызвали разве что только кошки.

И, разумеется, старичок. Про него вообще можно писать отдельный отзыв, так он хорош!

Даже то, как он подается поначалу — можно только гадать, действительно ли он проводник вселенского зла, или просто сумасшедший. Знаки в полете птиц? Сложная символика в листьях деревьев? Сами понимаете, это не внушает особого почтения. Но по мере развития сюжета Старик превращается в монстра в самом буквальном смысле, причем даже более пугающего, чем та сила, которую он должен то ли призвать на Землю, то ли высвободить из нее. И нет, он, разумеется, никакое не Фселенское ЗЛО (тм) сам по себе, а лишь человек, которого оно коснулось, и ничто человеческое ему не чуждо. И именно это, пожалуй, делает его таким жутким! То есть, с одной стороны, у него явно есть какие-то сверхчеловеческие способности самого неприятного плана. Можно только догадываться, что он делает с телами людей, которых убивает — а убивает он много и разнообразно, настолько, что к концу произведения начинаешь переживать за судьбу тех, кому по какой-то несчастливой случайности довелось оказаться у него на пути! В то же время он не чурается того, что можно назвать разве что пакостями: напугать гримасой ребенка, раздавить божью коровку, бросить паука в стакан с водой…

Не знаю даже, как это объяснить, но меня он пугал до дрожи и мурашек по коже. До вполне буквальных кошмаров.

Рожденных, возможно, из осознания, что для существования подобных людей не нужно никакого Фселенского ЗЛА (тм)?..

Ну вот, сейчас здесь будет сочинение на тему «Почему это хорошая книжка и ее нужно прочитать»...

Было как-то неприятно обнаружить где-то в сети комментарий вроде «Берегись — вегане на марше!». Возникла мысль, что человек книгу не читал. Знаете, я тоже не люблю тех, кто (вне зависимости от их мировоззрения) пытается агрессивно навязывать окружающим свое понимание мира. Но эта книжка сделает вегетарианцем разве что только человека с ну очень нежной психикой. Да, она заставляет ужасаться, да, она кровавая, да, в ней много насилия. Но страшнее всего насилие над человеческими душами, самые страшные персонажи — Мясной Барон (вообще какой-то Карабас-Барабас с добавлением натурализма!) и Епископ. Вот настоящие чудовища, для которых все прочие лишь скот, который они пасут и доят до времени, а потом могу отослать на убой.

Эта книжка не о том, что мясо есть плохо, а о том, что в природе человека обращаться с себе подобными как с существами низшего порядка, считая при этом себя более достойными, безо всяких условий, по умолчанию. Но всякому, кто считает себя лучше прочих, стоит оглянуться вокруг и поискать: может, кто-то считает скотом его? И опять же, да, это было, это уже говорили многие люди, многими способами. Я лично сразу вспомнила не так давно прочитанный роман Исигуро «Не отпускай меня». Он мне понравился. Стилем, силой. Но не настроем. Исигуро лишает своих персонажей будущего. Их жизни бессмысленны, а служение роду человеческому безнадежно — трудно судить, заложен ли такой взгляд в сознании японцев, или это личное восприятие автора. Д'Лейси — европеец, англичанин. Помимо прекрасного языка (оригинал я не читала, так что будем считать гладкость текста достоинством все-таки автора), он вкладывает в книгу целеустремленность и оптимизм. Главное для его героев — меняться, искать, идти, даже если идешь к гибели. Двигаться ради движения, ради наималейшего шанса на улучшение. Его Избранные приемлют свою судьбу, но — лишь до поры. Они мечтают не об отсрочке, не о еще паре лет, милостиво дарованной палачами, но о некоем месте, о собственной Земле Обетованной, где им не придется уже приносить свою жертву.

Возможно, я пропустила множество недостатков этого произведения. Но знаете, я как-то не в настроении их выискивать. По-моему, книга сильная, хорошо написанная, прекрасно переведенная и изданная (отдельное спасибо издательству Рипол, и будем надеяться, что начатая романом Д'Лейси серия Thriller и дальше будет радовать читателей). Не стоит сразу ставить на нее какой-то ярлык, она хороша своим многообразием: постапокалиптика, антиутопия, притча о самоопределении и о спасении, об исходе в поисках будущего.

(PS: Я НЕ вегетарианец!)

«Мост Птиц» — сказка о стране, которой никогда не существовало. Это не «наш», земной средневековый Китай, а тот, что живет в китайских легендах и мифах. Страна, полная божеств, отягченных предначертаниями судьбы, и смертными, мечтающими о лучшем перерождении. Здесь зловещие правители, живущие веками, строят невероятные замки, в подвалах которых растут груды сокровищ, орошенных кровью и слезами тысяч людей. Сюжет наполнен трагическими историями, которые, кажется, уже давно ушли вместе со средневековой беспредельной жестокостью, но на самом деле случаются сплошь и рядом здесь и сейчас, потому как алчность и холодность сердца живут века, даже без украденных у богов предметов и ухищрений Горного Старца. Но так как это сказка, то и чистый сердцем, и негодяй может стать орудием в руках высшего божества, а в конце все злодеи будут наказаны, а все страдающие обретут давно потерянных любимых — пусть даже после смерти.

Книга, читая которую то смеешься как сумасшедший, то содрогаешься от ужаса. Когда меня спрашивают, о чем она, я отмалчиваюсь, потому что сказать «о детях-инвалидах» будет полнейшей дезинформацией. О том, что мы создаем миры, которые потом формируют нас? О том, что созданный когда-то мир, один для многих, может пережить своих создателей и стать самостоятельным? О том, что для того, чтобы попасть туда, не нужны космолеты и всякие высокотехнологические под-транс-кон-пространственные фигли-мигли, — нужны люди... Как определить?

Однозначно — это книга о мире. Он странен, этот мир — то ли параллельная вселенная, то ли коллективная галлюцинация. Странен и непостижим для любого, кто не живет в нем. Он прекрасен и сложен, но и жесток даже к самым посвященным своим обитателям. Он — и в след за ним и вся книга, все девятьсот-сколько-то-там страниц, — как разбитое зеркало, каждый осколок которого отразит что-то свое, и можно до бесконечности играть этими кусочками, складывать их так, что будет казаться, что вот, вот она, «целостная» картина. Но все равно, одно движение, и видимость целостности ускользает — водой по пальцам, сигаретным (если не хуже!) дымом к потолку. И вот, таинственный ночной Лес призывно шумит в коридорах Серого Дома, и в нем живут и охотятся твари. Странные, непостижимые, иногда просто чудовищные существа, живущие в своем, очень ограниченном, замкнутом, жестоком мире. Мире, живущем по Закону, которого никто не знает, но который выполняется неукоснительно. И каждый живущий знает точно, что скоро — очень скоро! — миру настанет конец, каждый знает, когда именно для него, _конкретно_ для него, для каждого в отдельности, придет время этот мир покинуть. И каждый знает, что там, в «наружности» ничего нет.

За этим колдовским туманом, так охотно играющим воображением усталого, заблудшего путника, легко забыть, что это за мир. Что такое Дом с точки зрения «нормального» человека, жителя «наружности», каковым, я уверена, является читатель. Легко и приятно. И страшно, страшно. Повторю снова: этот мир прекрасен. Он великолепен! И он чудовищен, уродлив, искажен не то, что «гротескно», но невероятно, уродливо. Страшно. Он неприемлем для «нормального» человека, как любая вселенная, в которой ему, «нормальному», не довелось родиться и жить. Иная, параллельная, в которой «нормальному» суждено вечно ошибаться, оступаться и падать — и так до конца, его или мира. Который закончится ровно в назначенный срок...

Мнэээ... А можно я поспорю с предыдущим оратором, а? :blush:

По-моему, слишком уж резко вот так сходу обвинять автора в сатанизме и поддержке «молодежной бездуховности». (Для начала, какая уж тут бездуховность, люди мир спасают. Исключительно героически, прошу заметить!) А потом, даже если Всеединый имеет демонический облик, то это отзвук скорее не сатанизма, а очень старой и хорошо укоренившейся традиции христианского дуализма, утверждающего, что весь наш материальный мир был сотворен отнюдь не добрым Боженькой, а как раз наоборот, злобным Демиургом (у богомилов его звали Сатанаил, у катар вообще не помню как). Собственно, потому, мол, он такой грязный, темный и несправедливый. Но, как показывает практика, как бы ни был плох мир, жители его, несмотря ни на что, помирать и отправляться в «лучший» не спешат. Потому и тут, уж какие ни есть, местные обитатели стараются предотвратить локальный беспредел всеми возможными способами.

Город Рапгар же, простите, город такой как все: со своим богатством, мерзостью, злом и грязью. В Питере были? И ничего, стоит, гневом никаких богов не сожжен и не потоплен. :dont:

Ладно, прекращаю спорить, пишу отзыв.

Книга, по-моему, очень трогательная и... «невторосортная». То есть, объявлять ее наигениальнейшим-трудом-всех-времен-и-народов я не стану, но читать было очень и очень приятно. Учитывая, что у Пехова я читала только трилогию о воре и несколько рассказов, мне показалось, что автор здорово вырос с тех пор. И по языку, и по сюжету, и по прорисовке мира. И если в мире вора картина часто как бы «отъезжала» и в кадр попадали дела достаточно крупного масштаба, — вроде сил, сотворивших весь этот мир, — то здесь присутствует тысяча прелестных мелочей, например «малый народец», к которому столь трепетно относится главный герой. Да и площадь, на которой происходит действие, на порядки меньше.

Город прорисован тщательно и, не побоюсь этого слова, любовно. Что-то, слившее в себе Диккенса, Дойла, Пратчетта, Грина с его Городом Теней, европейские фантазии Миадзаки и импрессионистские наброски японских аниматоров. В него можно поверить, по нему хочется бродить, его хочется расматривать. Тот же Город-куда-не-войти-не-выйти достоин, на мой вкус, отдельного сюжета и книги: этакая «темная сторона Рапгара».

Герои все сплошь — местный высший свет. Это немного как-то даже непривычно, но кому не охота помечтать о красивой жизни? В принципе, никакой искусственности не ощущается, ни в изображении великосветских приемов, ни в традиционных в подобном случае вздохах по поводу «пустоты» всех этих «сливок». Как уж там, в этом высшем свете, живется на самом деле, мне лично остается только гадать, но тут нарисовано, вроде, правдоподобно.

Короче, книга хорошая. Добротная. Очень даже «читабельная». Я даже, может, ее как-нибудь перечитаю.

Однажды, в пору страшных глобальных потрясений, мировых войн и всеобщего передела, один человек написал книгу о том, как он напуган изменениями вокруг. Ему понадобилось изобразить целый мир, со своей историей, мифологией и хронологией, придумать многотысячелетнюю борьбу с неким абстрактным злом чтобы рассказать о том, как магия уходит из его мира.

Через пятьдесят лет другой автор пишет другую книгу. И рассказывает о том, как магия возвращается в мир. Для этого ему нужен всего один человек, который возвращается — домой.

Первый автор — Дж.Р.Р. Толкин, второй — Сюзанна Кларк.

Я не знаю, почему эти две книги в моей голове оказались рядом. То есть, оба автора — англичане, оба, судя по всему, искренне любят и очень хорошо знают как национальное литературное наследие, так и легенды и фолклор своей страны. Оба образованы, обоим есть, что сказать. Смешно, но даже две книги, лежащие передо мной, сравнимы по объему. Но если вторую я, прочитав лишь недавно, запомню надолго и наверняка не раз стану перечитывать, то первая, впервые прочитанная когда-то в далеком детстве, перечитанная на «взрослую голову», поразила своей шаблонностью и... инфантильностью! Да простят меня все поклонники «великого и ужасного», но сравнивая эти два произведения, я неизменно вижу с одной стороны книжку «для детей и юношества», с другой — богатую языком, внутренне сложную вещь для вдумчивого читателя, способного наравне с действием и внутренней нагрузкой (я имею в виду рефлексию героев и поданный через них автором взгляд на наш мир) оченить красоту текста, художественную игру с традиционными легендами и новейшими теориями.

Уф... Я вспомнила, почему не люблю читать такие сборники рассказов: чаще всего за некоторой долей фантазии авторы выводят какие-то реалии — далеко не всегда приятные! — нашей жизни. А по причине небольшого объема произведений, они получаются исключительно «концентрированными».

Где-то в середине рассказа, я поняла, что меня буквально мутит. До конца дочитала вообще с трудом. Целомудренность или нет — это каждый решает для себя сам. Страшен не «разврат», а людишки, которым маска непогрешимости позволяет с презрением смотреть на того, кто оступился — пусть один раз, пусть даже случайно. Создается впечатление, что это не люди вовсе, а какие-то мелкие, отвратительные зверюшки, чувствующие себя большими и значимыми благодаря безнаказанности.

И, за исключением некоторых частностей, это и есть наш мир. Такие дела.

Красота? Искусство?? Хэппи-энд?! Такое ощущение, что я прочитала другой расказ :confused: Хотя, конечно, тут «каждый понимает в меру своей испорченности»...

По-моему, рассказ сильный — но именно за счет отвращение и откровенного ужаса, который он вызывает.

Но это, конечно, только мое понимание... И отвратительность переданной ситуации отнюдь не принижает качества рассказа. Более того, я рада, что отзыв на него одного из пользователей попался мне на глаза и сподвиг на прочтение.

Книга оставила двоякое впечатление: с одной стороны, все начинается как детектив, слегка приправленный фентези, в центре которого — раскрытие линии контрабанды наркотиков (а «волшебные фрукты» явно воспринимаются местным населением именно так). И поначалу кажется, что все персонажи строго однозначны: доктор плохой, мэр — хороший.

Потом начинаются прекрасные поэтичные описания, которые можно, буквально, выписывать и вешать в рамочке. Деревня, восход, природа — эти отрывки можно перелагать в песни и стихи, но даже это, кажется, не сможет сделать их еще прекраснее! Но среди этого читателю не дают забыть и о сюжете, как будто зловещей тенью закрывающем прекрасные пейзажи. В ходе действия уже не так понятно, кто плохой, а кто хороший, кто в результате окажется прав и победит. И — не стоит ли действительно некая цель таинственного (а на самом деле уже практически сразу становится ясно, кто же и чего пытается добиться) игрока того, чтобы использовать самые мерзкие трюки, обманывать, убивать и сводить с ума.

И, конечно же, мир «по ту сторону» — как будто несвязное описание полусна-полубреда, ужасающее и, одновременно, великолепное.

А потом, простите, рояль! :frown: Именно поэтому не десять. Не убедила меня, честно говоря, книжка, что все в итоге получилось на благо.

Отлично, отлично! Жаль, что помешанной на Толстом учительнице литературы никогда и в голову не приходило позволить нам посмотреть на этого «столпа» как-то иначе, хоть немного косо. Может быть, если бы в школе такие же жертвы, как я, могли осмотреть этого «гения» со всех сторон, мы бы не испытывали к нему такой отчаянной ненависти!

Хотя, тогда могло бы не быть и этой статьи... :wink: А ее, как мне кажется, надо включать в список критики к хрестоматии для чтения, чтобы несчастные школьники могли не чувствовать себя какими-то дебилами, никак не понимающими, что такого великолепного нашли толпы взрослых дяденек и тетенек в этом кошмаре!

Книга как полотно мозаики, порезанное на столь мелкие кусочки, что не то, что рисунка — цвета не различить. Прошлое, в котором смерть и боль. Настоящее, в котором боль и смерть. Что-то, взявшее всего по чуть-чуть от миров «Призрака в доспехах» и второго Deus Ex, так и не дождавшегося своего отмороженного «спасителя», «Судьи Дреда» и «Пятого элемента», «Матрицы» и «Города Грехов». Всего самого темного и зловещего. Интриги людей — и уже не совсем людей, или уже совсем не людей — как провода и платы. Нити судеб сотен людей, сплетенные и перепутанные. А надо всем этим — тонкая изящная паутина sincronicity, — синхроничности, — для которой пока в русском языке не придумано достойного термина. А подо всем этим — темные щупальца Мультиверсума. Из этой мешанины выныривают сюжетные линии, чтобы тут же кануть и больше в книге не появиться, являются и пропадают персонажи. И кажется, что ни один из тех, с кого повествование начиналось, не доживет до конца этого шестисотстраничного «трипа», помешанного из крови и самых высокотехнологичных наркотиков.

Кажется, я знаю, почему так много народу возмущено и плюется: «кто-то очень хитрый или очень злой» зачем-то написал, что эта книжка про пришельцев, конец света и научную фантастику. Народ, вас обманули, не верьте! То есть, про конец света не совсем неправда, просто как-то так получается, что он отдельно, инопланетяне — отдельно. Хорошие такие инопланетяне, кстати, действительно оригинальные, необычные, «не такие». А вот действие... Нет приключений бравых «агентов космофлота», с кровью и пафосом защищающих родную планету от злобных... ксеноформ. Нету погонь, пальбы (нет, вру, пальба немного есть...), гордых капитанов, до последнего остающихся на посту, и прочих андромед и вавилонов. Это, как верно тут кто-то сказал, притча. Такой сложносоставной вопрос длиною страниц в четыреста. Без ответа. Книга напоминает лемовский «Глас Господа»: вот вам «а», вот вам «бэ», дальше уж как-нибудь сами. Никто не станет объяснить, что же этот писака имел в виду, какая обида!

Для начала не согласна с аннотацией — она как будто призвана ввести в заблуждение. Повествование ведется вовсе не от лица кого-то из действующих лиц! Автор, проявляющий себя во вставках в духе «Песнь Песней», лишь передает эту историю — «как она была записана в книге советника тен-Бриккена», но рассказывает он ее даже не нам, читателям, а той единственной, к кому считает нужным обращаться.

В остальном — все равно, главное тут не мистика, самое страшное — не таинственное существо «альрауне».

Люцифер Бокс — очаровательный прохвост. Безудержный авантюрист и наемный убийца, воспринимающий это занятие как своего рода искусство. Ему просто невероятно повезло оказаться на ооочень секретной службе Его Величества, так что он может резвиться без оглядки, без опаски — весь беспорядок за ним приберут безотказные «домработники». К тому же он развратник, не утруждающий себя особыми моральными принципами, и без всякого стеснения пользуется всеми благами цивилизованного мира начала двадцатого века.

При том, мистер Бокс непременно одет по последней моде и неизменно вежлив, изящен и остроумен. Даже самую грязную работу он способен выполнить с присущей ему элегантностью. Он самовлюбленный негодяй, что без всякого стеснения признает, но при этом относится к окружающему миру — и самому себе — с определенной долей ехидного юмора.

«Все красивые девушки любят моряков. То, что они любят еще и агентов тайной службы, — большая удача, потому что моряк из меня никакой. Несколько дней спустя, пока все остальные пассажиры стояли на носу парохода «Мандрагора» и любовались, как он входит в гавань Неаполя, я лежал в своей каюте на две палубы ниже, обмотав голову мокрым полотенцем и ощущая все более нежную привязанность к фарфоровому унитазу.»

Кроме того, в книге имеются коварные красавицы, головокружительные погони, зловещие заговоры и даже свой сумасшедший ученый, готовый уничтожить чуть ли не весь мир лишь бы доказать истинность своего непризнанного гениального открытия. А главное, есть невероятно притягательное Приключение, увлекательное и невозможное, какое бывает, наверное, только в книгах Жюля Верна или Яна Флеминга.

Все это непритязательно и очень притягательно — легковесный искусственный мир в духе арт-нуво, где в грехе еще нет тяжкой обреченности декаданса, забавный герой, не страдающий рефлексией, безостановочная круговерть сюжета — рецепт для незамысловатого «чтива».

С одной стороны, роман великолепен несколько, пожалуй, гротескным, но болезненно правдоподобным описанием мира, заточенного на потребление — созданного не революцией, не кровавым переворотом, не насилием, а естественно, постепенно, а потому абсолютно незаметно. И, по сути, ведь все живущие в этом мире довольны! Даже «отступник» — для стороннего наблюдателя очень наивный, запутавшийся в собственных проблемах, — в конце концов находит свое место, пусть и отдельно от прочих, где ему явно будет лучше. И, главное, где он не будет мешать остальным тихо радоваться их примитивной жизни.

С другой стороны, читателю и так видно, что происходящее в книге — ужасно. И никому не нужен этот безумный индеец со своими, вобщем-то, тоже мало имеющими отношение к какой бы там ни было реальности идеями! Его образ туп, банален и абсолютно никчемен. И лично мне очень испортил впечатление от произведения в целом.

Давно уже читала «ужастики» скорее ради психологии героев, попадающих в пугающие ситуации — для них, а не для читателя. Самой было как-то нестрашно. Часто даже до тошноты скучно, потому что одно и то же. Когда взялась за рассказ, не ожидала от автора, привычно зачисленного в раздел «ребятам о зверятах», ничего подобного. Он действительно напугал! Так, что вечером в коридор страшно было выйти, а зеркала хотелось вовсе закрыть чем-нибудь.

Так, предыдущий отзыв я точно где-то уже видела... А, значит, не грех и мне повторить то, что я уже писала на другом сайте :glasses:

В первую очередь, конечно, все фломастеры разные, и каждому нравится что-то свое, но откровенно плохой книгу назвать не получается, ни макулатурой, ни халтурой...

«Коробка» напомнила состояние болезненной дремы, когда, с одной стороны, осознаешь, что все происходящее — лишь плод собственного сознания (или подсознания), но, вместе с тем, не можешь ни окончательно проснуться, ни как-то повлиять на происходящее. В таком состоянии практически на всем протяжении книги находятся и герои. При этом их неприятности, начавшись на первых страницах, заканчиваются только к самым последним. Возможно — чересчур счастливо, но в целом все выглядит логично, все действие от начала до конца достаточно слитно, чтобы удержать внимание и постоянное напряжение. Состояния бред-сон-не сон чередуется, но не создает лоскутного одеяла, из-за которого приходилось бы постоянно возвращаться назад, чтобы понять, о чем речь, а плавно перетекает из одного в другое. Этот ход не нов, используется в произведениях самых различных направлений, но лично на меня производит неизменно сильное впечатление.

А вообще я не знаток жанра, самого Кинга читала только несколько рассказов. Так что не могу судить, может, там и правда куча специфических — «хорроровских» — штампов. Что до «грязи», то на мой взгляд (особено после знакомства с вполе реальными досье совершенно невыдуманных людей!) она подана в очень и очень мягкой форме, часто вообще не напрямую. С другой стороны, этого вполне достаточно чтобы объяснить поведение персонажа или очередной поворот сюжета. Ну, и куда без нее, если описывается жизнь столь специфической среды, как тяжелометаллическая сцена и закулисье. Да и в самой «обычной» жизни подобного хватает. И это никуда не девается, если делать ханженскую мордочку и отворачиваться.

Короче, книга читается, книга «держит» на всем протяжении повествования, более того, не побоюсь слова «атмосферная», но... Вряд ли я куплю ее в свою библиотеку и скорее всего никогда больше не стану перечитывать — не потому, что «страшно», а от того, что после первого прочтения, когда знаешь обо всех ходах, книга не произведет нужного впечатления, если произведет хоть какое-то. Попугаться на один раз, принять к сведению и забыть.

Иногда краем глаза становится заметно некое движение — но когда обернешься, оказывается, что там ничего нет. Так и здесь: нет никакой мистики, нет троллей, нет призраков. И все-таки они есть, неуловимые, незримые, но придающие книге неповторимый, свой собственный оттенок, ни на что не похожий привкус. Да, всем тайнам находятся разгадки в положенный срок, все таинственное находит свое разумное объяснение. Но остаются еще странные существа, по прихоти судьбы имеющие человеческий облик и души лисы, оленя, чайки, — и девочка, безмолвно разговаривающая с прицами.

Что показалось особенно поразительным — детские воспоминания Ульрики о лете, абсолютно не похожем, конечно же, на наше, питерское, но при том вызвавшие у меня сильный отклик. Ни природой, ни играми, ни общими историями не схожи эти описания, но каким-то потайным, внутренним чувством, с которым автор рассказывает обо всем. Как будто так же хранит эту память не разумом, а слухом, чувствами, всей душой, всей кожей, всем телом целиком. Не знаю, как сказать о подобном понятно, но автору это удалось с удивительной силой.

Рассказ про то, как человек собственными руками (ну, умом, в большей мере) разрушил основу собственной жизни. Как если бы Роттердамский и Лютер во время своих словесных баталий обнаружили совершенно неопровержимое доказательство несуществования бога — думаю, это разрушило бы не только их мир, но их самих.

А вот насчет того, что эмоциональная часть показана хорошо — увы! Мне часть «не про математику» — при том, что я махровый гуманитарий — показалась какой-то сжеваной, неискренней. Как-то не убеждает. Потому не девять.

Рассказ чудесный! И смешно и, с другой стороны, как бы призывает: подумай немного, прежде чем устраивать очередной «смелый эксперимент маленьких троллей». Все может закончиться куда как грустно :dont:

:lol: В детстве чуть голову не сломала, пытаясь тебе этот «куб» представить!

В этой небольшой опрятной книжечке хватило места воспеванию семейных ценностей, жалобам на серость повседневности, молитвам и текстам Мерилин Мэнсона. И хотя от некоторых эпизодов буквально бросает в дрожь от ужаса, назвать «Блаженны мертвые» хоррором (пусть даже со ссылкой на «экзотичность» хоррора скандинавского) у меня как-то не получается. Это размышление о жизни и, конечно же, о смерти. О том, как воспринимаются эти две непременности нашего существования человеческой массой и каждым человеком в отдельности (не даром же, наверное, все герои, встречающие персонифицированную «Смерть», видят ее по-своему). О том, что любовь становится порой опасна для, так сказать, всех участников, а страх неизвестности и стремление вернуть _привычное_ могут привести к катастрофическим последствиям.

Так что мне лично книга понравилась не как ужастик про живых мертвецов, а как история людей, вынужденных в странных обстоятельствах разбираться с самими собой.

Очень мило и очень одноразово. Про штампы читателя предупреждают еще в аннотации, так что тут жаловаться не на что. Тем более, что данный случай можно рассматривать как достаточно удачное использование этих штампов себе на пользу. Но в целом книжка на прочитать и передать дальше. Тому, кто не является горячим поклонником автора, «ставить на полку» нет никакого резона, а читать стоит если хочется отвлечься, развеяться и ни о чем не думать: никакого «подводного течения», глубоких мыслей и жизненных мудростей, никаких следов в душе она не оставит, ни над чем не заставит задуматься. Как я уже сказала, милое одноразовое чтение, в духе и стиле Белянина, выполнившее, как всегда, свою задачу: отвлечь и развеять тяжелые мысли.

Кошмар! Вот что стоило бы называть «хоррор». Демоны, зомби — детский лепет по сравнению с тем, на что способен человек, одержимый идеей, и толпа, не желающая думать самостоятельно.

Прочитала книгу относительно поздно — знакомство с автором началось с «Сирен Титана» и «Колыбели». Читала их и пыталась понять, что же случилось с автором, что он стал писать ТАКОЕ!? Прочитала «Бойню», и все вопросы разом отпали. Книга, конечно, в первую очередь не про инопланетян и перемещения во времени. Это так, безумное обрамление безумной реальности. Рамка для простенького такого повествованьица о том, как тысячи людей неизвестно зачем принялись убивать друг друга.

Прочитала и несколько дней потом просто не могла работать — сидела, смотрела на на эти долбаные закорючки на мониторе, и с ужасом понимала, что кто-то (не я, конечно же) однажды такое сделает. И будем мы все счастлииивыеее! И ненужные.

Где-то прочитала рассуждения кого-то умного о том, что типа «фантастика — это плохо, потому как не учит думать». Вроде как читатель знает, что все равно в конце ему все разжуют и преподнесут на блюдечке. Ну-ну, пусть-ка мне кто-нибудь это «разжует«!

Хотя, фантастика фантастике — люпус ест :smile: Как определить то, что писал Лем?

Книга отличная, а последние страницы (ну не поворачивается язык назвать их «развязкой») убивают на повал — все поставили с ног на голову, а потом обратно. А потом еще раз, чтобы читатель уже не поднялся. Обгрызаю зубами занавеску и — в окно! :insane:

Ужасно, до сих пор как вспомню — плеваться начинаю! При том, что и язык у автора грамотный, и текст сам с технической точки зрения хороший... А общее впечатление какой-то гадливости осталось. До сих пор в полном недоумении :frown:

Раз автор поощряет читателя задавать себе вопросы после других произведений сборника «Музыка ночи», то почему бы и не после этого рассказа? И вопросы, оставшиеся со мной, как-то меня не порадовали. Наверное потому, что в образе «безумной дамочки» я (неприятный сюрприз) увидела себя лет черед -дцать. Да, место будет другим, вместо собак будут кошки, а вместо почти изящной сухости организма будет жирная прыщавая туша, но блин... Реакция неприятия реальности, вспышки озлобления на окружающий мир случаются, наверное, с каждым. Незаслуженно жестокий комментарий незнакомого (или тем более знакомого) человека, грубое поведение прохожего, просто неудачный день... Но по мере того, как мозг становится все менее пластичным, это раздражение становится единственной сильной эмоцией, к которой так просто обратиться. В какой момент живительная яростность, необходимая для выживания в условиях высокой фоновой безличной агрессии («дурак, и уши у тебя холодные»), превращается в агрессию в сторону всех и вся без разбору (fuck all the people for not acting the way I want them to act, and fuck the objective reality for constantly letting me down)? Как скоро дурные мысли станут единственными, легко приходящими на ум? Как «поймать» этот момент, как предотвратить это превращение? И возможно ли это вообще?

Говард, конечно, был расистом, и от некоторых его текстов у современного читателя буквально сводит челюсти. Но в то время и в том месте, где он жил, расовая теория была настолько же правомочной научной теорией, как сейчас — теория Большого Взрыва, например. Некоторыми вся эта ересь про «арийскую расу» и «нордический тип», которую потом взяли на вооружение и значительно дополнили немецкие идеологи, и вовсе воспринималась как нечто само собой разумеющееся, точно так же, как мы сейчас воспринимаем факт, что земля круглая. А на того, кто взялся бы рассуждать о равенстве полов и рас, смотрели бы так же, как мы сейчас смотрим на тех, кто на полном серьезе пытается нам доказать, что земля плоская, да.

Это все к тому, что обвинять автора, исходя из современных представлений, нечестно. Впрочем, это его и не оправдывает, потому что вот такой «само собой разумеющийся» расизм, который то и дело проглядывает в его произведениях, пожалуй, самый страшный и трудноистребимый. Тем более, что данный рассказ — вообще не самое лучшее произведение Говарда, касающееся как его излюбленной древней вырождающейся расы «червей земли», так и не менее любимой памяти предков. И то, и другое присутствует в помянутом в примечании «People of the Dark» и в целом оформлено куда увлекательнее, а так же имеет куда более интересное обоснование и логическое завершение.

«Детей ночи» же можно немного «поправить» только если предположить, что у рассказчика из-за удара по голове немного поехала крыша. Тогда он (рассказчик) становится классическим «ненадежным», отчего он (рассказ) становится по крайней мере чуть-чуть интереснее.

Честно скажу, меня этот роман пугает. Всегда пугал. Каждый раз я приближаюсь к нему с благоговейным трепетом и смутным беспокойством. Я его не понимаю. И люблю. Не потому, что не понимаю, а потому... да вот не знаю, просто почему-то он меня притягивает. И пугает. Может быть, притягивает именно потому что пугает. Не монстрами из-под стола, не маньяками в кладовках, а иллюзорностью, зыбкостью, которая при этом очень прочна и непоколебима. Так же притягивают меня, наверное, некоторые произведения Лема — «Эдем», «Осмотр на месте», «Рукопись...». Я вообще больше люблю Лема, чем Стругацких. Возможно, потому что Лем чаще вызывает у меня благоговейный трепет, чем Стругацкие. «Радуга» не вызывает. «Жук в муравейнике», «Пикник...», «Страна багровых туч» — нет, все не то.

Часть цикла о Плоском мире, посвященная командору Ваймсу, всегда казалась мне достаточно мрачной, и становилась все более и более мрачной от книги к книге. Два романа о Мойсте фон Липвиге, напротив, скорее нереально жизнерадостны. Raising Steam можно считать пересечением этих двух циклов. Поэтому здесь, с одной стороны, присутствует цинизм политики, с другой — страсть к риску и легкая безбашенность. Но, как бы там ни было, Плоский мир сам по себе — довольно оптимистичное место. Да, этот странный мир меняется на глазах, и многих его жителей могут пугать эти изменения. Но на Диске они всегда — всегда! — к лучшему. И если кто-то говорит: «время для ... (паровых машин, признания новой расы, любых других изменений) еще не настало!», ответ всегда будет: «... уже здесь, значит, сейчас самое время».

Произведение сложное, неприятное и для прочтения тяжелое. Описываемая система ужасна и — что куда хуже — непобедима, во-первых, потому, что жертвы ее воспринимают все, с ними происходящее, как должное. Как удобно — с рождения, подспудно готовить их на убой, практически напрямую сообщая о будущей судьбе, но при это так гладко, почти небрежно. Это чувствуется даже в терминах (и это, наверное, стоит упомянуть как достижение переводчика) — «выемка» вместо «изъятия», «завершение» пациента вместо «смерти»... И даже те, кто искренне хочет «воспитанникам» добра, в лучшем случае стремится облегчить их короткую жизнь, но не избавить их от несправедливой судьбы, которая им предназначена кем-то другим. И что, наверное, действует сильнее всего: автор никого не судит, не «давит на жалость». Так что читателю дается право самому разобраться в том, что он думает и чувствует по поводу происходящего в том мире. Можно проклинать общество, обрекающее одну часть живущих на смерть ради другой, — вовсе не обязательно чем-то лучшей, — можно восхищаться стоицизмом клонов (хотя по-моему, это сродни восхищению перед слепцом, не рассуждающем о цветах заката, или дурачком, не сочиняющем стихи — они просто не знают, что может быть иначе).

Очень красиво написанная небольшая аккуратная книжечка. Все волнения и «битвы» происходят в уме и душе одного единственного человека — несчастного священника, пытающегося сдержать волну накатывающего на его приход древнего язычества. Никаких монстротентаклей, никого не пожирают и не утаскивают в какие-нибудь темные пучины. Все чинно, мирно и почти скучно — если бы не постоянное напряжение героя, передающееся и сочувствующему читателю.

Во время чтения все время вспоминала то «Стренджа и Норрелла» Кларк тем, что магия в этом мире живет во всем, и в первую очередь — в самой природе, окружающей людей, описанной с необыкновенной любовью и красочностью. То «Луд-туманный» Миррлиз — так же привычный повседневный мир коробится и отступает под давлением чего-то необычного, древнего и невероятно могущественного. Так же над прекрасными поэтичными пейзажами нависает давящая туча зловещих предчувствий. И так же, как «Луд», книга не убеждает, что произошедшее — во благо.

Даже не знаю... для автора, которого я уже давно для себя записала в «безнадежных», на мой взгляд, просто невероятно хорошо! То есть, есть куча опечаток, несколько сомнительных (с моей точки зрения) словосочетаний и пара несогласованных предложений, но это ведь не суть. Суть в том, что, возможно, все эти идеи стары, все они жеваны-пережеваны, все мысли высказаны и записаны не одну сотню раз, но эта книга получилась если не уникальной, то отличной точно. И жизненной. Потому что вопросы-то, задаваемые на этой «волне» всегда примерно одни и те же: насколько мир управляет нами, а насколько мы — миром? В какой мере уверенность в том, что ты контролируешь ситуацию, помогает НА САМОМ ДЕЛЕ ее контролировать? Как наши духовные силы влияют на то, что мы делаем, на что мы способны?

Сам сюжет, помимо «идей», так же, по-моему, интересен: в конце концов, ситуация с «истинными правителями Земли» — одна из самых благодатных. А эти «Посвященные», этакие Иллюминаты нового поколения, со всеми технологиями будущего наперевес, куда как правдоподобны! То есть, можно сколько угодно ссыласться на «паранойю», но такая штука как «управление массовым сознанием» таки существует. А в книге описываемая ситуация в какой-то момент становится и вовсе безвыходной: с одной стороны власть трех десятков съезжающих с катушех людей, возомнивших себя превыше всех, чье влияние, в какой-то мере, возможно и благотворно, но уж очень — если отбросить вовсе вопрос о чисто моральной стороне вопроса — нестабильно. С другой, без этого контроля, мир вполне очевидно скатится в очередную преисподнюю непрекращающейся мировой грызни, как бешеные собаки, которых одновременно поспускали с короткого поводка. Возможно тот странный «гештальт», «самадхи» — даже не знаю, как это назвать! — предлагаемый Зарой и иже с ней кому-то (мне например...) может показаться сомнительной альтернативой, но, кажется, плясать под музыку Вселенной все-таки лучше, чем под дудку нескольких сбрендивших «божеств«!

Ну и, конечно, все эти «избитые истины», вроде «Того, что есть у нас, лишить нельзя. А все, чего можно лишить — не наше», «Если ты живешь в раю, твой рай последует за тобой, куда бы ты не отправился. Если ты думаешь, что рай там, где тебя нет, то рая для тебя нет нигде.» хочется цитировать. И цитатой же, наверное, можно в конце концов охарактеризовать книгу:

«Когда у вас будет время подумать, вы удивитесь, потому что поймете, что не узнали ничего нового. Эта информация всегда была с вами. Она есть во всех наших поговорках, во всех книжках, во всех записанных кем-то умных мыслях. Вы тысячи раз повторяли ее, не понимая, что и почему говорите. Нас просто повернули и ткнули носом.»

Вот, кажется, так все просто: вот вам послушник таинственного монастыря со всякими супер-пупер способностями: и гранит башкой расколоть, и будущее прозреть — раз плюнуть. И вот плохая-преплохая Стена, охраняющая тихонько прогнивающий мегаполис, в котором люди-куклы со стеклянными глазами развлекают себя виртуальными друзьями, неопасным экстримом, сексом в невесомости и прочими радостями, которые может им предложить слащавый искусственный мир «постинформационного» города. Щаз наш супер-герой помашет секиркой, весь мир перевернется с ног на голову, и те, кому повезет остаться в живых, взявшись за руки, дружно двинутся в сторону нового прекрасного будущего.

Ан нет. Потому что суровый «монах-джагрин», по сути, мальчишка, ослепленный ядовито-яркими, плещущими, обманными огнями полиса, заплутавший среди карнавальных улочек фано-счастья, запутавшийся даже не в своем «великом предназначении» — в собственных душе и сердце. И противостоит ему не какая-то там система, злобное правительство или мерзкий диктатор, а мир со всей своей сложностью и простотой человеческих отношений — дружбы, любви, жадности, корыстолюбия. Не совсем понятно, куда махать секирой и какой конкретно камень разбить в пыль, чтобы вдруг все поголовно стали счастливы. Да и не обещал никто, что если предзнание станет истиной, все вокруг станет лучше и проще, а не наоборот.

И это здорово, потому что выглядит не как штамповка в стиле «убей всех — спаси мир». Книга то вспыхивает всеми цветами радуги, показывая Йозер Великий и все это нереально-прекрасное стеллитовое общество «Будущего», неуловимо напоминая то ли «Возвращение со звезд» Лема, то ли волшебную страну Миррлиз, то проваливается в мерзостное «Настоящее», в котором переплелись все социальные сатиры, темные городские фентези и антиутопии мира, то выпадает в уж вовсе ни на что не похожее «черное джагри». Что получается в итоге, стоит решать каждому в отдельности, как каждому решать для себя, победил ли в итоге герой, проиграл ли или просто сошел с ума от несчастной любви, физического напряжения и перипетий судьбы. Стоит читать. Лично я уже перечитываю.

Отличное произведение, перекликающееся и с «Дракулой» и с такими классическими готическими романами, как «Монах», «Мельмот-скиталец» и «Рукопись, найденная в Сарагоссе», но при этом сохраняющее русский колорит.

Для меня это вторая «некейновая» вещь атора, и, признаться, бралась я за нее с некоторой опаской, помятуя о «Под замком». Особенно настораживал текст в авторской аннотации про желание связать страх и «темную любовь». В вагнеровском исполнении эта любовь имеет тенденцию превращаться во что-то, на мой вкус, слишком смахивающее на порнографию.

Но нет, все оказалось не так уж страшно. Более того, произведение вышло вполне слитным и логичным. И атмосферным — богема, пресытившаяся обычными человеческими грехами, придумывает себе грехи необычные, и в эту тошнотворно-сладкую порочность идеально вписывается и вампир, и эротика, и кровь.

Концовочка действительно необычная и интересная. Хорошо, хорошо :glasses:

Еще одно предупреждение от перегибов — нельзя решить все проблемы просто уничтожив половину человечества, будь это какая-то раса, народ, или вообще все мужчины/женщины. Ощущение действительно остается премерзкое, потому как в итоге столь радикальных мер, выходит, все равно особых изменений к лучшему это общество не добилось.

До конца дочитать действительно непросто, по крайней мере, не за один раз — а то так и «попятить» можно! А ведь при всем безумии, знаете ли, книга очень жизненная — почему-то ее вспоминаю всякий раз, как с нашими гос.учреждениями общаться приходится. :lol:

Когда-то мама читала нам Кибериаду перед сном — развлечение и хорошая попытка научить смотреть на себя со стороны. Перечитывая уже сейчас, нахожу кроме очарования, оставшегося с детства многое другое. Главное — «ненапряжная», завуалированная философия Лема, его умение подтолкнуть к каким-то самостоятельным размышлениям и выводам.

Шют известен, наверное, в первую очередь романом «На берегу», печальной историей о последних днях человечества. Из его небольшой библиографии на русский переведено очень мало, что, как мне теперь кажется, большая потеря для тех, кто не владеет иностранными языками. «Trustee from the toolroom» (можно перевести примерно как «Опекун из мастерской») , может быть, не литературный шедевр, но он, во-первых, показывает другие «стороны таланта автора», что само по себе неплохо. Во-вторых, это просто приятное чтение, с добрыми персонажами и неторопливым развитием событий. Иногда это именно то, что нужно, когда требуется отдых от драм одного реального и множества выдуманных миров.

Завязка романа чем-то напоминает «Двенадцать стульев»: Кит Стюарт — маленький человек, ведущий размеренную и крайне неинтересную для стороннего наблюдателя жизнь. После кончины близкой родственницы (в данном случае — сестры) он узнает о существовании спрятанного «сокровища» в виде бриллиантов на огромную сумму. И главный герой, разумеется, намеревается его раздобыть. И на этом сходство заканчивается. И начинается одно большое различие.

В романе Шюта все персонажи — хорошие люди.

Будь это редактор крошечного журнала, посвященного моделированию, или американский магнат, заправляющий многомиллионным деревообрабатывающим предприятием, служащий в порту одного из полинезийских островов или капитан шикарной яхты, все они отзывчивые и душевные. Каждый готов на некоторое (порой достаточно значительное) физическое и, главное, душевное усилие, чтобы войти в положение и принять участие в судьбе другого, зачастую вообще им не знакомого человека. И, конечно, замечательно то, как столь, казалось бы, камерное и не зрелищное занятие, как моделирование, может связать людей по всему миру.

Конечно, произведение не без недостатков. Возможно, это субъективно, но самое начало показалось мне неоправданно неторопливым. Описание морского путешествия, изложенное день изо дня, не является чем-то особенно захватывающим. Перечисление специфических терминов — названия парусов, мачт и всяческих механизмов, даже на русском языке всегда навевали на меня тоску, а уж разобраться во всем этом на английском, да еще и слушая аудиокнигу, вообще невозможно.

Но в конце концов, от романа остается приятное, теплое чувство. Возможно, я как-то неправильно подбираю книги для чтения, но для меня это оказалось новым ощущением.

Очень трудно оценивать это произведение. Конечно, это не тот Кейн, о котором мы уже читали. С одной стороны, это фактически то, с чего он начинался (рассказ написан в 1961 году, а 1984 — год издания; видимо, не я одна люблю курьезы). С другой, напиши этот рассказ кто-то другой, его закидали бы... (ну, вы поняли) как жалкого подражателя. Впрочем, для фанфикшена, написанного подростком, очень даже ничего. Некоторые моменты даже «держали в напряжении»! (Ну что поделать, я неизменно ведусь на эпизоды с закрывающимися дверьми и героями, проскальзывающими в них в последний момент.)

Есть, еще надо заметить, в рассказе нечто от Лавкрафта — существа, живущие в запутанном лабиринте пещер под городом, построенном изначально еще до появления в этой местности людей, человеческие жертвоприношения этим созданиям ради зловещей власти, охраняющей жителей крепости, барельефы в подземных храмах, «даже прикосновение к которым наполняет душу ужасом», и нападение тварей, от которых нет спасения. Правда, тут Лавкрафт ограничился бы «ужасными ужасами» и «чудовищными чудовищами» и прочими «нечеловеческими звуками, заставляющими кровь стыть в жилах», не вдаваясь в конкретику, а Вагнер не удержался...

Оценивать каждый рассказик в отдельности у меня, наверное, сил не хватит. Вовсе не потому, что они плохие! Они очень коротенькие (некоторые, буквально, по паре строчек), это раз. И все просто отличные, так что трудно как-то... градуировать оценки, это два. А весь сборник в итоге выглядит очень слитным, и это три. То есть, рассказы все разные: есть и забавные, и очень-очень грустные, «глубокие» и просто посмеяться, пародийные или построенные на игре слов (эти доставили просто непередаваемое наслаждение, их хочется перечитывать по несколько раз и, что называется, смаковать). Но читается книга как единое целое, и при некотором желании можно как будто даже проследить некое развитие, как в характерах героев-демиургов, так и в историях созданных ими миров. Только потом, дочитав и заинтересовавшись автором, я узнала, что на самом-то деле, все эти истории писались в блоге автора (там, кстати, и сейчас появляются новые сказки про эту парочку) в разное время.

Что еще сказать, чтобы не сойти на восторженное попискивание? У меня создалось впечатление, что автор хорошо владеет языком, умен и имеет большой и разнообразный жизненный опыт. Именно, подчеркну, от книги; то есть, это то впечатление, которое возникло у меня после прочтения, но до того, как мне вздумалось узнать, а кто вообще, этот Бормор какой-то?

Книга оставила ощущение некоторого сумбура в голове — но это вовсе не значит, что она сама сумбурна. То есть, сумбурна, конечно, как... не хочу снова писать это слово! Беспорядочна и бестолкова, как беспорядочны и бестолковы «Галапагосы» или «Синяя борода» — в моем понимании, лучшие вещи Воннегута. Рафф создает мир, где все привычные странности преувеличены и доведены до абсурда, и помещает в него людей, которые вполне могли бы жить и у нас, здесь. Затягивает их в прочную сеть случайностей, так плотно друг с другом связанных, что это становится похоже на сложную партитуру, где множество голосов, звучащих вовсе не похоже, в разном ритме и размере, в итоге сливаются в сложный и прекрасный хорал. Да, некоторые моменты предсказуемы, но от этого картина в целом не становится проще и скучнее. Мир абсурда эпичен и включает в себя множество деталей, отсылок к миру реальному. Так много, что закончив книгу, хочется сразу ее перечитать, потому что остается впечатление, что что-то ты все равно упустил — не из сюжета, а как раз из этих крохотных, не всегда участвующих в основном процессе, деталек.

Цитаты – из книг, фильмов, газет – не только в эпиграфах, но и по всему тексту, конечно, усложняют восприятие, но однозначно добавляют атмосферности. Точнее, становятся чем-то вроде заполнителя, сплошной соединительной ткани, не позволяющей мозаике эпизодов из жизней множества людей распасться на разномастные цветные осколки. А посвящение Айн Рэнд книги, во всем спорящей с ее гипертрофированным представлением об «американской мечте», более того — выводящей саму писательницу в качестве персонажа, понимание мира которого не выдерживает соприкосновения с миром реальным, выглядит не менее странно и забавно, чем поддельный нацистский док под Статуей Свободы или зеленая подводная лодка в розовый горошек. Тем более, что поначалу не так уж ясно, насколько серьезно воспринимают ее теорию сам автор и его персонажи.

Ну и, конечно же, книга еще раз подтвердила мое наблюдение о том, что никто не может так высмеять национальные странности (я имею в виду, те стереотипы, которые приписывают жителям какой-то страны не только «иноземцы», но и сами эти жители) так, как человек той же национальности.

Очень верный психологически рассказ: Локк, ненавидя своего отца, тем не менее, уже не может вести себя по отношению к собственному ребенку как-то иначе, чем тот вел себя по отношению к нему самому. Думаю, его отец тоже говорил, что заботится в первую очередь о благе своего сына, но это не меняло того, что он был жестоким тираном, не желавшим пытаться понять чувств своего ребенка.

И, конечно, постоянные отсылки к библейской легенде не добавляет симпатии к Локку: о чем он думал, называя сына подобным именем? То есть, квакерство квакерством, но выглядит это как подсознательное желание заранее противопоставить себя ему и привести все к тому же финалу.

Эта книга почему-то кажется более «детской», чем «Город Мечтающих Книг». (Может быть, просто потому что нет того огромного количества ссылок на множество литературных произведений?) Но все равно читается легко, «на едином дыхании». Несмотря даже на вставки целых глав из «Лексикона» (энциклопедии, написанной одним из персонажей книги), которые могут кому-то показаться лишними и занудными. На мой взгляд, они сделаны там и тогда, когда надо, так что в целом получается не лоскутное одеяло (как кажется при первом взгляде на текст), а сполне связное повествование.

Само издание сделано гораздо качественнее, чем «Город», в нем, насколько я поняла, целиком сохранено оформление немецкой книги. Жалко, что «Городу» повезло меньше.

Интересно, насколько разные мнения об этой книге! :confused:

Но по-моему, книжка действительно никакая. Не только после «Дня Триффидов», а вообще после ознакомления с другими произведениями Уиндема, от этой книги остается странное впечатление. Как-то без души она написана.

Ставлю шестерку только из-за оригинала Уиндема. Была бы самостоятельная вещь, и на тройку не потянула бы.

По-моему, экранизация гораздо лучше, но это уже самостоятельное произведение. Но мне, честно говоря, после первого просмотра фильма именно книга помогла до конца уяснить некоторые места сюжета.