| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1 
 
авторитет |
 Отправлено 13 апреля 2018 г. 15:58 |
Fауст
цитата Магия — осознанное вмешательство и изменение порядка вещей.
Порядок вещей в сеттинге Беккера установлен его "гностическим" Демиургом (Бог Богов, etc), а Кишаурим в своей магии не идут против "tone and timbre, the passion, of the God’s voice", поскольку знают "pure performative kernel of meaning".
цитата Просто Псухе вносит это искажение таким образом, что не образуется Метки.
Метка и есть искажение, нет Метки — нет искажения. Ничего иного из интервью или книг Беккера нельзя вывести. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 13 апреля 2018 г. 14:55 |
Fауст
цитата И хора, таким образом, видимо, обнаруживает некое противоречие в колдовстве, внутреннее или при сопоставлении с уже заданной реальностью мира.
Магия Псухе не нарушает Онту, нет никаких противоречий с "уже заданной реальностью мира".
цитата Иначе говоря, любое логическое несовершенство навязываемых колдунами миру законов по сравнению с законами Природы.
Логика не имеет никакого отношения к Псухе, наоборот логика — имманентная часть Гнозиса: «Where sorcery is representational, utilizing either the logical form (as with the Gnosis) or the material content (as with the Anagogis) of meaning to leverage transformations of reality, the Psukhe utilizes the impetus».
ziat
цитата Есть другой комментарий автора кажется датируемый ещё до выхода третьей книги:
С учетом аналогичного по времени заявления Беккера, что «It's the Mark that determines whom the Chorae can kill», обнаруживается явная не проработанность сеттинга, поскольку у Кишаурим, как известно, нет Метки. До выхода третьей книги еще было обучения Келлхуса — Гнозису и знаменитого диалога с Друзом относительно метафизических основ магии:
- Though they know it not, this is why the Cishaurim blind themselves. They douse the fire of their eyes, pluck the one angle they see, to better grasp the many they recollect. They sacrifice the subtle articulations of knowledge for the inchoate profundities of intuition. They recall the tone and timbre, the passion, of the God’s voice—to near perfection—even as the meanings that make up true sorcery escape them. / Именно по этой причине, хотя и неосознанно, кишаурим ослепляют себя. Они гасят огонь своих глаз и изменяют угол зрения, чтобы лучше понять свои воспоминания. Они приносят знание в жертву рождающейся изнутри интуиции. Они помнят тон, тембр и страсть Божьего голоса, они помнят почти все. Хотя смыслы, делающие колдовство истинным, ускользают от них.
В совокупности с более поздним интервью, где сказано, что «the Psukhe is noncognitive» и прочее, можно уверенно полагать, что мысли в магии Кишаурим относятся именно к "recollect/recall" т.е. строго говоря это мысли о приходящем через интуицию и эмоции "tone and timbre, the passion, of the God’s voice", а не собственные и типичные для магов — вкладываемые смыслы, поскольку смыслы как-раз таки, "ускользают от них". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 13 апреля 2018 г. 13:33 |
|
P.S.
Это и забавно, что бессмыслица "побеждает" — чистый смысл. Беккер сравнивает "pure performative kernel of meaning" с музыкой, хорошая аналогия — я Кишаурим т.e. обладаю по-сути максимально-высоко-технологичными музыкальными инструментами для создания чистой музыки, напротив — у носителя хоры — есть просто кастрюля и утюг — от удара которых рождается бессмысленный звон. Почему чистый смысл не может перекричать тупой звон — загадка. В реальности может, очень даже может. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 13 апреля 2018 г. 00:55 |
|
Valmont
Есть четкий авторский посыл: «As a contemporary philosopher might say, the Psukhe is noncognitive». Намерения или точнее "impetus" (побуждения) Псухе не реализованы когнитивным способом, более того их магия неотличима от мира, тогда как хора ощущается Немногими:
Ахкеймион почуял хору с первой же их встречи – именно благодаря ее жуткому бормотанию он вычислил должность Гешрунни.
Achamian had sensed it from their first encounter, had actually used its unnerving murmur to identify Geshrunni’s vocation.
И анагогическая магия и магия гнозиса требует двойного мышления, это когнитивная магия. Школа Апороса берет свое начало, как минимум, чисто формально в Гнозисе, что же касается их непосредственной своеобразности — неважно что хора несет в себе особый принцип отрицания смысла, поскольку это "отрицание смысла" — имеет свою Метку, а значит не достигает, в отличие от Кишаурим и магии Псухе, чистого смысла — "pure performative kernel of meaning". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 10 апреля 2018 г. 17:46 |
|
По поводу хор.
Не совсем понятно следующее. Аналогичные артефакты есть и в других сеттингах, но там действие этих артефактов вполне может быть преодолено. У Беккера же хоры мало того, что созданы школой когнитивной магии (Гнозис и Анагог — когнитивная магия), так еще нивелируют эмоционально-интуитивную магию школы Псухе и даже более того со стороны школ когнитивной магии не может быть создано никакого "контр-анти-смысла" или закольцованного мета-смысла для уничтожения хор. Мы знаем, что действие магии Псухе не имеет отношения к "смыслу" в том плане как его понимают школы когнитивной магии, даже более того — действие магии Псухе неотличимо от мира, не нарушает структуру Онты, ну КАК — КАК ТОГДА хора может нивелировать такую магию? Означает ли это, что хора воздействует и на явления физического мира, которые не вызваны магией?
В конце концов если автор через хоры пытался спасти мир от неизбежной всемирной магократии, то разве он не просчитался в том смысле, что такие индуцированные когнитивной магией явления типа "точечных землетрясений/разломов земли" и так могут позволить магам уничтожить даже войско с хорами? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 28 февраля 2018 г. 17:18 |
sanbar
Я вообщем к тому, что из цитаты Паромщика должно вытекать что-то очень важное. Относительно самого комментария Беккера, Вы — я так понимаю об этом:
"How does Ajokli stay in the blind spots of the other gods? And did the Nonmen shatter The God into fractions?" I'm glad you enjoyed... I really thought everyone would dig the Ordeal line, tho. To answer your questions, it's not Onkhis, and its a remembered scrap of Gnosis that Inrau uses. It's not Ajokli who's invisible, and no, the Nonmen didn't shatter God, God did.
Мне кажется это ничего особо не меняет. Скюльвенды, как известно, практикуют достижение демонического состояния и соответственно посмертного вхождения в конкретную область Той Стороны. Возможно саморазбиение верховного божества у Беккера в свете обсуждаемой цитаты Паромщика может трактоваться как достижение со стороны обитателей Той Стороны в незапамятные времена статуса божества за счет определенного инцидента и скажем — "постижения" того или иного аспекта верховного божества т.e. аналогично скюльвендам достижение особого состояния и соответственно "имманирования" в конкретную область Той Стороны. В этом свете видеться, что только в Той Стороне, которая есть "подсознание" было возможно саморазбиение верховного божества и наоборот именно поэтому, как сообщил опять же Беккер, Келлхус ошибался, а настоящий доступ к верховному божеству возможен только через физический мир, который есть "сознание" и где саморазбиение не проявляет себя.
Imho. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 27 февраля 2018 г. 22:56 |
sanbar
цитата С метафизической точки зрения Фан допускает ошибку, которая приводит всех его последователей к Проклятию, ибо они не просто отвергают богов, но и возводят на них хулу. При этом с фактической (а не оценочной) точки зрения ошибка Фана в том, что он жестко разделяет Абсолюта (Одинокого Бога) и Сотню, считая первого благим божеством, а сто богов демонами, в то время как Сотня это Аспекты трансцендентного Бога и по-сути для постижения, доступного человеку, они и есть сам Бог, который напрямую не может быть познан или описан. Отвергая Сотню, Фан отвергает и Бога, а того Бога, которому он поклоняется (сострадающего, любящего свои творения, интересующегося их судьбой) в рамках местной метафизики попросту не существует. Следовательно его последователи молятся фантому и уповают на отвлечённые фантазии.
Мне кажется в сеттинге у Беккера акценты расставлены иначе. То вот, что ты озвучиваешь — это просто взгляд на метафизику с точки зрения айнритизма. Поэтому уже очевидно, что метафизика айнритизма не может быть просто 100% описанием того, что реально имеет место быть. В действительности же у Беккера все "сложнее" (хотя убого по сравнению религиозно-философскими системами нашего мира, но это моё imho).
Бэккеровская теогония напоминает то, что представлено в сеттинге Mortal Kombat X (ха-ха!). А в Mortal Kombat'e X ситуация такая: вначале было некое Единое, затем оно дало начало Старшим богам (Рейден, как известно, младший бог), которые есть аспекты сущности Единого и которые сделали так, что Единое "заснуло" и не может себя больше осознавать. Цель — Шиннока, низвергнутого Старшего бога по Mortal Kombat X — пробудить Единое, чтобы низвергнуть власть Старших богов:
* https://youtu.be/QRN2kM8oY2U
Беккер вроде бы писал про некое предательство или нечто неординарное, что произошло на Той Стороне и как-то связано с Сотней. Вообщем, ситуация представляется более сложной. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 3 ноября 2017 г. 13:56 |
Icipher
цитата Бэккер уже говорил, что вышел за рамки как континентализма, так и аналитической ветви.
Т.e. в итоге Беккер (позволю себе именно так, не через э) подписался на пост-модернисткую муть. Ну собственно его пристрастия в лице "Делёза, Фуко, Дерриды" говорят об этом.
Грешник
цитата В современной философии два крупных направления: континентальное и англо-саксонское, восходящее к логическому позитивизму.
Вообще-то три: континентальная философия, аналитическая (англо-саксонская) философия и пост-модерниская муть.
цитата Они сосуществуют, первое скорее культурологическое и социальное, политическое, второе — больше эпистемологическое.
Понятие "аналитические кантианцы" ни о чем не говорит? Да и разработка эпистемологии в континентальной философии в разы выше аналитической (тезис не мой, см.: Tom Rockmore, Hegel, Idealism, and Analytic Philosophy // Yale University Press, 2005) о чем хотя бы говорит очередная "неорецепция" идей Канта и Гегеля со стороны ведущих аналитических философов современности (тезис не мой, см.: Paul Redding, Analytic philosophy and the return of Hegelian thought // Cambridge University Press, 2007).
цитата Иногда они заходят на территории друг друга, но в целом — так.
Среди некоторых современных гегелеведов до сих пор ходят слухи, что Мастер™ всех обошел и сказать аналитикам нечего, а "критика" пост-модернистов (Делез) слишком смешна, чтобы воспринимать её всерьез. Но мне как несмелому кантианцу-метафизику сказать по этому поводу нечего. 
Относительно темы:
Как оправдать "Зло" (Консульт) и показать, что Темный Властелин™ может быть неоднозначным в противовес одному роману некого Профессора™? Ответ Беккера — мир злой, в нем распределение посмертия недоброе, значит и зло в мире ради своего посмертия может быть оправдано. И тут становится ясно (по-крайней мере для меня) насколько же не-вынужденно неоднозначен Саурон в мире с нормальным посмертием, заботясь о материальном (экономическом) благополучии своих поданных в противовес вынужденно неоднозначного Консульта и Ко™.
Магическая система — единственный конек автора, продумано интересно, глубоко и со вкусом. Сеттинг в плане географии/цивилизаций описан достойно, в плане метафизики — убого по смыслу, но подробно касательно содержания. Вначале кажется, что автор просто использует индуизм и в каком-то смысле это действительно так, но насколько же индуисткая метафизика мироустройства более справедлива, что приходится сожалеть, что автор решился на самодеятельность.
Последняя сцена UC с непонятно откуда взявшимся Айокли и вообще весь цикл «Второй Апокалипсис» несет в себе явные реминисценции с малазанской серии Эриксона. И как тут верно уже отмечали, былое качество перешло в количество, а автор и не задумывает останавливаться в плане создания новых книжных циклов. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > "Другая литература": все новости > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 14 июня 2011 г. 12:38 |
Международная научная конференция «Судьба и творчество Варлама Шаламова в контексте мировой литературы и советской истории» (16—19 июня 2011 г.)
«В настоящее время особенности советской истории, культурного опыта этой эпохи и исторической памяти о периоде репрессий находятся в центре внимания ученых из самых разных областей гуманитарного знания. Личность и творчество Варлама Шаламова неминуемо оказываются в центре таких дискуссий. Его произведения не просты для понимания — необходимо знание исторического и литературного контекста, а главное — они требуют заинтересованного читателя, чувствующего ту историческую травму, которую нанес нашей стране сталинизм. Без Шаламова понимание этой травмы попросту невозможно»
Предварительная программа конференции | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 16 мая 2011 г. 11:58 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 16 мая 2011 г. 11:56 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Киберпанк > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 12 мая 2011 г. 13:37 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Дж. Роулинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 10 мая 2011 г. 14:40 |
Социальный анализ книг Дж. Роулинг в увлекательной статье Эми М. Грин — "Гарри Поттер: эксплуатация, дискриминация, угнетение"
Публикация статьи «Гарри Поттер: эксплуатация, дискриминация, угнетение» приурочена к выходу на экраны седьмого, предпоследнего фильма о мальчике-волшебнике. К самому фильму текст имеет мало отношения, речь в нем идет о проблемах, которым не место в многомиллионном блокбастере. Эми М. Грин анализирует социальную иерархию и общественные отношения в романах о Гарри Поттере. Ее выводы неутешительны: за динамичным фентезийным сюжетом мы можем не разглядеть социальной несправедливости, на которой зиждется мир волшебников. Апология рабского труда, дискриминация волшебных существ, воспроизведение расистских стереотипов — вот что на самом деле мы увидим в книгах Роулинг, если внимательно их прочтем. Однако это только одна сторона медали. Если рассматривать структуру романов о Гарри Поттере в целом, то вряд ли будет ошибкой сказать, что мы имеем дело с редким примером эмансипаторного фентези, эгалитарный пафос которого не сопоставим с реакционной правой идеологией классиков жанра (Толкин и Льюис). В политическом спектре произведения Роулинг гораздо ближе к романам радикального марксиста-фентезийщика Чайны Мьевиля, чем к «Властелину колец» и «Хроникам Нарнии». Не стоит закрывать глаза на то, что безразличие к судьбе низших классов соседствует в книгах о Гарри Поттере с непримиримым антирасизмом и демократизмом, направленным против реакционной аристократии. В то же время, как верно подмечает автор статьи, действие «Даров смерти» заканчивается тем, что Гарри Поттер раздумывает: сможет ли домашний эльф Кричер, принадлежащий главному герою раб, доставить ему сэндвич прямо в постель.Мы имеем дело с неразрешимым противоречием, но именно благодаря подобным противоречиям это выдающееся произведение современного масскульта обретает объем, глубину и культурную значимость. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 10 мая 2011 г. 14:34 |
Мое последнее приобретение — книга английского искусствоведа Терри Иглтона "Теория литературы. Введение". Простой в плане прочтения, и качественный анализ литературоведческих теорий от феноменологии и семиотики до психоанализа и марксисткой социальной критики дает ясное понимание даже не искушенному в литературоведение читателю о современных формах академического анализа литературы. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Чайна Мьевиль. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 4 мая 2011 г. 13:53 |
|
| |
