| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Bunin1 
 
авторитет |
 Отправлено 21 октября 2020 г. 15:09 |
|
ugin33, спасибо огромное. Посмотрю-с. :) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Павел Корнев. Обсуждение творчества. Лучший цикл > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 19 октября 2020 г. 19:43 |
цитата AlexanderN79 Походу бывают в жизни приятные неожиданности
Кстати, да. Тоже очень приятно. :) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 18 октября 2020 г. 17:51 |
|
sanbar, интересно, хотя всплывают другие вопросы — все-таки наличие Кельмомаса уже позволяет запустить НБ и переговоры с Келлхусом сильнейший риск, который при наличии Кельмомаса кажется малооправданным. Кроме того, Келлхуса легче сразу вербовать на обычного члена Консульта, нежели приглашать в Саркофаг при наличии Кельмомаса, а диалоги Консульта/Дунсульта говорят о настойчивости именно в обратном плане, приглашая Келлхуса в Саркофаг. Но в любом случае — побег Кельмомаса от оборотней или клетки в Ковчеге тоже малость "deus ex machina"-момент в литературном плане. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 18 октября 2020 г. 13:21 |
цитата Bunin1 lena_m, спасибо за все рекомендации. :)
Ещё самостоятельно нашёл интересный роман Роберта Грейвза — «Я, Клавдий». Может кому-то пригодится.
цитата Ro Man Посоветуйте энциклопедии, которые можно почитать взрослым
В моё время была интересная серия энциклопедий от «Аванты +». | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 18 октября 2020 г. 13:05 |
|
jailbird, все-таки речь идёт о ребёнке, не владеющим ни гнозисом (как Серве), ни фехтованием (как брат Серве) и разделенным от Келлхуса — армадой воюющих сторон и собственно защитниками Ковчега (Келлхус, напомнаю, влетел сверху с помощью магии). Учитывая также запутанность ходов в Ковчеге, приход Кельмомаса в самый решающий момент представляет собой именно, что наглый "deus ex machina" в литературном плане. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 17 октября 2020 г. 13:54 |
|
На Amazon'e среди отзывов часто говорят о странности концовки и в частности о том, что появление Кельмомаса в Золотой комнате было надуманным, типичным примером "deus ex machina", который появился необъяснимо откуда, чтобы читерски привести события к убийству Келхуса. Это все правда, но нюанс в том, что это не баг, а фича. С одной стороны это конечно очередной элемент деконструкции, причём не только Толкина, но вообще литературы, как жанра, где писатель, как божество, может распоряжаться повествованием как угодно и умение написать развязку часто состоит в том, чтобы сделать крипто-версию "deus ex machina", кажущуюся естественной лишь в рамках художественно-психологической подачи. С другой стороны, события в физическом мире заданы до дотошности (физический мир определяется желаниями бога богов) и даже более того, как уже отмечали на форуме — могли происходить не единожды (а введение кальп и цикличности очень хорошо подходят под квази-индуисткую метафизику бэккеровского сеттинга). | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 14 октября 2020 г. 13:13 |
|
lena_m, спасибо за все рекомендации. :) | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 13 октября 2020 г. 19:25 |
|
lena_m, спасибо. :)
Кстати, можно и про Спартака. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Чего бы почитать? > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 13 октября 2020 г. 19:19 |
|
Можете накинуть качественной художественной литературы по Древнему Риму (без христианства) и Поздней Античности (с христианством)? | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 12 октября 2020 г. 15:17 |
цитата ааа иии ни "с чего началось"
Ну, все-таки ауто-откровение, когда иначе увиденна возможность магически взаимодействовать с миром без понимания «концептуального смысла» Онты — это и есть, то с чего началось фанимство и без чего оно не было бы возможным.
Формально, вне истории мира, революция Фана в реконструкции особого подслоя магической техники. В качестве хорошей аналогии — если представить пра-индоевропейский, как сложный тональный язык и аналог языку программирования бога богов — («heart of things» Онты), где каждое слово имеет свой музыкальный контур и конкретный семантический смысл («words that recollect the Truth»), то Анагог и Гнозис — это лингвистические реконструкции пра-индоевропейского без учёта тонов, но разной степени продвинутости по достижению точности смысла, тогда, как Псухе — наука о тонах пра-индоевропейских корней без учёта конкретного семантического смысла.
По-видимому разбирающийся в Псухе на уровне Моэнгхуса, но без его ограниченности в чистоте эмоций, может прийти и к магии исцеления на которое не способны Гнозис и Анагог в силу слишком большой сложности смысла.
Кстати, почему в сеттинге Бэккера не разработали кучу заклинаний по подъему больших масс земли для швыряния сверху или прочего подобного для достижения чисто кинетического эффекта против Хор — остаётся вопросом.
P. S.
У Бэккера вроде есть и определённая эволюция некоторых взглядов на Псухе, которое сначала (по интервью ±2006 года) гасилось Хорами через стандартную для Хор механику мета-логической бомбы, а потом (по интервью ±2012 года), как и в случае с Враку, это оказалось связано с моральным ответом самого мира на нарушение «духа» (хотя не буквы) законов мироздания через Хоры. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 10 октября 2020 г. 09:21 |
цитата Francine 16 июля вышел, на следующий день в этой же ветке форума и обсудили
Ого, даже так! Ну, тогда спасибо, почитаю-с. :) | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Сериалы. Оцениваем. Советуем. Обсуждаем > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 9 октября 2020 г. 21:46 |
|
На западных сайтах уже вовсю обсуждают Дивный Новый Мир по Хаксли, кто-то уже смотрел его? | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 9 октября 2020 г. 18:41 |
цитата Наследный принц Даже не буду говорить, что вы упрощаете и несколько путаете.
Что именно?
цитата Наследный принц То есть вы не знаете в рамках какой идеологии так произошло?
При слиянии с лево-либеральной идеологией, да.
цитата Наследный принц Все в некоем "материализме"? Создатели Антрпогенез.ру Дробышевский и Соколов, которые посмеиваются над и критикуют подобным подход в антропологии они уже "не материалисты"
Под словами Полковник'а я видел то, что обычно подразумевается под натурализмом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Naturalism_...
Дробышевский и Соколов не гротескны в отличие от мейнстрима западной биологической науки, когда биолог явно или имплицитно, придерживающийся натурализма, отказывается разговаривать на тему дизайна с той же пылкостью, что и на тему Race Studies. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 9 октября 2020 г. 14:21 |
цитата Ny Гипотез тут достаточно. Можно почитать того же Докинза.
И Фрэнсиса Крика — одного из первооткрывателей структуры ДНК, который был автором гипотезы прямой пансмермии (т.е. того, что инопланетная цивилизация «осеменила» Землю):
https://www.sciencedirect.com/science/art...
Что касается современных исследований в области пребиотической химии в лабораториях, то их проблема в той самой искусственности, которая только в виде уникального совпадения может повторится в природных условиях о чём говорил выше Шапиро и о чём говорят многие другие биохимики:
https://www.nature.com/articles/s41467-01...
https://www.researchgate.net/publication/...
цитата Ny Слишком агрессивной стала среда
Так и в период 3,8 миллиарда лет назад среда тоже была весьма агрессивной к РНК (см.: прикреплённый файл):
https://elibrary.ru/item.asp?id=9549851
цитата Полковник материалистической стороной дискурса отсекается силовым методом
Самое забавное в том, что на Западе совершенно анти-научным образом была демонизирована такая область биологии, как изучение рас в рамках физической антропологии и генетики. Раса у них социальный конструкт до чего даже в советский период не доходили. То есть даже материализм весьма избирательный по отношению к себе же. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 9 октября 2020 г. 10:02 |
цитата creator Тут "Теория Опарина" обсуждалась уже?
А что она даёт-то? Процессов самокопирования она не объясняет:
Все было хорошо продумано и научно обосновано в теории, кроме одной проблемы, на которую долго закрывали глаза почти все специалисты в области происхождения жизни. Если спонтанно, путем случайных безматричных синтезов в коацервате возникали единичные удачные конструкции белковых молекул (например, эффективные катализаторы, обеспечивающие преимущество данному коацервату в росте и размножении), то как они могли копироваться для распространения внутри коацервата, а тем более для передачи коацерватам-потомкам? Теория оказалась неспособной предложить решение проблемы точного воспроизведения — внутри коацервата и в поколениях — единичных, случайно появившихся эффективных белковых структур. — http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/VR...
Про этом необходимые строительные блоки жизни куда сложнее и получить их случайно в полном объёме предельно затруднительно:
В 1953 г. американские физико-химики Гарольд Юри (Harold Urey) и Стенли Миллер (Stanley L. Miller) продемонстрировали, как могли сформироваться искомые нуклеотиды. Пропуская электрические разряды через смеси газов, предположительно присутствовавших в первичной атмосфере Земли, они заметили, что наряду с другими соединениями из них образуются аминокислоты – такие же были обнаружены в ходе изучения Мерчисонского метеорита, упавшего на территорию Австралии в 1969 г. Подобные результаты позволили некоторым исследователям предположить, что все «строительные кирпичики жизни» можно без труда получить в ходе экспериментов или извлечь из метеоритов. Однако все намного сложнее. Аминокислоты, в том числе и синтезированные Миллером и Юри, – значительно менее сложные молекулы, чем нуклеотиды. Все они содержат по одной амино (NH2) и карбокси (СООН)-группе, которые связаны с одним и тем же атомом углерода. Самая простая из тех 20 аминокислот, что входят в состав природных белков, имеет всего два углеродных атома, а 17 аминокислот из того же набора – шесть и более. Аминокислоты и другие молекулы, синтезированные Миллером и Юри, содержали не более трех атомов углерода. А нуклеотиды в процессе подобных экспериментов вообще никогда не образовывались. Не выявлены они и в составе исследованных метеоритов. По-видимому, для неживой природы характерна тенденция к созданию молекул с возможно меньшим числом углеродных атомов, и никаких свидетельств образования нуклеотидов, необходимых для появления нынешних форм жизни, не найдено. Для спасения теории первичности РНК ее сторонники создали целое новое направление в той области науки, которая занимается происхождением жизни. Они пытались доказать, что РНК и ее компоненты можно получить в лаборатории из небиологических молекул в ходе последовательных тщательно контролируемых реакций в условиях, сходных с теми, что существовали на первобытной Земле. Для того чтобы понять, насколько успешными могут быть подобные попытки, представьте следующую ситуацию. Некий человек играет в гольф на поле с 18 лунками и вдруг приходит к мысли, что мяч способен перемещаться и без его участия, причем исход игры не изменится. Такое возможно только в том случае, если та или иная комбинация природных катаклизмов (землетрясений, сильных ветров, смерчей, наводнений и т. д.) рано или поздно (вероятнее всего, очень поздно) приведет к желаемому результату. То же самое касается возникновения РНК: его образование не противоречит никаким законам физики, но вероятность подобного события стремится к нулю.
— https://www.scientificamerican.com/articl... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 8 октября 2020 г. 19:55 |
Нужно ещё показать стабильность обнаруженных аминокислот и прочих соединений с учётом времени, температуры, давления, уровня pH, типа растворителя и того, что речь идёт о Древней Земле с её специфическими условиями и вообще при отсутствии готового механизма репарации всё может быть довольно печально:
https://www.chemistryworld.com/opinion/fl... | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 8 октября 2020 г. 16:00 |
цитата _Y_ ни, тем более, необходимость не доказуемы. Это вопрос веры.
Так в том-то и дело, что микроб настолько адаптивен, что эволюция дальше него в рамках адаптационисткой парадигмы весьма спорна:
https://www.nature.com/articles/ng0707-811
А по уровню сложности клетка с её биотехнологиями, включая починку ДНК, превосходит все, что создали простые инженеры. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Научная и научно-популярная историческая литература > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 7 октября 2020 г. 20:02 |
|
Отличная монография вышла по Французской революции:
Дмитрий Бовыкин. Александр Чудинов. Французская революция. — М.: Альпина нон-фикшн, 2020. — 468 с. | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Научно-технологические новости, события > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 6 октября 2020 г. 18:20 |
цитата _Y_ Но Нобелевку он получил
Разве не за фотоэффект? | |
| автор |
сообщение |
| Наука и технологии > Наука. Её место в нашем мире. > к сообщению |
Bunin1
авторитет |
| Отправлено 5 октября 2020 г. 21:15 |
Все согласны с Добжанским, что понимание биологии, как науки немыслимо вне факта роста биологического разнообразия и усложнения жизни в истории Земли (= эволюция в конвенциональном понимании). Но вопрос в том, как оно объясняется (в том числе помимо стандартных дарвиновских механизмов).
Тот же Кунин, довольно известный на Западе эволюционист, насколько я понимаю, в недавнем пре-принте пишет о том, что не только палеонтология поддерживает не-градуалисткое изменение в эволюции, ссылаясь на Гулда, но и наиболее важные для эволюции модели популяционной генетики:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2...
Отсюда, как мне представляется, довольно легко прийти и к представлениям о дизайне (см.: Delvin Lee Ratzsch. Nature, Design, and Science: The Status of Design in Natural Science. // State University of New York Press, 2001). | |
