Книжку купил году в 2005-2006 — какой-то НЕПОНЯВШИЙ сдал на барахолку. Тогда о Метро никто и не слыхивал. Прочитал запоем. В восторге. Решительно отказываюсь понимать тех, кто ругает стиль — не Толстой, конечно, но кто нынче осилит Толстого? А вы, извиняюсь, читали, что сейчас вообще производят? Глуховский на их фоне — супер! А в реале — нормальный обычный писатель. Все темы раскрыты, психология — норма, мистика тоннелей — просто ВЕЛИКОЛЕПНО, прекрасный роман — поиск. Особенно понравилпось, что каждое необычное происшествие получает 2 объяснения: мистическое и научное. Но ни одно не подтверждено автором-Богом. Выбирай, читатель, сам. Это — здорово! (я так и не встретил книжки из серии, кторая бы это повторила; игра, кстати, тоже).

Интересный факт — 2 моих друга непрочитали тогда «Метро». Че-то плевались. Но когда книга через пару лет вдруг ВСПЫХНУЛА, — ох, читают запоем всю серию, и меня еще поучают :wink:

Скомканно, голопом по евроопам, куча незавершенных сюжетных линий, но фантазия есть, такое ощущение, что — зажатая пока, автор подсознательно не решается ее отпустить, но — есть. Безжалостно скомканный финал. Но по сравнению с абсолютным большинством «Метро» (к примеру, с обласканным Березовым) — на порядок лучше. Даже не знаю, какой балл и поставить. Наверное, крепкий середнячок — 5.

По наводке уважаемого Dentyst’a прочитал Тим Скоренко «Сад Иеронима Босха». Сразу скажу – понравилось!

Автор успешно имитировал фирменный паланиковский стиль. Стиль, но не то, чем он наполнен. Паланика отличает не только жесть и нон-конформизм, но и «подпороговые» душевные переживания героев, катарсис. Этого нет у Тима Скоренко. Паланиковским героям сопереживаешь. В «Саде» нет ни единого героя, которыму бы сопереживал (за исключением проститутки Ванды с задетой профессиональной гордостью :smile:). Паланик не забывает об иронии, Тим Скоренко о ней вспоминает. У Паланика сюжет закручен, постоянно присутствует интрига. Сюжет Тима Скоренко настолько линеен, что читается со скукой. Эту книгу читаешь ради другого — ради нон-конформизма, злобных истин, цинизма, неполиткоректности. Ради своего отражения в, наконец-то!, некривом зеркале. Опять же, Паланик жесток, циничен и честен; ТС же, ради получения того же воздействия на читателя, – злобен и отвратно-натуралистичен. Я не говорю, что все это – плохо. Просто — до уровня мэтра не дотянул.

Ряд сюжетных сцен, да и сама ИДЕЯ книги основаны на апокрифических евангелиях и фильмах,

Так что, текст этот наполнен непроверенными данными, друзья, фильтруйте их и не цитируйте :wink:.

И последнее: Джереми Л. Смит – Антихрист.

Что главное в Христе? Учение. Чудеса – лишь их обрамление. Джереми же ничему не учит. Он тупо творит чудеса и повторяет речи имиджмейкеров. Ради привлечения паствы и собственного удовольствия. Иисус был добрым, но не добреньким. Почитайте Евангелие – он был жестким и категорическим в своей принципиальности. Он не кормил сотни голодных просто так, не разбирая агнцев от козлищ. Он четко проводил границы и чудеса являл только ради дела и только своим. Никогда – ради чьего-то любопытства. Он не сыпал манну с неба просто так. Он никому ничего не доказывал. Он дарил голодному сеть, не рыбу. Он УЧИЛ людей любить, а не одаривал любовью всех без разбора, без цели, кратковременно и без внятных последствий. Джереми делал это все. Благими делами он развалил Церковь. Читатели осознали, какой это прогнивший институт, паства и церковники из «Сада» перешли в другую веру, а судя по последней главе — остались неизменными. И те и другие отвернулись от христианства. Вот она – цель Сатаны. Антихрист правил Царством Земным, но не служил ему, как Иисус, царство которого – на Небесах.

Это, кстати, признак таланта — писать об одном, но сказать правду. Писать о Мессии, описав Антихриста.

Знаете, понравилось. Язык и изложение примитивны, но эта примитивность словесности вообще характерна для современных японцев. Впрочем, возможно, это погрешность переводов, но переводов подавляющего большинства японских текстов (я столь политкоректен лишь потому, что не прочел достаточно много японской литературы, но абсолютно всё, что я читал, характеризуется именно таким примитивизмом). Именно психологизм ставил автор во главу угла. Именно поэтому, сама СИСТЕМА подана штрихами, которые даже особо не состыкуются друг с другом. Автору не внешний мир интересен. Он пытался изучить детскую психику, и ему это удалось на все 100. Лучше фильма — однозначно. Не соглашусь с мнением, что книга ужасна, поскольку детям приходится убивать детей. Каждое убийство психологисчески обосновано, и эта психологичность (в противовес примитивизму слога) вполне достоверна. Это — то, что подкупило в книге. Кровяки ровно столько, чтоб сделать текст коммерчески привлекательным. Особенно понравился образ Кадзуо Кириямы — та самая сумасшедшая японская НЕНУЖДАЕМОСТЬ в мотивации, что завораживает в аниме и японских фильмах ужасов. В его безумии видится непостижимая высшая логика, настолько высшая и непостижимая, что воспринимается священной. Хотя, конечно, — ублюдок. В целом — рекомендую,несмотря на некоторое занудство.

Одна из моих любимейших книг. Книг, перекраивающих реальность. Книг, говорящих о том, что каждый из нас живет в своей реальности, отличной от реальности других. Выделяет «Волхва» из этой среды то, что Фаулз указывает, как реальностью Другого можно управлять. И что твоей собственной реальностью тоже управляют, прямо здесь и прямо сейчас. Я не говорю о набивших оскомину откровениях — реклама и политика. Я говорю о ваших близких. Друзьях. Коллегах. Каждый считает своим долгом исказить ту реальность, в которой ты живешь. «Волхв» — это учебник, как сопротивляться этой «агрессии». И как грамотно самому творить реальность других. Приятно все-таки — пусть в чужой, не в своей реальности быть таким, каким мечтаешь... И с точки зрения субъективного идеализма — ты таким становишься на самом деле.

Во вторую очередь это роман о молодости, любви, этике, свободе, ответственности... На мой взгляд Фаулз в раскрытии этих тем — идеален. Интересно, когда я читал этот роман впервые (19-20 лет), я полностью отожествлял себя с главным героем, понимал его, целиком был на его стороне и искренне возмущался его окружением. При втором прочтении мне показалось, что ГГ с внутренней гнильцой какой-то... При третьем прочтении ГГ был мне противен. Вот так я вырос :smile:.

Закончу словами моего друга (сноба и эстета от литературы), не так давно прочитавшего эту книгу: «Потрясающе. Сюжет... стиль... изьянов нет. Это роман в классическом понимании термина. Как эта книга не попала мне в руки раньше?! Понимаешь, я читал и радовался себе — что впервые читаю эту книгу.»

С интересом прочитал эту статью, т.к. книгу считаю нужной и полезной. Активно рекомендую ее друзьям не как художественную литературу, а как — идеологическю. Статья понравилась. Я понимаю, что автор пытается презрительно высмеять «Мечеть», но в статье звучит та самая ирония, о которой говорят — «в каждой шутке есть доля ШУТКИ». Хорошая, честная статья.

На мой взгляд, Кладбище — лучшая книга Кинга. Объясню: неторопливость динамики (в сравнении с РАННИМ Кингом, не той нуднятиной, что выходит из под его... процессора после завязки с наркотиками) компенсируется некой филосовской подкладкой. «Кровищи и чернухи» ИМХО меньше, чем в других его книгах. Эта книга заставляет РАЗМЫШЛЯТЬ. Это повесть о взаимоотношениях со Смертью. О восприятьии Смерти разными поколениями. О взгляде Смерти в лицо. О слабости человека перед лмицом Потустороннего. В этой книге Кинг не просто рассказывает историю, но пытается по-учить. Не Достоевский, конечно, но второй такой книги у Кинга я не встречал.

Повесть понравилась. Язык, конечно — сложный, излишне «адаптированный», что очень усложняет восприятие. Текст скомкан, даже больше, чем обычно у Лазарчука. Сложилось впечатление, что задачей его было только донести свою позицию по русским корням и сегодняшней геополитике. Это удалось на все 100! Поскольку мнение автора в этом случае совпало с мнением читателя — я проникся.

Говорят, Толкиен под орками выводил немцев (2-я мировая), а под роханом — русских. (опять же западное мнение — деревянные крепости, вольная степь, элементы анархии :smile:; может, я не прав, спорить не стану). Но глядя на сегодняшний мир, соглашаешся с Прашкевичем — орки — мы...

Кстати, почемы мы не любим эльфов? Не я один, многие, даже книжку на ветке просили такую — чтоб эльфов ненавидеть? И Лукьяненко к этой теме в сборнике «Убить чужого» приложился, и Еськов прекрасную книгу написал (Последний кольценосец), и еще множество названий я на форуме прочитал...

Не потому ли?

А мне она в свое время нравилась! (Правда, прочел только 1ю часть, «Ангел возмездия», вторую не осилил, т.к. бред сильно прогрессировал) Читал в пубертатном периоде (лет 13-14?). Самое то для своего возраста — стиль ТТ (Титьки и Террор!). :smile: Очень глубокое впечатление произвел! :super: Меня тогдашнего поразило, что прилетел ГГ, такой весь из себя крутой :box:, а ТАМ им пол вытирали :biggrin:. Обычно все несколько по-другому бывает!

Я даже покрестился тогда:shuffle:, впечатленный таким же актом Ивана перед рейдом на ГРНДИОЗНОЕ МОЧИЛОВО! Там еще картинка такая была — ГГ мужественно запрокинул голову, на груди — крестик православный, в закрытых глазах — Боль Мира, в руках — ДУРА АХРЕНИТЕЛЬНАЯ о двух-трех стволах!

(Ну, покрестился не только по этому, но книжка немаловажным фактором оказалась)

Год назад наткнулся на эту книгу на даче. Перечитал. Плакалъ.

И все-таки Ангел Возмездия — 10! За ностальджи...:smile:

Оценку высокую поставил только потому, что повесть вызвала во мне очень бурные эмоции. Поставленную перед собой задачу Урсула выполнила на все сто, «тема раскрыта» и понятна, но эмоции мои крайне отрицательные. Подробно расписал на форуме, после чего выдержал жесткий бой. ИМХО: повесть воспевает врагов рода человеческого, и человека-предателя. Колонию, утопленную в крови, прощать Нелюдям нельзя. Кровь близких на руках прощать нельзя. И не важно, кто «первый начал». Мы — человечество. У нас общая кровь. «Права она или нет — это моя страна».

Надеюсь, научившись убивать, обезьяны перебьют друг друга сами.

Прочитал Паланика Рэнт. Чтож, Паланик не то чтобы себя реабилитировал, но вполне на уровне. Очень занимательное развлекательное чтиво. Жаль, что без фирменной паланиковской злобности, и на революцию не сподвигает, и вообще, окружающий мир ненавидеть сильнее я не стал... Это, конечно, минусы (для Паланика). А в остальном — прочел запоем и другим советую!

Долгая прогулка в моем топ-10 от С.Кинга. Считаю ее одним из сильнейших романов.

Прочитал запоем. Стал много ходить прислушиваясь к своим ощущениям. Постоянно думал о книге. Видел ее во сне. На третий день — отпустило, и я понял, что почти сошел с ума.

Дал прочитать другу. Через сорок минут чтения у него заболели ноги.

Не знаю, как уважаемые лаборанты, но я НИ РАЗУ не читал книги, вызывающей психосоматические реакции.

В детстве эта повесть входила в мой топ-10 наравне с Великолепными Гепардами. Нравилась шпионская романтика, чистота эмоций, благородство, чувство долга, финальный катарсис просто приводил в экстаз... ИМХО — прекрасная книга-воспиталка для юношества.

Прочитав Охоту, остался в недоумении. Не понял ничего, слог занудный, и вообще японский образ мышления меня тихо бесил своей аморфной созерцательностью и отсутствием каких бы то ни было интересов. Книгу вернул хозяйке, но через полгода вдруг поймал себя на том, что все чаще и чаще ее вспоминаю. Даже не сюжет — отдельные картины и атмосферу... Понял, что хочу иметь эту книгу в своей библииотеке. Купил, перечитал... Теперь у меня весь Мураками, пара книг второго Мураками, Абэ, Мисима, коллекция японских фильмов ужасов и лучшие анимэ. Не, я до сих пор не понимаю японского мышления. Но — завораживает...

Эта книга — одна из лучших, что я читал. После дилогии Гипериона нырнул в Симмонса с головой... И вынырнул в недоумении. Такое ощущение, будто писатель был рожден с одной единственной целью — принести в мир этот роман. Впрочем, это ОЧЕНЬ много.

Единственное, что в этой книге интересно — история Тепеша. Остальной бред полноценно откомментировали предыдущие комментаторы.

Вообще не айс. «Добить» не смог, несмотря на неприличную цену. Повествование вымученное, растянутое ради оплачиваемого «погонного метра». Американские стереотипы так и прут из всех щелей. А что автор творит с Иллиадой — просто неприятно читать. Исписавшемуся Симмонсу хочется послать одну мысль: встав на плечи гиганта, выше не станешь; напротив, все увидят, как ты мелок...

Я остался в недоумении. Заворожила аннотация — в ад нельзя принести апокалипсис. И — где?.. Где ад-то?