Одна из самых сильных вещей Лема. Решение практичного и здравомыслящего Пиркса списать робота в утиль представляется наиболее человечным из всех возможных вариантов. Следуя логике действий Пиркса в других его историях, можно было ожидать некоторого расследования. Оно вроде бы и началось — навигатор попытался было ответить на отчаянные призывы погибших астронавтов, наложившиеся на электронную память робота. Получив на это шквал будто бы эмоций и надежд давно погибших людей, Пиркс вовремя отказался от продолжения этого жуткого эксперимента. Который не принёс бы ни новых знаний, ни морального успокоения.

Если книги Суворова суть фантастика и ложь, то как классифицировать многотомную советскую «историю ВОВ» или мемуары советских полководцев, где достоверны, и то не всегда лишь даты сражений?

Пессимизм Лема в этом блестящем романе, по-моему, определяется пессимизмом в его отношении к нашей реальности. И здесь с ним трудно спорить. История человечества, состоящая сплошь из самоубийственных войн и жутких по результатам ошибок и нелепостей, даёт мало поводов к оптимизму в отношении развития человеческой цивилизации.

Гипотеза Суворова — это лишь часть гипотезы Игоря Бунича («операция Гроза»), где главной действующей силой второй мировой войны явились не СССР или Германия, а США, как главный бенефициар. Первые двое старались опередить друг друга во внезапном нападении. По различным причинам это удалось Германии, что её и погубило. Конечно, это был лучший вариант для Запада в лице Великобритании и США. Со сталинским нашествием на Германию и затем на остальную Европу им бы так легко не справиться.

Печальный итог произведения говорит, что автор сожалеет об извечных пороках людей в реальной жизни. А главное — необоснованная уверенность в своей правоте в противовес другим мнениям. И неспособность договариваться. Видно, как это проявляется в теперешней жизни.

Замечательное лёгкое чтиво, образец для других авторов данного жанра. В этом отношении, и не только, считаю Акунина классиком русской литературы.

Лем в своём, как всегда, блестящем стиле говорит о извечно постоянных человеческих недостатках. Даже уникальная возможность контакта с другой цивилизацией не заставила людей проявить свои лучшие качества. Технически и технологически подготовка к контакту — на высоком уровне,

Многие положения книги для меня нашли подтверждение в других источниках. Поэтому основная идея книги представляется достоверной. До слёз жаль не только ветеранов Отечественной войны, но и всё старшее поколение, во многом принявшими пропагандистские мифы и прямой обман за чистую благородную правду. И ведь сейчас это оболванивание продолжается, уже на событиях современности. Будем бдительны и внимательны, друзья!

Замечательная вещь. Ностальгия по старой Москве, прошедших годах, мечтаниях и надеждах.

На мой взгляд, огромное достоинство рассказов о Пирксе — максимальная их «достоверность». Ярко и чётко всё изображено, как будто читатель сам присутствует

в описываемых событиях. И даже несколько устаревшее описание деталей и подробностей не снижают впечатления. Высшая оценка!

Вполне убедительно. И,как и остальные полемические труды автора, эти идеи поддерживаются в работах других исследователей,что и неудивительно. Тот же Нюрнбергский процесс. Явно видно желание сталинских прокуроров очень выборочно назначить основных преступников, совершенно не в соответствии с фактической виной. Ссылки на мемуары гитлеровских военачальников, думаю, вполне корректны. Я проверил все ссылки на книгу Манштейна, всё соответствует.

Это эссе первоначально было опубликовано в трёх номерах за 1992г. альманаха «Детектив и политика».

Автор с большим уважением отнёсся к фактическому материалу, одновременно с теплотой описал личности творцов этого великого события. Им в этой книге, по-моему,поддержан высокий уровень, показанный им в других своих публикациях. Мне было интересно.

Повесть автобиографична. Автор, в то время сотрудник газеты Юлиана Семенова «Совершенно секретно», вывел себя в качестве главного героя.

Меня очень впечатлили две главные мысли повести — о преступности авторитарных режимов и о разрушающем действии любой революции, применимо и к нашей стране.

Добавить к уже написанным впечатлегиям особенно нечего. Выдумка автора,мне кажется, если и присутствует, то в минимальных дозах. Те,кто жил сознательные годы в СССР, ничего особенно удивительного в этих байках-рассказах не увидят

Замечательный редкий образец мемуарной и не скучной литературы. Вообще изобретённый автором жанр «мовизм» оказался весьма удачным и современным.

О Бонде здесь практически ничего нет. Основа рассказа — любовная драма, которую Бонду повествует губернатор. Нестандартная история , которая трогает за живое даже сурового агента 007.

Лукич конечно, вне конкуренции. Интересно, что его фантасмагорические рассказы в различной мере подкрепляются информацией других источников, и не только чисто литературных.

Недавно попалась эта повесть в старом журнале, перечитал. Сильная вещь. Много преувеличений и допущений, но это же не документальный отчёт. Живо вспомнился конец 1991 года. Уже стало известно (сейчас не помню, откуда) о грядущем исчезновении товаров и обесценивании денег. Мы с женой на все оставшиеся деньги купили то, что смогли «достать» (был тогда такой устоявшийся термин) — немного крупы, немного постельного белья, цветной телевизор и магнитолу. Телевизор брали по талону, долго ждали очереди его получить, как многодетная семья. Был он с дефектом — цвет плохо настраивался. У магнитолы отваливались ручки настройки. Продавец посоветовал брать и не привередничать, поскольку других экземпляров нет и не будет. Взяли, эта техника ещё прослужила лет семь, правда, с ремонтом.

Было это, я почему-то запомнил, 25 декабря 1991 года.

А в новом 1992 году сразу же резко обесценились деньги, соответственно взлетели цены. Началось продвижение к дикому капитализму.

Удивляет меня теперешняя ностальгия некоторых по СССР. Причём часто тех, кто при советском строе и не жил ещё.

1991 год — это уже последний год советского строя, но и предыдущие годы обычным людям жилось неважно. Зарплаты и цены были стабильны, но попробуй за эти цены найти («достать») или купить с переплатой товаров, чтобы хватило зарплаты. Про тотальный контроль за поведением граждан я уже молчу, это все знают. Много было и хорошего — мы были молодые, солнце ярче светило, травка была зеленее.

Прекрасный образец романтической фантастики без обычного в то время идеологического налёта. Автора больше знаю как теоретика и практика изобретательства. Однажды в нашем НИИ он прочитал на эту тему лекцию с огромным успехом.

Эволюция авторов от коммунистической утопии к общечеловеческим проблемам вполне логична. Перечитываю весь цикл с удовольствием.

Книга очень полезна в первую очередь колоссальной фактографией. А от личных оценок и домысливаний биографа можно ведь отстранился, воспринять критически.

Книга больше философская, чем описательная — ближе к «Всё о жизни», чем к «Последний великий шанс». На мой взгляд, немного недостаёт примеров — иллюстраций высказанных утверждений. Читается легко, хотя и требует некоторых умственных усилий. Рекомендуется всем думающим читателям, и не только поклонникам Веллера.

Хорошее чтиво для проветривания мозгов от серьёзных или неприятных мыслей. Читаю и перечитываю, как и похождения Бонда, в основном лежа в ванне. Поскольку «Шантарск» — город, где я вырос, учился-женился и пр., то интересно читать описания знакомых мест города и окрестностей. Раздражает только постоянное охаивание интеллигенции и либералов-демократов. Так и хочется спросить, что бы автор делал в своём прежнем СССР? Судя по его биографии, просто спился бы. И в том,что, он не считает себя, плодовитого писателя, интеллигентом,я согласен. Оценю цикл в 7 баллов.

Наверное, в рассказе есть много сомнительных моментов, к которым можно придраться. Но не хочется. Прелестный несколько старомодный образец НФ.

Первая книга отличного трёхтомника ранее не издававшихся в нашей стране рассказов американских фантастов.

Заметное влияние «холодной войны» (произведения написаны в конце 1970-х годов) тем не менее не портит впечатление от этой замечательной коллекции НФ.

Обычное дело в научных исследованиях — обратный (обратимый) эффект эксперимента.

Я читал этот роман дважды, сначала в молодости первое издание 1968 года. Помню,что не впечатлило почему-то. А недавно попал в руки второй том 'Избранное' Семенихина 1981 года, отлично выполненное Воениздатом,решил перечесть этот роман. И понял,почему он не понравился мне ещё в первое прочтение. Типичное произведение соцреализма, с картонными персонажами и их придуманными поступками. Не говорю уже о многочисленных технических ляпах и нестыковках при описании полета ГГ вокруг Луны. Даже если не считаться с реальными полетами американских 'Аполлонов' и наших 'Зондов'. Например, на орбите Луны включаются какие-то 'дополнительные двигатели', сначала два включает пилот, чтобы поднять орбиту корабля,затем с Земли после отказа штатного двигателя для старта в обратный путь включают 'последний дополнительный двигатель'. Ну и автор все время путается в числе витков корабля вокруг Луны. Жаль, по этой теме можно было написать интересное произведение даже тогда. Ведь это настоящие герои по сути в больших консервных банках покоряли космос. Но,наверное, тогда цензура и редактура позволяли только такие бесцветные вещи.

У самого Глуховского-то хорош только первый роман, в основном относительной новизной темы. А всяческие продолжения и ответвления,по-моему, чистая спекуляция, часто литературно слабая. В том числе и данный роман.

Не согласен с автором. Теоретически бездарные военные могли бы, мне кажется принести пользу как практические военачальники.

Халтурит Бушков, как ни печально. Я сам из Красноярска, «Сибирскую жуть», схожую по тематике, прочитал с удовольствием, особенно описания знакомых мест.

А эта «борьба с неведомым» — откровенные выдумки и халтура ради денег. Что же здесь документального? Особенно меня «впечатлела» история о прыгающем комке газеты — видно, фантазия автора в этом месте окончательно иссякла.

Это «наш ответ Рембо». Как это американское чтиво — русофобское, так и никитинские творения этого цикла — амерофобские. Одинаково противно. Прочитать можно только чисто как развлекалово-сказочки-боевички, отплёвываясь от «философских размышлений» о богоизбранности русских. И ещё замечание. Тут в некоторых комментариях в качестве прототипа Кречета указывают Путина. Вы что, ребята/девчата? Вам автор явственно указал на Александра Ивановича Лебедя (забыли уже его, наверное?). Хотя в действительности реальный Лебедь, мне кажется, был, как личность, сильнее придуманного Кречета.

М-даа... Фигня полная. И не подумаешь, что писал тот же автор, что первую часть.

«А мы его не только за это любим» — по-моему, относится и к Пушкину, и к Веллеру.