Если до прочтения этого рассказа у меня и были какие-либо сомнения насчёт личности Клиффорда Саймака, то теперь их нет.

Этот человек — он Учитель цивилизации, он наш Отче! Он тот, кто показывает и раскрывает истинную Душу человека. Он наш Древний Щур, пришедший из глубины веков, чтобы показать как было, чтобы рассказать как будет. И мы верим, Клифф, верим каждому слову, верим, как отцу родному.

И вера наша не просто убеждённость в чем-то далёком, эта Вера — суть чистое знание, что ты выявляешь в нас, трогая нас за нашу Душу. И мы видим, что Она у нас — чистая, светлая, способная сострадать и любить, не прося чего-то в замен.

Таков Моузес Эбрамс, таков пришелец, таков ты, Мастер, таковы и мы!

Знакомство с творчеством Мастера начал именно с этого рассказа, посему он надолго засел в памяти, даже не будучи идеальным со стороны формы и содержания. Но та масштабность будущего, в которой обитают герои рассказа, поражает. И яснее ясного встает перед взором читателя картина этого мира, где люди вырвались в далёкий космос, открыли дальние планеты, встретили разумных существ, но так и не нашли гармонию в своей душе, не побороли свои пороки. Алчность, эгоизм и нетерпимость всё ещё идут следом за человечеством.

И вот очередные представители нашего рода мечтают урвать свой куш! И такой шанс им предоставляется. Но не так ли вы наивны, ребята, полагая, что он достанется вам по бросовой цене? Нет, придётся уплатить своим невежеством!

Не даром Арнольд является мозговым центром операций международной очистительной компании «Асс», — с такой остротой ума находить решения насущных проблем, которые требуют незамедлительного решения. И что с того, что его компаньон готов наподдать коротышке-приятелю, который в очередной раз скрыл (дабы не нагружать излишней информацией мозги) от него тонкие подробности миссии? Итоговое успешное завершение дела и плата за труд охладит друга, пока тот будет добираться до дома после очередного задания. Впрочем, и сам Грегор (высокорослый, худощавый смельчак) не промах — с такой ловкостью и проворностью, а также безмерным доверием к другу выполняет все его указания по выполнению миссии, при том почти никогда не теряя концентрации и энтузиазма.

Всё-таки совокупность острого теоретического ума и стойкого, терпеливого ума деятеля — настоящая сила, и всё же дружба и благостные взаимоотношения — вот то, что неизменно принесет успех друзьям-компаньонам.

Удивительно яркая, пронизанная «тротилом» образности, «водопадом» метафоричности и «каскадами» аллегорий повесть. При этом не лишена, даже наоборот преисполнена, юмора. И всё это не мешает произведению задавать серьезные, насущные вопросы о человеке: его смысле жизни, пути, его неподдельных ценностях, его роли и предназначении; о том, кто человек в своей истинной природе.

Не читая полного цикла романов о Перне, в сборнике прочитал эту повесть Энн Маккефри «Поиск» и убедился в том, насколько добротно это литературное творение.

Небольшое по объему произведение оставляет довольно объемные воспоминания: атмосферность, диалоги, ориентировочная концепция мира Перна и его обитателях. Это заинтересовывает с первых строчек.

В этой повести многое органично: повествование точное и четкое — перед читателем легко предстает картина описываемого мира, характеры и устремления героев, атмосфера тех или иных событий. Не зря же она номинирована на премию «Небьюла».

Прочитав эту повесть, на некоторое время проникнув на мистический Перн, есть желание однажды возвратиться в этот мир, прочитав весь цикл романов о всадниках Вейра, о таинственной угрозе , о храбрости, доблести и отваге.

Если ты случайно услышал разговор Розы, Азалии и Сикомора, увидел птиц, строющих гнёзда прямо в воздухе, или имеешь отношения со своими друзьями, именующиеся Бериангом — не пугайся с тобой всё в порядке, просто ты, будучи героем романа Шекли, попал в страну Чистых красок на Калдоре 5. Так наслаждайся же!

Рассказ удивительно прекрасен описаниями, задумкой, атмосферой и течением сюжета. И пусть концовка слегка разочаровывает недосказанностью, но она заставляет прочувствовать весь катарсис произведения, понимая, что пережил главный герой и в каком теперь положении он оказался.

За тебя безупречная логика, тобой же созданная доктрина превосходства, мощное оружие? Ты считаешь, что эти атрибуты делают тебя венцом эволюции, главой всего космоса? Ты полагаешь, что всё и везде обязано тебе за твоё величие и должно удовлетворять твои потребности в тщеславии и деньгах?

Похоже, ты забыл, что ты Человече — неотъемлемая часть всего! Если так, то Шекли напомнит тебе это образами представителей науки и военного дела. Каждый получит по заслугам.

Великолепная картина едва-едва не дотягивающая до оригинального шедевра Пьера Буля. Но это безусловно комплимент, потому что столь удачная экранизация просто восхищает, и трудно представить, как же лучше можно было бы переложить на пленку культовый роман французского фантаста.

Можно, если есть желание, присвоить этой ленте и громкий титул «шедевр» — за блестящую актерскую игру, за антуражность, за декорации и операторскую съемку — если рассматривать её вне контекста одноименной книги. Но все понимают, что это некорректно. Сравнивать приходится. И в сравнении книга более полна смыслом, диалогами, что не удивительно, она в принципе более полна и завершёна.

Книга — шедевр! Ну а фильм? Фильм — блестящая кинопостановка шедевра.

Мудрая «Гита» много тысячелетий назад уже поведала нам:

«Где чувства господствуют — там вожделениье,

А где вожделенье — там гнев, ослепленье,

А где ослепленье — ума угасанье,

Где ум угасает — там гибнет познанье,

Где гибнет познанье, да ведает всякий —

Там гибнет дитя человечье во мраке».

В этом рассказе же Брэдбери наглядно проиллюстрировал, как могут люди терять рассудок, погружаться во мрак, путаясь в своих кипучих чувствах и лелея свои иллюзии. Так людское счастье не обретается. И даже если каждому страждущему дать по марсианину, который желает принимать облик, всё равно — это не решит проблему, потому как корень проблем — это невежество людское, это эгоизм. В этом невежестве, в путах иллюзий, человек губит всё на своём пути и сам идет к погибели.

Для меня эта повесть стала ещё одним образчиком человеческого невежества: его детской глупости и недетских шалостей.

Казалось бы, наконец-то воцарилось общество благоденствия на землях людских — социум равенства всех народов, культур, идей. Но при ближайшем рассмотрении мы можем увидеть, что страсти и пороки индивида никуда не исчезли, человек не стал лучше качественно, он всё так же в большинстве своём сер духовно, лишь под одну гребенку причесан. Социальных противоречий стало гораздо меньше, но противоречия души не исчезли, не взросли. Человек унифицирован, подчинен единой цели, как её определяет Каммил: дойти до конца бесконечности. А это цель абстрактная, неясная, нечеловеческая.

И вот вооружившись этой целью, ученые далекой Радуги измышляют, испытывают, гонят вперед то, что им даже неизвестно доподлинно, что не разъяснено; как малые дети, не прощупав, не выждав должной реакции, очертя голову, рвутся к желаемому. Но как и малые дети, без присмотра взрослого и опытного наставника, накликают на себя беду. Беда приходит взаправдашняя, нешуточная, с которой надо справляться, но на что нет ни знаний, ни умений. А раз так, всего и остается, что принять неизбежное, отдаться фатуму, дав спасение только своему будущему — своим детям, у которых будет шанс стать настоящими взрослыми и, вооружившись опытом, не повторить ошибки родителей.

Не сказать, что я знаком с творчеством этого автора, даже наоборот, но один из прочитанных рассказов и эта повесть оставили приятное впечатление.

Весьма добротное, как по содержанию, так и по повествованию, произведение Р. Гаррета. Описание происходящих событий динамичны; мысли и действия ГГ мне видятся правдоподобными в складывающихся для него обстоятельствах. Просыпается сопереживание и одобрение действий героя, даже когда он поступает неоднозначно на первый взгляд. Сама суть повести достаточно оригинальна на мой взгляд: не в плане декадентского общества землян и не в плане пришельцев-захватчиков — это лишь обрамление повести, и такое описывалось не раз различными авторами-фантастами и в более развернутом варианте, но в плане жизни и поступков Макмейна (ГГ). Не менее интересны и отношения складывающиеся между Макмейном и киротийцем Таллисом, с которым они становятся побратимами. Рассказ о том, насколько велико понимание ими друг друга, насколько сильно их сходство, длится до самого финала и, для меня, становится венцом произведения в той же степени, что и основной идейный посыл этой повести. А идейный посыл автор заложил быть может и не новый, но весомый и актуальный:

«Вечная жизнь» вроде как заготовка к большой новелле в жанре антиутопия, или как повесть о приключениях противоречивого, с точки зрения отношения к нему, героя. При всем при этом и как самостоятельное произведение этот роман достоин пусть не ликующей и помпезной, но похвалы. Он несколько оригинален в задумках автора, он динамичен по развитию сюжета, он ярок в описании чувств и переживаний людей и, что немаловажно, он имеет ключевую неозвученную идею, вокруг которой и возникает весь мир произведения. Эту идею пытливый читатель может по желанию найти и «повертеть», обдумать, примерить на себя; в прочем, может он её и пропустить. Суть этой идеи вкратце отражена в названии романа, для себя расширил её вопросами, которые то и дело проступают из слов повествования: «Что такое жизнь?» «Кто такой человек?» «Что такое смерть?» Вопросы-то на поверку философские, что непременно создает глубину восприятия этого произведения Венса и порой возвращает мыслями «К вечной жизни».

«Клятва Гиппократа — это формальность, а честь — свойство (содержание) души. Настоящие лекари — лекари, в первую очередь, по содержанию.

Закон — это формальность, а справедливое решение — это свойство души. Настоящие офицеры приминают справедливые решения».

Вот такие мысли, как возможный лейтмотив данного рассказа Гаррисона, приходят мне на ум по его прочтению. Ну, и, конечно, эти весельчаки гозганцы! Ох, уж эти весельчаки гозганцы! :)

Это ведь, в первую очередь, не антиутопия и, вообще, не фантастика, этот роман о жизни человека в различных реалиях, меняющегося вокруг него мира, и это вовсе неплохо, по-моему. Фантастическая начинка этого романа — лишь отличное обрамление картины внутреннего мира человека, его экзистенции. Фантастика сама в себе не всегда хороша, она, как серьезный жанр, должна отражать суть человеческих переживаний (если фантастика о человеке), она должна учить и одухотворять. Что и делает это НФ произведение Сильверберга, которое мне очень понравилось.

Джеймс Эдвард Барретт — контрреволюционер, политзаключенный, сосланный в «тюрьму времени»; человек, что всю свою сознательную жизнь борется за что-то лучшее, борется с деспотичным режимом, борется за свободную и разную мысль. Да так борется, что теряется в этой борьбе, забывая её цели, задачи, просто «тонет» в рутине своей повседневной деятельности. Его собственный арест вызывает у него эмоций не больше, чем вынужденный переезд в другую квартиру. Сама природа этого погожего октябрьского дня отражает его эмоции и чувства:

Вот и внутри он стал таким же «хрупким» и «жёлтым» своими идеями, как бы от времени, которое не только состарило его тело. Но душа его всё такая же чистая в своих помыслах.

И Барретт показывает это в лагере «Хауксбиль», работая на благо людей своего круга, он старается упорядочить быт и мысли людей в этом «пустом» мире. Он является тем лидером, который так нужен людям в этом бессмысленном в большинстве отношений пространстве. Он генератор и инициатор идей, что так важны для здравого рассудка, для жизни.

И вроде бы ничего, даже физическая травма, не может его сломать, выбить из равновесия — он «кремень» и «глыба», потому что должен быть таковым для своих друзей и товарищей. И ничего для него не страшно... Если только не то, что может нарушить обычного порядка вещей, пошатнуть его авторитет и необходимость для этого места.

Тут-то и появляется новый заключенный Лью Ханн, сосланный в «Хауксбиль» Сверху. И через некоторое время опасения Барретта начинают подтверждаться, когда некоторые из его товарищей замечают за Ханном странности, Джеймс не желает верить тому, что ему так не нужно. Он скорее признает, что его друзья находятся на грани здорового рассудка, а то и за ней.

Но совсем скоро Барретт откроет для себя правду и с ней придётся как-то жить.

Оригинальная и интересная задумка с непреложными традициями исторических «землян».

Отличное произведение. Автор великолепно показывает различность мировоззрений героев рассказа, различие в их ментальной организации и чувства главного героя — Брила. Идея автора о единстве во множестве так же вдохновляющая, потому что внушает веру в возможность жизни вне «рабского строя» ради угоды некой верховной власти, но для благополучия и процветания всех и каждого в обществе. Разочаровывает лишь способ объединения людей, координации их действий, тотального пацифизма и умиротворения. Жаль, что этот способ не в головах и сердцах.

Рассказ замечательный. Может быть, немного наивный с точки зрения представления в нем Господа Бога, но, полагаю, это в некоторой степени задумывалось, в том числе, для усиления эффекта внимания Божественной личности к автору письма. Что касается самого послания Владыке — оно очень выразительно, и как ярко Арреола показывает чувства и воспаленные, мечущиеся мысли писавшего, его безнадегу и горький вкус отчаяния, которые он испытывает, но от которого, не в силах отказаться, не в силах побороть его и постичь гармонии с внутренним и внешним миром! И он пишет, пишет единственной личности, которая только может помочь; пишет без всякой надежды, заранее смирившись с неудачей. Его письмо звучит как послание к Отцу — заблудившегося сына к Отцу. Это отмечает и сам Читающий, говоря, что послание непохоже ни на экстаз святого, ни на хулу безбожника, а читается искренним, непраздным чистым обращением. Ответ и напутствие Бога ненавязчивое, но твердое и меткое. Во истину, совет и пожелания Всеблагого Отца.

И о концовке — она под стать всему рассказу: яркая, ёмкая и запоминающаяся!

С этого рассказа я начал знакомство с творчеством Хуана Хосе Арреолы, и это знакомство мне понравилось. Я рад возможности читать ещё одного интересного автора.

Нет рук для чудес, кроме тех что чисты. И нет жизнеутверждения, кроме святости.

Рассказ совсем не о христианстве, хотя и содержит в себе все его формальные названия, титулы, инстанции рассмотрения чуда. Святое чудо не рассмотреть с позиции христианства. Настоящее чудо, показанное в рассказе — это вера и уверенность в своих силах: своего сострадания, волевого акта самоотречения ради помощи ближнему, не желая ничего взамен. Всё это деяния человека по проявлению в себе божественного. Таково по сути чудо пастыря Монтуара, а как оно выглядит формально, отлично описывает в рассказе Пьер Буль.

Замечательная короткая форма от Филипа Дика.

Прими на заметку, если в тебе полыхают или даже едва теплятся страсти и желания о, казалось бы, неведомых и несвойственных тебе устремлениях, думах, — быть может это уже хоженые тобой тропы, пройденные тобой этапы, которые лишь требуют пробуждения в твоей памяти, просят воздать им должное. :)

Так сложно и трудно разобраться в своей собственной жизни, понять свои собственные чувства и мысли, понять свою Природу.

Но это неизбежно необходимо для дальнейшего движения. И если не ты, то кто за тебя сделает это?

Порой так трудно оставить прошлое с его призраками и устремить свой взгляд в будущее, но труд этот — твоя величайшая роскошь, которую ты можешь себе позволить, потому что Жизнь твоя проявляется здесь и сейчас, а что было — то прошло, и всё, что падает на твои плечи тяжёлым бременем, не делает тебя счастливым, а твоё счастье — твой собственный выбор. Делай же его!

«... Куда зовут тебя фанфары

Перед тобой врагов орда, —

Бей не жалей ударов».

Как легко пламень истой веры спутать с ненасытным фанатизмом религии, и наоборот; как легко можно заблудиться в чужой душе (ведь она, как известно, потёмки). Как сложно отделить черное от белого и необходимое от ненужного, но легко порой актом собственной воли (порой, и собственной боли) перевернуть, изменить окружающий тебя мир. Только нужны ли тебе и миру эти изменения на самом деле? И так ли жаждишь их ты, если приглядеться получше, если взглянуть на мир с позиции наблюдателя, а не «увлеченного с головой» игрока.

Эти темы и поднимает автор в данной повести, а ответ каждый получит сам, свой личный ответ. Это автор предоставляет в полной мере.

Это рассказ-аллегория про то, кто какие маски носит, и кому каким светом святит его луна. Быть может он не идеален в плане развития сюжета, его динамизма, однако, на мой вкус, настроения ГГ рассказа переданы очень выразительно. Думаю, ради этого и писался рассказ: показать, частично раскрыть внутренний мир человека, который сталкивается с таинственным и непонятным ему миром, миром ярких и, для человека, размытых образов, миром совсем других, нежели человеческие, понятий и форм.

Проницательная притча от Стивенсона.

Оковы религии закрепощают людей в их подвижности с самого детства, оставляют болезненные язвы на теле, но так ли они безполезны, как выглядят на взгляд, пусть и отважных, но неопытных юнцов?

Джек, решивший что прозрел свет Истины, берет на себя смелость избавить соплеменников от пут глупого, болезненного учения. Но готовы ли сами люди на освобождение: так ли желанна для них свобода?

Всегда стоит задумываться, что любое ограничение может быть необходимо как урок, как испытание. Если ты прозрел свет, приведи к нему других, плавно, без резкого скачка. Будь терпелив и внимателен, не бравируй. Будь уверен и тверд в своём решении, знай причину тех изменений, на которые ты решаешься, знай и их последствия.

Мораль оканчивающая притчу:

Роман А. Азимова «Конец Вечности» оставил неоднозначное впечатление.

С одной стороны, блистательная завязка: занимательная концепция мира романа, легко и ненавязчиво отчерченные моменты существования «Вечности», заложенные вопросы пути и свершений главного героя романа. С другой же, невнятное, несколько не стыкующееся с образами персонажей, развитие событий, некоторые сумасбродные решения, принимаемые ими. Так же вместо развития описаний мира, технологий, загадок будущего, прошлого и настоящего, раскрытия вопросов самой возможности существования подобной временной организации — вместо научной фантастики — писатель в основном принимается разыгрывать драму человеческих чувств и отношений, и не сказать, что это получается у него великолепно. Получается не плохо, но всё-таки глубина и широта таланта Азимова не в этом, как мне видится.

Как итог, малость притянутая за уши концовка, которая читается ещё с названия, и привкус приторной сладости от незатейливого и наивного завершения изначально захватывающего сюжета как о людях, так и о мире, в котором они живут.

Всё просто. Этот день когда-нибудь должен был настать, и однажды он настал. Все ждали, что же произойдёт, что предпримут самые невероятные виды инопланетян, появившиеся на планете: принесут они мир и процветание с невиданными технология и моралью или же истребят род человеческий? Но такого мало кто ожидал — они не сделали ничего! Но как это ничего повлияло на землян...

Очень лёгкая короткая форма, написано без шика, но достаточно добротно.

Да, дядька Гаррисон в своём репертуаре: поставить персонажей произведения в критическую ситуацию и поглядеть кто на что горазд! Так и в этом рассказе будет выявлено, кто профессионал и смельчак, а кому следует спросить с себя построже.

Мне этот рассказ в отношении содержащихся в нем фантастических предположений напоминает скомпонованные, условно выражаясь, рассказы «Небесный лифт», мастера описать простого, но смелого трудягу, Хайнлайна и «Долгий джонт», мастера пощекотать нервы, Кинга. В «Давлении» данные элементы так же присутствуют, но в несколько расфокусированном виде. Основной же идеей является психология отношений людей различных призваний и мировоззрений, выполняющих одно дело.

Считаю, что ремиксу не удалось превзойти оригинальную картину, даже к её блеску не вышло приблизиться. На мой взгляд нет в нём той НФ-атмосферности, которой пронизан фильм 68-го года. Как частность, изменена концепция того, почему обезьяны разумнее людей, и, на мой вкус, эта концепция более блекла, чем оригинальная для задумки доминирования обезьян на планете.

Могу оценить ленту как хороший фантастический фильм.

Данная картина создает некоторое впечатление «голливудского блокбастера» (хотя и снята симпатичным мне своим творчеством Тимом Бёртоном), тогда как кинопостановка 68-го года классика жанра.

Возможно, я глупо поступаю, что сравниваю этот фильм с экранизацией XX века с блистательным Чарлтоном Хестоном, Ким Хантер и Родди МакДауэллом, но я не могу воздержаться именно от сравнительной оценки.

Очень тяжёлый для чтения роман. Нагромождение сюжетных линий не сложилось в моей голове в единую картину целостного произведения. В некоторых моментах повествования то и дело приходилось возвращаться на абзац назад, потому что улетучивалась нить и идея авторов. Технические описания в отдельных главах, ложась грудой информации, длились и длились без просвета, что сильно утомляло.

Искромётными и запоминающимися получились первые две главы, которые и были выбраны для чтения в МДС. Очень интересно и описание плазмотов, жаль авторы не развивают его как следует.

Рассказ неплох, и лишь так на мой взгляд. Весь его прекрасный слог попирает одно слово, в котором заключена суть восприятия, мироощущения героя рассказа. И что примечательно — в этом вина автора есть, но таков Парацельс.

Если и «первородный грех», и «Адам из Рай», и уж тем более «Всевышний» я могу воспринять как аллегории из уст ученого-поэта, то Каббала, способствующая пониманию Слова — однозначное, недвусмысленное указание на источник знания, вдохновения Парацельса. Причем же тут вера, так и хочется спросить у Филиппа фон Хоэнхэйма в представлении Борхеса? Причем же здесь вера, которую ценит Парацельс, когда его познания — религия, которая призвана единственно переобучать вере, доказывать веру, обосновывать веру, что становится невозможно на поверку.

И это даже не касаясь того, что известно какой «Всевышний» у иудеев, какие имена он носит, как называет свои творения; не касаясь того, что вольный перевод самого слова «Каббала» на русский язык — «камень забирающий (подчиняющий) душу». Да и все мы знаем, какие смыслы носят устоявшиеся выражения «Попасть в каббалу», «Сущая каббала» всё в том же нашенском, родном языке.

Быть может я глупо цепляюсь за форму, упуская саму эссенцию этого рассказа, упуская из виду само сияние знания Парацельса, но для меня оно вовсе не сияет, для меня это скверно, когда «пищу преподносят грязные руки». Можно ли в этом случае отведать «чистого кушанья»?

Затянутое повествование даже для такое короткой формы, казалось бы рассказ можно сократить вдвое, и он нисколько не потеряет, а может и приобретет, в динамичности и яркости. Что автору удалось хорошо передать — так это скука, которую чувствует главная героиня рассказа, — лично я также скучал и немного «залипал» в слова во время повествования, даже когда подошла развязка произведения и события несколько ускорились и оживились — это не стало чем-то привлекательным, в общем-то я просто дочитывал.

Изначально захватывающая тема, вложенная автором в начале, на поверку рассказом оказалась просто «мыльным пузырем» — никакого далекого будущего не ощущается вовсе, как и встречи единого, во множестве форм, сознания.

Венец рассказа — философский вопрос о сущности и пути духовной личности, по представлению автора, как уже отметили в отзыве, слишком простые, слишком земные вопросы, слишком сегодняшние; я бы даже добавил, что очень уж по-детски наивные эти вопросы, по крайней мере то, как их подает автор в этом рассказе.

Грядет Новое время, Новый чертог (эпоха), наконец, Новая Идея, которая уже с нами, уже в нас, мы — это Она. Поэтому каждый из нас всё чаще ставит себе вопросы: «Что такое В(i)ера?», «Что такое знание?», «Что такое религия?». Автор этого рассказа так же поставил эти вопросы. Фантастика же, как величайший жанр искусства, отвечает нашим запросам с коротким интервалом задержки.

Вот автор и пытается применить фантастику как инструмент осмысления и подачи, инструмент выражения мысли в форму. Только форма, по-моему, вычурна, а элементы классической фантастики примитивны и не новы: хроноопера, идея спиралей времени, все это внедрено в структуру будущего, в котором путешествия во времени вошли в повседневность как отдых и приключение и более-менее исследованы с позиции науки. Новинка разве что в том, как автор «отменяет» в своём рассказе распространённый в фантастических произведениях принцип «Эффекта бабочки» и предлагает нам вариант, при котором временные спирали действуют только на лицо изменившее ход прошлого и лишь на краткосрочный период. Идея может и интересная, но вовсе не раскрыта в рассказе.

Материализуя своё видение, скажу, что элементы фантастики этого рассказа вторичны по отношению к идее, вкладываемой автором в это произведение, он (автор) отражает это в последних 3-х абзацах своего творения. Они (элементы фантастики) как бы обрамления красочной сияющей картины, они метафоры, усиливающие восприятие. И, вот даже вычурность формы повествования, о которой я сказал выше, может быть ничем иным, как контрастным приёмом, а вовсе не «серостью» автора в умении выстраивать сюжет и применять литературные формы. Но это лишь предположение — не могу судить однозначно, так как не знаком с творчеством создателя рассказа.

Если такой стиль повествования выбран осмысленно — то честь и хвала автору, который раскрывает в главном герое рассказа нам образ обывателя, «пустого» человека, текущего в потоке жизни от работы к досугу, для которого понятия «Вера» и «религия» неразделимы и даже тождественны. И он обрисовывает его во всех красках: и его отношение к увлекательнейшим путешествиям в прошлое, и его понимание этого процесса, и его тусклый эмоциональный фон участника этих событий. Главный герой — эмоциональный немощь, для него есть только поле страстей, в котором он варится день ото дня, от путешествия к путешествию. Он берёт только то, от чего можно получить «кайф», забыть скуку; осмысление, знание, понимание — для него вторично в тех опытах, которые он получает, было бы побольше «драйва»: шума, красок и «жрачки», остальное потом, если останется время. А времени никогда не оставалось, хоть оно и было подчинено силой ума и помощью машины. Но так было лишь до поры, до поры, когда герой решает пуститься в очередное путешествие — в Небесный Русалим, к истокам Христианской религии. По возвращению из которого его ждёт Новый мир, мир зачаточного понимания и желания осмысления. Почему зачаточного (хотя автор считает, что полного) и лишь желания, а не намерения? Я расскажу лично автору, если он того пожелает, потому как это не относиться конкретно к рассказу.

И мои 5 (пять) баллов за сие творение. Фантастика — среднего качества; идея — есть то, что все мы так любим: изменение миропонимания ГГ во времени повествования, а это значит он не стоит на месте, он движется, и он придёт к тому, чего так желает, если будет правдив и ответственен с самим собой.

P.S. Камо грядеши, автор, камо грядеши?