Гаттерас — фанатически одержим одной идеей. И, скажу прямо, идея так себе. Никогда не понимал людей, которые лезут в горы или терпят невообразимые лишения ради того лишь, чтобы побывать там, куда до них никто не добирался. Сколько народу загубили себя в таких авантюрах. Сколько грабителей, пиратов и прочих негодяев загубили жизней ради жажды обогащения, далеко не все из них достигли цели, а достигнув не все долго почивали на лаврах. Гаттерас совершает экспедицию за экспедицией и цели наконец достигает. Оправдана ли цена? Конечно, нет. Тем не менее, следить за динамичным сюжетом увлекательно. Произведение, мимо которого пройти было бы жалко..

Верн — непревзойдённый мастер создания масштабных полотен. Ловишь себя на мысли, что такое ведь невозможно, но как же здорово придумано. В большинстве случаев автору удавалось не переходит границ, чтоб история не казалось совсем уж невозможной. Поэтому его произведения до сих пор вполне читабельны и, наверное, нескоро совсем выйдут из употребления, хотя мир за последние 20 лет изменился больше, чем за предшествующие 100. Сейчас такие техногенные находки и закрученные сюжеты трудно себе представить.

На мой взгляд, этот роман не входит в разряд самых сильных у автора, но однозначно не относится к проходным. Мне по динамике больше понравился роман «В стране мехов», несмотря на меньшую реалистичность. По-моему, робинзонады и путешествия от Верна являются в его творчестве наиболее значительными.

Роман потрясающий. Кто-то говорит о неправдоподобии, но даже с присущим мне скептицизмом я не могу считать описанные события невозможными. Может быть, что-то утрировано, но суть передана так, как нужно. Это история про всех тех русских людей, которые проявляли сверхчеловеческое мужество, жертвовали собой и переносили лишения, которые «цивилизованному белому человеку» показались бы чрезмерными. Нет ничего удивительного в том, что Европа так быстро покорилась германским войскам, а партизанское сопротивление было ничтожным. Зато вся Европа работала на рейх, равнодушно наблюдая за бесчеловечным, лучше сказать зверским, отношением к военнопленным.

Произведение очень серьёзное, если воспринимать его как зарисовку на тему подвига Советского Человека. Захватчики напали внезапно, вероломно, коварно, они не разбирали, куда бить, для них врагами были все советские граждане, а коммунисты — врагами экзистенциальными. У немцев было значительно превосходство в численности, организованности, материальном обеспечении, за ними стояла вся Европа. И, если бы не героизм нашего народа, на передовой и в тылу, народа не осталось, а «Баварское» пил здесь кто-то ещё.

Произведения о ВОВ читать нужно массово, каким бы ты ни был почитателем фантастики, детективов и приключений. Это чтение не для развлечения. Васильеву с его выдающимся талантом удалось убедительно передать обстановку и ощущения, чтобы дать возможность читателю не просто посмотреть на картинки, но и погрузиться в описываемую действительность.

Один из шедевров военной прозы. Вполне подойдёт для старшего школьного возраста.

Интересный сюжет, качественное исполнение. У Васильева замечательная стилистика.

Главный герой, конечно, колоритный, своеобразный, не такой как все, творческий человек. Не лодырь, не аферист, честный, простой и добрый человек, но как же гадко относятся к нему окружающие. Ему не хватает твёрдости характера, но ведь не каждому она дана. Самое скверное, что этот человек вынужден столкнуться в жизни с подонками, лишёнными совести, которые не способны испытывать сочувствие и только распаляются, чувствуя, что им не способны дать отпор. Вот именно поэтому сильные и справедливые должны защищать добропорядочных. Поведение героя в финале мне не понравилось: уж здесь-то он должен был проявить волю и быть честным. Жалеть подонков, которые никого, кроме себя любимых, не жалеют, ни в коем случае нельзя. Наоборот следует проявлять строгость и даже жестокость, потому что они другого не понимают. Впрочем, от строгости они озлобляются почти так же, как от ощущения безнаказанности.

Роман рекомендую, хотя осадочек у меня остался.

Роман сильно распиарен и сильно переоценен. Алекс — типичный негодяй и психопат, подобных которому желательно навсегда изолировать от общества. Он нормально живёт в комфортных для себя рамках, ни в чём себе не отказывая, пока не попадается на преступлении. Тут его решают полечить от явной склонности к насилию, то есть, о, ужас, совершают над ним насилие, заставляя просматривать жестокие сцены. Крошка Алекс превращается в жертву. Гениально!

Читал «Апельсин» в двадцатилетнем возрасте, и мне даже понравилось. Гораздо позднее посмотрел дрянную экранизацию. Сейчас вообще недоумеваю, что в этой грязи может понравиться. Алекс достаточно наказан? Да это смешно. Совершённых им поступков из описанного достаточно, чтоб закрыть его на десяток с лишним лет. Я таких Алексов встречаю то и дело, некоторые из них довольно престарелые. Их никто не думает наказывать или приводить в чувства. Зато моя нетерпимость к отклоняющемуся поведению выросла до эпических масштабов. Накурился, перепил и воняешь в общественном транспорте? Проваливай! Но только мои возможности и шансы в этом плане нулевые. На фоне того, что происходит в обществе, Алекс уже как-то бледно начинает смотреться. Лечить тех, кто уверен в том, что им всё дозволено, — глупость. Не надо придавать избыточного значения, и всё будет в порядке. Ага. Поэтому они везде. Проблема в том, что воспитание поставлено на самотёк. В пустые головы вкладывают то, что выгодно тем, кто вкладывает или вливает. Поэтому у «Заводного апельсина» та же оценка, что и у «Педагогической поэмы», при 2600 оценок к 200.

При своём внушительном объёме роман совсем не кажется затянутым. Это вам не Купер, у которого то, что уместится на трёх страницах, размазано на сорок. Сюжет динамичен и насыщен, изобилует множеством поворотов. Это одно из лучших приключенческих произведений, гораздо интереснее огромного количества произведений других авторов. Тот факт, что книга изначально написана на русском языке, а не была переведена, является большим плюсом: соотечественники должны лучше друг друга понимать. Автор писал для широкой аудитории, но на высоком художественном уровне. По мне стилистика безупречна.

Книгу в своё время прочитал с большим удовольствием. Возможно, повторю. Пока твёрдая «девятка».

Отличный роман. Небольшой, насыщенный и динамичный. Думаю, что ситуация с деградацией такого небольшого общества вполне вероятна. Стоит задуматься, что будет с обществом, в котором миллионы человек. В последнее время, мне совсем не кажется невозможной ситуация, когда наступит упадок целого государства, цивилизации, планеты. На какие только гнусности и безумства не идут люди ради отстаивания своих идей и интересов. Чем меньше в головах, чем больше ненасытность, чем меньше сдерживающих установок, тем хуже для всех.

Почему-то всё всегда заканчивается противоборством вместо выработки компромиссных решений, ведущих к взаимовыгодному сотрудничеству. Индейцы мешают? Надо истребить! Нужны рабочие руки? Завезём рабов! Не хватает ресурсов? Отнимем! Оружие, бутылку, наркотики и т. п. не отнимают при этом. Чтобы перейти на уровень «истинного гуманизма» от «готтентотской морали», надо быть очень умными, следует научиться ставить себя на место других. Проблема в том, что для многих переход на новый уровень невозможен принципиально ввиду особенностей устройства головного мозга, не иначе.

Пожалуй, стоит ещё раз прочитать или прослушать этот роман, освежить впечатления.

Что роман, что фильм по ней мне не показались реалистичными. Понятное дело, автор хотел изобразить мрачную картину, где люди лишены индивидуальности, их возможности проявлять себя крайне ограничены, а уж влиять на окружающую действительность простым смертным не дозволяется. Кругом сплошные запреты, за каждым наблюдают, стоит отклониться от заложенной свыше программы действий, поставят на место или ликвидируют. Я очень сомневаюсь, что тотальный контроль можно организовать. А вот подавить индивидуальность, устраняя слишком активных и своевольных с течение нескольких поколений, запросто возможно. Когда люди превращают в конформистов, ими становится легко управлять.

По-моему, Оруэлл пугал не совсем тем, чем следовало. А Гаррисон ещё сильнее промахнулся в романе «Подвиньтесь! Подвиньтесь!», и ничего, читают, хвалят.

Плохо ли, если тебе диктуют правила, подобные библейским заповедям, очевидные нормы морали, и требуют их обязательного выполнения? Но ведь это же замечательно, если человека с детства приучают уважать интересы окружающих и относиться к ним доброжелательно. Многим подобный подход претит, ведь им не хочется, чтоб их ограничивали. Их борьба и потворство низменным инстинктам приводит к.. доминирующему положению. Заставить подчиняться общим интересам дегенерата можно только силой или страхом. Недостаточно декларировать ограничения в виде правил для тех, кто хочет устанавливать свои правила.

На данный момент общество продолжает движение по пути деградации. Бороться с несправедливостью — то же самое, что биться об стену. Купить могут кого угодно. Издеваться над слабым при желании может кто угодно, ему за это в девяти случаев из десяти ничего не будет. Всем на всех наплевать. Попробуй остановить проезжающий автомобиль, чтоб подвезли. Ага, никто никому ничего не должен! А тот, кто отказал в помощи, конечно же, в ситуации, когда придётся просить о помощи, не окажется. И так везде и во всём. Самое скверное, что есть те, кто должен обществу по своему служебному положению. В лучшем случае он манкирует своими обязанностями, а в худшем — ими злоупотребляет.

Проблемы общества целиком лежат в нравственной плоскости: есть Человек, зверо-человек (паразит и психопат) и толпа. Первых очень мало и вторых немного, но вторые очень активны, они владеют этим миром. Третьи грызутся между собой и питают вторых. Вот и всё. Способы и инструменты регулирования и поддержания системы многочисленны, но дёргают за ниточки те, кто ими владеет.

Роман неплох, но далеко не шедевр. Когда появится шедевр, порочную систему снесут.

Ещё один слишком сентиментальный роман, не слишком отличающийся от других романов цикла. Полицейский преследует преступника, вина которого состоит в том, что он отомстил за гибель родных людей, а потом защищался от тех, кто должен был его отправить на виселицу во имя закона. Совершенно неправдоподобный момент, когда Стил теряет припасы вместе с упряжкой да ещё и попадает в воду на морозе. Автор вообще представлял себе, что это такое? Спустя некоторое время Стил настигает того, за кем гонится, греется и сушит одежду возле его костра. В сильный мороз никакие костры не помогут. А у них ещё и еды не было. Дальше — больше: джентльменское соглашение и дуэль. Но и этого оказалось мало. Дальше события окажутся ещё невероятнее..

Весьма насыщенно и динамично, но явный перебор с набором трудностей, которые преодолеваются на удивление легко, не внушает доверия.. Даже в романах французских «приключенцев», самых больших фантазёров, события редко когда так далеко отрываются от реальности. Так что шести баллов будет достаточно.

На мой взгляд уж очень слащаво и сентиментально. Повороты сюжета неплохие, но маловероятные. Ситуации слишком далеки от реальной жизни. Для скептиков, подобных мне, перебор. Очень заметна «упёртость» героя, как и в ряде других романов Кервуда: преступник с точки зрения морали совершенно чисто, но виновен с позиций закона, а представитель конной полиции должен действовать как бездушная машина. Раздражение вызывает связка событий, когда главный герой получает тяжелейшее ранение в голову, а через две недели побеждает в рукопашном бою двоих здоровяков, значительно превосходящих его в физическом плане.

Роман как будто женский, с избытком всей этой романтики и возвышенных чувств. Герои готовы мстить, отказываться от мести, возмущаться до глубины души и влюбляться по уши, при этом являясь суровыми детьми дикой природы. Никак не могу в это поверить. Так не бывает.

Семь баллов с минусом.

Что-то эдакое в духе романов Жюля Верна с политическим подтекстом про борьбу с капитализмом. Не впечатлило. Да и Катаев не относится к моим фаворитам. Прочитать или прослушать можно, но есть масса произведений более интересных и актуальных. Поэтому время на этот пускай и небольшой роман тратить не стоит.

Соцреализм в реалиях условиях детской исправительной колонии. Персонажи живые, колоритные, производственный и воспитательный процесс передан достоверно и интересно. Судьба Вани, стремящегося попасть в колонию имени Дзержинского, становящегося взрослее и самостоятельнее, не может не привлекать внимание. То же и с другими воспитанниками. Кто-то идёт против дисциплины, то и дело нарушает правила, но в конечном итоге понимает силу коллектива, находит в нём своё место, исполняя чувством значимости. По ходу разворачивающихся событий виден прогресс, как самих воспитанников, так и их общего дела. Даже инженер, эдакий сноб, в конечном итоге проникается чувством коллективизма.

Кто-то скажет, что всё это глупости и ерунда, но практика показала, что воспитанники подобных заведений становились полноправными членами общества, а сложнейшие преобразования осуществлялись целенаправленными усилиями множества людей. Нужно строить, производить, перерабатывать вместо того, чтоб сидеть за прилавком, пилить ногти, стричь волосы, спекулировать на бирже и проч.

Замечательная повесть. Рекомендую у ознакомлению вместе с «Педагогической поэмой» и другими похожими.

Могли иметь место в реальности события, описанные в повести? Пожалуй, да. Идёт война, для победы в которой мобилизованы все силы государства. Как и везде, люди разные: одни готовы обобрать и добить слабого, другие же — готовы прийти на выручку, попросили их об этом или нет значения не имеет. Вот и здесь мальчик, видя явную несправедливость, старается помочь попавшим в беду брату и сестре. Он воспитан лучше, чем другие дети. А другие дети не видят и не понимают того, что другим приходится гораздо лучше, чем им. Есть истинные «шакалы» и те, у кого нет выхода, выбор ограничен: или отнимешь у более слабого, или останешься голодным. Почему брату и его сестре не удалось получить помощь, как особенно нуждающимся, не совсем понятно. Портит впечатление и финал, когда Коле указывают на то, что им не по пути. Почему не могло получиться дружбы между мальчиком и сиротами, мне непонятно.

Произведение в общем-то толковое, способное оказать влияние на становление личности. Для детства и юношества подойдёт вполне.

Замечательная правдивая повесть обязательная к прочтению каждым гражданином этого государства. Книга должна быть в школьной программе обязательно.

Вот такие были люди. А ведь это всего лишь молодое советское государство, на которое навалилась объединёнными усилиями «цивилизованная» Европа. Что ребята из этой повести, что молодогвардейцы вызывают к себе величайшее уважение и восхищение. Совершенно буднично автор рассказывает о страшных вещах: школьники вступают в бой с отрядом фашистских захватчиков. Ребята, ещё дети, гибнут в своём первом бою. Их будущая многообещающая жизнь попрана выродками, действующими подобно заправским бандитам. Да это в голове не укладывается. И те, кто после этого набега, уцелели как-то смогли пережить свои потери, всё восстановить, простили и забыли. Пришедшие им на смену уже не воспринимали трагедию остро, хотя должны были. Но ведь заставить всех прочесть правильные книги, вести себя порядочно и честно невозможно. Поэтому так и живём: сегодня ты жрёшь слабого, а завтра сожрут тебя.

Судя по количеству оценок на ФантЛабе, с произведением знакомы считанные единицы. Это позор!

Почему-то в этой повести подлость выходит на первый план. Не изумительное описание боя, когда погибают один за другим бойцы маленького отряда. Не потрясающие самоотверженность и героизм. Единственное светлое в этой серой безысходности и беспросветности опошливается вполне осознанно. Радует хотя бы то, что негодяй своё получил, потому что по общественным законам ему ничего не грозило. Вывод: нравственные законы и совесть выше любых придуманных законов; они хоть и проще, но надёжнее. Если бы все здравомыслящие и порядочные люди ополчились вдруг на подонков не ради шкурных, а ради всеобщих интересов, то можно было вполне обойтись без гуманизма, который всё равно не будет оценен. (См. другую повесть, где пленный немец, которого спас от гибели наш боец, стреляет в него, когда их роли меняются, получив соответствующий приказ, хотя мог бы и мимо пальнуть).

Притча воспринимается нормально, если подходить к ней непредвзято. Сюжет «Чайки» прост и никаких особенных откровений не несёт. Заурядно? Избито? Очевидно? Не слишком глубокомысленно? Все так могут? Именно поэтому любой, решивший писать, теперь может это делать без каких-либо особенных ограничений. Вдруг заметят и многих «зацепит»? Почему бы не допустить, что эволюция может происходить из-за таких вот чаек Джонатанов, которые вдруг делают нечто непривычное? Почему бы лошади или волку не совершать чудеса находчивости? Почему бы не подружиться птице с обезьяной? Я воспринимаю такие вещи, как возможность задавать вопросы и создавать новые комбинации, просто помечтать.

У всех вкусы разные. И то, что мне кажется лютым бредом, многие восхваляют. Вон, даже у чаек разные вкусы, оказывается. Повесть Баха не стоит судить строго, ведь он призывает взглянуть на мир иначе. К тому же написано качественно и доступно. Точно так же я отношусь, не без доли скепсиса, к этим руководствам по управлению реальностью. Они оптимистичны, но в определённых условиях ведут к инфантилизму.

Очень редкий в литературе приём, представляющий собой попытку показать осмысленный путь животного. Да, мы все понимаем, что животные действуют в силу инстинктов, как врождённых, так и приобретённых, но допустить, что они поступать подобно мыслящим существа, двигаться к цели, испытывать чувства, подобно людям, — дань уважения нашим меньшим братьям по планете.

Как правило, в произведениях, героями которых являются животные, не принято раскрывать их мыслительные процессы и побудительные мотивы, поэтому крупные произведения Лондона и Кервуда особенно ценны.

У животных своя жизнь и мало кому интересны их побудительные мотивы. Даже человек всё меньше и меньше интересуется другими людьми. Что могут чувствовать волки, собаки, кошки, медведи, лошади? Размышления на эту тему могут быть любопытными. Истории, подобные этой, написанные мастерски, в увлекательной манере, мало кого могут оставить равнодушными.

Весьма рекомендую к ознакомлению вместе с отмеченными в качестве похожих. Такие книги однозначно оказывают положительное влияние на мировоззрение.

Очень редкий в литературе приём, представляющий собой попытку показать осмысленный путь животного. Да, мы все понимаем, что животные действуют в силу инстинктов, как врождённых, так и приобретённых, но допустить, что они поступать подобно мыслящим существа, двигаться к цели, испытывать чувства, подобно людям, — дань уважения нашим меньшим братьям по планете.

У животных своя жизнь и мало кому интересны их побудительные мотивы. Даже человек всё меньше и меньше интересуется другими людьми. Что могут чувствовать волки, собаки, кошки, медведи, лошади? Размышления на эту тему могут быть любопытными. Истории, подобные этой, написанные мастерски, в увлекательной манере, мало кого могут оставить равнодушными.

Весьма рекомендую к ознакомлению вместе с отмеченными в качестве похожих. Такие книги однозначно оказывают положительное влияние на мировоззрение.

Существует мнение, которое я разделяю, что жажда власти характерная исключительно для психопатов, которые являются по своему устройству глубоко чуждыми всем остальным людям. Причём, эта категория для выживания и процветания способна к сотрудничеству с себе подобными. Они прекрасно организуются, продвигаются сами и продвигают своих. Чем не тоталитаризм? Их интересы превыше всего, они упиваются властью и роскошью, они могут предаваться самым страшным порокам и им за это ничего не будет.

Вспомним отношения в дореволюционной России: небольшая прослойка элиты, их обслуга и нищий полуграмотный народ. Когда первые объедаются, предаются увеселениям, живут за границей, как настоящие паразиты, другие борются за жизнь кто и как может. Народ долго терпел, пока под знамёнами подходящей идеологии не пришлось отнять и поделить. Причём, как всегда, пострадали наименее защищённые, а состоятельные сбежали.

Нужно смотреть на притчу Оруэлла через призму сказанного выше: вверх поднимается «пена», у которой есть определённая цель и в своих паразитических устремлениях они профессионалы. Почему-то пока придумали, как не пропускать во власть и к управлению проходимцев и авантюристов. Что происходило в Советском Союзе? А что происходило в РФ в «лихие» 90-е? Что творится сейчас? Вообще, что за вакханалия творится во всём мире? На мой взгляд всё самое гнусное из происходящего за многие десятилетия — результат осознанной деятельности психопатов, одержимых властью и обогащением. В руководстве должны находиться настоящие альтруисты, для которых общественные интересы гораздо выше личных. И власть свою такие люди воспринимают адекватно, используя её для улучшения уровня жизни (не только в материальном плане) подопечных, в отличие от махровых эгоистов, лжецов, манипуляторов.

Так что, если кратко, «Скотский уголок» про отстойник, в который превращается система там, куда проникают те, кто противопоставляет себя всем остальным, одна из вариаций на тему.

Рекомендую. Чтением и обсуждениями ограничиваться уже нельзя, давно пора переходить к практике!

Очередная история про оригинала. Русский отщепенец в Париже, чья навязчивая идея — покормить нуждающихся, встречается рассказчику, который пытается принять в нём участие. Но жизнь антика устраивается сама собой.

Ничего особенно. Рассказ характерный для Лескова. У него в основном всё про антиков, праведников и «пропащий» народ. Как правило, целая жизнь какого-нибудь антика вмещается на нескольких страницах. Стоит ли об этом писать и читать? Наверное, в наше время пора уже переходить от иносказательности к конкретике и ограничиваться самым ценным с точки зрения практики. А то так можно ведь и утонуть в потоке информации. Ведь подобные истории значат не намного больше, чем какие-нибудь криминальные хроники.

Снова маленький отряд, снова разные люди, брошенные в пекло войны. Опять тоскливая обстановка, безысходность, обречённость и серость. Хотя почему это опять? Это же одно из первых произведений В. Быкова. Просто, в дальнейшем атмосфера будет сохраняться. Поменяются герои, декорации, сюжетные ходы. Гнетущая обстановка, минимум веселья и лихачества. У Астафьева и то как-то местами более оптимистично выходило.

Тем не менее, обстановка показана очень достоверно. Все действия, мысли, ощущения героев, картины боя поданы убедительно, как есть. Происходящее берёт за душу, заставляет сопереживать и задуматься, как бы мы повели себя на месте героев. Вот ведь люди, знают, что их ждёт, но не бегут ни в ту, ни в другую сторону, стоят насмерть, хоть и не все, но большинство.

Большинство повестей В. Быкова прочитать просто необходимо. Это не развлечение на раз. Его произведения оставят неизгладимое впечатление (и ранние, и поздние, но их лучше не брать).

Мне казалось, представленная ситуация невероятна. Неужели могли красноармецы совершить диверсию так, как описал автор? В более поздних своих произведениях он уже прямо очерняет командиров и партизан. Мол, они готовы взрывать мосты, зная, что за это будут своими жизнями расплачиваться мирные жители, попавшие в оккупацию, они готовы уничтожать свидетелей, которые могут их выдать, и прочее.

Сейчас я думаю, что вероятны и более гнусные случаи и ситуации. Надо ли обращать на них внимание и трясти грязным бельём? Возможно. Но тогда надо конкретно показывать: вот это низко и подло, а должно быть так. Подача подобных спорных ситуаций Быкова мне лично не очень импонирует. Чаще всего создаётся впечатление, что вот это всё было нормой: партизан переходит к врагу («Сотников», «Пойти и не вернуться»); командир отправляет бойцов «на убой»; боец оставляет подразделение перед атакой («Третья ракета», «Журавлиный крик»). У меня такое ощущение, что, не смотря на героизм и самопожертвование, практически в любой повести присутствует некий «душок», от которого приходится отворачиваться.

Если честно, мне произведения Гарднера никогда особо не нравились. Но я их много прочитал, когда у меня было собрание сочинений, потом ещё несколько раз попадались, опять читал, кроме-то того их полно в аудио-формате, так что скачивал время от времени, чтоб отвлечься.

Общий вывод: в детективах, как правило, всё достаточно очевидно и действительно крепких произведений в жанре, достойных того, чтобы тратить на них драгоценное время, очень немного; в основном проходная «жвачка». Если начинать придираться к логике, спрашивать, почему это произошло именно так, почему они говорят или делаю то, когда логично может быть что угодно ещё, скептицизм переходит в хроническую фазу.

Очередной подозреваемый в деле об убийстве, которому грозит суровое наказание. Но ведь убийства он не совершал. Всё подстроено. Адвокат Мейсон не только распутывает дело, но и снова оставляет прокурора с носом, а безобидные свидетели превращаются в сообщников и убийц. Чему тут удивляться?

Если честно, мне произведения Гарднера никогда особо не нравились. Но я их много прочитал, когда у меня было собрание сочинений, потом ещё несколько раз попадались, опять читал, кроме-то того их полно в аудио-формате, так что скачивал время от времени, чтоб отвлечься.

Общий вывод: в детективах, как правило, всё достаточно очевидно и действительно крепких произведений в жанре, достойных того, чтобы тратить на них драгоценное время, очень немного; в основном проходная «жвачка». Если начинать придираться к логике, спрашивать, почему это произошло именно так, почему они говорят или делаю то, когда логично может быть что угодно ещё, скептицизм переходит в хроническую фазу.

Вот очередной проходной сюжет. Мейсона в очередной раз «подставили», но он выпутался и спас свою репутацию, а прокурор и полиция остались с носом. Лет 15 назад меня бы эти перипетии впечатлили, а теперь не заинтересовали совсем. С романами Гарднера у меня частенько возникало ощущение, что такое уже было. И теперь я его не избег. Как у них там всё просто: в доме пропадают драгоценности и деньги, обличают служанку, но Мейсон во время перекрёстного допроса ставит в тупик истца, присяжные выносят оправдательный вердикт. Были кражи? Да кого это волнует? Потом отравили несчастную женщину, которую вообще-то уже пытались убить ради наследства. Но доказать надёжно ничего нельзя. Даже отравленная мышьяком предыдущая жена — не доказательство. А вот сестра, которая получила завещание и имела при себе мышьяк — самая подходящая кандидатура. Мейсону нужно было сделать хитрый и совсем не законный ход, чтоб вынудить на опрометчивые действия настоящего убийцу. Брррр.. Круто, конечно, но я не поверил в такое нагромождение.

Высокие идеалы, честь, верность, стойкость, преданность, дружба, любовь, тайна и.. подлость — всё это найдётся в романе. Чем мне нравятся произведения Кервуда, так это своей динамичностью. Правда, повороты сюжета ограничены у него небольшим набором. Раз пять-шесть из романа в роман гуляет такая вот интрига: преступник, который не преступник скрывается от закона, но потом после долгих скитаний, мытарств и опасностей выясняется истина, а герой обретает свою вторую половину. То есть женской части читательской аудитории есть смысл приглядеться.

В этом романе мне не понравился приём с подменой. Как это начальник смог принять другого за своего подчинённого? Ни по внешнему виду, ни по разговору, ни по голосу не заподозрил. Как старый друг его не узнал? А сестра, пускай и не видела его много лет, не поняла, что место её брата занял другой? Кстати, избыток «телячьих нежностей» меня даже вывел из себя. Зато китайца с фотографической памятью не провести.

Проходное произведение, учитывая перечисленное выше. Шесть баллов.

Фильм посмотрел. Решил прослушать книгу. Роман нельзя однозначно назвать плохим, но и хорошим не назовёшь. Чем больше у тебя багаж прочитанного, тем лучше, наверное, начинаешь понимать, что самые ценные книги нечто переворачивают в твоей голове и подталкивают к изменениям жизненных взглядов. У просто развлекательных книг может быть сюжет, от которого трудно оторваться.

За сюжетом следить интересно. Он держит в определённом напряжении. Наёмный убийца весьма колоритный тип. История про очередных крутых парней. Сколько уже их было. Ещё одна капля в океане. Вот поэтому я и присмотрелся к соцреализму.) Там тоже крутые парни, но какие-то более реальные.

В этом романе можно усмотреть намёки на капиталистический строй, превращающий мир в концлагерь, только очень хорошо подготовившись. Это слишком уж тонко. Сомневаюсь, что автор хотел именно этого. Если взять шире, то масса информации, тонны ненужных новостей, горы бульварный литературы — стены, вокруг всего общества и каждого из нас. Я раньше обходился набором вещей «А». Теперь у меня есть набор вещей «Б», который раз в десять больше. И что? Раньше меня тянуло то одно, то другое, а теперь всё делается через силу. И я понимаю, что набор вещей «В», с которыми надо что-то делать, не сделает лучше мне или меня. Деньги большие из той же оперы. Всё-таки нужен баланс, но всеобщий и всеобъемлющий. Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе.

Роман неплох по части динамики, но не способствует личностному развитию, на каком бы этапе развития не находился читатель.

Роман проходной и даже слабый. Можно было такой сюжет уместить в рассказ. Скучное чтиво. Задумка малопривлекательная и довольно очевидная. Что-то мне «неизвестный» Верн совсем не заходит. Может быть, со мной что-то уже не то: система ценностей сильно поменялась с тех пор, когда мне произведения автора очень нравились; подозреваю, что в этом случае надо будет снижать оценки и на более удачные его произведения. Мне сейчас кажется, что такого добра, как этот роман, вагон, а значительно превосходящих его — единицы. Но на эти-то единицы натолкнуться становится всё труднее. Пять баллов, скрепя сердце..

Неправдоподобность перечёркивает весь сюжет. Слон-дом, приводимый в движение паровой машиной, невозможен по законам физики, как невозможны гигантские летательные аппараты (с каютами, камбузом, припасами и т. п.) на электрической тяге. Если не обращать внимание на такой очевидный фактор, то приключения будут вполне в духе Верна, не хуже и не лучше, чем во многих других его романах. Поэтому шесть баллов с большим минусом.

Прочитав и прослушав массу произведений, давно пришёл к выводу, что не надо упираться и «смиренно познавать» всё, что создал автор. У любого автора бывают произведения значительно уступающие его лучшим работам. Есть смысл знакомство ограничивать наилучшими его произведениями. Я в последнее время для знакомства с новыми для себя авторами выбираю несколько произведений с наибольшим рейтингом и, чтобы время не терять, прослушиваю их. Если понравились, продолжаю присматриваться, если уж лучшие не зашли, то долой такого автора.

Верн, лучшие произведения которого прочитаны давным-давно, открывается с неизвестных, так сказать, сторон: свежепереведённые стабильно вызывают разочарование, граничащее с возмущением. Впрочем, с другими авторами получается приблизительно то же самое. Раз не переводили раньше, то и не надо было..

Уж очень затянуто. С логикой тоже не совсем гладко, то есть плохо. Сюжет не заинтересовал. Интрига отсутствует. Всё было очевидно. Крутой извращенец-садист — где-то такое уже у Кунца было. Я не верю в таких умников, которые всё знают, всё умеют, обладают сноровкой, хитростью, здоровьем, спортивным телосложением и т. п., по совместительству являющимися маньяками. Раздражают меня у Кунца описания обстановки: какая обстановка была, мебель, посуда, одежда и проч. Это ничего не даёт. Разговоры на сей раз тоже достали.

Прослушал часов за 12 с коэффициентом ускорения от 1,5 до 1,9, занимаясь уборкой, монтажом видео-камеры и другими хозяйственно-бытовыми задачами. Сидеть и читать сей опус не стал бы ни за что. Шесть баллов ставлю с боооольшой натяжкой.

Задумка очень интересная. Большая часть убедительна и правдоподобна. Финал меня почему-то не порадовал. Я даже счёл его провальным, но сейчас уже не смогу сформулировать причин. Сомневаюсь, что можно создать декорации и убедительно сыграть представителей другой эпохи. Думаю, подделки распознает даже дилетант. История однозначно привлекательная и любопытная, что говорит о серьёзном таланте автора.

Общая цель, осознаваемая многими, приводит к значительным достижениям и прогрессу. Повесть мне очень понравилась. Да, в ней всё просто и ясно, последовательно. Вектор движения очевиден, так и должно быть. Это не дебильное расследование убийства или ограбления, которые плодят со страшной силой. Здесь простые рабочие и инженеры покоряют природу, борются со стихией ради общего блага. Можно в качестве наблюдателя присоединиться к ним. Вырубка просеки на сотни километров в тайге, чтобы там появилась ЛЭП или трубопровод тоже, и строительство огромной дамбы, должно быть, захватывающее приключение для участников, не менее интересное, чем путешествие в поисках золотоносной жилы. Не всё же наблюдать за супер-героями авантюристами или великими детективами.

Замечательная история, интересная, логичная, жизнеутверждающая, добрая. Мальчик бежит от злого отца и мачехи. Судьбе было угодно послать ему порядочных людей, которые помогли ему добраться к бабушке и деду. Да и мальчишка оказался полезен артели сплавщиков: он добросовестно выполнял свою часть обязанностей, что не могло вызвать к нему симпатий.

Именно такими должны быть произведения, чтобы вдохновлять и возвышать читателя. Почему нет в школьной программе этой повести? Как раз детям самое подходящее чтение. «Васюткино озеро», «Жил на свете Толька», «Гирманча находит друзей» и ещё куча рассказов для детей есть в закромах у Астафьева. «Кража» — для более взрослых.

Эта повесть представляет из себя мемуары, где большая часть даже и не относится прямо к А. А. Макарову. Автор знакомит читателя со своим другом, замечательным литературным критиком, и его нелёгкой судьбой, сдабривая повествование информацией о своей собственной жизни, литературе, писателях, житейскими наблюдениями и рассуждениями. Информация подаётся несколько сумбурно и непоследовательно, что наводит о мыслях о непроработанности. Зато литературный язык, как всегда, доставляет большое удовольствие, наряду с массой интересных фактов. Сам Астафьев здесь раскрывается с лучшей стороны; моё мнение о его личности после этой повести значительно возросло. Какие же люди были! А где теперь литературные критики? Где фигуры масштаба Фадеева, Симонова, Твардовского, Макарова, Астафьева? Есть такие сейчас?

Так что весьма рекомендую в особенности ценителям творчества классика.

В принципе возможно ли такое, этот допрос «с пристрастием»? Я вот что-то не верю. Да, наверное, как и в любом большом массиве есть место отклонениям от нормы, но я не понимаю, зачем надо выдумывать такие истории. Чтобы подорвать доверие к правоохранительным органам? Так большинство с ними и не сталкивается никогда. А для тех, кто столкнулся, есть масса реальных фактов, подрывающих всякое доверие. Чисто как гипотетическая ситуация, роковая случайность и реакции участников на неё достаточно интересный опыт. Как бы повёл себя читатель на месте главного героя? Вряд ли так же. По-моему, грязи в нашей жизни хватает, чтобы добавлять её ещё и через литературу. Да вот как-то так само что ли получается.

По сравнению с другими произведениями Прилепина эта смотрится довольно неплохо. На большинство других, включая романы, мне бы не стоило времени тратить.

Повесть очень тяжёлая. Непонятно отношение командования. Что значит «любой ценой»? Нужно трезво оценивать силы. Ведь можно погубить всех солдат и не справиться. Или дождаться подкрепления и гарантированно выполнить задачу, понеся меньшие потери. Спросят ли с командира, бездарно распорядившимся жизнями подчинённых? Уж точно спросят с тех, кто против самоубийственных приказов. В конечном итоге всё решают люди, их мастерство, самоотверженность и везение. Подготовка и бой вызывают живейший интерес. Способность автора перенести читателя в гущу событий потрясающая. Пережить события может любой и сделать выводы. Однозначно полезное произведение, хотя вряд доставит удовольствие.

Произведение из поздних, это чувствуется. Жили старики, доживали свой век, но пришли фашисты, заняли их дом, берут, что хотят, выгоняют на работы под присмотром полицаев из местных. Картины оккупации, жестокость и безнадёжность показаны очень убедительно. Лютуют негодяи, которые раньше знали хоть какую-то меру, даже некоторые немцы оказываются человечнее.

Повесть оставляет после себя очень неприятное впечатления, не смотря на художественные достоинства. Не хочется верить в такое, но это было, есть и, наверное, будет. Люди в массе своей не склонны к состраданию и милосердию, а вот унизить и обобрать слабого и беззащитного, когда за это не грозит ответственности способны очень многие.

Какой-то уж очень неприятный осадок оставила повесть. Но ведь есть же такие люди, которые будучи облечены властью распоряжаются судьбами и жизнью других. Побежали? Расстреляем кого-нибудь. Нечего тут самодеятельность устраивать! А сам будет скрыт за чужими спинами. Не хочется в такое верить, но нечто подобное проявляется везде и всюду. Эта книга чем-то поможет избежать в будущем подобного?

Как уже ранее отмечено другими, у Быкова отрицательный герой — негодяй, каких поискать. Выглядит ситуация неправдоподобной. Сахно гонит младших по званию как скот, и это производит неблагоприятное впечатление. Такая норма или крайность, когда негодяй повстречал тех, кто не способен сопротивляться тирании? Зачем это автору? Наверное, показать всем, какие сволочи эти командиры. И ведь в других более ранних произведениях такая нотка проскакивает, но значительно менее резко.

В этой повести автор показывает далеко не героев, задача которых состоит в передаче партизанам наград. Троица никаких симпатий не вызывает. Их автор достаточно подробно характеризует с самого начала, позднее их сущности раскрываются полнее. Самое омерзительное во всей этой истории — решение убить парнишку-проводника. Для меня это просто невероятно. Хотя тот из троицы, которому было велено застрелить паренька, этого и не сделал, сам факт говорит о многом. Я думаю, автор намеренно сделал такой выпад ради опорочивания то ли определённой группы лиц, то ли целой государственной системы. Нечто подобное встречалось в его рассказах: убийство партизанами женщины, которая была против подрыва моста, из-за которого бы пострадали мирные люди; убийство командиром партизанского отряда подчинённого ради сапог; взрыв моста вместе с ничего не подозревавшим пареньком, согласившимся оказать помощь военным и т. п. Подлость конкретных лиц преподносится, как система. Если внимательно присмотреться даже к ранним произведениям автора, намёки есть и там. В поздних же грязи выплеснуто в разы больше.

У В. Быкова, наверное, все повести о войне и партизанах наполнены безысходностью, унылой серостью и предчувствием неминуемой беды. Героине не везёт с самого начала, и этот злой рок преследует её до самого конца. Наверное, не просто так автор вывел финал: у героини шансов спастись не осталось, зато предатель вполне ещё может устроить своё будущее, как того желал. Автор оставляет читателю самому решить, как дело кончится. Для меня очевидно, что подлец и предатель Антон, выберет спасение себя. Он может добить Зосю или сдать фашистам её и тех, кто ей помогал. Судя по всему, предатель постарался бы максимизировать свою выгоду.

Мастерство автора по части создания гнетущей атмосферы потрясающее. Правдоподобно и убедительно, чётко и по существу. Нельзя сказать, что от такого чтения можно получить удовольствие, но сильные ощущения читателю обеспечены.

Соцреализм на фоне войны. Героиня повести — технолог предприятия, муж которой погиб на фронте. Перед читателем предстаёт мимолётное счастье, разрушенное войной не на время, а навсегда. Женщина переживает, но не теряется. Зато шлифовщик цеха, не допускавший никогда брака, «запорол» крупную партию деталей, узнав о трагической судьбе своих близких, оказавшихся в оккупации.

Для Катаева произведение сильное. Есть в нём над чем поразмышлять. Как это характерно для автора, в повествовании уделено большое внимание истории знакомства и замужества героини. Непоколебимая уверенность её мужа в светлом будущем для всех разбивается о суровую реальность. Именно таких людей, как он не пощадила война. Истребление энтузиастов впоследствии негативно сказалось на судьбе государства, не смотря на феноменальные послевоенные успехи. Не будь этих громадных потерь и разрушений, на которых нажились западные капиталисты, всё было бы совершенно иначе. А таких людей, каких было очень много сто лет назад, теперь почти не осталось из-за отрицательного отбора, в котором выдвигались вперёд приспособленцы.

Крепкая повесть, с которой стоит ознакомиться. Оценку между восемью и семью баллами округляю вниз.

В этом рассказе автор поливает грязью невежественного русского мужика. Переселили крестьян, построив для них просторные кирпичные дома. А они не хотят в них жить! Вместо этого купили дешёвые срубы, а дома использовали для справления нужды. Вот ведь какие! Плугами и прочим прогрессивным инвентарём тоже не хотят пользоваться упрямцы. Им школу и больницу построили, но не надо: пускай дети будут такими же тёмными пьяницам, как они сами.

Вторая часть весьма слабо связана с первой. Но здесь жуликоватый мужик, пьяница, аферист и авантюрист оказывается принятым высшим светом при том, что о массе его проделок всем давно было прекрасно известно. Это не мешало с ним считаться и привечать, почитая чуть ли не за духовное лицо.

После прочтение возникает неприятно ощущение оплёванности. Чувствуется очень хорошо приверженность автора к европейским «цивилизаторам». Верить всему или нет? Ведь описанное преподносится в виде исторических фактов и чуть ли не характеризует царившие в те времена нравы. «Загон» — наше государство без животворного влияния цивилизации культурного и просвещённого Запада.

Встречайте очередного антика Лескова — Пизонского Константина. Начало его жизни было весьма оригинальным, ведь в женском монастыре нужно было притворяться девочкой. И после того, как ему пришлось оставить мать, судьба всё ещё не была благосклонна к герою. Тем не менее мастеровая хватка и желание устроить девочек-сироток позволили ему пробиться, так что он незаметно стал в городке незаменимым.

Вторая часть вызывает недоумение. Платонида и так страдала, но из-за прихоти старика после похорон нелюбимого мужа вообще оказалась в очень незавидном положении. И что сделала? Бежала сломя голову с испугу. Не повезло и свояку Авениру, нелюбимому младшему сыну, пострадавшему ни за что. Странное какое правосудие. Даже Пизонского под это дело заперли в острог.

Как это было со многими другими рассказами Лескова, такое ощущение, что измазался в грязи. Неприятное ощущение о соприкосновения с некоторыми из людей и их судьбами.

Крутой детектив в образе помощника шерифа наводит порядок среди «плохишей», раскрывая играючи все убийства в городке, натравливая банды друг на друга и ведя очень тонкую игру. Всё это неубедительно и быстро наскучивает. Не впечатлило.

Сюжет рассказа — сплошная авантюра. Такие же и герои. Плетут интриги ради своих шкурных интересов, готовы предавать, подчиниться воле сильного и убивать ради выгод. Гадость самая настоящая. Никакой тебе чести и совести, побеждает тот, кто больше занесёт, пообещает или напугает. Дикость и варварство. Но в 21-м веке дно пробивали не раз и не два. Реальность хуже сказочек на потеху публике.

Весьма неплохой рассказ (почему обозначили как повесть), хотя герои ведут себя странновато. Крутые решают вопросы силой, с помощью оружия и кулаков, или прибегают к хитростям. Непонятно, почему надо было оставлять раненого в живых, если только не для эффектного финала. Да и вообще могло ничего не произойти, если бы кто-то не оказался слишком агрессивным. Так что к сюжету есть вопросы. А героиня с мужественным героем-защитником вызывают симпатии, но не образом жизни, конечно. На фоне массы проходных рассказов автора выделяется в лучшую сторону.

Оригинальный рассказ, который мне понравился. Здесь всё логично, если сильно не придираться. Представитель внеземного разума выбирает путь служителя закона и с уважением относится к людям. Другой же предпочитает путь жестокого маньяка. Добро побеждает зло. И у Френка Шоу под твёрдой скорлупой скрывается нежное и доброе сердце. Добрый инопланетянин или бог внутри даже не каждого из нас способны перевернуть этот мир. Только всё больше идут по пути конформизма или активного противопоставления с маниакальным упорством своих интересов интересам других людей. Борьба всех против всех приводит к возвышению самых подлых и беспринципных, сотрудничество — помогает слабому стать сильнее и принести больше пользы обществу. Выбор определяется уровнем развития: к зверю ты ближе или же к Человеку?

Почему-то роботы ведут себя как люди. Исследую, изучают, охотятся. Непонятна встреча с людьми и это их противостояние. Очень неудачная попытка проникнуть в психологию человекоподобных роботов. Всё крайне нелогично с самого начала и до конца, а потому плохо понятно и неубедительно.

Рассказ простенький и даже слабый. Мораль в том, что человек создаёт монстров, не осознавая, к чему это может привести. На самом деле монстров создаёт незрелость человека, для которого алчность и приоритет собственного благополучия и спокойствия перекрывают любые трудности, проблемы и лишения других людей. Монстры — сами люди, а не их творения. Алкоголь, наркотики, масса видов оружия, насилие над беззащитными, садизм, извращения — какой только мерзости не было и нет, а дна всё не видно.

Сражение с разумными крысами и разгромная победа требовались по сюжету. Побег вовремя обнаружили, крысы далеко не смогли убежать. А смогли бы? По всему миру нет военных баз, био-лабораторий, тайных тюрем, бандитских гнездилищ, рабов, которым никогда не обрести свободы? Пороки человеческие — самое большое зло, а не крысы или даже смертоносные вирусы. Не убедил меня Кунц и на этот раз, но попытка засчитана.

Сначала было любопытно, что же там всё-таки произошло на самом деле. Загадка присутствовала до самого конца. Только, когда оказалось, что городок был восстановлен, а люди заменены роботами, пришло разочарование. Почему андроидов, ощущающих себя людьми, не смущали физиологические потребности, которых, быть не должно бы? Зачем было проводить эксперименты именно на роботах? Да и вообще стоила ли того задача, чтоб ей уделять такое значение? Мне не понравилась задумка, но порадовала частично реализация. Быть может, под такие декорации возможно какие-то более интересные сюжеты придумать. Восторгов разделить, увы, не могу.