Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя elsolo на форуме (всего: 87 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
 Отправлено 24 января 2006 г. 00:53
и почему? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 22 декабря 2005 г. 00:31
Интересно было бы узнать мнение другию любителей. Свое ниже  Итак жребий брошен, то есть зайчик прочитан. Ибо осилен. Да, да, да. Мой любимый Зайчик Хольм Ван. Это конечно не МиМ, о котором читать тошнит, и смотреть того более, но тем не менее пару слов. Книгу ждали достаточно долго, по крайней мере я, у меня нет данных точных, когда выходила предидущая, но очень долго. И говоря честно оставила тяжкие ощущения. Если вся новая цзюань будет такой же с позволения сказать занудной грустно вдвойне. Афтаром явно не давали спать спокойно чужие лавры мастером психологического романа. И они написали 500 строничный томик романа воспитания. Иначе это не назовешь. Долго долго и тонко тонко размазано моралите по всему роману, переваривать кое ужасно скучно. Миниму страниц 100 можно удалить безбоязнено для сюжета и характеров героев. Ну задело, ну понятно же почему они — ютаи такие, и почему гитлерюгенд плохо. И пародию на нынешную либпрастическу прессу тоже понятно. Но зачем же так долго и грустно об этом. Роман правильный и нужный. НО бесконечно нудный. К тому же для недалекого читателя, неумного, скажем так, они могут быть неправильно ибо как очень серьезно разбирают особенности ютайской психологии. Не все готовы и могут понять что это не против. Что это совсем о другом. Но в отличии от того Лукьяненко меня это не разочаровало. Будем ждато нового, о котором правда еще и не слышно.
|
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 8 декабря 2005 г. 01:11
грациас может вырвусь завтра... |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 7 декабря 2005 г. 00:53
Блиин...  А я воскресение вечером рванул в Буквоед и так обломался. А сегодня в Буквоеде на Невском мне сказали что Азбука затормозила проект и Зайчик будет не раньше конца декабря... Блин дожить бы до суботы... На всякий случай, где точка, на втором этаже или в пристройке |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2005 г. 16:44
Кто они? Зайчик? В третьем томе? Вчера спрашивал, достал уж всех, не было... |
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 ноября 2005 г. 02:17
А сколько? Я только три насчитал: Зайчик Дозор Панов Хорошо бы вышло все под новый год что б читать в каникулы, хотят нет, Зайчика сейчас и сразу 
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2005 г. 00:30
Droplet Вы меня не поняли, я предлагал каждому составить свой список, вот в чем дело. Мне было бы интересно увидить ваш список, но вы видимо не поняли и предлжили внести в Камшу в неки общий список. Вот видимо в чем нонсенс. Извините если я некорректно выразился. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 18:07
Аминь  Ну так скажите что то про нее в контексте, а если б спичочек, то здорово бы было. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 17:46
Таки вы мне это говорите???  Я ж о себе говорил. А макимализм для самого себя не считается! |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2005 г. 17:26
Мюллер Ну и не понял я, где противоречие тО? Во первых по поводу той же Камши, ни ИМХо, ни аргументов я не слышал. Во вторых причину спора я не вижу. Не вижу.  Мне не нравится Камша (икает наверно уже после нас). Я что говорил что она отвратный писатель. Она плоха ДЛЯ МЕНЯ. В данной ситуции, я готов ради принципа, пойти на такую ситуация. Если аргаменту в пользу КАМШИ будут убедительны, я готов взять себя за шиворот, взять ее какой либо текст, и прочитать. И уже пост фактум высказать свое мнение и свои аргументы. Я понимаю желать что бы тот кто будет приводить аргументы, был бы для меня авторитетом уж слишком. На самом деле, вы вцепились в эту Камшу из принципа, что я вот такой не аргументированый, разбрасываюсь нравится не нравится и в силу этого меня решели убедить что я не прав. Господа мне это неинтересно. Вам думаю тоже, давайте о ином. Если тема русская фантастика исчерпала себя, если списков не будет, не будет размышлений на эту тему, то я для себя закрываю тему. И еще о сути. Не пойму зачем спор. Сайт определяет наши вкусы и пристрастия, субьективные. Они у нас у всех разные, у когото боле, у кого то мене. Зачем спорить, не пойму. Посылка создания то сайта прекрасная! |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 16:30
Не совсем корректно. Итак моя позиция и мое ИМХО по поводу Камши. Пстораюсь без психологии. 1.Никогда не интеесовался фэнтези специально 2.Услышал про Камшу, в блоге у Остапенко 3.Нашел книжку, начал читать, прочел страниц 20, мне ужасно не понравилось. 4.Сделал вывод, это не мое, для меня Камша не стоит внимания. 5.В процессе диалога здесь, попытался читать еще раз, не смог. Единственное наблюдение которым я могу поделится, это текст, неудобочитаемый и неряшливо построеный, минимум просто невычещенный. Читать дальше не вижу смысл Таким образом давай те все же уважаемый suhan_ilich отталкиватся от этого высказывания, а не от того что вы привели. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2005 г. 16:17
suhan_ilich про фэнтези здесь страшно субьективно.
И я про тоже. Спасибо за поддержку! 
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 14:26
И это есть гуд!!! 
Я собсно тоже.
Вы не совсем правы. У меня есть точка зрения, да. Но мне интересны другие точки зрения и особенно те которые в своей субьективности не только безумны, но и каким либо образом аргументируется. К тому же с вами какое то понимание возникло, как мне показалось.
Из чего вы делаете такой вывод?
Почему, скажите на милость? Если текст настолько неудобоварим для меня, это уже мне позволяет сделать свои выводы. Все что вы пишите в дальнейшем говорит о некой обиде. Это тоже несерьезно. Я не помню что бы я говорил "я прав, потому что я прав. Скорее уж,"у меня есть тако мнение, и для меня оно правильно" Я не хочу ни с кем спорить, по мне это непродуктивно, мне интереснее обмениватся мнениями. А спорить кто не прав, это простите как то по детски и неинтересно. Droplet У вас свое мнение, хорошо. Вам нравится Камша, хорошо. Мне она не нравится, и что, вы хотите меня убедить что я не прав? Поверьте не стоит, хотя бы потому что я вас не убеждаю в обратном. И в дальнейшем, давайте по теме, по русской фантастики, или уж хотя бы список авторов. Спорить я не буду. Накладываю на себя право не отвечать не по теме. Ибо не вижу смысла говорить об этом. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 13:35
Жесткость, не жестокость и отказываться я не буду. |
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2005 г. 13:32
Видимо мы читаем одних и тех же людей в ЖЖ Громов |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2005 г. 12:57
suhan_ilich я открыл записи для всех, велком.  Хотя я так и не понял в чем жесткость, в позиции или в закрытии?
Моя позиция предельный субьективизм
Истину найти невозможно, как и правду.. Итина у Б-га, правда у каждого своя.
Совокмность субьективных мнений не есть истина, а читать, на всяком писателя, найдется свой читатель, читають же желтую прессу, и многое другое...
Иначе невозможно, почему я должен верить, тому кого я не знаю и кто от меня далек, мне например приятно что в разделе "незримые связи" bvi, выставил похожие отценки.
Лучше десяток супер, чем посотни непонятно что. Поймите же я не претендую на чужое мнение и не навязываю своего...
не могу с вами согласится, для меня это не так. ДЛя вас так, что в этом плохого?
Простите,, но это единственный серьезный аргумент в этом мире
Ну я не знаю что вы читаете, что бы привести пример. Но мысль "руки мыть хорошо, а не мыть плохо", это простите не мысль. Хорошей развлекалавки не так много, как и хорошей литературы.
Понятия серьезность у меня нет. Под воздействием я имею ввиду когда от прочтения книги, человек становится лучше. 
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 7 ноября 2005 г. 21:22
литература есть... |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2005 г. 20:40
что ж, видимо не зря я написал это
Что именно жестко, поясните, значками собака заковычен абзац из Камши.
То есть вы хотите сказать, по Камше я сужу по всей фэнтези. Нет. Я просто не любитель, но я читал и Желязны и Муркока...сейчас уж не вспомню, но все более менее значительные имена, Пехова не читал кроме Киндрэт, Раткевич, интересна весьма но не более. Вполне готов согласится, что я "не умею ее готовить"
Ну вы спросили, это слишком долгии вопрос. Где то там на форуме есть моя тема о властителях дум, это тоже на ту же мельницу. Дайте время подумать.
это я и пытаюсь выяснить на этой ветке. Пока почти безуспешно Хотя ясно одно, гениев ныне нет. Не в жанре не в фантастике. А хороших книг, встречаются 
|
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2005 г. 18:13
vad Спасибо, ваш список полнее!
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2005 г. 18:10
Droplet Без обид, я не поленился полазил по другим книгам в Инете, увы, такое я читать не могу  :@ Несколько неожиданных походов подтвердили репутацию идакончких маринеров и отбили у кого бы то ни было охоту замахиваться на эландское наследство. Фортуна, взявшая Арроя под крыло, демонстрировала редкостное постоянство. Впрочем, даже недоброжелатели молодого адмирала признавали, что удача — только полдела, остальное Рене делал сам...@ |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 7 ноября 2005 г. 14:00
Ну а каким образом я могу отценить то что не прочел?  Тут не парадокса, нет игры, честно.  "Ну смогла, я не смогла". Что я могу поделать? Есть книги которые я не могу прочитать, даже из под палки. Обычно если прочитано из под палки, это 1. Если я не смог себя заставить....гораздо меньше. В некоторым смысле я не имею права высказыватся о том что не читал. Но если я не смог? Для меня это тоже показатель. Что я пробовал читать? "От войны и до войны" по моему. Вот примерно таким образом. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 7 ноября 2005 г. 11:55
Droplet Я высказываю свое мнение и не более того. ИМХО. Оспаривать не имею права чужого. Я так вижу. По моему мнению, то что пишет Камша, нет я не буду высказываться откровенно что бы не кого не оскорблять.
Я понял вашу мысль о целевой аудитории. И где то я с ней даже согласен.
даже не знаю что и сказать. В раздумьях я.
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 20:55
Так я не о фантастах говорил, а людях.
Всего то пять мест. А то так и до бесконечности, важно одно явных гениев нет. ps Только не говорите мне про Пэлевина
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 20:53
Воистину аминь, в принцыпе я сразу четко разделили: Развлечение и литература, русская и русскоязычная. За Володихина спасибо, почитал ЖЖ.
А Польша, Чехия, Сербия, Болгария наконец!!! Еклмн, пословица ж была "Курица не птица, Болгария не заграница"! |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 20:04
Дело не в фэнтези, ни Остапенко ни Камша, пока не литература. ИМХО конечно. Они еще так балуется, играются. |
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2005 г. 19:54
Итак почитать писателей фантастов в их блогах можно здесь. Набролась их 62 человека. Если кто знает еще когото киньте плиз ссылку. |
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 18:51
Я и им пользовался, скажем до него у меня был свой список, а потом набрел на этот, теперь вот думаю сделать блог для их чтения. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 18:49
Я не литературовед, увы .Знаю что последние годы в США он Писал и на русском. На английском вышла книга эссе, "Больше чем еденица". Неважна причина по которой он уехал. Важно что в аналогах он Русско американский поэт. Как и Набоков впрочем За ссылку спасибо. Но видимо я его ничитал 
|
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2005 г. 18:49
Часть1: Алекс Кош Амнуэль Бачило Дивов и Пркопчик Буркин Перумов Перумов Фрай или Мартынчик Данихов Глуховский Лукьяненко Прокофьева Самохин Хотя наверное, логичнее будет сделать блог специально, и внести во френды весь список, и там их всех можно будет читать. |
| Другие окололитературные темы > Писатели фантасты в ЖЖ > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2005 г. 18:19
Не знаю насколько это будет интересно другим, но личноя я слежу за тем что они пишут внимательно. Надеюсь это кому то будет интересно. Вот например Вадим Нестеров описывает итоги последней грелки. Если интересно будет посетителям то я могу запостить достаточной большой список фантастов пишуших в ЖЖ. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
Отправлено 6 ноября 2005 г. 17:54
Не свосем корректно, было пожелание, пять русских писателей фантастов литераторов. Тырин и Синякин в Пятерку не входят, но безусловно хороши. ИМХО конечно. Более того я считаю первое место вакантно, нет у нас пока гения, какими были Стругацкие. Наверно интересно бо было поставить отдельным вопрос и не пять а десять. Тот список который здесь на сайте он как ближе может к некой усредненой условности.
Соглашусь с вами. Но не настолько что бы по мне они упали ниже третьего места.
Как то смутно вспоминается, а что он написал?
Воистину акбар. На сам деле мне стоит переработать свой список с учетам того что вспомнили вы.
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2005 г. 13:27
естественно ИМХО Пожалуй Лазурчака я упустил...
Элементарно Ватсон Он русскоязычный, от того и пишет на русском. Он вырос в СССР, русский его родной. Но это ничего не меняет по сути
|
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2005 г. 13:02
Вот она неграмотность. спасибо. Пусть на пятом будет Громов. Что касется вашего утверждения в корне не признаю и не вижу доводов за такую позицию. Русскоязычная да. Русская нет. То что пишет Валентинов простите его ИМХО, он гражданин другого государства, родственного, братского, но теперь другого. Да и посмотрите о чем они пишут, если матерьял имеет связи с нашей реальностью, то это обычно украинские реалии. |
| Другие окололитературные темы > Русская фантастика > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2005 г. 23:56
Долго думал, честно. Тема банальна, просто ее поворот заставил меня написать этот пост. Что у нас с русской литературой, именуемой фантастикой. Лично я делю все это направление на два потока. Фантастика как развлечение, без идей и иного подобного хлама. И литературу, для которой фантастика лишь прием. Ну да бох то с ним. Интересно иное, кого вы поставите на первое место в современной русской фантастике, ну и пусть еще два места. Тройка скажем. Максимум Пятерка. Когда я начал составлять свой список пришел в шок, первые три места, не русские но русскоязычные, и именно 1. Дяченко 2. Валентинов 3. Олди Я четко провожу деление. Я не националист, но они другое государство. Эти три первые места в фантастике Украины. А что же с Россией, да фигня с Росией получается 1 ........ 2. Рыбаков 3. Столяров 4. Лукин 5. Лукьяненко Еще раз, я пытался составлять список с точки зрения фантастики как литературы, но не как развлечения. Ваше мнение и если можно ваш список русских литераторов фантастов. |
| Произведения, авторы, жанры > Светлана Прокопчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2005 г. 00:49
Простите это как. Вопрос был о конкретной книге, разборки пришли позже.
И, что из этого следует? Ничего, она все таки аргументирует и за и против, размазать и пхвалить можно любого, вне растяжки "свой-чужой"
А вы считаете что есть некая умозрительная правда и объективность? Все ИМХО. |
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2005 г. 00:29
о, спасибо, за ссылку! Ежели что вспомнится буду благодарен!
|
| Произведения, авторы, жанры > Хольм Ван Зайчик. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2005 г. 00:03
Не знаю что там у Владимирского, если честно не слышал, но Алимов действительно говорил октябрь ноябрь, хотя скорей всего будет как и с новой книжкой Лукьяненко. Ссылка на блог Владимирского а это блог одной половинки Зайчика Алимова |
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2005 г. 17:12
точно, точно, есть!
|
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2005 г. 00:28
Еще спасибо Ссылки посмотрел
|
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2005 г. 00:22
Спасибо Если кто еще вспомнит, плиз выложите. Хочу коллекцию собрать
|
| Другие окололитературные темы > "Черновик" Сергея Лукьяненко > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2005 г. 00:03
Да чего том говорить. Лукьяненко уже в некотором смысле культовая фигура. Он сделал себя имя. И все остальное, будут его ругать хвалить, ему шелуха. Блог он уже не ведет, оно и понятно, зачем. Все равно толпы поклонников будут сметать любой новый роман. Не знаю как нужно исписатся, что бы например я престал его покупать как и того же Бушкова, (Свароговский цикл.)
|
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2005 г. 16:55
Короший слоган для Дилогии Злотникова "Империя". Правильная книга о правильная! |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2005 г. 16:53
Но пасаран. Но без Мао плиз
|
| Другие окололитературные темы > О убийстве Семецкого в фантастичеких книгах > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2005 г. 16:51
Не слышал ли кто историю о том что есть у фантастов переходящий персонаж Семецкий, которого они убивают или стараются убить? Например в "Ронине" Злотникова есть персонаж, в рассказе У Калугина. Если вы в курсе, то в каких книгах вы встречали этого героя? |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2005 г. 13:50
Тогда он должен быть не властителем дум а скорее переносчиком дум общества.
Даешь!
|
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2005 г. 23:29
А кто должен его востребовать если не мы с вами, нет вот Рыбаков для меня один из. Точно. |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2005 г. 19:33
А почему же? Вот он из всех нынешних не только афоризмы кидает в текст, но и думает и другим тональность задает. |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2005 г. 20:17
Море! Только удачные из них обычно забыты. Ибо принцип "не нужно заводить архивов, над рукописями трястись"А если всерьез не путайте хорошего стилиста, философа, властителя дум, ets. Это разные люди. Мудрствовать лукаво — легко. Тяжело задавать вопрсы и пытатся на них отвечать, так, что бы это было с каждым читателем, то есть что бы сопереживали.
Господи и здесь эскапизм!!! Нет спасибо, для меня фантастика литература которую приятно читать.
Да что вы, народ тут добрый, пару минут потопчется и все!
|
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2005 г. 19:39
Понятно. Пробовать надо. |
| Другие окололитературные темы > Являются ли нынешние писатели фантасты "властителями дум", как это было например раньше? > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2005 г. 00:01
А я разве говорил что они есть Я то как раз уверен что и современных то нету никого!
|