Понравилось. Гейман, какую бы простенькую историю он нам не рассказывал, всегда рассказывает ее так, что оторваться от книги не возможно. Жаль только, что он очень не любит писать длинные романы и не дает нам растянуть удовольствие.

Что нового мы прочитали в его последнем романе?По сути, ничего. Все те же старые боги и слабые люди. Но эта история более детская, нежели «Американские боги», более уютная. Маленький мальчик попадает в безвыходную ситуацию, его мир рушится на глазах и лишь странная семейка, живущая в доме на отшибе в состоянии ему помочь. Вот и весь сюжет. Но вот методы их помощи меня удивили. Гейман очень интересно описал принципы чуда. Как изменяется сознание человека, почему меняется структура предметов. Это ново и занимательно.

Да вся история занимательна, больше про нее и нечего сказать. Развлекательное чтиво высшей категории.

Для меня Мартин — это прежде всего научно-фантастический автор, первые книги о приключениях Тафа были хороши. Его фэнтези я не читал и читать пока не собираюсь, т.к. не очень люблю этот жанр. Здесь же мы видим хоррор, причем достаточно прямолинейный в стиле кинговского «Поле боя». Наверное, Мартин вкладывал в эту повесть какие-то моральные принципы про то, что трудно быть Богом, но это не слишком очевидно, т.к. понятно, что если человек изначально маньяк, то ничего хорошего вокруг него происходить не может. На мой взгляд, это чисто развлекательное чтиво, которое, действительно, держит в напряжении, нигде не провисает, но после которого остается ощущение пустоты. Прочитал и забыл.

Абсолютно не понравилось. Я также как и многие искал что-то похожее на цикл о Меттью Корбете с такой же атмосферой и вниманием к деталям и эта книга по аннотации очень даже подходила. Средневековье, 1348 год, начало малого ледникового периода, который ознаменовалось годом непрерывных дождей, холодом и чумой, опустошившей пол Европы. Я надеялся погрузиться в этот мрачный и дикий мир.

Но не вышло. В отзывах говорят про атмосферу. Но ее нет. Если только не считать таковой описание грязи, ливня и нескольких похорон. Как вообще этот роман можно сравнивать с циклом Маккамона? Все попытки как-то передать картину жизни средневековых людей рушатся из-за главного героя, глазами которого мы наблюдаем происходящее. Его рассуждения скорее похожи не на рассуждения камлота, а на какого-нибудь современного европейца, голосовавшего за социалистов. Что, ребёнок рожден в результате инцеста? Да ничего!Ведь молодые люди любят друга, значит это нормально. Учитель спит со своим учеником?Ну и что, зато они оба очень талантливы, а женщин все равно не хватает. Неправильный обряд погребения?Это все ерунда, ведь это не противоречит нашей морали, что эти священники вообще понимают!

Весь роман мы видим оправдание самых диких поступков девяти главных героев.А единственного человека, который старается остановить этот поток лжи и убийств, мудрый камлот без раздумий сдает разъяренной толпе.

В итоге я так и не понял зачем я это читал. Описание мира схематично, если вы хотите что-нибудь узнать о чуме, то вам не сюда, прочтите лучше Камю. Персонажи отвратительны, за них мало того что переживать не хочется, но даже проскальзывает раздражение, что убили не всех.

Единственным интересным вопросом было отношение ко всему этому автора. С одной стороны повествование идет от лица камлота который встает на определенную сторону, сторону добра, как ему кажется. Но можем ли мы считать его мнение мнением автора?Все на это указывает. Кроме названия. «Маскарад лжецов»- это не слишком лестное описание действующих лиц. Этот роман можно было назвать по-разному, даже больше подходит «Гей-парад лжецов», но почему его назвали как назвали?Может Мейтленд специально решила,как режиссер Ханнеке в своих «Забавных играх» , проверить не стерлась ли у ее читателей способность отличать грань между злом и искусством? Если это так, то автор гений, а если я выдаю желаемое за действительное, то роман откровенно плох.

Читая роман «Убыр», я волей-неволей сравнивал его с другим нашумевшим почти отечественным хоррором, романом «23» Игоря Лесева. И поначалу сравнение было полность в пользу творения Идиатуллина. Язык, на котором написан роман не идет ни в какое сравнение с языком Лесева. Эпизоды с родителями Наиля откровенно страшные. Существа, о которых рассказывает Идиатуллин, необычны, интересны и, местами, жутки. Вообще, очень приятно было прочитать книгу, которая так подробно описывает фольклор, который не очень известен широкому читателю.

Но чем дальше я погружался в эту книгу, тем чаша весов все больше склонялась в другую сторону. Лаборант Miya_Mu правильно отметила, что сцены с красной кофточкой могут вынести ваш мозг, но читать после этого она бросила зря. Потому что дальше хоррор кончился и началась обычная сказка с элементами РПГ. Наиль прокачал навыки и получил способности высокого левела. Эти способности начали им управлять, подсказывать, он перестал бояться. Все это очень стандартные заезженные ходы, который меня, честно говоря, расстроили. Наиль начал встречать разных мифических обитателей татарских болот и лесов, как то Баба Яга, домовой, странные скирды-старушки. Все это очень занимательно, но абсолютно не страшно. У того же Лесева, несмотря на его корявый язык, ужас присутствовал на каждой странице, полностью оправдывая заявленный жанр.

Но это даже не самое плохое. Самое плохое это то, что автор совершенно не умеет показать картину того, что происходит. Я много раз ловил себя на том, что читаю понятные слова, которые соединяясь в предложения, начинают превращаться в полную бессмыслицу. Вроде бы все ясно и просто: вагон, убырлы, кровопролитье. Но тут начинается описание того, что делает главный герой, из которого совершенно непонятно, что же он все таки делает! И так постоянно. Мешанина понятных слов, в которых нет никакого смысла. Я никогда с таким не встречался. Даже в трудно читаемом «Големе» за сложными предложениями вполне понятно куда человек идет, что он делает. А здесь это понятно с трудом. В конце концов это очень утомляет и портит радость от прочтения очень захватывающе начинавшейся книги. Поэтому я не знаю, что ей ставить. По хорошему, это 6-ка. Но ведь книга необычная и местами интересная. Поэтому 6,5.

Недавно друг меня спросил, что я читаю. Я ответил — Харуки Мураками. Друг посмотрел на меня снисходительно и сказал: «Ты еще Паоло Коэльо почитай!»

Я, честно говоря, не читал Паоло Коэльо, да и до последнего времени думал, что Харуки Мураками — это женщина, образ которой в моей голове был подозрительно похож на Ирину Хакамаду. Но тут почитав аннотацию и предвкушая что-то такое непонятное в стили «Дневников голодной акулы» принялся читать этот роман, благо настроение было под стать повествованию — экзестенциально-медленно-мечущаеся. И роман оправдал мои ожидания, хотя, если честно, то у меня не было никакого желания расшифровывать аллегории, искать смыслы и вообще калечить свой мозг. Мне просто хотелось прочитать про мужика, с которым происходят какие-то непонятности. Первая часть книги очень уютная, очень хорошо прописанная. Сонный пригород, заброшенная дорожка, проклятый дом...это нужно читать в одиночестве зимой где-нибудь в глухой деревне, где по засыпанной снегом дороге вряд ли за весь день пройдет хоть один прохожий. Повествование медленное, но эта та медлительность, которая ни разу не напрягает, хочется даже чтобы было еще медленнее, медленнее...Исчезает кот, появляются женщины, исчезают женщины, появляется кот. Все просто превосходно. Но чтобы не уснуть, нужно действие, а вот за это действие отвечает главный герой, который для таких типов произведений ведет себя странно: он адекватен. Он все видит, сомневается странностям, бесится, что этих странностей уж очень много. Он мне понравился. Это один из неожиданных плюсиков романа. Второй плюсик — это Мэй Касахара. Замечательный персонаж, хоть и немного стандартный. Третий плюсик — это мысли. Я вытащил из этого романа две интересных тезиса. Первый — про то, что начинать важное дело нужно не с самого главного, не с его ядра, а с мелочи. Я всегда об этом догадывался, но вот господин Мураками оформил все окончательно. А второй — это мысль госпожи Касахары о том, что в цепочке событий, влияющих на судьбу человека большая доля нелинейных связей. Я тоже об этом знал, но так же классно сформулировать не мог. Эти мысли заставили меня отложить книжку и подумать, а это я в книгах очень ценю.

Но вот в чем Мураками ошибся, так это в структуре своего романа. Повествование замечательно медленно тянулось вперед, как груженый грузовик в крутую гору и, проехав половину пути, ему не хватило сил и пришлось включить пониженную передачу. Исчезли Криты и Мальты, Касахара укатила делать парики. А заменили их люди, к сожалению, не столь интересные. Да я вообще не люблю, когда что-то кончается! Вернее не кончается, а начинает заканчиваться, сбрасывает темп. Не люблю, когда летний ливень, погрузив все вокруг в мокрую свежесть, идут на убыль. Не люблю, когда сидишь ночью с друзьями в летнем кафе, а на востоке уже начинает светлеть горизонт и на улице появляются люди, мысли которых уже заняты другими, дневными делами. И так же мне не понравилась эта перевернутая страница в середине романа. Да, все равно было интересно, но той уютности, знакомой дорожки на заднем дворе уже не было. И мне этого не хватало.

Однако мне было приятно читать эту книгу, особенно первую ее часть. И за эту атмосферу и мою заинтересованность автору большущее спасибо. В следующий раз уже я буду снисходительно спрашивать: «Ты что, не читал Мураками?»

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Ох и ох! Какие разные оценки. А мне очень понравилось! Необычный, сюрреалистический мир не знающий другого топлива, кроме угля и метана. Выведенные с помощью генной инженерии мегадонты, вращающие валы, вместо солнечных батарей и ветряков. Бред?Не может быть? А почему не может? В большинстве антиутопий после глобальных катаклизмов мы скатываемся в средневековье, а здесь до конца не скатились и почему бы обществу не пойти именно по такому сценарию?Для производства пластмассы также нужны нефть, газ или на худой конец уголь. А этого нет. Так почему бы людям в восточной Азии не работать на компьютерах с ножным приводом? Даже если это и «хардкор-экзотика», то я не против. Это вышло очень необычно.

Но что меня поразило даже больше, чем описываемый мир топливного кризиса и пищевых корпораций, так это сам сюжет. Когда в первых частях Хок Сен поведал нам свой план, я с тоской подумал, что на протяжении сотни страниц буду читать о том, как хитрый китаец пытается выкрасть у хитрого европейца какие-то бумаги. Но Паоло Бачигалупи меня сразил поворотами сюжета. Главным героем книги он сделал не Джайди, ни Хок Сена, не Пружинщицу и др. Главный герой здесь — непреодолимые обстоятельства, которые без разбора рушат человеческие жизни, хитроумные планы и целые государства. Никто не может ничего изменить, но все получают по заслугам. Некоторым читателям это не по душе, но для меня это как глоток свежего воздуха. Никаких героев, просто жизнь в самом главном своем рефлексе — желании выжить. Это сильно и за это автору можно простить метановые фонари и пружинные пистолеты.

И даже дать Хьюго.

Для Макдевита, как ни для кого друго, подходит слово «крепкий». Не блестящий, ни слабый, а именно крепкий. В «Береге бесконечности» он, наверное, прыгнул чуть выше головы, а вот в «Двигателях бога» не допрыгнул. Не лучшая книга Макдевита. Роман очень затянут. Первую главу, в которой описываются раскопки на Куракуа можно было сократить раза в 3. Очень много воды, которая, как я думал, была необходима из-за монументальности задумки автора. Что это за создатели монументов и что это за сила, каждые 8000 лет разрушающая планеты? А ведь еще нужно вплести в эти тайны главных героев с их характерами. А этого у Макдевита не получилось вовсе. Когда говорят, что герои книги «картонны», это, на самом деле, мало что говорит. У Макдевита они все одинаковы. Если всмотреться в них пристальнее, то каждый герой трансформируется друг в друга. Поэтому он их так безжалостно убивает — одним больше, одним меньше, хуже не будет. Их отношения друг с другом схематичны, написаны, как-будто, через силу, как я писал когда-то в школе сочинение на тему «Гроза» Островского. Но я думал, что ИДЕЯ перевесит все эти недостатки. Ведь Макдевит всегда был этим силен. Пусть эти идеи не бьют из него фонтаном, как у Дика, но уж если он сочинил одну глобальную, то она, как правило, интересна. Поэтому я терпел все эти методичные описания раскопок, терпел любовные перепетии непонятно в результате чего возникающие, терпел неадекватное поведение людей, кидавшихся метеоритами в живых людей и выключающие рации перед затоплением целой планеты, даже терпел кунцевское описание героев, когда все они становятся хорошими и любящими товарищами несмотря на то, что вначале вели себя как сволочи. И что же подготовил нам автор в конце?

Да, давно я не читал такой замечательной книги. Вселенная Резника теперь кажется олдскульной, из времени «Звездных войн» и «Звездного пути». Человечество вышло в космос и нашло там огромное количество существ, рас, цивилизаций, расселилось по многим звездным системам и стало главной силой в галактике. Земля, материнская планета, почти заброшена. К главному герою романа — специалисту по поискам древних животных и артефактов — Дункану Роджесу приходит странный посетитель и предлагает за огромное вознаграждение найти бивни Слона Килиманджаро — самого большого слона из когда-либо существовавших на Земле. Беда лишь в том, что утеряны они были 3000 лет назад. С этого момента начинается загадочная и трагичная история, уходящая корнями в 1898 год и изменившая судьбу африканского племени Масаи и тысячи существ в разных частях галактики.

Да, сейчас так редко пишут. Погружение полное. Я как-будто сам искал во времени эти бивни, бился головой о стену и испытывал восторг от того, что узнал про давно забытые события, случившиеся тысячелетия назад, великих полководцах, погребенных в анналах истории, и обычных людях, о которых никто никогда не вспомнит. Удивительная книга, по структуре своей напоминающая роман «Гиперион» Симмонса, и рубите меня на части, но я не скажу что последний в чем-то его превосходит.

Горячо рекомендую всем поклонникам жанра!

Я под впечатлением! Давно я не читал чего-то такого захватывающего и одновременно информативного. Мне эта книга напомнила смесь «Гекльберри Финна» и «Мистера Слотера» Маккамона. Причем по описанию атмосферы, по натуралистическим подробностям больше подходит последняя книга. Да, кое-где много чернухи, но не фатально, зато атмосфера просто превосходна! Сильный диссонанс в голове наступает если прочесть эту книгу после «сахарного» кинговского «11/22/63». Две стороны одной медали.

Не боюсь показаться банальным, но книга захватывает сразу же. Причем не с точки зрения даже приключений (хотя их много), сколько с точки зрения «историчности» книги. Очень редко пишут об этом времени и о людях, живущих на самом дне американского общества. Бедность, беззаконие, расизм, дикие нравы «речного народца» могут поначалу шокировать. Читая эту книгу, я невольно сравнивал с нашей страной, ведь у нас в это время была индустриализация, подъем колхозов...

Отдельно меня впечатлили рассуждения Сью Эллен про баптистов, которые в последнее время очень актуальны для нашей родины: «Они ведь считают, что стоит обмакнуть человека в воду, и он непременно попадет в рай, даже если перед тем или после он познает корову в самом что ни на есть библейском смысле или разведет костер под люлькой с младенцем. Ежели тебя окунули и пробормотали над тобой какие положено слова, небеса гарантированы, святой Петр уже протирает чистой тряпочкой твое сиденье и арфу лично для тебя настраивает. В наших краях почти все баптисты, что в полях, что в тюрьмах, — похоже, народу такая религия по душе».

Не убавишь не прибавишь.

Если говорить о сюжете, то все написано в аннотации. Роад-муви поначалу несущаяся диким галопом постепенно успокаивается переходя в какие-то даже чеховские описания действительности, в которой даже Скунс выглядит как само собой разумеющееся. Хотя финальная битва, выкапывание старухи из могилы все равно выглядит жуткова-то. Однако, с другой стороны, буквально вчера я смотрел историческую передачу, посвященную царице Софьи — сестре Петра 1. Так вот, последний приказал подвесить тело мертвого стрельца под окном кельи своей сестры как предостережение.

Может быть мы слишком размякли в своем 21-м веке? Может быть натурализм, кажущийся нам диким, на самом деле обычный быт в котором жили наши предки последние 5 тыс. лет?

Прочтите. Есть над чем подумать и от чего получить удовольствие.

Сколько себя помню, мне всегда хотелось вернуться в прошлое и что-то исправить. Вот бы классно было вернуться в свое тело и съездить по голове пацану, который меня задирал в школе, или классно вернуться в студенческие годы и все таки пригласить на танец ту девчонку, или наоборот убежать куда-нибудь подальше при встрече с другой...но вот эта книга совершенно неожиданно заставила меня задуматься, а действительно ли мне это будет нужно, когда я там окажусь? Ведь все те детские радости — первые танцы, первый поцелуй, удивление от знакомства с миром, их уже не ощутишь...Так в чем смысл тогда проживать фальшивую жизнь?

Я бы не назвал эту повесть слишком захватывающей, я бы сказал, что многие поступки главного героя не логичны. Но вот за одну эту мысль эту книгу стоит признать удавшейся.

Юрий Петухов в одном из своих интервью говорил, что повесть «Западня» — это его единственное чисто приключенческое фантастическое произведение без какой-либо примеси политики. Я давно хотел с ним ознакомиться и вот, наконец, добрался. Произведение интересное, чем-то напоминающая повесть Эрика Френка Рассела «Будничная работа». Но вот сюжетные ходы и персонажи, не смотря на кажущуюся стандартность задумки, получились нестандартными. Если разобраться, то в книге нет ни одного отрицательного персонажа, но и положительными их также назвать никак нельзя. Все искренне выполняют свою работу. Даже персонаж Проклятого не выглядит здесь каким-то чудовищем. Для 90-х годов, когда люди хотели боевика, это, наверное, выглядело необычно. Что еще сразу бросилось в глаза: другой литературный язык. Он у Петухова в этой повести очень рафинированный, очищенный от личного мнения и эмоций. Поневоле задумываешься, как бы сложилась его судьба, если бы он продолжал писать вот такую, очищенную от идеологии, фантастику. Ведь фантастическая составляющая безупречна. Все устройства, гаджеты, их употребление — все на высоте. Детективная составляющая заинтересовывает, от некоторых моментов пробирает дрожь. Батальные сцены прописаны прекрасно.

Надо почитать что-то еще более раннее.

«Жизнь умиляет своею глупостью-

Цель не ясна, средства туманны.

То и дело встречаешься с ее скупостью,

Прося хоть толику небесной манны...

...Наверное жизнь свою надо в кого-нибудь вкладывать.

Хотя для чего все равно не понятно,

Но может быть тогда она станет радовать

В отдельные моменты становясь приятной...»

Дельфин «Она».

Одна из любимых моих композиций отлично объясняет содержание новой книги В. Пелевина. Нового Пелевина, я бы даже сказал оптимиста Пелевина. Основная идея про то, что кроме боли у нас ничего и нет кажется мне замечательной. Может быть даже это и правда. Но вот что необычно, Пелевин в этом находит повод для оптимизма: «Щит Родины», да даже «Тайный Черный Путь» являются лучом света в темном царстве боли. И пусть внятного сюжета у книги нет, пусть прав пользователь nostradamvs, я все же выскажу мнение, что она удалась. Ее просто нельзя воспринимать как приключенческую литературу (к чему мы были уже готовы после Снаффа). Ее нужно воспринимать как философский или социально-политический очерк о событиях в России и за рубежом с элементами сюрреализма. В этом свете все претензии по поводу «исписавшегося» Пелевина (в том числе от обидевшейся газеты «Коммерсант») вызывают сочувствующую улыбку. Интересно, Гоголю или Фонвизину говорили то же самое? Я понимаю, что едкие афоризмы становятся «недалекими» и «пошлыми» когда они направлены на тебя, но все же нужно быть немного более толерантными и демократичными. Пелевин прошелся по всем и многим это не понравилось, однако, я думаю, что критика всегда полезна.

Первое мною прочитанное фэнтези, о котором сказано очень много. Книга блестящая!Но очень обидно, что большинство так этого и не оценили из-за перевода. Тот вариант, который я читал, назывался «Создатель мифов» и был опубликован в http://fantlab.ru/edition36593 этой книге в 1993 году. Переводчик неизвестен. Она у меня до сих пор есть, я иногда ее перечитываю. Затем мне попалась книга издательства «АСТ» «Еще один великолепный МИФ» и перевод Федорова. Я был в шоке! Весь юмор, вся тонкая ирония, за которую я любил этот роман, полностью исчезла. Остались плоские шутки над которыми и смеяться-то глупо. Это как сериал с вставленным в него смехом, чтобы мы не упустили момент. Я вчера искал эту книгу в электронном варианте и к своему ужасу обнаруживал везде только перевод Федорова. Поэтому, когда я читаю все эти восторженные отзывы, мне очень грустно, что большинство читало совсем другую книгу и так и не узнало, насколько же этот роман по-настоящему прекрасен...

Очень печальная книга о любви, проблеме выбора, да и вообще о жизни. Хотя в ней и присутствуют фантастическая составляющая: временные парадоксы, волшебные пилюли — это не главное. Главное — это ощущение во время прочтения того, насколько человек маленькое и глупое существо, беззащитное перед окружающим миром. Даже мелкие проблемы, заботы, случайные встречи способны повернуть нашу жизнь на 180 градусов. Хорошо, что мы редко об этом задумываемся, иначе жить было бы на самом деле страшно.

Роман в целом понравился. Прочитал его за два вечера, что для меня уже показатель, т.к. не люблю читать быстро. Я бы не сказал, что он какой-то совсем страшный, скорее жуткий. Матесон совершенно простым повествованием умело нагнетает атмосферу и в ряде моментов пробирает. Роман 71-го года, и, наверное, стал своеобразным учебником для режиссеров, которые снимают фильмы про дом с привидениями. Причем он служит как хорошим примером, как, например, попытки объяснить паранормальные явления с различных точек зрения, так и дурным — все эти фильмы, в которых героиня говорит своему мужу: «Дорогой, меня в ванне кто-то постоянно хватает за ляжку, а в подвале ходит живой труп — давай уедем! А муж ей в ответ: «Дорогая, ну как мы можем бросить дом?» Вот этого отрицательного в этой книги чересчур много. Герои никак не хотят уходить из этого адского дома. И если поначалу это понятно — жажда денег, чистолюбие, то в конце, когда становится ясно,

Но, опять же, отнесем это к дате написание. Наверное, в 71-м году фильмы с таким сюжетом не выходили по 5 в год. Очень много знаний я почерпнул из этого романа про про парапсихические проявления, медиумов, про проверку их способностей (это вам не какая-то там «Битва экстрасенсов»), очень понравилась теория доктора про магнитные поля. В общем, много интересного, много банального, несколько жутких моментов — все это вылилось в крепкий мистический роман.

Наверное, я никогда не читал книги, в которой так превосходно описано падение человека в омут безумия. С каждой главой, с каждой фразой, с каждым действием героев ты понимаешь, что они пропали, что книгу пишет сумасшедший, и сам читатель начинает сходиться с ума, т.к. не может понять, что происходит, мечется между строк, не находя выхода. Самое главное в этой книге — ее «ненормальность». Это чистое, продуманное до мелочей, до каждого междометия, сумасшествие. Это гениально! Я не могу как-то снизить оценку за то, что этот роман очень «неудобный», непривычный или просто «бред сумасшедшего». Он написан просто превосходно. Особенно, когда ты читаешь его после какого-нибудь «Дигитала» Олега Маркеева, романа, разрекламированного, как «российская Матрица». Сравнивая, ты понимаешь, что такое настоящий талант. И я здесь даже не об уровне фантазии, не продуманности религии, нет! Я об искусстве создать в голове у читателя правдоподобный логичный (пусть и странный) мир. Ты мечешься по планете «Дельмак-0», ты видишь, как электронные растения меняют форму, ты идешь топиться в реке и чувствуешь отчаяние. Ты живешь в этом романе. Это литература другого уровня. И вот пока ты там живешь, Дик обрушивает на тебя концовку, которая по мощи, сравнима с «Долгим Джонтом» Кинга.

И только тогда в ваше воспаленное сознание проникает весь ужас того, что происходит с героями на самом деле.

Я бы сказал, что странно написано. Стиль изложения очень иронично-снисходительный. Очень похоже на диалоги в фильме «Next» с Абдуловым. Это все смотрелось бы органично в юмористическом фэнтези, но беда в том, что сюжет этой книги вполне серьезен (все таки российская «Матрица»), поэтому у читателя возникает диссонанс между содержанием и изложением, от чего полного погружения не получается, героям не веришь и книга становится скучной. К тому же беда приходит не одна. Проблемы есть и в содержании. Повествование очень отрывисто, автор использует много слов, но их не хватает, чтобы описать картину того, что происходит. Персонажи из ниоткуда появляются, затем также неожиданно умирают, линии сюжета возникают и неожиданно обрываются. С героем происходят сильные метаморфозы, которые очень плохо прописаны. Он обычный опер, но вдруг начинает убивать всех направо и налево, но у автора не выходит правдоподобно показать это превращение, в результате чего, поступки героя кажутся непоследовательными и странными. Им не веришь. Да и подгон событий книги под события реальные (11 сентября и т.д.) удручается своей топорностью. Выглядит очень искусственно и уже откровенно нелепо.

В итоге сложилось ощущение, что автор, не смотря на весь свой словарный запас, так и не смог грамотно донести мысль до читателя. Слабая книга.

Ну что сказать? Захватывающий, хоть и немного, чернушный роман. Я никогда не любил манеру папы Джо Хилла найти самую отвратительно пахнувшею кучу дерьма, разворошить ее и получить на выходе крепкий роман/рассказ, от которого почему-то все в восторге. Сын пошел по тому же проторенному пути: заставил людей делать всякую мерзость и посмотрел, что из этого получится. А получилось, как я уже говорил, интересно. Причем даже интереснее, чем у отца. Я не увидел типичной для Кинга тоски и безысходности. Романе «Рога» это захватывающая история борьбы допустимого зла с еще большим злом. Добра здесь мало и оно порой принимает очень причудливые формы. Сама идея получения умения читать мысли и влиять на людей не новая и, на мой взгляд, не очень и раскрытая. Здесь нет психологизма силвербергского «Умирающего изнутри». Но у автора, наверное, и не было задачи показать душевные метания главного героя. Хиллу было важнее наполнить души героев чернотой и предъявить всю эту черноту как можно эффектнее. На мой взгляд в этом романе нет никакой глубины и философских подтекстов. Это чисто приключенческий мистический триллер о том, как люди из-за своей похоти, страха, зависти совершают глупые, страшные и мерзкие поступки. О том, что человек, не смотря на все блага цивилизации и видимый гуманизм, остался все тем же животным, каким и был тысячелетия назад.

Я пишу этот отзыв и не могу определиться с оценкой. С одной стороны мне нравится, как этот роман написан, нравится этот веерно разворачивающийся сюжет с закопанными возле каждого поворота загадками, нравится концовка. А с другой стороны мне не нравится этот паразитизм на самых нездоровых свойствах человеческой личности, не нравится вся эта чернуха, которой заменяется триллер/хоррор/мистика. Мне не нравится то о чем пишет Хилл. Но ведь здесь мы оцениваем книгу, и то, что мне не нравится о чем она, никак не должно влиять на мою оценку. А если смотреть с этой стороны, то роман хорош, хотя некоторые главы с воспоминаниями излишне затянуты.

Абсолютно согласен с Ольгун4ик. Этот роман вобрал в себя все лучшее, что есть в фантастике. Все очень интересно, непредсказуемо и легко. Единственный минус, на который я вначале обратил внимание — это сумбурность повествования. Герой откуда-то прилетел, узнал новости, выпил, с кем-то познакомился...зачем?как? Ничего непонятно и все не логично. Но затем все объясняется, нелогичность оправдывается тем, что в книге описывается всего 2 дня из жизни героев. Хотя понять и осмыслить факт предательства интересов Земли ради финансирования Института я никак не могу. Причем этот предатель у Саймака герой положительный, да и сам автор по всей видимости считает это не таким уж и ненормальным обстоятельством.

Но плюсы все же очевидны — сверхнеобычное вплетение в научно-фантастический роман фентезийных персонажей и объяснение наличия этих персонажей научно-фантастической идеей. Это классно. Причем каждый персонаж хранит свою загадку, уходящую вглубь веков и на каждую эту загадку у Саймака хватает фантазии. Понравилось также то, что не смотря на нарочитую сумбурность диалогов и показной хаос в отношениях героев, это абсолютно не напрягает и выглядит правдоподобно и гармонично. Хотя юмористическую составляющую, о которой некоторые пишут, я не увидел. Просто легкий налет иронии, но этого достаточно, чтобы создать атмосферу.

Вообщем, понравилось.

Хорошая книга. Я согласен с тем, что в романе нет глубины «Американских богов», но зато есть очень атмосферный мир, интересные герои и читается это все на одном дыхании. По сравнению с теми же «Дневниками голодной акулы» все выглядит проще, но намного понятнее и как-то...уютнее. Понравилось, что не смотря на всю готичность и внешнюю мрачность антуража, герои получились очень человечные, пусть и с недостатками. Вообщем, в который раз удивляюсь умению Геймана преподнести простенькую, вообщем-то, сказку-бродилку, так, что от нее невозможно оторваться. Талант есть талант.

Надо теперь посмотреть сериал. Закрепить))

p.s. Сериал лучше не смотреть. Очень дешево и только портит впечатление от книги.

Первые эпитеты, которые приходят на ум после прочтения этого романа: «Нелепо и бестолково». Я ведь даже и ничего от него не ждал, просто прочитав отзывы, попался на «захватывает с первых строк». Но эта книга...она не страшная, она нелепая. Первое, что бросилось в глаза — это язык автора. Очень пафосно, напыщено, пафоснее даже Дина Кунца. Я понимаю, что Мастертон специально использовал такой язык, чтобы описать всю эту морскую лавкрафтовскую тематику, но что, например, у Ходжсона читается гармонично и с интересом, у Мастертона превращается в «воздухе витал невыразимый ужас». Но ладно бы язык был главной проблемой — это мы как-нибудь бы пережили. Но ведь такое ощущение, что книгу писал восьмиклассник, который абсолютно не понимает как ведут себя люди в той или иной ситуации. Поведение героя-абсолютная нелепица!

И таких примеров миллион! Причем все это разбавлено одним и тем же: что-то произошло-главный герой сходил за виски. Выпил. Что-то произошло — главный герой пошел в ресторан. Выпил. Все обдумал. И так всю книгу. В одном из отзывов говорится, что Мастертон писал этот роман с юмором. Я был бы рад, если бы все это было стебом, но ведь нет! Автор пишет с дикой серьезностью. В романе присутствует 1,5 шутки.

Итог: совершенно непонятно на кого рассчитанный скучнейший, нелепейший роман.

Достаточно интересная книга, в которой с практической стороны разбирается возможность продления человеческой жизни. Два пути: запись мозга на цифровой носитель или оживление тела в будущем (крионика). Честно говоря, очень мало знал о крионике до этого, поэтому чтение было весьма познавательным. Тем более в книге эта продцедура описывается как вполне себе медицинская и обыденная.

Что касается художественной составляющей романа, то стоит сказать, что написан он хорошим языком, хотя, на мой вкус, слишком уж много бытовухи. Человеческие отношения описаны очень достоверно и очень тщательно. Половина книги — это сплошная мелодрама с изменами, ревностью и всеми сопутствующими ритуалами. Во второй половине книги больше действия, но ложку дегтя вносит поведение героя. Во многих книгах бывает, что ГГ сразу же верит в призраков, инопланетян, мировой заговор, а бывают книги в которых в течение одной недели ребенок впадает в кому от переохлаждения, разбивается вместе с матерью на машине из-за неисправного светофора, попадает еще в кучу неприятностей, а ГГ размышляет: «Неужели и эта страшная авария тоже была случайностью...». В этом романе этого «тугодумства» чересчур много. Автор переборщил, а это ужасно раздражает и портит все впечатление о достаточно умной книги.

P.s. В 2014 году по мотивам этой книги вышел х/ф «Превосходство» с Джонни Деппом в главной роли.

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

Честно говоря, никогда не читал книжки про зомби, мутантов и прочих вампиров. Читал только когда-то «Кукловодов» да «Главный полдень», и поэтому начинал читать эту книгу с некоторой опаской. Однако она превзошла все мои ожидания. Захватывающе — вот ключевое определение. Несмотря на резко оборванную концовку, роман удался. Образ Перри — один из лучших характеров, которых я видел на страницах разных книг за последнее время. Причем он не положителен. Он шизофреник с тяжелым детством, совершающий ужасные поступки, но за него все равно переживаешь! Такие цельные образы встречаются редко. Обидно, конечно, что не совсем понятно кто эти «зеленые», откуда и как они все это провернули. Наверное, есть продолжение, ждем перевода. А книгу рекомендую всем любителям фантастики, даже не поклонникам жанра «боди-хоррор».

Читая эту книгу, я задумался о том, как же пишутся интересные романы? Я знаю, что у Кинга есть самоучитель по этому искусству, но вот беда — мне все равно не нравится его книги. До этого я прочитал вполне себе приличную книжку Карлоса Сафона «Тень ветра». В ней были загадки, атмосфера и все, что нужно, чтобы читать ее с интересом. Но вот только интереса не было. У Геймана нет ничего интригующего, карты раскрываются сразу же, все как-будто банально, но оторваться от книги совершенно невозможно!Единственный минус этого романа — это его простота. Никаких тебе мозговыламывающих конструкций, роялей в кустах и прочих любимыми современными читателями заумностей. Хотелось бы чуть-чуть посложнее и по загадочнее, хотя бы сравнимо с «Американскими богами». А так получился красочный, оригинальный, спонтанный набросок. Но такие мазки кистью зачастую бывают притягательнее долгого многолетнего труда.

Очень добротный, размеренный роман про парня, увлеченного идеей узнать судьбу всеми забытого писателя. Роман настолько нетороплив, что иногда хочется его бросить читать, но как только такое желание появляется, вдруг сюжет резко начинает нестись вперед, унося и вас с собой. Здесь есть и мистика и детектив и очень сильная любовная линия. Тайны, связанные с Хулианом Караксом также заставят вас поломать голову. Многие говорят про атмосферу послевоенной Барселоны. Но вот тут, честно говоря, я не сказал бы, что Сафону в полной мере удалось ее передать, может быть только к концу произведения начинаешь проникаться ею, а так — обилие названий улиц и семей, это еще не атмосфера.

Я не скажу, что получилось очень и очень захватывающе, но получилось интересно, местами жутко, местами печально, а местами и радостно.

Не люблю я Кинга. Не нравятся мне ни его мрачные романы, ни высосанные из пальца рассказы. Но вот это его последнее произведение захотелось прочитать, т.к. судя по отзывам оно не совсем для него типично. И, в принципе, мне понравилось. Это чистой воды хроноопера, которая захватила меня с первых страниц, т.к. как бы я к нему не относился, писательского мастерства у Кинга не отнять. Как обычно все детали захолустной американской жизни прописаны досконально. История спасения семьи захватила меня и не отпускала. Но когда все закончилось, наступило какое-то опустошение...о чем же дальше будет этот роман? А дальше будет история об убийстве Кеннеди. И тут-то пришло разочарование. Кинг проделал огромную работу, восстановил характеры Ли и его жены, характер того времени, характеры окружения Ли. Я понимаю, что для американцев эта история до сих пор очень много значит. Им это будет очень интересно. Также разочарования не испытают и преданные поклонники Кинга, многие из которых читают его романы именно для того, чтобы проникнуть в атмосферу тихих американских городков, слиться с ней. Мне же это было не так интересно. Кеннеди — американский президент, убитый в 1963 году и для меня это просто исторический персонаж, мало что значащий. Из-за этого вторую часть книги читать было откровенно скучно. Ли поехал туда, ли приехал оттуда, побил жену, жена ушла, жена пришла. Тут же Кинг ввел в роман романтическую линию, которая тут же превратилась в розовые сопли (может, это Кунц писал?).

И вот все произошло. Развязка. И что мы видим в финале? Миллион раз обыгранная у Стругацких мысль,

Но все равно, для меня это лучший роман Кинга, т.к. первая часть меня захватила так, как никакое другое его произведение. Это фантастика, с динамичным сюжетом, загадками, без его любимой мрачности, без идиотских сюжетов про грузовики, пожирающие своих хозяев. Только вот нужно было разделить этот роман на две части: про Кеннеди и про все остальное.

Странная книга. С самых первых страниц начало складываться ощущение, что Лукьяненко что-то делает не так, где-то не дорабатывает. И в конце стало понятно где. За это книгу можно выставить совершенно любую оценку: как минимальную, так и максимальную. Я выберу средний вариант и объясню почему.

У автора была идея. Отличная, прямо скажем, идея. Загадочные ключники, которые построили для чего-то порталы между мирами. Загадка. И есть разные планеты, которые Лукьяненко очень любит и на которые у него всегда хватает фантазии. Чем не задел для отличного романа? Но вот что делать дальше?Как это все связать, чтобы читателю было интересно? И тут автор недоработал. С самого начала читая про главного героя, никак не мог избавится от мысли, что ГГ — это проекция самого автора. Частный детектив с карабином, вполне обычный в обычной жизни, когда приходит время общаться с ключниками, превращается в умудренного опытом философа. Он любит изысканную пищу, вино и дорогие сигары, называет пропавшую девушку снисходительно-аристократически — Ирочка. Чувствуется здесь какая-то фальшь. Не соответствует этот человек своему образу. Нет цельности.

Да, книга интересна, разгадка неожиданна. Но попробуйте изъять из этого романа ГГ и его Ирочку — что произойдет? А ничего не произойдет. Это чужеродные надстройки, которыми Лукьяненко пытался связать свои идеи. Получилось, прямо скажем, не очень. У него много идей про разные миры (которых хватило и на «Чистовик» с «Черновиком»), у него была идея про Ключников. Но вот идеи, как все это связать друг с другом, да так, чтобы от книги невозможно было оторваться, у него не было. Эту книгу можно было бы написать, как документальное произведение в стиле Артура Кларка, но автор хотел экшна. А его он, увы, не вытянул.

Еще вчера мы занимали отдельное купе,

Через окно обозревали простор.

Казалось все вокруг на свете дышало,

Вечной весной.

А только вдруг на рассвете стук в дверь,

Это к вам идет общественный контролер.

Как вы могли не заметить,

Что кончился ваш проездной.

«Машина времени». «Герои вчерашних дней»

Тяжело быть героем вчерашних дней, когда за тобой шли, тебе поклонялись, тебя знали целые народы. У Логинова в его «Свете в окошке» мы видим забвение обычных людей, которых забывают семья, друзья, но Богом быть намного тяжелее. Это грустно. Категорически не согласен, что в книге много чернухи, порнухи и т.д. Все здесь в меру и реалистично. Не согласен и с тем, что ГГ «деревянный». Люди сейчас мало попадают в по-настоящему странные, страшные ситуации и мы только по голливудским фильмам знаем, как себя человек в этих ситуациях должен вести. Если человек видит что-то необычное, он либо орет благим матом, либо бегает как сумасшедший! Я попадал в такие ситуации и знаю, что в такие моменты на человека нападает необычайное спокойствие. Вот если бы вы узнали, что вы едите гамбургер рядом с Одином, что бы вы сделали? Я бы сказал: «Приятно познакомиться».

На мой взгляд действия героя как никогда реалистичны. Человек вышел из тюрьмы, в которой просидел 3 года, жена вместе с любовником умерла в автокатострофе. Как он себя должен вести?Впасть в депрессию, рвать на себе волосы?Он сделал то единственное, что его спасет: нашел себе занятие, которое отнимает все свободное никому не нужное время.

Книга великолепна, она по сюжету, по манере написания напоминает сериал «Секретные материалы», а ГГ очень и очень похож на индейца «Никто» из фильма Джармуша «Мертвец».

— Ты тоже — божество? — спросил Тень.

Люси скорчила улыбку, по-женски манерно затянулась сигаретой.

— Можно и так сказать, — ответила она.

— Сэм передает тебе привет, — сказал Тень.

Блестяще! Этому роману, как никакому другому подходит определение «реалистично». И даже оскорбительно сравнивать этот реализм с пустым надуманным натурализмом Паланека! Вставки из прошлого хоть местами и тяжеловаты, но очень интересны. Ведь все должны понимать, что первые боги людей — это жестокие существа и в этом нет вины Геймана, он описал все как есть. К этому нужно быть готовым.

Сам язык написания, атмосфера, диалоги — все это сделано прекрасно. Я давно хотел почитать что-то такое длинное вот с такими диалогами:

Они спускались с заснеженного холма, прокладывая путь через сугробы. Чэпмен шел впереди, ступая красными босыми пятками прямо по снежному насту.

— Тебе не холодно? — спросил Тень.

— Моя жена была чокто, — сказал Чэпмен.

— И она научила тебя волшебным образом не чувствовать холода?

— Нет. Она думала, что я сумасшедший, — сказал Чэпмен. — Она мне, бывало, говорила: «Джонни, надел бы ты ботинки!»

Книга не простая. В нее начинаешь буквально вгрызаться с первых строк и как правило не очень удачно. Стиль написания абсолютно противоположен большинству современных авторов, тем более фантастов, и характеризуется очень длинными сложноподчиненными придаточными предложениями, прочитав которые, не так просто понять о чем же оно было написано, где сказуемое и куда потерялось подлежащее. По манере, стилю и атмосфере произведение схоже с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Так что вы должны быть готовы к непростому чтению, к мрачным нездоровым картинам.

Я готов не был. Прочитав две главы — бросил. Однако, взыграла гордость и спустя неделю я решился сделать новый рывок и перевалил за 3-ю главу. Дальше стало намного легче — начались действия, загадки, над которыми можно подумать и не слишком повредить свой мозг, а главное, я стал привыкать к этому странному стилю изложения. Он начинает даже нравится. Я не согласен, что стиль простой и путанный. Мастерство автора налицо, да черт возьми, сам словарный запас заставляет проникнуться уважением к Майринку! Кто из современных писателей может сравниться? Уэльбек? Не знаю. Это классическая книга, ее место там, рядом с Достоевским, Кафкой и Камю. Нельзя ее оценивать и сравнивать с космооперами и эпическим фентези. Нельзя также снижать баллы из-за того, что вы чего-то не поняли. Это не проблема Майринка, это наша проблема.

Окончательно я восхитился талантом автора, прочитав ничем не примечательный абзац про три обрывка бумаги на улице:

«Однажды я видел, как на пустынной площади большие обрывки бумаги в диком остервенении кружились и гнали друг друга, точно сражаясь, тогда как я не чувствовал никакого ветра, будучи прикрыт домом. Через мгновение они как будто успокоились, но вдруг опять напало на них неистовое o ожесточение, и они опять погнались в бессмысленной ярости, – забились все вместе за поворотом улицы, чтобы снова исступленно оторваться друг от друга и исчезнуть, наконец, за углом. Только один толстый газетный лист не мог следовать за ними, он остался на мостовой, бился в неистовстве, задыхаясь и ловя воздух.»

Кто из современных писателей так может описать сущий пустяк?

Вообщем, чем дальше, тем интереснее. Последняя глава открывает карты и я бы посоветовал после нее прочитать первую, чтобы замкнуть для себя эту цепь.

Да, чтобы окончательно во всем разобраться, нужно что-то знать про Гермафродита с заячьей головой, культ Осириса, Голема и Каббалу. Но даже если вы не особо в курсе таких вещей, ничего страшного нет. Все равно будет интересно узнать тайну главного героя и пройти вместе с ним его путь Жизни.

Все это откровенно высосано из пальца. Серьезные выводы делаются из совершенно пустяковых надуманных фактов. Написан роман очень сухим пафосным языком, который быстро надоедает. Как геолога и человека близко работающего с археологами, очень напрягли фантазии автора про датировки. Зачем выдумывать какой-то нейтронный метод датирования, абсолютно ничем не обоснованный, когда уже в 1946 изобрели радиоуглеродный анализ, который используется для датировки голоценовых палеопочв и вообще, в археологии. Я уже не говорю про дурацкое употребление терминов. Свою роль, наверное, сыграл и перевод, но жутко раздражает, когда слово «rocks» переводят как «скала», когда это «порода». А слово «sediment» как «грязь», хотя это «осадок». «Провал заполнило 3,5 км грязи!» Что за бред!

Но фраза про то, что слово «потоп» у любого геолога ассоциируется со словом «Плейстоцен», который был ледниковым периодом, меня, как геолога, занимающегося плейстоценом, добила окончательно и поставила точку на моем знакомстве с этой книгой.

В общем и целом согласен с пользователем edelveis.

После прочтения «Истории с призраками» решил прочитать что-нибудь еще у Страуба. Набрел на этот роман. Сразу хочу сказать, что это никакой не хоррор, а скорее сказка для взрослых. В этом романе Страуб не изменяет сам себе и снова обрушивает на нас несметное количество имен и фамилий, запомнить которые очень и очень сложно. А если оторвался от чтения дня на 2, то уже совершенно невозможно разобраться кто есть кто. Сам роман похож на лоскутное одеяло и состоит из 3-х не очень хорошо подогнанных друг под друга частей. Первая часть самая сильная, самая интересная и самая загадочная. Я бы ее оценил на 10-ку и даже сравнил бы с «Жизнью мальчишки» Маккамона. Она была прочитана не отрываясь за один вечер и я очень удивился тому, как она кончилась. Страуб рубанул как топором. Все сгорело, все свободны. Едем в Обитель теней и вторую часть. А она оказалась самой скучной, нудной и неинтересной. И это проблема Страуба — провисание середины. Да, он отлично пишет, у него много идей, красивые намеки, загадочные образы, но он совершенно не выдерживает темпа. В итоге, я даже уже сейчас не могу вспомнить о чем эта глава. Честно говоря, можно было и вовсе обойтись без нее и сразу перейти к 3-ей. Последняя часть не сказать, чтобы на много лучше второй, но все же она намного ближе к хоррору. Да и интересней. Но все равно, по уровню не подходит и близко к первой.

Страуб очень хороший писатель, но черт возьми, надо иногда наступать на горло собственной песне и урезать, урезать, урезать...

Очень затягивающий роман. Вроде бы история не нова и вся суть книги описана в аннотации, однако вся эта череда мелочных, мстительных, грязных поступков людей и не менее мстительной реакций на эти поступки ГГ не дает оторваться от книги ни на минуту. Варго отлично выстроил сюжет. В нем очень мало нелепостей и совсем нет провалов. В результате читаешь и не можешь оторваться.

А мораль книги стара как мир. Человек может научиться чему-то, признать свои ошибки, раскаяться только тогда, когда понимает, что пришло время платить по счетам.

«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло.»

Но вправе ли человек судить другого человека? Вряд ли. Зло порождает зло и эту цепочку чертовски трудно разорвать.

И в конце романа есть простой, банальный совет, которому, почему-то мало кто из наших поголовно крещеных людей следует, в том числе и я: читайте Библию и вы поймете, как избежать ошибок.

«Да, сосед, перестань ненавидеть людей. И обязательно прочитай Библию. Даже если ты уже ее читал, прочитай еще раз, и еще. И я уверяю, у тебя не останется в сердце места для ненависти к людям.»

Хорошая, хоть и не веселая книга.

Книга просто фантастическая! Казалось бы, нет никаких усложнений, детективная линия тянется медленно, но оторваться от книги невозможно! Не знаю, может, так совпало, что мой возраст вскоре перевалит за 30 и все рассуждения автора об этом меня очень зацепили. Но в этой книге есть душа!Душа студенческих лет, кухонных посиделок, времени, когда творишь всякие глупости, ведешь важные разговоры о ерунде. Было бы совсем отлично, если бы я был из Перми))

Роман интересен своей атмосферой и «документальным» стилем изложения. Устройство корабля и быт моряков прописан досконально и ничем не уступает Симмонсу с его «Террором», хотя роман Ходжсона менее масштабен и сюжетно разнообразен. Однако предчувствие надвигающийся беды не отпускает с самого начала и, повторюсь, атмосфера книги очень сильная. Любителям морской мистической тематики обязательно стоит прочесть.

Недавно с Санкт-Петербурге разгорелся скандал с выставкой братьев Чепмен под названием «Конец веселья» в Эрмитаже. Поступило много жалоб на оскорбления чувств верующих и неоправданную жестокость инсталляций. Основной идеей работ была идея о том, что в Аду не черти и не дьявол мучают людей, а сами злодеи мучают злодеев, причем ад может существовать даже на Земле. Прогрессивная общественность тут же заступилась за знаменитых художников, заявив, что ничего оскорбительного и страшного в их работах нет, что люди, как обычно, не понимают высоких материй.

А я вспомнил усиленно забытый той же прогрессивной общественностью психоделический роман Юрия Петухова «Проклятый» или «Полтора года в аду», который еще в 1995 году максимально реалистично показал, что веселье может кончится в любую минуту, а на смену ему придет чистый и безысходный ужас.

Человек — странное существо, которое постоянно забывает о плохом, неприятном, страшном. Человеку не хочется думать о своих грехах, а еще больше не хочется думать о возмездии за эти грехи. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл8:11). И в определенный момент начинает казаться, что ничего страшного по ту сторону и нет. Так...9 кругов ада. Потерплю и добро пожаловать в рай!

У Петухова терпеть тяжело. Его ад схож с адом Чепменов, в нем тебя не мучают потусторонние существа, главные муки и страдания несут такие же грешники, как и ты, зло приумножает зло. Эта книга — как прививка от забвения. Она уничтожает иллюзии последнего времени, которые изображают дьявола этаким философски настроенным пожилым мужчиной, который скорее жалеет вас, понимая причины, подтолкнувшие вас на грех. И вы не замечаете 9 кругов за разговором с этим замечательным собеседником, лишь немного вспотев... А не думали ли вы, что вас без разговоров закатают в бетон, оставив снаружи голову, к которой отовсюду полезут змеи, скорпионы, слетятся вороны и будут кусать вас, клевать и жалить, а к концу приедет комбайн и скосит то, что осталось? И так сотню раз за каждый грех без секунды покоя?Или к вам придет человек, которого вы убили или обокрали и начнет резать вас по кускам 10 часов к ряду, а когда настанет ваша очередь, простите ли вы его?Или месть ваша будет еще более страшной?Раскаяние — как его измерить?

Петухов раскаленными гвоздями вбивает в голову вопросы, над ответами над которыми мы или не думаем или не хотим думать. После этих вопросов десять раз подумаешь, стоит ли делать все те вещи, которые мы делаем ежедневно, оправдывая себя тем, что «жизнь такая». Мрачная, черная, страшно полезная книга.

Трудно писать какие-то отзывы на такие короткие рассказы. Идея интересная. Все эти астероиды и старые демоны ада. Но вот самого ужаса мало. Наверное, мы уже ко всему этому просто привыкли, а для 26-го года было самое то. Но за Мир и атмосферу почитать стоит.

Вторая часть получилась лучше. Нет такого количества глуповатых диалогов. В «Разбитой сфере» Аллен постарался хоть чуть-чуть придать своим героям те эмоции и то поведение, которое присуща людям. Хотя Станиславский опять бы сказал :«Не верю». Но автора можно понять. Книга не о взаимоотношениях людей. Аллен придумал классных пришельцев, классных врагов пришельцев и классный мир пришельцев. Если вам интересны таинственные создания, живые древние машины, создатели которых давно умерли, если вам важна именно фантазия в фантастике, то этот роман вам понравится. А если вам нужен психологизм или любовная история на фоне апокалипсиса, то лучше обойдите эту книгу стороной.

Вообщем-то, практически полностью согласен с предыдущими ораторами. Классная идея, мощная фантазия, продуманный мир, но это тип романа от которого я уже отвык. Здесь перед читателем не ставятся загадки, не требуется ломать голову над необъяснимыми явлениями, над поступками людей. Автор все разжевывает сам: как и зачем пришельцы делают то и то, как и почему люди ругаются, а потом мирятся и т.д. Вобщем, мозг может отдыхать и просто наблюдать за всепланетным апокалипсисом. А понаблюдать есть за чем! Тут чего только нет — и черные дыры и необычны пришельцы (

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

«Похождения бравого солдата Йоссариана».

На меня эта книга оставила хоть и сильное впечатление, но оригинальной я ее назвать не могу. На мой взгляд, это практически римейк «Похождений бравого солдата Швейка» Гашека, только действие происходит не в Первую Мировую, а во Вторую, но если заменить войска союзников армией Австро-Венгрии, то картина получается абсолютно идентична. Все тот же бюрократизм, пофигизм и идиотизм. Местами все это очень смешно и остро, местами откровенно гротескно, местами печально. Жаль, но я не прочитал эту книгу раньше, тогда бы это была твердая десятка, однако по прошествию лет произведение кажется несколько вторичным. На мой взгляд и «Бойня номер 5» Воннегута и тот же Швейк, произведения более сильные. Но главное разочарование — это финал. Он абсолютно выпал из контекста и напомнил концовку «Золотого теленка» Ильфа и Петрова, когда авторы просто пошагово уничтожили своего героя. Так и Хеллер принялся крушить всех и вся, дабы мы поняли трагичность сложившейся ситуации. Но мы итак понимали ее с самого начала, поэтому подобное упрощение смазало впечатление от все же классной книги.

По меньшей мере, неоднозначно. А если не кривить душой, то откровенно слабо.

А тема очень популярна, ведь любителей фантастики хлебом не корми, дай только почитать истории про загадочные, заброшенные, древние корабли и хранящиеся в них тайны. Видимо, Кристин Кэтрин Раш решила оседлать эту волну, тем более, судя по ее биографии, она это умеет. Но одной идеи мало, нужно еще и уметь писать, а вот с этим у автора большие проблемы. Во-первых, всю книгу она мучительно пытается обосновать читателю для чего огромное количество людей занимается космическим «дайвингом», постоянно ищет новые причины: деньги, интерес к истории, но все это выглядит неубедительно. Во-вторых, герои ведут себя странно, очень, извините, по женски. Лучшие подруги, которые много лет «ныряют», вдруг разругиваются из-за какой-то мелочи и больше никогда не общаются, человек, призванный страховать ныряльщиков, вдруг непонятно чего пугается, а потом также неожиданно набирается смелости. И вся эта нелепость умножается на корявый стиль автора. Короткие предложения. Обрывочные фразы. Раш, как топором рубит. Действия героев непоследовательны. Из одного совершенно не вытекает второе. Я представляю, чтобы с этим сюжетом сделал бы Лем, какой бы замечательный цикл вышел...Но Раш до Лема несколько миллионов световых лет.

И это я еще молчу о сюжете, который свелся к лазанью по длинному коридору корабля и склокам женских членов экипажа. И как апофеоз, концовка, в которой совершенно искусственно прилеплен пространный текст о том, что жадным быть плохо.

Вообщем, мне очень жаль, что такая идея пришла именно такому писателю, как Кристин Кэтрин Раш, ведь более талантливый фантаст мог бы сделать этот цикл блестящим.

Дин, ну зачем ты так распоряжаешься своим талантом!?

Огромный роман «Незнакомцы», который сулил поначалу страшные жути, под конец оказался глупой слащавой мелодрамой.

Роман состоит из 3-х частей, и читая первую, кажется, что вот оно! Интересно, жутко, страшно, не оторваться. Загадочные символы, необъяснимые явления, девушка под гипнозом: «Где вы сейчас?» — «Нигде». «Этого не может быть. Где вы?» — «Я умерла».

Мурашки по коже, волосы дыбом.

Но вот вторая часть, герои собираются в кучу и начинается подлинный ужас! Ужас от того, что Кунц превратил захватывающий хоррор в слащавую, хрустящую на зубах пастилу. Все вдруг возлюбили друг друга, как братья и как будущие мужья и жены. Положительные герои стали положительными до безобразия, отрицательные обзавелись комплексами, маниями и тяжелым детством. А сама идея повествования скатилось до так любимого Кунцом заговора военных и противостояния нескольких хороших дядек и тетек двум высокопоставленным плохим. Все стало стандартно, понятно, предсказуемо, похоже своим гипертрофированным пафосом на смесь «Капитана Фьючера» и «Бетмена навсегда».

«Ты еще молод, Брендан. Тебе еще многое предстоит узнать. Но когда ты достигнешь возраста отца Вайцежика, ты непременно станешь таким же, каким был он,— достойным человеком и примерным пастырем. И каждый день твоей жизни будет олицетворением его заветов. Лицо молодого священника просветлело, губы его задрожали, и он спросил осевшим голосом:

—Вы действительно так думаете?

—Я в этом уверена.

И они крепко обнялись».

И вот так 2 главы. 300 страниц слащавой жвачки!

Плюс ко всему не могу не подтвердить уже описываемую ниже манию Кунца самому же объяснять будущие непонятные события. Это поначалу вызывает досаду, а вскоре и бешенство!

Я не знаю, что ставить этой книге, но знаю точно, что Кунца я больше читать не буду. Хватит с меня. За первую главу – 10, за следующие две – 1. И прибавлю все таки балл за законченность идеи и отсутствия закрытого финала, которым грешат современные фантасты из-за отсутствия фантазии. С фантазией у Кунца все в порядке, но вот исполнение….

Жаль, но это типичный пример произведения, написанного автором, у которого есть блестящая идея, но который совершенно не понимает, что с ней делать. 3/4 романа я пытался понять что все это мне напоминает. Видимо, не один я, так как тут уже неоднократно писали, что все это напоминает жизнь ФОРЕСТА ГАМПА на фоне апокалипсиса. А ведь я ждал не этого. Я ждал фантастики, непознанного, временные парадоксы, ждал этих таинственных Гипотетиков, хоть что-то интересное! Ждал умные мысли. Не дождался. Оказалось, что основная сюжетная линия — любовная, но такая медленная, такая неинтересная, такая незаконченная, что прочитав 500 страниц, с трудом вспомимаешь, что же там в них было!

Хотя ближе к концу появились ответы на вопросы, но какие?

Да, за это теперь дают премию «Хьюго». Но все это свидетельствует о серьезно кризисе жанра «Научная фантастика». Не спроста все эти открытые концовки и бесконечные замены научных терминов придуманными. Просто у авторов проблемы с фантазией, и проблемы большие. Они не могут сделать концовку, не осиливают.

И этот роман типичнейший пример этой тенденции. Он просто неинтересен.

Очень жуткая книга.

Если абстрагироваться от философской составляющей и воспринимать витиеватое повествование Линдсея как мистический детектив, то на выходе получается очень своеобразное произведение с крайне необычными задумками и постоянным напряжением. Конечно, некоторые поступки героев для нас сейчас кажутся странными. Я думаю, что вряд ли бы зашел в потайную пустую комнату с огромным зеркалом и стал бы в него смотреть. После всех этих «Зеркал» и «Звонков» мы стали пугливы. Хотя Линдсей это тоже понимал и наделил героев наркотической зависимостью от этих комнат. Конечно, с развлекательной точки зрения,

Мне роман не показался нудным и затянутым, я проглотил его за одну ночь. И советую читать его именно ночью. Чтобы никто не мешал.

На мой взгляд из этой книги вышла и сама концепция «Пиратов Карибского моря» ибо слишком много схожего в характерах героев книги и фильма, однако если вы волнуетесь о том, что уже это видели на экране, то совершенно напрасно. Общего здесь только наличие пирата по прозвищу «Черная борода» и источника, о котором написано пару страниц. Меня порадовало, что что в книге совершенно нет слабых или выпадающих частей. Пауэрс ни на секунду не отпускает события на самотек и все читается на одном дыхании. Конечно, здесь нет какой-то скрытой мысли или философской концепции, но зато есть увлекательный сюжет и прекрасно приписанная атмосфера Карибского моря и жизни тех времен. Когда описывается поход героев книги во Флориду к «Фонтану Юности» складывается полное ощущение, что ты идешь вместе с ними, зачерпываю воду в сапоги и уворачиваясь от свисающих лиан. Из-за этого полного погружения и стоит читать эту книгу. Рекомендую всем!

Я не впечатлен. На мой взгляд оценка этой книги завышена и нет в ней ничего такого, что бы оставило о ней крепкую память в голове. Главный механизм , с помощью которого, автор хотел подхлестнуть интерес к книге — это старый трюк с изменением чего-то привычно хорошего на неожиданно злое. Этим пользовался Кинг в «Кладбище домашних животных» вместе с огромной тучей режиссеров, снимающих фильмы про милых детишек, которые на самом деле никакие не милые. Или теперь уже заезженная тема про симпатичных кукол, которые на самом деле оказываются исчадиями ада. И даже Перумов играл на этом поле, делая своих эльфов злобными созданиями, а орков справедливыми интеллектуалами.

Так и Коннолли решил перевернуть старые добрые сказки, сделав всех хороших героев плохими, а хеппиэнды печальными. Получилось мрачно и тяжело. Начало, связанное со смертью Мамы главного героя, смакуется долго и тщательно, т.к. автор понимает насколько это тяжела эта тема и необычна в рассказе от лица ребенка. Вобщем, Коннолли хотел эпатировать читателя. И это у него, скажем откровенно, получилось. Читать все это болезненно интересно, хотя к очередной сказке одного из героев готовишься как к просмотру криминальной хроники с расчлененкой.

Да, Воннегут он и в 75 остался Воннегутомом!В возрасте, когда люди уже начинают впадать в маразм, он написал очень едкий, жесткий роман. Обычный человек, когда ему что-то очень сильно не нравится и он хочет об этом очень сильно высказаться, рискует показаться окружающим смешным и жалким. Воннегут же блестяще использует для этого свой литературный талант и любая, дикая для современного американца и европейца, мысль, как та, что коммунизм-это хорошо, или что Сахоров не заслуживал нобелевской премии Мира, не вызывает отторжения. Воннегут не выглядит здесь старым брюзжащим ископаемым, наоборот, он современен и едок. Он наполняет страницы текста тоннами мыслей, разбавляя все это не менее умными чепуховинами. Такие чепуховины могут рождать немногие: Шекли, Силверберг, да Воннегут (выкину отсюда Паланика, т.к. его чепуховины пусты).

Автор заканчивает роман очень трогательно, эпитафией своему брату, который недавно скончался. За всем этим отчетливо видна одна и та же мысль: как тяжело человеку оставаться одному, когда все твои близки давно отошли в мир иной, и как тяжело прожить эту жизнь и не уйти вслед за ними. Здесь понимаешь, что Курт Воннегут обычный уставший пожилой человек.

«В пору юности я был наивен, но поскольку не просил, чтобы меня произвели на свет, то спросил совета у своего тогдашнего литературного агента — как закончить рассказ, не перебив всех героев. Мой агент работал литературным редактором в толстом журнале и, кроме того, был консультантом по сценариям в Голливуде.

Он сказал: «Нет ничего проще, мой мальчик, -- герой садится на лошадь и уезжает за горизонт, освещенный закатным солнцем».

Спустя много лет он в здравом уме и твердой памяти покончит с собой, застрелится из дробовика двенадцатого калибра.»

Вот так.

Хорошая повесть. Качественная и интересная. Читается за один раз, но вот ожидал я от нее немного не этого. Я не увидел в книге того конфликта между романтизмом и жестокой реальностью, который предполагался, а увидел лишь конфликт глупого человека с умным. Непонятно,