В глубине моего сознания давным-давно зародилось желание написать роман. Жуткий и завораживающий триллер. Чтобы слабонервные не могли уснуть, критики чтобы умиленно пускали слезу и говорили друг другу — вот он, вот он наш русский Кинг, вот она настоящая русская жизнь! Я хотел сочинить историю про глухую деревню, в которой Серега, страдающий белой горячкой, в очередном приступе проломил причинно-следственную связь в мировом континууме и выпустил из потусторонних миров инфернальное чудовище, которое в нашем мире стало похоже на медведку и начало поедать гуцулов, приехавших на прополку свеклы в соседний колхоз «58-летие Октября». Но в Сереге проснулся герой и в результате трансцендентального сушняка, выпивая воды из шланга водонапорной башни, стоящей на окраине хутора Забулдыжный, он получил сверхспособности по перемещению предметов в воздухе и способность кодировать от запоя на расстоянии 5 км. Теперь дни зловещего монстра сочтены. Блестящий вышел бы роман! Тут главное — это придумать мощное название. Чтобы оно сокрушало потенциального читателя свое загадочной неотвратимостью. Например, «Дезинтеграция».

Однако в моем плане есть одно большое «НО» — я совершенно не умею писать. Что бы я не выдумывал, на бумаге получается: «Серега был хороший парень, но алкаш». Однако теперь моя жизнь изменилась! Теперь в ней появился свет в конце тоннеля, луч солнца в этом царстве тьмы и непризнания. 2014 год навсегда войдет в мою историю, т.к. именно в этот период был издан, не побоюсь этого слова, великий роман Джеффа Вандермеера «Аннигиляция», который возродил во мне долгое время дремавшие силы и стремление к творчеству. После прочтения этого романа я понял, что смогу! Мое творчество нужно людям!

В этом романе прекрасно все. Какова завязка, каков сюжет! Четыре неподготовленные женщины с трудной судьбой отправлены секретной правительственной организацией в зону, где погибло уже 12 экспедиций. Прекрасное решение! С самых первых страниц Вендермеер хочет нагнать на нас психологизму. Психолог постоянно криво ухмыляется и это что-то да значит, биолог настаивает, что тоннель — это башня, антрополог, что башня — это тоннель и из этого тонкого конфликта мы обязательно должны узреть весь масштаб социальной драмы и психологического противостояния между людьми, попавшими в смертельную ловушку неизвестного типа. Биолог физически сильнее топографа и это не нравится топографу. Топограф хочет уйти из зоны, потому что почти вся экспедиция погибла, но биолог хочет залезть в башню и тонко подталкивает к этому топографа словами: «Да ладно, полезли посмотрим что там!». И лезет туда, где сразу же решает посмотреть поближе на загадочные зелёные споры и вдыхает их. Настоящий подготовленный специалист! Кроме того, Вендермеер, тем самым вплетает в сюжет совершенно необходимый в современной фантастике ход про приобретение сверхспособностей. Зеленые споры из башни атакуют биолога и она обретает ясность.

Обратим внимание на главного героя. Она биолог — специалист по смешанным природным зонам (не важно, что такого термина нет, зачем сразу придираться?). В зоне икс — это лес, болото, солончак и пляж. По-видимому, нам очень повезло не только с автором романа, но и с переводчиком, талант которого соответствует величине таланта Вендермеера, так как ни одно из перечисленных не является природной зоной. Речь идет о плавном переходе леса в прибрежные болота и море. Но «солончак» — это тип почвы. А пляж — это место, где купаются туристы. Но опять же — к чему все эти глупые придирки, когда перед нами открывается совершенно мистическая картина! Люди попали в ловушку. Биолог начинает о чем-то подозревать.

«Когда я спускалась в прохладный и темный тайник, ясность внутри меня затрепетала. Этого нельзя было не почувствовать, тем более потому, что я не знала причины.»

Какие рассуждение, Боже!-какие рассуждения! Наконец-то мы увидели в романе истинную мысль, а не глупое перечисление недостоверных научных фактов! Роман является скоплением поражающих своей глубиной диалогов и великолепных реалистичных описаний.

«Никак не могу определить архитектурный стиль, – произнесла антрополог. – Камень вроде бы отсюда, но это вовсе не значит, что строили местные. Пока не заглянем внутрь, нельзя сказать, примитивная эта постройка, современная или что-то среднее. Возраст я тоже угадывать не берусь.» Ве-ли-ко-ле-пно!

Увидев след чудовищного монстра биолог-специалист по смешанным зонам превращается в Чингачгука Большого Змея и начинает неотвратимо преследовать зверя силою своего разума.

«Похожий след мог принадлежать некоторым видам трилобитов, улиток или червей – похожий, но лишь отдаленно. Во внешнем мире еще никто не сталкивался с таким большим и сложным рисунком.»

И мы не будем слушать нытье палеонтологов о том, что следы трилобитов во внешнем мире и так никто и никогда не видел, потому что бедные усатые жуки вымерли еще в девоне. Ведь это и так подтверждает вывод биолога.

Но эксперт-биолог на этом не останавливается и продолжает поражать изумленного читателя мощью своего интеллекта.

«Биолог – не следователь, но я начинала думать, как следователь. Судя по всему, существо резко развернулось, очевидно, в ярости. Вместо плавно сползающих овалов слизь образовывала закрученную против часовой стрелки спираль, а «ноги», как я их мысленно окрестила, вытянулись и сжались.»

У меня в голове что-то щелкнуло, и я отчетливо увидела, что произошло. Посреди ночи психолог разбудила антрополога и гипнотическим внушением заставила пойти с ней в башню. Они спустились сюда, и психолог отдала антропологу приказ, причем наверняка знала, что это самоубийство. Антрополог, не в силах противостоять гипнозу, подошла к существу, которое писало слова на стене, и попыталась взять образец, за что и поплатилась жизнью. «

Вот так надо вести расследование. Вот он герой новой эры — мыслитель — интеллектуал, не останавливающейся не перед чем ради науки!

Очень правильно подмечено в одном из отзывов о том, что «Аннигиляция» совершенно не похожа на американский роман. Хотя бы тем, что совершенно непонятна. Как это верно! Совершенно ничего непонятно! Мастерство автора настолько велико, он настолько погружает читателя в тайны загадочной зоны и внутренний мир героев, что причинно-следственные связи в поступках этих героев никак не прослеживаются. Меня совершенно поразил один литературный прием автора, когда он, по-видимому, не придумав какие же ужасы происходили в зоне раньше, пишет, что это были ТАКИЕ ужасы, что он даже не будет об этом писать. Гениально! Это просто прорыв в литературном искусстве! И этот прием начал распространяться на кино. Я посмотрел недавно великолепный мистический триллер «Дом добра и зла», где, по-видимому, из-за отсутствия бюджета, в моменты, когда зритель должен был испугаться, оператор показывал крупным планом главную героиню и включал жуткую музыку. Я боялся.

Сюжет у книги выдержан в модном стиле минимализма. Это, действительно, созерцательная фантастика. Сначала мы созерцаем как Биолог залазит в башню, а может и тоннель, потом бредет по естественному ландшафту к маяку, а потом по неестественному обратно, чтобы залезть в башню. Прекрасно! Этого вполне достаточно для 200 страниц.

Теперь нужно ждать экранизацию. О! Это будет блокбастер! А если за экранизацию возьмется компания «Ассилум», то режиссеру ничего не нужно выдумывать, диалоги буквально создавались под их стиль. Я думаю, что выход этого фильма станет событием, сравнимым по масштабам с выходом блокбастера «Конец человечества».

Но подождите! На меня вдруг напала ясность и очищающими вибрациями трепещет в моем мозгу. Она говорит мне, что книга написана убогим языком, которым автор ничего не может донести до читателя. Ни атмосферы зоны, ни психологизма отношений, ни мистики. А еще ясность запрещает мне даже думать об упоминания в связи с этим романов таких слов, как «обочина» и «пикник». Я отбиваюсь, я не хочу верить, но чтобы я ни делал, теперь я никак не могу найти хоть что-то положительное в этом романе.

Ясность впервые в жизни объяснила мне значение слова «графомания». Я прозрел.

Спасибо тебе, Вендермеер!

«Самое главное — занимательная история, а не тот, кто ее рассказывает»

Роберт Льюис Стивенсон

Наверное, не один российский роман, не вызывает столько жарких споров, как «Звездная месть». Причем как поклонники, так и противники просто брызжут слюной обвиняя друг друга. И главная причина даже не само произведение, а неоднозначность его автора – Юрия Петухова. «Русский писатель, философ, публицист, идейный антисемит, патриот» — это запись в Википедии и добавить здесь нечего. Петухову неоднократно предъявляли иски за «ксенофобию», книги признавались экстремистскими. В итоге — «либералы» его ненавидят, «патриоты» и «евразисты» считают героем. Я не хочу в отзыве что-то писать про самого автора и про его взгляды. Я считаю, что человек имеет право думать то, что хочет и писать то, что считает нужным, а наше право – читать или не читать.

Но вот что меня раздражает, так это когда негатив, направленный на автора и его идеи переносят на его произведения. Для меня фантастика измеряется не литературным слогом, не «бытовухой» в одной придуманной вселенной, а уровнем фантазии автора. Роман «Звездная месть», точнее одну его часть («Бунт вурдалаков») я, как и большинство, прочитал в детстве и только в 2010 я скачал наконец-то весь цикл из 5-ти книг. Прочитал все на одном дыхании, причем восторг был еще большим, чем в детстве (что, сами понимаете, необычно). Затем я взялся за «Геперион» Дена Симмонса и «Пламя над бездной» Вернона Винджа. И я скажу честно, что эти два наиболее значительных зарубежных фантастических романа последних десятилетий по сравнению с творением Петухова меня не впечатлили. А некоторые идеи Симмонса так вообще мне показались сворованы (намеренно или нет) у Петухова.

Никогда ни до ни после я не читал ничего подобного, я вообще не могу понять, как в голове у обычного человека может родиться столько идей (Харханы, Пристанище, Преисподния, довзрывники, Осевое, воплощения). Да, там чувствуется влияние более ранних фантастов (идеи с перемещением в другие ярусы, Осевое и др.), но такой структуры вселенной и ее обитателей я никогда не встречал. Да ладно бы структура мира, но ведь в этом цикле присутствует огромное количество оригинальных гаджетов, приборов, оружия, которого хватило бы на несколько романов современных классиков. Я помню, что меня совершенно поразило продуманность поведения искусственных интеллектов космических кораблей и капсул. Из-за одной только фантазии автора стоит признать этот роман гениальным.

Многочисленным критикам, в том числе и ниже отписавшимся, не нравится религиозные и политические вставки. Но нельзя забывать, что роман написан в начале 90-х, когда общее настроение в стране было невероятно мрачным. По духу, я бы сравнил «Звездную месть» с «Жизнью насекомых» и «Generation P» Пелевина. Другое дело, что эти вставки небольшие и для особо возмущающихся их просто можно пропускать (что я в детстве благополучно и делал), тем более, что на сюжет романа они не очень влияют.

Другой аргумент критиков, который меня умиляет – это невозможность того, что «нищая и беспомощная Российская Федерация к XXV веку превратилась в богатую и могущественную Великую Россию» (автор нижеотписавшийся) и то, что главного героя зовут Иван (а не Джон, например) и что он суперкосмодесантник-смертник, к тому же спасающий мир. Назовите меня квасным патриотом, но мне противно видеть фильмы и читать книги, в которых русские могут только бухать водку в шапке-ушанке, в то время как бравые американские герои нас убогих спасают . Поэтому, я считаю, что это как раз плюс романа.:box:

ИТОГ: прочитав этот цикл, вы либо его возненавидите, либо навсегда влюбитесь в миры Петухова. Мое мнение — роман «Звездная месть» гениален (ставьте минусы), но с вычетом публицистических вставок автора и того, что 5-я часть «Меч вседержителя» все же лишняя. Да, язык не всегда литературен и политкорректен. НО! Главный плюс романа в том, что вы ничего подобного никогда не читали. Его фантастическая составляющая захватит и не отпустит до последней строчки! А это самое важное!:smile:

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Прекрасно охарактеризовал данный роман Sprinsky: «Отличное произведение о чём-то. О чём-то здесь думают и рассуждают герои, о чём-то повествует автор на протяжении более чем 500 страниц из 637.» В десятку!

Это один из тех романов, где объем формируется непонятными событиями, невнятными описаниями и прочими нелогичностями. Излюбленный прием в таких книгах (а их сейчас очень много: «Анафем», «Танцор января», «Иные песни и прочее и прочее) — это «начать с середины». Т.е. придумать расы, существ, их историю, поведение, язык и т.д. и вести повествование так, как-будто нам совершенно понятно кто такие жонглеры образами, ультра, химерики, кто выступает за какие фракции на Ресургеме (что совершенно не важно для нити романа) и т.д. В результате это заставляет работать ваш мозг над тем, чтобы понять о чем вообще идет речь. Не для того, чтобы разгадать загадку монолита, оценить интригу властей или вероломство триумвирата — нет — чтобы просто угадать, а кто вообще все эти люди? Хотя все это можно было бы объяснить вначале на одной странице. И вот это сейчас считается интеллектуальной фантастикой и эталоном космооперы.

В результате, опять же обращаясь к прекрасному отзыву коллеги, «прочитанный только что абзац моментально выветривался из памяти и приходилось возвращаться к нему, чтобы понять, что же я всё-таки прочитал буквально несколько секунд назад». Первые 250 страниц совершенно бессмысленные. Ничего не происходит. Знакомство с героями и с их жизнью. Но для чего нам на протяжении стольких страниц читать про борьбу за власть на Ресургеме, переворот, контрпереворот, если все это не имеет никакого отношения к сюжету и просто оборвется. Бессмысленные отвлечения, бессмысленные разговоры, множество мелких и крупных роялей в кустах.

Хотя стоит сказать, что линия с ультра и «Ностальгией по бесконечности» очень интересна. Понравились мысли про восприятие времени людьми, проводящих много времени в анабиозе. Хотя было бы здорово узнать как вообще такой уникальный корабль попал к этим уже не совсем людям? И почему власти планет позволяют владеть субсветовиком с чудовищным вооружением горстке безумцев? Но ответа нет.

Прочитав до конца все видится уже не таким печальным, когда начинаешь понимать кто есть кто и хоть как-то выстраиваешь цепь событий, по крупицам собрав факты, становится интересно. У Рейнольдса много идей, достаточно обоснованный враг

Я понимаю, почему у этого романа много поклонников. Крепкой НФ авторы нас не балуют. А здесь есть и тайны и угроза извне и черте сколько всяких непонятностей. А как говорил Борис Гребенщиков — наш народ любит непонятное. Но неужели нельзя было сделать этот роман более удобоваримым для чтения?Ведь куда приятнее читать и ломать мозг над назначением непонятных артефактов, сущности Похитителя Солнц и Ингибиторов. Но когда главная загадка романа — что здесь вообще происходит?-я считаю, что это не идут на пользу крепкой книге.

Ух! Давно я не встречал на страницах книг такой лютой безысходности. Я даже не про армию. Про армию и человечество рецензенты все прекрасно написали. Я про сам ужас этих путешествий во времени. Насколько страшно оставаться последним. Наши старики, достигшие 80-летнего возраста — что они чувствуют, когда все их друзья или просто соседи-ровесники уже отошли в мир иной? Кто кроме них может их понять? Но хотя бы есть родственники, дети, внуки. А у Манделлы нет никого. Даже родная планета уже совсем другая. Больше не с кем поговорить, некуда возвращаться. Это не одиночество, это ОДИНОЧЕСТВО. Прощание Манделлы со своей девушкой, которое Холдеман показал вскользь, пробрало до костей. Ужас его положения может ввести в ступор впечатлительного человека. Хорошо, что все таки автор — оптимист и не до конца потерял веру в людей.

Даже не знаю, что еще написать. Пойду лучше позвоню своей Бабушке. И выпью пива. Нет, лучше конъяка.

Мдааа...а как хорошо все начиналось. Думаю, вот оно! Мистический триллер с древними верованиями в российской глуши. Сейчас начнется! Но началось что-то совсем не то.

Бодро развивающееся действие, к середине романа сменилось бесконечными причитаниями главного героя о том, какие все вокруг него дегенераты. Горит торфяник- дегенераты же, пусть задыхаются, нет газа в доме- совсем дегенерировали, иконы в машине- дегенератская пошлятина, привычка есть у телевизора — все признаки совковой дегенерации . И так через абзац. Снобизм и презрение главных героев к окружающей их деревенской действительности зашкаливает. А главные герои, кто они? Обычный ничего не достигший в жизни офисный планктон: диванный интернет- воин, работающий в книжном магазине, ничем не занимающийся «эльф 80-го уровня» и урбанизированный «креативный» неудачник. И эти люди с презрением называют деревенских жителей выродками, потому что они донельзя упростили свою жизнь. Похоже, автор писал эту книгу именно для этого контингента — городской прослойки, которая сейчас гордо именуется «кративными образованными молодыми людьми», отличительная черта которых состоит в том, что они черпают свои знания из гугла, верят в Голливуд и в свою непогрешимость. Поэтому в процессе чтения, мне было трудно сопереживать главному герою и его мировоззрению. Маленький человек с большим презрением ко всему, что его окружает, к людям, к их обычаям, к их прошлому, настоящему и будущему.

Главный тезис романа о том, что псоглавцы охраняют границы поведенческих зон не выдерживает никакой критики, т.к. показанная Алексеевым деревня- нереальна. Он собрал в ней все самое отрицательное, что есть в настоящих деревнях и спроецировал на весь деревенский социум. Но бесконечное повторение слова «деградация» никак не показывает эту самую деградацию. Так же как многократное повторение слова «псоглавцы» не заставят читателя сильнее бояться. Автор хотел показать нам извращенный жестокий мир из фильма «Поворот не туда», но в такой мир в русской деревне может поверить только такие же, как и главный герой, жители мегаполиса, ни разу в этой самой русской деревне не бывавшие. Остальным все это покажется надуманной нелепостью. Автор плохо понимает деревенскую жизнь. Он, видимо, сталкивался с этими людьми и совершенно ничего о них не понял. Да, персонажи типичны. ВДВшник, Саня Мурманский, склочные бабы, мещяне и алкаши. Но никто из героев даже не попытался с ними поговорить. Понять. Узнать, что же там за этим фасадом. А за всем этим скрывается самое главное. Эта деградация по Кириллу, эта упрощение жизни, «на огороде картошка, вечером самогон», чем она отличается от бизнес-ланча в обед и два литра пива вечером в пабе? Только тем, что все эти гаджеты, жжшечки, вай-фай и боулинг скрывают суть. Даже больше — они замещают суть, смысл жизни этого самого самодовольного офисного планктона.

Для тех же людей, кто периодически бывает в деревне среди этих самых деградантов, очевидно, что все эти на вид быдловатые деревенские ужимки — всего лишь маска, чтобы прощупать, что ты за человек. А за ней, в большинстве своем, скрываются добрые отзывчивые люди, которые помогут тебе в любой ситуации, которые за счет своей простоты-деградации видят все таким, какое оно есть на самом деле, зрят в корень, мыслят. И если бы на меня напал бы кто-то с собачьей головой, то я не побежал бы просить помощи у трех парней в мерседесе, а побежал бы к алкашу и мелкому вору Лёхе, потому что он точно поможет.

Но главные герои даже не пытаются понять этих людей, они сразу вешают на них ярлык выродков и лишь с презрением кривят губы.

Вообщем- то я еле дочитал. Эта бесконечное презрение утомило. Оно полностью поглотило атмосферу, интригу, романтическую линию. Я до последней строчки романа искал намек на то, что мнение героя отличается от мнения автора. Тогда я бы поверил в его, автора, мастерство и величие. Но я ничего не нашел. Автор думает, что пишет о действительности. И это плохо. Т.к. писатель не должен был так от нее отдалиться.

Честно говоря, на эту книгу мне писать отзыв несколько неудобно. Поэтому, если кто-то все таки надумает читать мою писанину, то он должен понимать, что я не очень люблю научно-фантастические или фэнтезийные романы, в которых главное — это политические интриги, заговоры и прочая бытовуха на фоне апокалипсиса. Но первая половина романа именно такая. Джим Холден и еще несколько человек из команды космического грузовика чудом остаются живы после атаки неизвестного корабля. Они рассказывают об этом всей системе, тем самым становясь в центр зарождающейся войны между внутренними планетами и поясом астероидов. И главная интрига заключается в том, кто же по ним стрелял и кто затеял всю эту войну и ради чего.

Скучно. Лично для меня это скучно. Однако, я проникся. Потому что говорящая голова на атомном реакторе пообещала мне другую, более масштабную загадку. И вторая половина романа меня порадовала. Тут вам и внеземной артефакт и инопланетный разум и боевые действия, вообщем, все что нужно для хорошей космооперы. Причем написано это все интересно, без сюжетных пауз и хорошим живым языком.

Отдельная тема — это сам мир. Достаточно редко фантасты описывают жизнь людей в нашей солнечной системе. Еще более редкий объект — это пояс астероидов. И тем интересней футурологический аспект этого романа. Сила тяжести и гравитация как основной фактор влияющий на физиологическое, культурное и политическое развитие общества. Суровость закона самосохранения в мире, где человека отделяет от жестокого вакуума только хрупкие купола и которые полностью зависит от логистики доставки воды и пищи. Где каждая ошибка техника, преступление сумасшедшего или нерасторопность чиновника может привести к катастрофическим последствиям как для всей ноосферы, так и для виновников. Это никак не способствует развитию демократии и Абрахам очень интересно все это показал.

Однако есть, конечно, и минусы. Во многих отзывах написано, что герои романа типичны и картонны. Да, наверное это во многом так. Но не совсем. Главные герои — это не просто герой-идеалист и пьяница-детектив. Абрахам сделал их совсем уж странными, что под конец книги они начинают выглядеть даже фантасмагорично.

Я долго не мог понять, кого же мне напоминает Джим Холден. И только на середине книги понял. Это же Скив из «Мифических историй» Асприна. Наивный человек, почему-то оказавшийся во главе команды, каждый из которой умнее, сильнее, опытнее его самого, но которые соглашаются на его руководство, оберегая его и защищая. Холден делает вид, что знает все, но в сложных ситуациях зачастую выходит сухим из воды по чистой случайности. Но что хорошо в юмористическом фэнтези, то не очень хорошо в космоопере. Да, автор наделил Холдена способностью принимать верные решения и руководить людьми в трудных ситуациях, но в обычной жизни он ничего такого не демонстрирует, что делает личность этого персонажа нереальной. Не бывает неуверенных недальновидных людей, которые в трудную минуту принимают волевые верные решения. Это бросается в глаза и это, на мой взгляд, недоработка автора. На капитанство гораздо больше подходит Миллер, личность которого также не без изъяна. Он очень умен, очень опытен, очень проницателен, может принять волевое решение и руководить командой. Но, в отличие от Холдена, Абрахам сделал его не капитаном, а почему-то неудачником, который с трудом может найти себе работу. А когда находит, то сразу советником лидера АВП. Ну что за ерунда? Опять какая-то неестественность. Здравый смысл подсказывает, что все должно быть наоборот, даже не смотря на то, что Холден праведник, а Миллер циник. В жизни, тем более в такой жестокой, как она описывается в романе, ценится как раз второе. Под конец книги Холден начинает уже откровенно не нравится. Какой-то обидчивый истеричный ребенок, не наделенный ни мужеством, ни благородством, ни самопожертвованием. А с другой стороны Миллер, который какой бы он не был депрессивный и шизонутый, принимает верные, судьбоносные для человечества решения в одиночку, в то время как капитан с его верной командой, которых он спас на Тихо, просто его бросили. Персонаж Миллера интересен, это такой образ Печорина в американской космоопере, который очень близок русскому человеку. Может быть поэтому для меня именно он является главным героем этого романа, а не неблагодарный и во многом бездарный капитан Холден. Но я не автор, хотя из-за этого я испытываю опасение по поводу второй части, т.к. боюсь, что не смогу в полной мере переживать за ГГ. Но поживем — увидим.

Вообщем, очень крепкий роман, который не смотря на некоторые недостатки, субъективные и объективные, можно рекомендовать читателям, которые соскучились по качественной интересной научной фантастике.

P.s. Но совершенно непонятно причем здесь«Гиперион» и «Ложная слепота«!

Честно говоря, в этом романе я не увидел никакой осенней атмосферы. Это просто атмосфера 90-х, описанная в 90-е. Время, когда свобода и добро казались гибелью для мира, а власть — единственным выходом. Так и получилось в реальной жизни. Это сейчас мы начали идеализировать то время, растет поколение, которое вообще его не помнит. Мы приписываем ему кто безоблачное детство, кто романтическое время перемен, истинную демократию и свободу слова и творчества. А из 90-х все это виделось так, как написано в этом романе: продажные политики, стрельба на улицах, киллеры, педофилы, бомжи, грязные вокзалы, опасные улицы, беспросветность и безысходность. Я уже и сам стал об этом забывать. А ведь предостережение коллеги-писателя о том, что на улице сегодня твориться что-то не то и лучше бы ты не выходил из дому, для того времени казалось нормальным, хотя сейчас кажется каким-то гротескным преувеличением.

Вообщем-то, это и не фантастика вовсе. Самый что ни на есть реализм. И в этом беспощадном реализме Лукьяненко все таки нашел способ дать людям немного света. Он оптимист. Наверное, это правильно.

Хороший роман, который стал во многом пророческим.

Я очень редко читаю про «попаданцев». Но это большой роман с высокой оценкой и восторженными отзывами. Его рейтинг выше чем, у «Человека в высоком замке» Филиппа Дика, «Гиперболоида инженера Гарина» Толстого, выше чем «Обмен разумов» Шекли и «Спин» Уилсона.

После прочтения сразу же возник когнитивный диссонанс между тем, что я прочитал и отзывами. Я не увидел в этой книге стройности повествования. Автор горит желанием рассказать про жизнь боярской усадьбы, про изготовление пороха, про смысл крепостного права, а главный герой ему нужен лишь для того, чтобы вовремя спросить: «Отец, а почему смерды — это смерды?» или «Расскажи мне историю про наши края» и начинается рассказ на 8 страниц про историю борьбы язычников с христианами как ее видит автор. Где здесь сюжет, где здесь приключенческая литература? Если это не приключенческая литература, тогда зачем эти упыри на обложке? Я не против «историчности», но зациклинность на ней в ущерб сюжету это не есть хорошо. Автор во всех подробностях описывает, как главный герой подпоясывается, чем подпоясывается, куда кладет саблю и т.д. Но каков сам главный герой? Он не просто картонен — он абсолютно ненастоящий. Очутиться в прошлом в доме посреди леса среди бабок, ощипывающих гусей и бородатых мужиков, заставляющих палить из лука и сохранить странное душевное спокойствие? Не верю. Когда меня кинули с вертолета в якутские болота на 3 месяца, я поначалу ощутил себя совершенно потерянным, а ведь у меня уже был опыт жизни вне родительского дома. А у 14-летнего парня такого опыта не было. Но он с радостью просыпается на следующее же утро, одевает кольчугу и идет во двор помахаться на мечах с мыслями: «Зато не возьмут в армию!». Чепуха! В 14 лет без мобильного телефона парень вскроет себе вены! Но самое непонятное начинается в его первом походе: ладно, убивает он человек шесть, натренировался. Допустим. Но потом он становится свидетелем группового изнасилования и когда ему предлагают в нем поучаствовать, говорит, что эти женщины для него староваты. И со словами «Люблю повеселиться, особенно поспать» ложиться на боковую. Это полный бред! В 14 лет? Да у него крыша съедет!

Автор, по всей видимости, просто забыл как мыслят и что чувствуют дети в 14 лет. Так и писал бы про бравого десантника, который попал в тело бравого боярина. А так получилась полная ерунда, фальшь из-за которой мне было очень трудно дочитать этот опус до конца. Да и совершенно непонятно ради чего это читать? Чтобы узнать в подробностях, как жили люди 400 лет назад? Но ведь это не историческая литература. А больше ничего в этой книги и нет. Нет интриги, нет завязки, нет мыслей. Просто квест: потренировался-побился, получил бонус. Научился колдовать-колданул-получил бонус. Нелепый переход в другой мир (измерение?вселенную?)-спасение другого мира-возвращение героя обратно. Изобретение героем всевозможных пищалей, самострелов, бердышей — это вообще отдельная тема, даже останавливаться на этом не хочу.

И вот когда герой собрал все возможные бонусы, потопил всех поляков в болотах, перебил всех упырей-телепатов, разбойников-литовцев, волков, зайцев и ливонских рыцарей, наконец-то пришло время спасать Великого князя Ивана Грозного. Зачем спросите вы? И от кого? Оказывается (об этом мы узнаем в самом конце книги) со временем что-то не так и события движутся не в том направлении. Только вот что тому причиной, автор нам рассказать не соизволил. Ну да ничего, зато можно будет написать еще 28 романов цикла. А пока наши победили, все спасены, занавес!

Вывод: очередная распиаренная отечественная мукулатура, маскирующаяся под серьезное историческое произведение, коих наряду с бесконечными женскими фэнтези с оценками от 8,5 становится все больше и больше на этом сайте.

Отзыв на роман «Анафем» ортодоксального процианина.

Абсолютно согласен с пользователем yarigo — это ненаучная фантастика. Это извечный спор двух философских мировоззрений. И Стивенсон сам об этом написал в послесловии. Он создавал роман о платонизме, выставляя эту философскую концепцию как истинную. Издавна главным вопросов философии является вопрос о материальном и духовном. Стивенсон четко встает на сторону Протеса (Платона) и Халикаарнийцев и считая истиной его утверждение о существовании Гилеина Теорического Мира (мира идей). Оппоненты же, такие как Сфеники (Софисты) и Проциане, как и в реальной программе обучения вузов, показываются здесь, как умелые мистагоги (демагоги), умеющие в совершенстве оперировать словами. И нас, проциан, это возмущает, т.к. халикаарнийцы, как всегда подменяют сфеников поздними сфеникам, ничего не говоря о заслугах ранних теоров.

Роман призван оправдать современное развитие западной цивилизации, ведь протесизм предполагает, что истина — она одна, и находится в ГТМ и, следовательно, объявив, что ты связался с этим миром, можно заявить, что ты непогрешим и владеешь истинным знанием (что с радостью делают многие люди в научных кругах или даже целые страны). Любая другая точка зрения является не истинной и неправильной с чем мы, проциане, согласится никак не можем.

Если вы относите себя к материалистам, агностикам и релятивистам, то этот роман вам будет читать тяжело, т.к. автор чересчур выпячивает свою, противоположную нам, точку зрения.

Однако, все это не повод снижать оценки и говорить, что роман плох. Он очень даже неплох, особенно в описании множественности космосов. Это интересно. Хоть Стивенсон и черпал идеи у других авторов, но все это свести в одну концепцию и сюжет дорогого стоит.

Однако я не ставлю 10. Стивенсон хорош в описании идей, концепций, структуры мира, фантазия его богата и поэтому часть романа до актала Воко читать очень интересно. Интересно было разбираться во всех этих терминах, тонкостях и концепциях. Это второй роман после «Эйфельхайма» в котором показывается, что натурфилософскими терминами можно описать нынешнюю науку и технику. Это завораживает. Но после Воко, когда начались приключения героев, стало ясно что с описанием обычных человеческих чувств и поступков у Стивенсона туго. Я даже не говорю о том, что характеры героев картонны, не очень понятна даже их внешность! Только на последних страницах вдруг выясняется, что Эразмас, оказывается, самый крепко сложенный из своих друзей. Чуть раньше становится понятно, что Арсибальд полный, а вот внешний вид Джезри и вовсе остался загадкой.

Но самое удивительное и нелепое — это любовная история между фраа Эразмасом и суурой Алой. Такое ощущение, что автор сам ни разу ни влюблялся, ни страдал!

И, вообще, стоит сказать, что после ТАКОЙ завязки, концовка разочаровывает. Я ждал чего-то грандиозного, но Стивенсон пал жертвой своего же масштаба, не дотянул. Рискуя быть побитым поклонниками автора, скажу что, на мой взгляд, Стивенсону не хватило литературного мастерства, чтобы сделать этот роман шедевром.

Чтобы я сейчас ни написал, я рискую показаться банальным. Если я напишу, что это тонкая книга, наполненная современными колкими диалогами, то я никого не удивлю. Если я напишу, что это пустопорожнее перемалывание слов картоннымми героями, у меня тоже найдутся поклонники.

У Чайны Мьевиля очень хорошо получается описывать ничто. Пустоту, в которой что-то происходит.

«Сгусток рассерженных векторов, пятно в воздухе, зеленоватое, как окись меди, возбуждаемый параметр. В том не очень сложном пространстве-времени, где обитают люди, эти пикеты по большей части вообще не были видны. Иногда они ощущались как тепло, или как полупрозрачный комок гусеничных нитей, свисающих с дерева, или как чувство вины».

Вот примерно об этом весь роман. Сгусток рассерженных векторов, возбуждаемый параметр. В «похожих книгах» этот роман очень похож на «Задверье» Геймана, но на мой взгляд он больше смахивает на роман Холла «Дневники голодной акулы» с его концептуальными лодками и акулами-людовицианами. Проблема только в том, что у Холла изредка, но есть о чем подумать. А у Мьевиля как-то и не о чем.

Роман написан о Лондоне. Каждая глава начинается с его описания, с описания лондонцев. Но написано это так по хипстерски, с таким больным высокомерием (больным — потому что за ним чувствуется какой-то кмплекс неполноценности. Как будто автор постоянно доказывает, что Лондон — это не банальщина), что читать как-то не хочется. Этот Лондон очень холодный, он населен существами, которым не хочется сопереживать, они мерзки и отвратительны в своем высокомерном фанатизме. И здесь есть схожесть с «Задверьем» Геймана. Его мир не менее чужд человеку. Но у Геймана эти чуждые персонажи обладают какой-то чуждой, но теплотой. Помните мультфильм «Унесенные призраками»? Бастиарий безумных чудовищ, но добрых. У Мьевиля же они как были холодными так ими и остаются.

Если бы я написал такой роман, например, про родной Воронеж, про его традиции и фишечки, это было бы здорово. Но Мьевиль пишет о Лондоне не любя. Или так, что читатель этот Лондон полюбить никак не может. И тут возникает проблема. Читать этот роман трудно. События, которые там происходят, происходят медленно и не очень интересно. Там есть необычные, колкие диалоги, но нет никакой глубины. Новых мыслей из этого романа вы не почерпнете. То есть он не сильно интересен и несколько пуст. К середине я это окончательно осознал и читать стало откровенно тяжело. Особенно безнадежным было чтение глав, посвященных ПСФС. Это что-то чудовищное в своей пустоте и нудности.

«Столько корячились, а результат нулевой, подумала Коллингсвуд. Толку чуть. Случилось явно нечто значительное. Коллингсвуд еще не знала, что именно. Был сдвиг, ладно. Что-то качнулось, и до чего же трудно в этом было разобраться. А Бэрон и Варди ничем не помогали.

Черт, это все-таки оно. Коллингсвуд стряпала из всего, что имела: позвонила туда и сюда, потребовала помощи, отправила нетерпеливого Весельчака понюхать кое-где, испытывая дикий стресс из-за спешки, из-за того, что еще предстояло. Старательно избегая задумываться над этим фактом, она взяла на себя ответственность за расследование»

И вот так в каждой главе. Описание пустоты. Чего-то там-то. Я уже думал бросить, но концовочный драйв начил вытягивать этот роман. Однако не вытянул. Не вытянул из-за того, что финал представляет собой один огромный ничем не мотивированный рояль в кустах. Вдруг поднятые из завалов из самого начала романа факты, о которых я во всем этом словоблудии неопределнных форм совершенно позабыл.

Да, это Мьевиль, да он необычен, но ругаемый всеми и никем не понятый Стивен Холл со своими акулами пытался поделиться с вами хоть какими-то мыслями, прежде чем стереть память своего героя, а Мьевиль просто выжег темпоральным огнем не только кракена из реального мира, но и время, которое вы потратили на чтение этого романа.

И я не уверен, что оно того стоило.

Я посвящаю этот отзыв таким образчикам современной литературы как «Танцор Января» Флинна, «Иные песни» Дукая, «Ложная слепота» Уоттса, «Анафем» Стивенсона и прочим многостраничным современным книгам, необычностью и умностью которых сейчас широко принято восхищаться. Эти книги всегда стоят впереди, своим анфасом закрывая неактуальных и примитивных Гаррисонов, Азимовых и прочих Саймаков. Отличие творения Барлоу от всех этих достойных книг только в том, что это фэнтези, а не научная фантастика. Однако автор поразмыслив, решил что городское фэнтези — это не актуально и породил силою своего воображения постапокалиптический викторианский роман. Поначалу я подумал-что за замечательная идея- исторический роман с элементами мистики в антураже умирающего мира, где вечная мерзлота уничтожила человечество, оставив лишь пару-тройку городов в Северной Америке. Здесь есть где развернуться! И Барлоу развернулся почти на 700 страниц.

400 первых страниц в этом романе — это знакомство с героями. Да-да, автор вам поведает о миллионе разных людей, половина из которых когда-то что-то видели, а вторая что-то о чем-то знает. Половина из них плохие — они лживы, лицемерны, у них ядовитый взгляд, они разоряют простых граждан и ставят подножки нищим, а вторая половина мужественна, открыта, добросердечна и полностью вызывает доверие. Кроме того, герои умны и вежливы, они курят трубку и говорят дамам комплименты.

С первых страниц начинаешь понимать, что с этим творением что-то не так. Старания автора внушить читателю, что он читает исторический роман, обратно пропорционально атмосфере историчности. Чем дольше читаешь, тем больше этот роман начинает походить на какой-то комикс, в котором, к тому же, мало что происходит. Но если в книге ничего не происходит, то откуда тогда такой объем? Все просто. Вот глава, в которой детектив едет на двуколке мимо особняка, в котором пропала собака. Сколько вы думаете страниц занимает это действо? Одну, две? Как бы не так! Автор вначале описывает нам как выглядит лошадь, которая впряжена в повозку, затем как эта лошадь скачет, затем погоду на улице, потом рассуждает, что может подумать лошадь о такой погоде, затем, что лошадь думает капризах окружающей среды на самом деле. Ей-богу, это страницы четыре! А глава, где к мистеру Скрибблеру приходят в гости его друг мистер Тиггз? Мои бедные мозги чуть не вытекли наружу! Я не знаю, сколько страниц продолжалось это словоблудие, я как измученный альпинист пытался взять эту вершину, и когда взобрался, отложил книгу и понял, что все это бесконечное число страниц автор пытался донести до меня, что мистер Тиггз знает насколько человек в зеленом хитер! Неужели мистер Барлоу действительно думает, что чем больше в книге слов, тем правдоподобнее атмосфера? Мастеру создавать атмосферу, Лему, хватает для этого пары предложений, Гарленд и Буковский к 150-й странице поставили бы в этом повествовании точку, и я уверен, что атмосфера была бы на высоте. Но у нашего викторианского писателя 500 страниц уходит только на завязку. В итоге весь интерес к действию погребается бесконечными никому не нужными подробностями, пространными отступлениями и натянутыми философскими мыслями. И вам очень хочется пролистать пару сотен страниц не читая, но вы не можете, т.к. посреди всего этого словесного хлама изредка попадаются важные для сюжета вещи.

Сюжет начинает хоть как-то двигаться только с главы, когда славный доктор метафизики со всей честной компанией отправляется куда-то в деревню в горы. Глава про каменный куб уже вызывает интерес, но вот сколько людей дочитают до этого места и не выкинут книгу? Я не знаю. Тем более, что глава про «Итон-Верфейс» была счастливым исключением, белой вороной среди нагромождения нелепых прилагательных. Я обессиленно думал, когда же Барлоу начнет открывать нам завесы тайны, ведь книга скоро кончится и автор внял моим мольбам наконец-то решив собрать всех героев в кучу, и сделал это уже привычным для себя нелепым образом. Герои просто встретились на улице. Да-да, просто встретились на улице и пошли пить чай. А затем развязка, на которую автору хватило 100 страниц, в которые поместилась клоунада с кружками, которые прицепляются к носу злодеев, с мертвецами, давящими на совесть злодеев, и прочей неправдоподобной чепухой. Читая эти нелепые диалоги и ветиеватые описания я думал: а что я вообще негодую? Ведь русским языком написано, что это стилизация под викторианский роман. Поэтому я вполне могу не понимать из диалогов героев ругаются ли они или шутят, злятся или ведут светскую беседу, кто ж знает, как они там общались в Новом свете в 18 веке? Барлоу рассказывает нам такую старую сказку, что не всегда возможно понять, причины поведения персонажей. Описываемый мир непонятен, поведение граждан, их мотивы не ясны. Автор использует много слов, но эти слова никак не раскрывают картину жизни этого мира. Беда таких книг в том, что необычный литературный прием замещает атмосферу, замещает сюжет.

Это стилизация ради стилизации, которая без интересного сюжета превратилась просто в пародию.

Ох и ох! Какие разные оценки. А мне очень понравилось! Необычный, сюрреалистический мир не знающий другого топлива, кроме угля и метана. Выведенные с помощью генной инженерии мегадонты, вращающие валы, вместо солнечных батарей и ветряков. Бред?Не может быть? А почему не может? В большинстве антиутопий после глобальных катаклизмов мы скатываемся в средневековье, а здесь до конца не скатились и почему бы обществу не пойти именно по такому сценарию?Для производства пластмассы также нужны нефть, газ или на худой конец уголь. А этого нет. Так почему бы людям в восточной Азии не работать на компьютерах с ножным приводом? Даже если это и «хардкор-экзотика», то я не против. Это вышло очень необычно.

Но что меня поразило даже больше, чем описываемый мир топливного кризиса и пищевых корпораций, так это сам сюжет. Когда в первых частях Хок Сен поведал нам свой план, я с тоской подумал, что на протяжении сотни страниц буду читать о том, как хитрый китаец пытается выкрасть у хитрого европейца какие-то бумаги. Но Паоло Бачигалупи меня сразил поворотами сюжета. Главным героем книги он сделал не Джайди, ни Хок Сена, не Пружинщицу и др. Главный герой здесь — непреодолимые обстоятельства, которые без разбора рушат человеческие жизни, хитроумные планы и целые государства. Никто не может ничего изменить, но все получают по заслугам. Некоторым читателям это не по душе, но для меня это как глоток свежего воздуха. Никаких героев, просто жизнь в самом главном своем рефлексе — желании выжить. Это сильно и за это автору можно простить метановые фонари и пружинные пистолеты.

И даже дать Хьюго.

Наверное, я никогда не читал книги, в которой так превосходно описано падение человека в омут безумия. С каждой главой, с каждой фразой, с каждым действием героев ты понимаешь, что они пропали, что книгу пишет сумасшедший, и сам читатель начинает сходиться с ума, т.к. не может понять, что происходит, мечется между строк, не находя выхода. Самое главное в этой книге — ее «ненормальность». Это чистое, продуманное до мелочей, до каждого междометия, сумасшествие. Это гениально! Я не могу как-то снизить оценку за то, что этот роман очень «неудобный», непривычный или просто «бред сумасшедшего». Он написан просто превосходно. Особенно, когда ты читаешь его после какого-нибудь «Дигитала» Олега Маркеева, романа, разрекламированного, как «российская Матрица». Сравнивая, ты понимаешь, что такое настоящий талант. И я здесь даже не об уровне фантазии, не продуманности религии, нет! Я об искусстве создать в голове у читателя правдоподобный логичный (пусть и странный) мир. Ты мечешься по планете «Дельмак-0», ты видишь, как электронные растения меняют форму, ты идешь топиться в реке и чувствуешь отчаяние. Ты живешь в этом романе. Это литература другого уровня. И вот пока ты там живешь, Дик обрушивает на тебя концовку, которая по мощи, сравнима с «Долгим Джонтом» Кинга.

И только тогда в ваше воспаленное сознание проникает весь ужас того, что происходит с героями на самом деле.

В народе почему-то считается, что это произведение юмористическое. Я же, признаюсь, когда его прочел, ничего юмористического не обнаружил. Многие рецензенты пишут, что не нужно в ней ничего искать, все это алкогольный бред. Я с этим согласен. И именно за это я и поставил высший балл. Книга уникальна. В ней описываются ощущение человека, которые в большой литературе не описываются в принципе. Так сложились звезды, что человек, являющийся запойным алкоголиком, мучившейся приступами белой горячки, оказался талантливейшим писателем. Запойных алкоголиков много, есть среди них и умные творческие люди, но много ли писателей? Как и талантливых писателей, которые бы были запойными алкоголиками и решились бы написать такой роман.

По моему глубокому убеждению невозможно понять Веню Ерофеева не выпивая ежедневно в течение полугода, не просыпаясь в неизвестном темном подъезде, не прося надтреснутым жалобным голосом опохмелиться, чувствуя, что без этих 100 грамм ты просто умрешь. Нам эти ощущения непонятны. Вот человек, который написал предыдущий отзыв, он понимает, а мы, непонимающие, наставили ему минусов. Как можно понять алкоголика, который в плацкарте не дойдя туда, куда ему нужно, плюхается рядом с вами, хватается за голову и бормочет бессвязные вещи? Его и не хочется понимать, его хочется поскорее прогнать, обрушить на него негодование за то, что он себя так ведет, что он делает так, чтоб на тебя все смотрели и с любопытством ждали, как же ты его будешь выгонять. А ему-то все равно, он давно смерился с этими любопытными взглядами, он вынужден каждое утро наступать на горло своей собственной гордости, своим моральным принципам. Он, может, бы и посочувствовал вам, но он окончательно и катастрофически пьян и в его голове копошиться огромное количество более важных и значимых вещей, чем ваше стеснительность. И как же вы можете понять, то о чем пишет Ерофеев? Этим романом можно лишь наслаждаться, как произведениями Шекли и Воннегута, удивляться этому потоку сознания, тонкой иронии, насмешкам над собой и окружающей действительностью. Это чисто русский роман, поэма, жизнь. С чем иностранным все это можно сравнить? Буковски и его «Пьянь»? Хантер С. Томпсон «Страх и отвращение в Лас-Вегасе»? Нет! Там везде есть свет в конце тоннеля, все эти люди, они наслаждаются жизнью, а Веня Ерофеев стоически страдает и никакого света у него нет, да и тоннеля тоже. Он никак не доедет до своих Петушков, потому что и Петушков его никаких нет. И правильно кричал в вагоне черноусый о том, как не прийти в отчаяние, как не писать о мужике, как не спасать его, как от отчаяния не запить! «Социал-демократ — пишет и пьет, и пьет, как пишет. А мужик — не читает и пьет, пьет, не читая. Тогда Успенский встает — и вешается, а Помяловский ложится под лавку в трактире — и подыхает, а Гаршин — встает — и с перепою бросается через перила...» Вот она боль! Разве может эта вселенская печаль сравниться с какими-то там страданиями старых хиппи, не умеющих жить в новом мире?

Вообщем, повторюсь, эта книга уникальна. Она также уникальна, как картины неуравновешенного Сальвадора Дали, которому повезло родиться талантливым художником. Именно такие совпадения рождают шедевры. Пусть и алкогольного творчества. Но чем это алкогольное творчество хуже мусорной контркультуры Чака Паланика? Нам это алкогольное творчество даже ближе! А уж в 70-е и 80-е было просто таки неотъемлемой частью жизни.

Как денатурат и одеколон «Ландыш» фабрики «Новая заря».

После выхода прогноза Stratfor на 2015-2025 годы, в котором открытым текстом говорится о том, что «маловероятно, что Российская Федерация в ее современном виде уцелеет. Вашингтон — единственная сила, способная решить такую проблему. Соединенным Штатам придется выработать некое военное решение, смириться с угрозой случайных запусков или создать в ядерных регионах стабильное и экономически устойчивое правительство, чтобы затем со временем нейтрализовать ракеты невоенным путем.», я вспомнил, что где-то когда-то я все уже это слышал. И сразу вспомнил про Мать-мутацию.

Вообще, каждый раз, когда я берусь читать Петухова, возникает опасение, что в этот раз все будет по-другому, что я уже не ребенок, что уже не 90-е, что сейчас все это может показаться плохо написанным бредом. Но начинаю читать и поражаюсь тому, как же круто написано! Удивительно, насколько этот забытый роман вдруг стал актуален. Читаешь и понимаешь, что ничего не меняется, что вокруг все те же Гурыни, Хреноредьевы и Мочалкины, которые все также ищут «окопавшихся», Солы Модроу все также хотят построить «стабильное и экономически устойчивое правительство», а Бубы Проповедники все также продолжают вещать в массы:

«Разве так он завещал жить вам, ублюдки?! Аки тупая и богомерзкая саранча бродите вы тут, у стоп моих, и не разумеете ни хрена! Разве так живут в цивилизованном мире?! Нет! Не так! Где свобода у вас, выродки, где лавки, где магазины, где рынки свободные, вас я спрашиваю, отступники и негодяи, где колбаса?! Нет! Нету у вас колбасы! Ибо господь оставил вас! Ибо порушены заповеди! Ибо нельзя так больше жить! Без колбасы! Без демократии! Без права каждого на самоопределение! Без суверинитету, мать вашу!»

Но по-порядку.

Россия в 22-м веке превратилась в мир Подкуполья, от которого стеной отгородилось мировое сообщество. Вырождение и мутация выкосила большую часть населения, остались только самые стойкие. Из этой зоны отчуждения продолжают выкачивать энергоносители, обратно, благодаря стараниям «зеленых», по трубам поступает баланда и пойло. Петухов очень реалистично передал поведение социума и саму атмосферу грязного, радиоактивного Подкуполья. Ведь вся эта выродившаяся агрессия есть и у нас, особенно это видно, когда приезжаешь домой после заграничного отдыха. Всеобъемлющая агрессия. У Петухова она выходит на первый план и это сильно. Мутанты едят, дерутся, спят, дерутся, рожают детей, снова дерутся. Мутанты с каждым поколением становятся все глупее и глупее, однако мать-мутация изредка порождает удивительных существ, наделенных разумом и сверхъестественными способностями. Главный герой первой части и есть одно из таких существ — чудовище, настолько уродливое, что его бояться даже выродки-мутанты. Иногда в Подкуполья приезжают туристы, чтобы посмотреть на уродцев и покормить колбасой или поохотится. Но в этот раз они решили поохотится не на того. Чудовище в ярости убило незадачливых охотников, тем самым запустив череду событий, переросших в чудовищных масштабов бойню.

Вторая часть более политизирована, хотя каких-то пространных проповедей, как в последних частях «Звездной мести», здесь нет. События 1991 года отражены в кривом зеркале Подкуполья. И, самое удивительное, что события 2014 года также отражены в этом самом зеркале. Я, честно говоря, подзабыл о чем этот роман. Помнил только, что про жуткую бойню. И поэтому не ждал такой актуальности, такой атмосферы. Конечно, из глубины 90-х тяжело сравниться в дискурсе и актуальности с пелевинским «S.N.A.F.F.», но получилось близко. Петухов предсказал все эту нездоровую моду на «селфи» на фоне зверств, все это трубное «всенародное достояние». Да, немного напрягали откровения Сола Модроу и проскальзывающий антисемитизм автора. Но надо понимать, кого читаешь.

Атмосфера романа передана превосходно, чувство неминуемой катастрофы затягивает, как вязкая трясина.

А последний абзац отдается в голове колоколом.

Роман абсолютно гениален с какой стороны ни посмотри!

Можно искать в нем ужасы насильственно слепленной Австро-Венгерской империи и вы это найдете. Весь абсурд, бюрократизм, тупость, ненависть народов друг к другу.

Но можно просто читать, для настроения — и вы легко будете хохотать буквально всю книгу над историями Швейка, над абсурдностью ситуаций и над крылатыми фразами героев (когда у меня плохое настроение, я всегда знаю, как его улучшить!)

С легкостью в этом романе можно изучить историю Первой Мировой войны, причем в таких подробностях и с различных точек зрения, которые вы вряд ли найдете в учебниках истории.

Эта книга — настоящая «икона» того времени, в которой изображены отношения различных народов друг к другу, показаны их характеры. И невероятно жаль, что Ярослав Гашек не смог дописать до конца свой великий труд!

Я под впечатлением! Давно я не читал чего-то такого захватывающего и одновременно информативного. Мне эта книга напомнила смесь «Гекльберри Финна» и «Мистера Слотера» Маккамона. Причем по описанию атмосферы, по натуралистическим подробностям больше подходит последняя книга. Да, кое-где много чернухи, но не фатально, зато атмосфера просто превосходна! Сильный диссонанс в голове наступает если прочесть эту книгу после «сахарного» кинговского «11/22/63». Две стороны одной медали.

Не боюсь показаться банальным, но книга захватывает сразу же. Причем не с точки зрения даже приключений (хотя их много), сколько с точки зрения «историчности» книги. Очень редко пишут об этом времени и о людях, живущих на самом дне американского общества. Бедность, беззаконие, расизм, дикие нравы «речного народца» могут поначалу шокировать. Читая эту книгу, я невольно сравнивал с нашей страной, ведь у нас в это время была индустриализация, подъем колхозов...

Отдельно меня впечатлили рассуждения Сью Эллен про баптистов, которые в последнее время очень актуальны для нашей родины: «Они ведь считают, что стоит обмакнуть человека в воду, и он непременно попадет в рай, даже если перед тем или после он познает корову в самом что ни на есть библейском смысле или разведет костер под люлькой с младенцем. Ежели тебя окунули и пробормотали над тобой какие положено слова, небеса гарантированы, святой Петр уже протирает чистой тряпочкой твое сиденье и арфу лично для тебя настраивает. В наших краях почти все баптисты, что в полях, что в тюрьмах, — похоже, народу такая религия по душе».

Не убавишь не прибавишь.

Если говорить о сюжете, то все написано в аннотации. Роад-муви поначалу несущаяся диким галопом постепенно успокаивается переходя в какие-то даже чеховские описания действительности, в которой даже Скунс выглядит как само собой разумеющееся. Хотя финальная битва, выкапывание старухи из могилы все равно выглядит жуткова-то. Однако, с другой стороны, буквально вчера я смотрел историческую передачу, посвященную царице Софьи — сестре Петра 1. Так вот, последний приказал подвесить тело мертвого стрельца под окном кельи своей сестры как предостережение.

Может быть мы слишком размякли в своем 21-м веке? Может быть натурализм, кажущийся нам диким, на самом деле обычный быт в котором жили наши предки последние 5 тыс. лет?

Прочтите. Есть над чем подумать и от чего получить удовольствие.

Наверное, это одно из лучших произведений, что я когда-либо читал. Оно настолько идеальное во всей своей рваности, что совершенно не к чему придраться!

Это книга о двух вещах:

1. О войне. О настоящей войне без прикрас со всей человеческой мерзостью, о бессмысленных жертвах бомбежки Дрездена, когда американцы, как и в Хиросиме, просто пинали труп. Об абсолютно разной войне русских и союзников и о таких же разных условиях плена. Когда вышел фильм «Война Харта», где впервые показывают разницу содержания в плену русских и американцев, сайт «Кинопоиск» буквально завалили гневными рецензиями о том, что такого не бывает. А ведь надо читать классику, Воннегута. Такое было. И фильм, кстати, очень правдивый.

2. О тральфомадорцах. Об инопланетянах, которые живут в 4-х измерениях. И для которых поступки, плохие или хорошие, ровным счетом ничего не значат. Их нечего обсуждать, узнавать правду, давать оценку. Случилось и все. И этого не изменить.

Таких инопланетян очень много на Земле: это и генерал, пишущий книгу о бомбежке Дрездена, считающий, что немцы эту казнь просто заслужили, это и русские, которые давным-давно забыли о катынском расстреле, это и я, который считает, что и нечего о нем вспоминать, это все те, кто видя, что у женщины отнимают сумочку, проходим мимо, думая, что не их это дело и они ничего сделать не смогут.

Мы все превратились в тральфомадорцев, стали такими же, как Билли Пилигрим. Наши чувства притупились, нам стало на все плевать. И это печально :frown:

Итог: невероятно сильная книга, написанная, и это видно, человеком, который до сих пор переживает то, о чем он пишет. Мне кажется, каждый любитель фантастики просто обязан ее прочитать.

p.s. Отзыв получился какой-то мрачный, хотя в книге есть много ироничного и просто смешного. Меня навсегда сразил момент встречи пленных оборванных американцев со старым, искалеченным на восточном фронте, немецким надзирателем и их реакция друг на друга!:smile:

Книга про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

Буду высказывать сегодня непопулярную точку зрения на роман Аластере Рейнольдса «Пропасть искупления», хотя по опыту чтения отзывов на различные книги много раз ловил себя на том, что один отрицательный отзыв среди многих положительных зачастую является наиболее приближенным к действительности. Но на эту книгу отзывы в основном отрицательные, хоть и с высокой оценкой (что уже подозрительно).

Так вот. Мне эта книга понравилась больше «Ковчега спасения». Думаю, что она мне понравилась даже больше «Пространства откровения». Почему? Не знаю. Вот правда. Здесь нет сложности «Пространства...», нет простоты и ясности «Ковчега», у Ренольдса получилось слепить что-то среднее, длинное, но интересное. В этой книги нет откровенно проходных героев, которыми были в «Ковчеге спасения», к примеру» Антуанетта Бакс и Ксавьер. От многих из них автор избавился в начале книги. Даже Хоури отходит на второй план. На авансцену выходит измученный Скорпион и не менее измученный капитан Джон Бреннеган. С уверенность можно назвать эту книгу книгой про уставших людей, уставших свиней и один уставший корабль.

В этой части цикла много внимание уделено, пожалуй, самой интересной фракции людей — Ультра. Уж здесь-то было куда разыграться фантазии Рейнольдса. По сравнению с вырезающей себе глаза принцессой Жасминой, старый добрый триумвират «Ностальгии по бесконечности» и зараженный чумой капитан Бреннеганн выглядели абсолютно нормальными ребятами. Украшением книги стала линия Куэйхи, страдающего индоктринационным вирусом, пленника королевы Жасмины и настоятеля собора «Пресвятая Морвенна» на Хеле. Его и его помощника Грилье также можно назвать Ультра. И именно эти герои дали роману ту самую фирменную толику футуристического безумия, так характерную для «Пространства откровения». Исчезающая Халдора, вечно открытые веки древнего старца, вращающиеся зеркала. Это было здорово.

Начало книги, где события происходят на Арарате, повергает в шок. Та самая нежданная гостья, которая спустилась с небес, чтобы предать мученической смерти своего обидчика, решила это сделать очень уж радикально. Я с некоторым даже содроганием ждал, что Рейнольдс начнет описывать все в подробностях в стиле Маккамона, но, слава Богу, он пожалел мои слабые нервы. Однако ужас положения Скорпиона заставил по-другому сопереживать этому не сильно располагающему к сочувствию персонажу. В результате такие, вроде бы, по-началу приятные люди, как Васко Малинин, в конце-концов превратились в отрицательных героев, таких, каким был Клавейн в противостоянии с Илией Вольевой во второй части. Но здесь сложно разделять персонажи на плохих и хороших. Во вселенной Рейнольдса некогда размышлять над решением, и каждый герой способен принять его самостоятельно, не оглядываясь на других. Что они и делают, ошибаясь, входя в конфликт со своими друзьями. Решение Скорпиона о спасении людей на корабле у Йеллоустоуна, решение Капитана об ударе по Халдоре, решение Ауры об отправке на Хелу, решение не отдавать Ремонтуа все оружие класса «Ад». Все эти решения приняты, фактически, единолично. И со всеми этими решениями кто-то был не согласен. По сути мы видим, что не смотря на технологическую революцию, усовершенствование человеческого тела и мозга, развития искусственного интеллекта, роль сильного лидера в будущем остается такой же важной, что и в эпоху бронзы.

Ну а что же самая ругаемая часть романов Рейнольдса? Так уж он не справился с концовкой? Мое мнение опять будет отличаться от нижеотписавшихся. Концовке двух предыдущих циклов показались мне очень сильными, они вытянули провисающую середину этих романов. Но здесь, читая книгу и видя, что остается совсем уже мало страниц до конца, я в недоумении думал, а как же Ингибиторы, когда мы будем с ними воевать? А тени? Они же до сих пор сидят в скафандре! А про что мы читаем? Как обезумевший настоятель Куэйхи пытается повернуть свою планету, чтобы всегда видеть чудо на небе. Как капитан Бреннеган ведет свой последний бой не с врагами человечества, а с фанатиками-адвентистами и не менее безумным Грилье. Как Скорпион не спасает остатки человечества от неминуемой гибели, а из последних сил бредет взрывать неизвестно кем и неизвестно для чего построенный мост на забытом богом спутнике. И читая все это, начинаешь понимать, что не будет никакой финальной битвы людей с Ингибиторами или Теней с Ингибиторами, или Теней с Гнездостроителями, да хоть кого-нибудь с кем-нибудь! Роман Рейнольдса не об этом. Он о все том же выживании, инстинкте самосохранения, где такая экзистенциальная угроза как Ингибиторы — необходимое звено в развитии человечества, без которого невозможны все это гипометрическое оружие, управление инерцией и продление жизни. И даже если Ингибиторы отступят, то на их месте появятся другие враги, внутренние и внешние, что эта битва бесконечна. Осознав это, оставив в покое ингибиторов, ты понимаешь, что концовка получилась отличной. Что «Ностальгия по бесконечности», оставляя за собой темный шлейф, наконец-то окончила свой путь. Что капитан Джон Бреннеган, сделав все что мог, наконец-то обрел душевный покой. Что вера Куэйхи дала ему верные ответы на его вопросы, но удача, которая спасла его когда-то, так же нелепо повернулась к нему спиной. Что Скорпион, жалкая пародия человека, старый, глупый, преданный своей командой, оказался мудрее порождения Гадеса, сочленителей и новых надежд человечества. Это была самая пронзительная концовка в цикле, но и самая неожидаемая.

Рейнольдс весь цикл пытался приучить читателя к тому, что причинно-следственные связи в поведении его героев отличаются от общепринятых в 21-м веке, так стоит ли удивляться тому, что концовка его цикла получилась такой же нетипичной?

По моей внутренней классификации это «технологический замут». Производственная фантастика. Наверное, первая такая обстоятельная из мною прочитанных. Уютная и в меру интересная. Отсутствие психологизма немного коробит и не дает проникнуться. Однако, я понимаю Вейера. Какой смысл ему писать очередной роман о терзаниях заблудившегося на чужой планете космонавта и играть на поле Силвербергов, Шекли и других монстров? Где здесь новизна? А вот досконально перебрать технологические проблемы широко обсуждаемых сейчас полетов на Марс — вот она, золотая жила! Поэтому я не буду ругать автора за сухость. Даже за сухость написания дневников. Ведь это не совсем дневники, это, скорее, бортовой журнал кадрового астронавта, который обязательно бы прочли. Что же ему, рассказывать в нем о своем трудном детстве и страшных снах?

И все шло своим чередом. В меру интересно, в меру занимательно. Со своими плюсами и минусами. Пока не наступил момент, когда директор НАСА принял решение не следовать плану Рича. Дальше пошла чепуха. Еще года 2 назад я бы понял душевные терзания Митча и его бунт. Я бы понял его стремление рискнуть и спасти во что бы то ни стало Марка Уотни. Но я прочитал до этого цикл «Пространство» Джеймса Кори, в котором главный мотив всех людей, живущих вне атмосферы — это самосохранение. И Кори гораздо лучше продумал все последствия поступков людей с точки зрения безопасности, чем Вейер. И поэтому я полностью стал на сторону директора НАСА. Он главный. На нем ответственность. И он совершенно правильно решил не рисковать жизнями 5 человек ради одного. Это печально, это негероично, но в космосе — это верно. Поэтому все эти бунты на корабле, оскорбления в трусости и прочие душевные терзания несерьезны. И все проблемы, которые были у экипажа «Гермеса» на обратном пути, все эти взрывы шлюза и разгерметизация, все это подвело экипаж критично близко к опасной черте, к которой они подходить были не должны. И в этом виноват их начальник. Кстати, именно поэтому, я считаю, нам еще рано лететь куда-то дальше Луны. Но опять же, стоит сделать оговорку и не забывать, что все же это художественный роман и какая-то интрига, какой-то конфликт, какие-то хорошие и плохие должны были быть. Закон жанра.

В общем и целом, книга новаторская и стоила автору, по-видимому, больших трудов. В принципе, даже мне, фанату психологических произведений, понравилось. Просто перед прочтением нужно подготовить себя к тому, что проблема выживания будет решаться долго, кропотливо и скрупулезно, а не «мне надо в соседний кратер, заводи лунный трактор, поехали! — Черт! Скафандр забыл...»

Недавно друг меня спросил, что я читаю. Я ответил — Харуки Мураками. Друг посмотрел на меня снисходительно и сказал: «Ты еще Паоло Коэльо почитай!»

Я, честно говоря, не читал Паоло Коэльо, да и до последнего времени думал, что Харуки Мураками — это женщина, образ которой в моей голове был подозрительно похож на Ирину Хакамаду. Но тут почитав аннотацию и предвкушая что-то такое непонятное в стили «Дневников голодной акулы» принялся читать этот роман, благо настроение было под стать повествованию — экзестенциально-медленно-мечущаеся. И роман оправдал мои ожидания, хотя, если честно, то у меня не было никакого желания расшифровывать аллегории, искать смыслы и вообще калечить свой мозг. Мне просто хотелось прочитать про мужика, с которым происходят какие-то непонятности. Первая часть книги очень уютная, очень хорошо прописанная. Сонный пригород, заброшенная дорожка, проклятый дом...это нужно читать в одиночестве зимой где-нибудь в глухой деревне, где по засыпанной снегом дороге вряд ли за весь день пройдет хоть один прохожий. Повествование медленное, но эта та медлительность, которая ни разу не напрягает, хочется даже чтобы было еще медленнее, медленнее...Исчезает кот, появляются женщины, исчезают женщины, появляется кот. Все просто превосходно. Но чтобы не уснуть, нужно действие, а вот за это действие отвечает главный герой, который для таких типов произведений ведет себя странно: он адекватен. Он все видит, сомневается странностям, бесится, что этих странностей уж очень много. Он мне понравился. Это один из неожиданных плюсиков романа. Второй плюсик — это Мэй Касахара. Замечательный персонаж, хоть и немного стандартный. Третий плюсик — это мысли. Я вытащил из этого романа две интересных тезиса. Первый — про то, что начинать важное дело нужно не с самого главного, не с его ядра, а с мелочи. Я всегда об этом догадывался, но вот господин Мураками оформил все окончательно. А второй — это мысль госпожи Касахары о том, что в цепочке событий, влияющих на судьбу человека большая доля нелинейных связей. Я тоже об этом знал, но так же классно сформулировать не мог. Эти мысли заставили меня отложить книжку и подумать, а это я в книгах очень ценю.

Но вот в чем Мураками ошибся, так это в структуре своего романа. Повествование замечательно медленно тянулось вперед, как груженый грузовик в крутую гору и, проехав половину пути, ему не хватило сил и пришлось включить пониженную передачу. Исчезли Криты и Мальты, Касахара укатила делать парики. А заменили их люди, к сожалению, не столь интересные. Да я вообще не люблю, когда что-то кончается! Вернее не кончается, а начинает заканчиваться, сбрасывает темп. Не люблю, когда летний ливень, погрузив все вокруг в мокрую свежесть, идут на убыль. Не люблю, когда сидишь ночью с друзьями в летнем кафе, а на востоке уже начинает светлеть горизонт и на улице появляются люди, мысли которых уже заняты другими, дневными делами. И так же мне не понравилась эта перевернутая страница в середине романа. Да, все равно было интересно, но той уютности, знакомой дорожки на заднем дворе уже не было. И мне этого не хватало.

Однако мне было приятно читать эту книгу, особенно первую ее часть. И за эту атмосферу и мою заинтересованность автору большущее спасибо. В следующий раз уже я буду снисходительно спрашивать: «Ты что, не читал Мураками?»

Книга не простая. В нее начинаешь буквально вгрызаться с первых строк и как правило не очень удачно. Стиль написания абсолютно противоположен большинству современных авторов, тем более фантастов, и характеризуется очень длинными сложноподчиненными придаточными предложениями, прочитав которые, не так просто понять о чем же оно было написано, где сказуемое и куда потерялось подлежащее. По манере, стилю и атмосфере произведение схоже с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Так что вы должны быть готовы к непростому чтению, к мрачным нездоровым картинам.

Я готов не был. Прочитав две главы — бросил. Однако, взыграла гордость и спустя неделю я решился сделать новый рывок и перевалил за 3-ю главу. Дальше стало намного легче — начались действия, загадки, над которыми можно подумать и не слишком повредить свой мозг, а главное, я стал привыкать к этому странному стилю изложения. Он начинает даже нравится. Я не согласен, что стиль простой и путанный. Мастерство автора налицо, да черт возьми, сам словарный запас заставляет проникнуться уважением к Майринку! Кто из современных писателей может сравниться? Уэльбек? Не знаю. Это классическая книга, ее место там, рядом с Достоевским, Кафкой и Камю. Нельзя ее оценивать и сравнивать с космооперами и эпическим фентези. Нельзя также снижать баллы из-за того, что вы чего-то не поняли. Это не проблема Майринка, это наша проблема.

Окончательно я восхитился талантом автора, прочитав ничем не примечательный абзац про три обрывка бумаги на улице:

«Однажды я видел, как на пустынной площади большие обрывки бумаги в диком остервенении кружились и гнали друг друга, точно сражаясь, тогда как я не чувствовал никакого ветра, будучи прикрыт домом. Через мгновение они как будто успокоились, но вдруг опять напало на них неистовое o ожесточение, и они опять погнались в бессмысленной ярости, – забились все вместе за поворотом улицы, чтобы снова исступленно оторваться друг от друга и исчезнуть, наконец, за углом. Только один толстый газетный лист не мог следовать за ними, он остался на мостовой, бился в неистовстве, задыхаясь и ловя воздух.»

Кто из современных писателей так может описать сущий пустяк?

Вообщем, чем дальше, тем интереснее. Последняя глава открывает карты и я бы посоветовал после нее прочитать первую, чтобы замкнуть для себя эту цепь.

Да, чтобы окончательно во всем разобраться, нужно что-то знать про Гермафродита с заячьей головой, культ Осириса, Голема и Каббалу. Но даже если вы не особо в курсе таких вещей, ничего страшного нет. Все равно будет интересно узнать тайну главного героя и пройти вместе с ним его путь Жизни.

Очень мощное произведение, вобравшее в себя огромное количество философских концепций и размышлений автора. До конца романа не покидало ощущение, что Силверберг пишет про себя, настолько целостным и реалистичным получился у него главный герой. Середина поначалу может показаться несколько затянутой, но в ней огромное количество невероятно сильных диалогов, что этого начинаешь не замечать.

Роман пронизывают несколько идей: первая, и на мой взгляд, основная — это проблема лжи и невозможности существования без нее человеческого общества. Я никогда не был согласен с Аристотелем, который говорил, что человек — существо общественное. Я убежден, что если бы у человека была абсолютная сила и власть и ему не было смысла больше скрывать свои чувства и желания, мы бы получили Ричарда Мюллера — квинтэссенцию того, кем на самом деле является человек. Для человека важны лишь его потребности и желания, с мнениями и желаниями других людей он лишь вынужден мириться. Но если бы всем можно было «транслировать» свою душу, «отключить» умение лгать, боюсь, как и написал Силверберг, люди бы добровольно спрятались друг от друга.

Вторая идея: действительно ли цель оправдывает средства и человек не может ничего изменить, его путь и поведение предопределено обстоятельствами.

— Но где же тогда место для свободы воли в твоей механизированной

вселенной, Чарльз?

— Для нее нет места.

— Значит у нас нет выбора?

— Мы достаточно свободны, чтобы повертеться на крючке.

Но нельзя говорить, что книга сводится лишь к обсуждению каких-то мировоззренческих концепций автора, ведь это еще и замечательная фантастика с дюжиной замечательных идей: лабиринта, древних цивилизаций, чуждого разума. Книга написана в 1968 году, но, в отличие, скажем, от Лема абсолютно не наблюдается никаких анахронизмов. Вселенная, космические перелеты, техническое оснащение героев продумано замечательно, но просто этому уделено не так много внимания. Книга все же не об этом.

Очень впечатлил меня вопрос об уровне «цивилизованности» человека для других «сверхсозданий». Может быть мы для них всего лишь бобры, строящие плотины?Откуда мы можем знать, не сравнив, далеко ли на самом деле мы ушли от «человека умелого»?

Итог: очень целостный, продуманный, насыщенный идеями роман без слабых мест. Если вы ждете от него головокружительных поворотов сюжета — не дождетесь. Если вы хотите книгу, которая даст вам темы для размышления — самое оно!

Это достаточно тяжелый, неприятный роман о людях, которые не понимают цели своего существования. Главный герой романа, Крис, по своей сути такой же Мерсо из романа Альбера Камю «Посторонний». И вот этот человек прибывает на планету, на которой живет псевдоразумный океан, цели которого также не ясны. Многие говорят о том, что Крис, в отличие от персонажа фильма Тарковского, не испытывает угрызений совести. Это не совсем так. Он не переживает о прошлом, но всегда готов к душевным терзаниям в настоящем. Он как мимоид Соляриса приспосабливается к внешним обстоятельствам и эта его способность экзестенциальная, фаталистическая. Когда Хари показалась ему чудовищем, он отправил ее на ракете в космос, но когда она показалась ему женой, он с такой же уверенностью принимает ее. Я не считаю, что этот роман хорошо написан, он где-то нудноват, где-то чересчур переполнен бессмысленными описаниями океана, философская его сторона не столь глубока как кажется. Но есть в нем кое-что, что поражает. Это любовная линия, психология «семейных» отношений Криса и Хари. Это, действительно, сильно.

Эта странная связь человека и фантома является квинтессенцией человеческого брака. Вот Хари, которая не может отпустить Криса из зоны видимости, ведь иначе она превратится в чудовище и умрет. Вот Крис, который понимает, что рядом с ним чудовище, но чувство жалости к ней сильнее чувства жалости к себе. И вот два человека, которые живут вместе, ходят вместе в библиотеку, почти не общаются, выдумывают, как у них все будет хорошо в будущем, хотя каждый понимает, что будущего у них нет. Они плачут, Крису сняться кошмары, Хари вообще не спит. Бедняга Снаут все это прекрасно понимает и пытается вразумить Криса. Он как семейный психолог раскладывает все по полочкам, ведь чужие проблемы всегда решаются элементарно. Но в то же время свою проблему Снаут решить не может. И те странные диалоги героев, все эти секреты и недоговорки, они не от того, что стыдно, а от того, что бесполезно. Правильное решение в этой ситуации является невыполнимым. Солярис преподнес Крису дар, идеальную девушку, которая будет вечно молода, которая никогда его не бросит, которая всегда будет любить его. Но оказывается, что все это приносит Крису лишь страдания. И Снауту и Сарториусу, и Гибаряну.

Лем пишет этот роман о людях, которые готовы страдать. Именно об этом и снял свой фильм Тарковский. Он снял об этом же и «Сталкера». Эти люди страдают ради чего-то или кого-то. Победы коммунизма, ради науки или просто ради другого человека. Люди, вступающие в супружеские отношения, расписываются в том, что они готовы к страданиям, к ущемлению своей свободы, к тому, что ты один больше не ответственен за все. Но псевдоразумный океан этого не понимает. Для него это бессмысленно. Он большая свободная клетка, которой все это не нужно. И может быть это не Солярис ущербный бог, а люди — ущербные создания?

Сильная вещь. Заставляет думать, хотя совершенно непонятно, о том ли?

Главный герой романа послушник-бенедектианец и бывший инквизитор, монах-францисканец, которые оказываются в одном из самых крупных аббатств в Италии для согласования переговоров между представителями папы Иоанна и главой ордена Францисканцев, вынуждены также вести следствие по делу о загадочных убийствах монахов.

Умберто Эко в введении написал, что для него было важно не просто передать свои мысли на бумаге, но и передать их интересно для читателя. Этот шаг оправдал себя. Кому интересна политика и история борьбы католических доктрин в Европе, найдут для себя много интересного, кому хочется узнать о быте средневековых монахов, пожалуйста, тут есть все, а кому просто интересен детектив в средневековом антураже, тот никак не останется разочарованным, т.к. интрига и напряжение держатся до самого конца.

Однако наиболее значимым и сильным аспектом этого романа является битва теологических концепций. Бенедиктианцы, францисканцы, доминиканцы, минориты, ереси и античные философские идеи, все это спроецированное на пастырей, псов и паству дает повод задуматься и даже в чем-то позавидовать людям, живущим в то время. Насколько их жизнь была подчинена поиску истины, даже если они и были от нее невероятно далеки. На протяжении всей книги мы видим борьбу схоластики с рациональным мышлением. Однако главный герой романа, Вильгельм, апологет рационального мышления, в своей голове никак не может определиться в том, во что он верит. Как ученик Бэкона, но друг и сторонник Уильяма Оккамского, не всегда понятно, какой теории он придерживается. Ведь Оккам фактически отрицал рациональность мира, универсальность идей, он отрицал мир идей Платона, что подрывало и идеи Аристотеля, а значит и без того хрупкую связь христианских догматов с их философским обоснованием. Однако весь роман мы видим довольно уверенного в своем рационалистическом мировоззрении Вильгельма. И это постоянно рождало какое-то противоречие. В первом приближении мы видим столкновение ортодоксальной патристики с новой схоластикой, взявшей на вооружение не только философию Платона и Аристотеля, но и нарождающуюся научную революцию. Типичная битва мракобесия с прогрессом. Но чем больше слушаешь доводы противоборствующих сторон, тем больше грани между хорошо и плохо стираются.

Хорхе утверждает, что все, что нужно знать уже написано в Евангелие, остальное лишь попытка различных философов вывести из целого нездоровые частности. Но ведь чем занимались христианские философы и святые на протяжении тысячелетий? Не тем же самым? Но Хорхе также как и Вильгельм уверен в своей правоте.

Так чем же отличается Вильгельм Баскервильский от Хорхе? Они оба уверены в своей правоте, причем уверены свято. Вильгельм в том, что рационализм Бекона — единственный способ познания Бога. Хорхе в том, что священное писание — это единственный путь познания истины. Но Вильгельм использует для доказательства свой правды, своей истины методы Уильяма Оккамского, который по сути своей номиналист, корнями уходящий к тем, о ком не очень-то и принято серьезно говорить — к ранним софистам. Его мировоззрение не имеет никакого отношения к философии Платона или Аристотеля, он является последователем Протогора и Сократа, но не хочет смотреть правде в глаза и отстаивает свою точку зрения с уверенностью в привязке к вещи ее значения. Он называет Хорхе дьяволом из-за того, что его поразила гордость ума, но это выглядит фальшиво и даже нелепо. Также как фальшиво и нелепо выглядит выглядит попытка делать выводы из того, что не написано в священном писании, когда дело касается дискуссии о том, улыбался ли Иисус. И здесь, в этих оскорблениях, мы видим мнение уже не Вильгельма. Здесь показывается сам Умберто Эко — философ. Именно он делает, может быть сам того не ведая, или не захотев это увидеть, этих двух людей не такими уж и разными. Они оба методами схоластики пытаются найти закономерности, которые однозначно привяжут вещь к ее значению, тем самым отвергая современные рационалистические теории Оккама и даже Бэкона. И здесь старый злодей Хорхе оказывается более последовательным, более честным с собой и с миром. Вильгельм же запутывается в своем мировоззрении, ведь если человек есть мера всего, если мира идей не существует, то как же он может быть уверен, что его псевдорационализм может быть единственно верным мировоззрением? Чем же он тогда отличается от Хорхе или даже Бернарда Ги? И тут мы вступаем на древнее поле боя за определения критериев истины. Как можно судить о том, как правильно жить: по законам божьим, исследуя ли мир или до буквы соблюдая правила Евангелие? Можно ли ответить на этот вопрос с точки зрения человеческой логики? Нужно ли доказательство Бога или в него достаточно верить? Можно ли считать философские толкование священных писаний священными и верными? Можно, говорит Вильгельм. Нельзя, говорит Хорхе. Я не знаю — говорю я. И кто из нас троих больший агностик?

И Вильгельм в конце уже сам говорит, что весь его оккамовсеий метод дедукции не помог ему раскрыть преступление, он шел по неверному следу, он раскрыл его совершенно случайно. И устами Адсона Эко делает вывод о том, что может быть это и есть знак того, что мир — это хаос и что может быть им никто и не управляет? Хотя из этого монах должен бы сделать и другой вывод, что эта случайность может говорить и о божественном проведении, о той самой улыбке Христа, которую не видит не только Хорхе, но уже и сам Вильгельм.

Я на самом деле не знаю, что Умберто Эко хотел сказать этим романом, он слишком многослоен. Но Эко — философ. И мог ли он встать на сторону Хорхе? Последняя глава о критерии истины и сомнении в существовании Бога подсказывают, что он на стороне Вильгельма, хотя и не верит, что тот сможет выйти победителем из этого спора. Но именно этим своим выбором Эко окончательно доламывает этот бедный персонаж и заставляет задать вопрос: все эти метания не есть ли на самом деле та самая гордость ума, которую он сам же призывал бояться?

Странная получилась повесть. Поначалу мне казалось, что это произведение похоже на классические образцы старой доброй фантастики. Где есть человек, есть катастрофические и таинственные изменения в мире. И герой должен узнать почему и как случился весь этот горький катаклизм. Но о причине мы узнаем в середине повести и эта причина не очень-то оригинальна и напоминает жизнь ИсКинов Гипериона. Хорошо. Что же дальше? Нагнетание атмосферы, командировка героя на отдаленную вышку, дракон из пучины...вот, вот сейчас что-то начнется, вот сейчас будет прорыв в этой битве, ведь для чего-то же автор обо всем этом пишет, и...и конец.

А последняя страница меня просто поразила. Неужели все это повествование было ради того, чтобы слепить древние легенды и постапокалиптический мир?

Какой-то детский сад, ей Богу!

Произведения Бачигалупи как насыщенное путешествие в экзотическую страну: переизбыток впечатлений, после которых хочется уже домой. Однако проходит время и тебя тянет опять вернуться в этот странный мир.

Так и я, отдохнув от мира пружин и генных хакеров, решил снова окунуться в необычный мир фантазии талантливого писателя. В рассказе «Помпа номер шесть» рисуется картина вырождающегося человечества, людей, которые из-за ухудшения экологии, злоупотребления пищевыми добавками и общего роста уровня технологий стали терять свои интеллектуальные способности. Сюжет чем- то напоминающий х/ф «Идеократия». Люди становятся все глупее, наиболее глупые рожают больше детей (соответственно еще более глупых), чем более умные, в результате чего наступает катастрофа. Только здесь нет ни капли юмора.

В отзывах прекрасно спроецировали все это на нашу действительность, систему образования и нравы. Я же хочу обратить внимание на еще один аспект проблемы.

Бачигалупи со свойственной ему проницательностью описал первый этап катастрофы, от которой человечество отделяет, по сути, лишь шаг. Человечество вышло на такой технологический уровень, что падение с него грозит полной катастрофой и ввергнет цивилизацию в средневековье.

Что будет, если откажут механизмы поддержания жизнеобеспечения города, и никто не сможет понять чертеж помпы? Уже сейчас среднестатистический человек не сможет сделать двигатель внутреннего сгорания, не знает технологии литья чугуна. Как пустить электричество по проводу? Как вообще сделать провод? Неспециалист не сможет решить эти проблемы в случае отсутствия электрика или сталевара. Я уже не говорю о фармацевтике и генетике. За 20-й век человечество гигантскими шагами ринулось вперед к прогрессу, вынуждая готовить узкопрофильных специалистов, строя тем самым сложнейшую социально-технологическую систему, которая является не только чрезвычайно сложной, но и чрезвычайно уязвимой. У меня есть один знакомый, глава строительной фирмы. Как- то раз, в состоянии алкогольного опьянения он признался мне, что совершенно не понимает как строится дом, над которым работает его фирма. Он подписывает какие- то бумаги и каждое утро, проезжая мимо с удивлением обнаруживает, что он строится! Система работает! Но что будет, когда один или несколько винтиков этого сложного механизма перестанут исполнять свои функции? Бачигалупи показал начало конца.

И, действительно, стало страшно.

Прекрасный рассказ про Ирландию от Майкла Суэнвика. Не про ту Ирландию с ее бескрайними зелеными лугами, эльфами и феями, а про ту фанатичную страну, которая испокон века сопротивляется захватчикам, но которую постоянно захватывают и угнетают. Нет, в этом рассказе не оправдывается деятельность боевиков ИРА и не превозносится партия Шинн Фейн. Здесь все гораздо прозаичнее. Американец в 4-м поколении приезжает в страну своих предков, в которой он никогда не был, но всегда любил. Там он знакомится с прекрасной ирландкой, которая видя его любовь к исторической родине, просит поучаствовать в террористической атаке на инопланетян. Да-да, не на англичан, а на инопланетян, которые при предательстве США захватили Землю, присоединив ее к своей империи и позволив землянам пользоваться благами внеземного прогресса. Однако ирландцы не тот народ, который просто так сдастся на милость захватчикам, пусть даже весь остальной мир с этим смирился и получает выгоду от такого существования.

Понятно, что если хорошенько поскрести четырехруких зеленых монстров, то можно увидеть колышущейся на ветру Юнион Джек, а из ирландцев, говорящими о захвате, как о благе, выглядывают «ольстерские мальчики». Суэнвик прекрасно показал «любителей ирландской души» и «земли своих предков», но любящих ее издалека и без обязательств. Лицемерие эмигрантов, рассказывающих за обеденным столом, как же они соскучились по родине, а оказавшихся там, тут же просящихся обратно, на проклятую чужбину. Так и главный герой говорит, что с него хватит Ирландии и вместе с пришельцами улетает к новым возможностям, подхваченный крыльями глобализации, так же как лоялисты из Ольстера пользуясь благами Евросоюза, забыли про века унижений, испытанных их предками от англичан.

Печальная история печального края, где люди будут бороться за свою независимость до конца, но никогда не победят, потому что их уже никто не понимает, даже они сами.

Вчера чисто случайно набрел в сети на этот рассказ. Фамилия Громыко постоянно мелькает в отзывах, постоянно мелькают десятки. Ну я и решился проверить на себе силу этого страшного зверя, который зовется «женским фэнтези».

Прочитал. И что? Что это вообще такое? «Эротическое, Юмористическое»? Где это все? Смеяться надо после слова «лопата»? Наверное, я должен был хохотать после фразы коня: «Не знаю, что это было, но было хорошоооо!»? Хотя, я могу себе представить поклонниц, которые счастливо улыбаются после столь тонкой шутки юмора.

Где тут вообще литература? Рассказ без завязки, развязки, без мыслей, без шуток, без ...ничего. Просто рассказанная история с какими-то потугами, направленными, наверное, на людей, которые читали весь цикл. Но если брать рассказ в отдельности, то это просто что-то серое и аморфное. Две не очень счастливые женщины поехали в отпуск в Анапу, но и там не смогли расслабиться. Вот это интрига!

Хотя, что это я? Имею ли я право судить? Людям-то нравится.

Поэтому умолкаю и констатирую, что на этом мое счастливое знакомство с творчеством Ольги Громыко закончено. У меня даже отзыв получился очень похож на этот рассказ. Тот же бессмысленный набор слов.

Захватывающая книга, которая несмотря на некоторую простоту, полностью погружает в себя читателя. Доставляют некоторые истеричные комментарии, в которых обсуждаются не достоинства и недостатки книги, а мировоззрение автора. Та же ситуация наблюдается и в отзывах на книги Петухова. А достоинства. безусловно, есть. Во-первых, интересно; во-вторых, необычно, когда взрослый разум попадает в тело младенца, да еще и противоположного пола. Книга, конечно, намного проще и скоротечнее, чем, скажем, кинговский «11/22/63», многое здесь как-то вскользь. Как правило, многие писатели затягивают свои книги, здесь же все наоборот. Однако, все это перекрывается тем, что книга цепляет и не позволяет от себя оторваться. Автор пишет от души, разделяете или не разделяете вы его взгляды — это совершенно другой вопрос, который никак не связан с качеством произведения. Плюс ко всему, критики упускают из вида то, что любая эпоха «застоя» с дефицитом и несъедобной колбасой выглядит гораздо приятнее, чем будущее 2040-го года, которое описывает автор. Мотивация героя становится абсолютно понятной. Если бы читатели знали, что нас ждет такое будущее, наверное, большая их часть сделала бы тоже самое.

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

Этот роман настолько неровный, насколько и эпичный. В первой, самой сумбурной, его части Иван успевает побывать в Пристанище, в системе, в Осевом измерении, спасти свою жену, попасть на Лубянку. Во второй начались действия по захвату власти. В третий новая власть встретилась с противником.

Как и все остальные части цикла «Звездной мести», эта книга неотделима от реальности 90-х. Ситуация в стране становится все хуже и хуже, и Петухов становится все жестче и жестче. Штурм Космоцентра Видеоинформа ветераном аранайской войны Иннокентием Булыгиным — это грезы ветеранов чеченской компании о том, чтобы разнести Останкино, перебить всех этих журналистов, вещающих о повстанцах и зверствах российской армии. Досталось и патриарху Алексию II за переговоры с католиками. Земля из ванильного шарика 25 века превращается в вырождающийся мир, который населяют предатели, заеролюди и отбросы. Тема вырождения становится одним из главных нарративов. Правители Земли вырождаются. И обычные люди вырождаются. Но вырождающаяся власть все равно талантливее вырождающегося народа, который не хочет ничего не только делать, но даже замечать.

Петухов весь цикл пытается решить дилемму о том, можно ли спасать человечество, творя зло. Оправдывает ли цель средства? И читая 4-ю часть, кажется, что Иван как никогда близок к положительному ответу. Главный герой в этом романе — это уже не Иванушка-дурачок из «Ангела Возмездия». Более того, его очень сложно назвать положительным, в привычном понимании этого слова, персонажем. Он убивает направо и налево, вешает людей на заборах, отдает приказы об уничтожении миллионов. Один из центральных эпизодов романа, это встреча Ивана с Патриархом в храме, где тот не дает ему благословения.

«Горестные идут времена и ты ускоряешь их приход. Большую печаль несешь ты в мир. Пусть Бог простит и благословит. Мне же грешному сие не под силу».

И тогда Иван обращается к Богу напрямую, и тот его благословляет. Но уже через пару страниц он превращается в алмазную палицу Индры, вспоминает Перуна и Стрибога.

И когда «Синдикат» и «Восьмое небо» в спешки бегут с Земли, один из главарей «Синдиката» Дун Хагос спрашивает Ивана, что, может быть, мы сами открыли эти проклятые сквозные каналы?

Когда я читал этот роман, то часто вспоминал концовку фильма «Жанна Дарк» с Милой Йовович. Разговаривал ли с ней Бог или она просто сошла с ума? Не запутался ли Иван? Не угробил ли он сотни миллионов жизней зря, тем самым приумножив печаль и ускорив приход Пристанища на Землю? И самое непонятное, что думает об этом сам автор. Разобраться в этом довольно сложно, и именно этим очень интересен этот роман. Мы привыкли, что Петухов с напором бронехода пытается донести до читателя свое видение мира. Но здесь этого нет. Здесь есть конфликт Ивана и его окружения. Ведь, по сути, именно он бросил на произвол судьбы Хука Образину, Крузю, карлика Цая, Дила Бронкса и даже бедного Гуга Хлодрика. Всех своих друзей. Оправдываясь и обижаясь на них. И как его противоположность, Иннокентий Булыгин, защищающий мало знакомых ему спецназовцев, расстраивающийся из-за смерти каждого солдата. Я весь роман никак не мог понять, на чьей же стороне автор. Поддерживает ли он сам Ивана?

И концовка показала, что я в очередной раз недооценил Петухова. Он показал фантастическую способность вживаться в роли своих персонажей. Поэтому они и получились такие разные и яркие. Даже мнение Авварона настолько убедительно звучит, что невозможно понять, может быть и автор так думает? Петухов написал хороший, сложный роман с зубодробительной концовкой и эпилогом. Но самое главное, поучительный. Он сделал невозможное, нетипичное для вселенной «Звездной мести» и всего патриотического дискурса. Он показал, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Что ни один человек не имеет права творить зло ради праведной цели. Это не право человека. «Мне возмездие, и аз воздам». И поэтому концовка «Звездной мести» логична. Иван пришел в мир с местью и его прокляли. Как мне кажется, это вершина творчества Петухова как писателя. Он не просто написал сильный роман, он был в нем честен с собой.

Я не ошибся, написав, что «Вторжение из ада» — это завершение «Звездной мести». Об этом пишет сам Петухов в небольшом послесловии к роману. Он говорит, что России больше нет, что история движется в сторону вырождения и создания Подкуполья. Он не верит в светлый конец этой истории, однако где-то в глубине души надеется на Бога и его Меч. Из этой последней надежды появился пятый, самый неоднозначный, роман цикла — «Меч Вседержителя».

Хочешь сказать про российских поклонников фэнтези — скажи, что они зажрались.

Слишком темное фэнтези, не за кого переживать, одни мерзавцы и моральные уроды. Слишком нетемное фэнтези, где изнасилования и расчлененка? Батальные сцены недостаточно батальны, никакой организации и тактики. Слишком мало магии, слишком много магии. Мало политических интриг, надоели эти интриги — где драконы?

Господа, может хватит? Ведь книжка-то интересная. Мало того интересная, так еще и того типа, когда невозможно оторваться. По-видимому магия имени Аберкромби достигла такого уровня, что перед чтением все ждут чего-то, чего сами не могут понять. Я вот ничего не ждал абсолютно. И фэнтези я читаю редко, хотя с классикой знаком: и Сапковского, и Толкиена, и Геммела и даже Ника Перумова читал. Но Аберкромби хорош. Простым языком завязывает сюжет так, что ждешь развязки и переживаешь за этих героев. У меня двоякое мнение про темное фэнтези. С одной стороны оно более приближенное к жизни, ведь нет людей исключительно положительных. Но с другой, такой подход заставляет вас мириться с ужасными поступками персонажей, а главное одобрять их, так как вы все равно поддерживаете героев. И такая ситуация вряд ли хорошо сказывается на неокрепшие умы. Да, все мы совершаем плохие поступки, но в большинстве своем (если вы не убийца, вор и психопат) мы тянемся к хорошему, думаем о хорошем и воспитываем своих детей в определенной системе координат. И вот такие романы эту систему координат размывают. Причем очень умело. Вот во второй части Логен — мудрый воин, который пытается сплотить свой разрозненный коллектив, ухаживает за ранеными и занимается самоанализом. А вот он уже в третьей части убивает друзей, расчленяет детей, плюет на дружбу и в финальной битве ловишь себя на том, что ты уже переживаешь не за Логена, а за Черного Доу, который весь этот роман был тем самым персонажем, который больше всего и отражает нашу с вами жизнь. Угрюмый, мрачный, циничный, но добрый в душе человек. Хорошо ли это? Я не знаю. Но я и не могу сильно снижать оценку за посыл, писатель имеет право отдавать дань моде и мейнстриму. А вот что я хочу оценить, так это интересна ли книга и хорошо ли она написана.

Интересна. И хорошо.

Вот только слишком много причитаний Глокты.

Я часто об этом думаю. О подвигах, про которые никто никогда не узнает и не вспомнит. Сколько их было в Великую Отечественную? Сколько солдат пали, закрыв грудью своего товарища, сколько в отчаянной атаке брали высоту и умирали от дурацкой шальной пули. Думаю, как это брать Рейгстаг, идти в последнюю атаку, зная что война уже вот- вот закончится, а ты можешь пройти ее всю и вот так, в этой последней атаке, взять и умереть. Смог бы я подняться в штыки, закричать «Ура» и пойти на штурм? А сколько таких солдат не дожили до этих последних майских дней 45-го? Никто уже не знает, а скоро и знать будет некому. «От героев былых времен не осталось порой имен».

Меня всегда завораживало это стихотворение. Мне казалось, что Агранович, когда его писал, думал о тех же вещах. Но думать — мало. Надо еще и перенести все эти мысли на бумагу. А потом еще и написать музыку. И стихотворение и песня практически идеальны. От этих строк до сих пор мурашки по коже, но главное, что они заставляют вспоминать. Думать об этих безымянных героях, о том, как скоротечна и порой несправедлива жизнь, которая заставляет одних пережить три войны, голод, страдания и умереть в безымянной могиле всеми забытым, а других спокойно жить в своем мирке спустя десятилетия, воевать с ветряными мельницами и считаться героем.

Прочитал неделю назад и очень хорошо сделал, что не стал ставить оценку и писать аннотацию сразу же. Этот роман нужно обмозговывать, ибо очень уж много там всего, что можно упустить и не заметить. Согласен с большинством читателей — этим романом Пелевин поднял планку, которая в последнее время сам же опустил. Честно говоря, я не ожидал от него именно такого романа именно в 2011 году. Да, это аниутопия, но это антиутопия по духу абсолютно из 90-х, схожая с той же «Бойней» Петухова. Те же демократоры, те же выродки сверху и выродки снизу, те же резервации, сафари, та же абсолютно гнетущая атмосфера. Разница одна — инструментом сдерживания теперь является, главным образом, не оружие, а информационное поле. Не ожидал, что Пелевин на данный момент видит наш мир настолько в мрачном свете.

Первым, что бросается в глаза — это, конечно, противопоставление России и Запада. Пелевин напалмом прошеллся по французской (да и вообще, западной) журналистике и дипломатии. Досталось западу и за гипертрофированное стремление к толерантности, равноправию секс-меньшинств и феминизм. Прототипом дискурсмонгера, садиста, наркомана и философа Бернара-Анри Монтеня Монтескье явно выступил французский философ и журналист Бернар-Анри Леви, ярый сторонник западного вмешательства в дела других государств под видом борьбы за демократию. Очень понравилось определение «власти»: «власть» это все те, кому она выгодна, включая и нетерпил из Желтой зоны.

Но славянофилы не найдут здесь бальзама на свою душу, ведь Пелевин винит в наших (простите, Уркаинских) бедах не только хитрых и лицемерных жителей Бизантиума. Орки вызывают не намного большую симпатию.

И что тут скажешь в защиту уркаинцев? Печально, но все так и есть.

Вобщем, меня в этой книге зацепила именно ее антиутопичность, а вот про женский характер читать было скучно. На мой взгляд, этой теме посещено слишком много страниц, в результате чего повествование провисает.

Отдельно хочется сказать про мысль Пелевина, которая проходит через всю книгу: про реальность. Это просто бальзам на сердце всех софистов и замечательный ответ «Анафему» Стивенсона с его воинствующим платонизмом.

Хочу дать совет тем, кто еще не читал S.N.U.F.F., но в скором времени собирается. Не пожалейте денег и купите книгу в магазине, а не скачивайте в электронном виде, как сделал я. Потому что все равно потом придется покупать, ибо некоторые фрагменты хочется перечитывать и перечитывать. Книгу «Дао Песдын» я бы вообще купил отдельно, если бы она продавалась, и положил бы на тумбочку рядом с «Государем» Макиавелли:)

Роман Юрия Петухова «Звездная месть» — вещь мифическая. Пожалуй, я никогда не сталкивался ни с каким другим литературным произведением, вокруг содержания которого было бы так много споров. Это связано, прежде всего, с тем, что многие о нем слышали, но далеко не все читали до конца. А если и читали, то давно. В результат роман окружают много мифов. Например, что в нем один сплошной секс, сдобренный лошадиными дозами антисемитизма, нацизма и язычества. А сюжет настолько запутан, что не поддается никакому логическому объяснению. Про Янтарный Гугон я вообще молчу. К сожалению, авторы подобных рецензий не приводят никаких примеров, да и вообще мало обсуждают этот самый сюжет. Я решил написать не то что отзыв, и не то что рецензию. Я попробовал разобраться в том, о чем эта книга, и почему Петухов написал этот огромный роман именно так.

В принципе, каждый роман эпопеи при определенных усилиях можно читать отдельно, но смысла в этом мало. В послесловии Петухов прямо написал, что его так читать нельзя. И к тому же поругал таких вот, как я, читателей, ищущих только интересного сюжета. Поэтому на этот раз я не искал развлечения, я пытался понять, что Петухов хотел до меня донести из глубины 90-х.

В первой части «Звездной мести» главный герой летит в дальний конец галактики, чтобы отомстить неизвестным существам за убийство своих родителей. Там он попадает в загадочное место, заселенное странными существами, с совершенно чуждой человеку логикой поведения. Весь роман главный герой пытается оттуда выбраться и не сойти с ума. Наверное, своеобразие романа могло бы отпугнуть читателя. Однако, его неоднозначность нивелирует то, в чем Петухов всегда был наиболее силен. Его фантазия, и умение закрутить интересный сюжет. Кроме того, вернувшись в 90-е, легко понять, что Петухов дал стране именно то, в чем она нуждалась – героя. Причем с обычным русским именем Иван. На фоне сюрреалистичных произведений Пелевина, Сорокина и прочих флагманов разваливающегося 70-тилетнего корабля, для многих это стало отдушиной.

«Ангел Возмездия» вышел в 1990-м году и, по сути дела, является дебютом Петухова в жанре фантастики. И это заметно. Нельзя сказать, что роман написан плохо, но стилистика вызывает много вопросов. Он написан жестким, просторечным, где-то даже истеричным языком, с специально вставляемыми автором архаизмами. Это своеобразная сказка про Иванушку-дурачка для взрослых. Сцены секса тоже есть, правда, только две. Что как-то не густо для российского аналога Филип Фармера. Явным минусом является то, что все герои романа разговаривают одинаково, на жаргоне гопников и бандитов. Именно так написан роман «Бойня», который вышел в свет через год. Подобным образом, зло, агрессивно, там общаются мутанты, выродившиеся жители Подкуполья. Наверное, Петухов уже в конце восьмидесятых был настроен на написание своей главной антиутопии, и этот настрой сослужил недобрую службу первой части «Звездной мести».

Сейчас общепризнано, что Юрий Петухов творил в неизвестном в те годы стиле «Треш». Я не могу с этим согласиться, но признаю, что, наряду с «Бойней», роман «Ангел возмездия» как никакой другой близок к этому жанру. Однако, в романе есть несколько интересных находок, оригинальных не только для начала 90-х, но и свежо читаемых сейчас. Во-первых, необычна и самобытна сама вселенная, в которой развиваются события романа. Фантасты давным-давно придумали ход, который позволяет объяснить возможность путешествия в межгалактическом пространстве со скоростью выше скорости света. Как правило, это существование какого-нибудь «подпространства», в котором космические корабли могли развить подобную скорость, либо перемещаться по Вселенной по каким-то иным законам. Петухов радикально развил эту идею и придумал космос, который заполнен не пустотой, а невероятным количеством внепространственных туннелей, сфер, осевых измерений, квазиярусов и прочего. Космос Петухова — это не темный вакуум. Это вязкий, живой, наполненный зловещим содержимым мир. Мало того. Этот мир по Петухову наполнен злом. Это чуждое человечеству место. Например, черные дыры — это области, где зло концентрируется и прорывается в наше пространство.

Петухов придумал оригинальную концепцию человеческой экспансии в космос. Человек геизирует обитаемые планеты, и это не просто неспешное терроформирование, это битва с враждебными существами, растительностью и вообще Космосом. В таком Космосе могут выживать только самые сильные. Только они могут проходить через Осевое измерение, драться с оборотнями на Гиргее, звероноидами Сельмы и чудовищами планеты У. Космодесантники-смертники Земной Федерации — это сверхлюди, каждый из которых стоит сотен обычных солдат.

Через весь роман красной линией проходит психологический конфликт внутри Ивана между желанием отомстить и напутствие родителей о том, что он не должен приумножать зло. Зная содержание следующих частей цикла, можно сказать, что это не столько борьба главного героя, сколько размышления самого Петухова. Он еще не решил, что же делать и кто виноват. В «Ангеле Возмездия» уже много православия, но в отличие от «Бойни» и следующих частей «Звездной мести» еще нет политики и антисемитизма. Иван здесь не обладает парапсихическими способностями, никого не побеждает древними ведическими приемами. Здесь практически нет публицистики и исторических вставок. «Ангел возмездия» — это фантастическая сказка-боевик в совершенно необычном космосе. Он, с одной стороны, абсолютно чужд, с другой, из-за того, что все разговаривают практически одинаково, странно бестолков и сбивающ с толку. «Система» и «система», невидимый и видимый спектр, все эти Харханы, обратное время, откаты. Здесь наворочено огромное количество идей и идеек, в которых может потонуть любое стройное повествование. Но у Петухова оно не тонет. Он все это соединяет в концовке, а ниточки, которые тянуться дальше, объясняются уже в других частях цикла. В чем-то Петухов — это Аластер Рейнольдс 90-х. Иногда эта мешанина кажется совершенно безумной и ненужной. Но каждое действия героев в конце-концов сыграет свою роль.

Прочитав роман во второй раз, наверное, я бы снизил оценку за качество текста и шероховатости сюжета. Но каждому возрасту свойственны свои приоритеты и своя система ценностей, поэтому и я ничего менять не буду. Роман местами может быть отталкивающ, но бросить чтение совершенно невозможно, как в детстве, так и сейчас.

Мне очень понравился этот роман. Давно не получал такого удовольствия от книг российских писателей. От шильдиков «Русский Кинг» все больше устаешь, тем более когда эта наклейка откровенно врет. Про Дарью Бобылеву я подобных сравнений не слышал, но я и про саму Дарью ничего не знал.

Все началось с того, что мне захотелось почитать что-то мистическое и обязательно российского автора. Долго и упорно рылся в классификаторе и нашел роман «Вьюрки». Описание банальное, но уютное, навевающее что-то из Лоумера или Кинга. Начал читать и увлекся. Увлекся так, что иногда просто заставлял себя ложиться спать, потому что скоро на работу.

Роман очень яркий, но в то же время уютный. В иддиллическом дачном поселке вдруг начинает происходить всякая чертовщина. Более того, из него теперь не выбраться. В каждой главе автор начинает раскрывать нам картину происходящего с различными жителями. Понятно, что роман является набором рассказов, что, как правило, не является чем-то хорошим. Но в выбранном формате — замкнутом поселке с большим коллективом — это себя оправдывает. Тем более, что Бобылевой удается пропитать эти главы клеем общего сюжета и более главных, чем остальные персонажей. В результате, повествование смотрится на удивление последовательным и логичным, хотя иногда и уплывает (как, например, в главе со скульптором) в философские возвышенности.

У автора очень хороший язык, в меру простой, в меру разнообразный. Здесь все вовремя: юмор, когда это нужно, хоррор, когда уже пора. Некоторые главы откровенно жуткие (Игоша), некоторые — чистый триллер (штурм дачи Бероевых), некоторые просто интересно с юмором и с невероятной проницательность показывают дачную жизнь. Персонажи очень яркие, они не повторяются. Женские получились немного глубже, но и мужские характеры показаны с удивительной проницательностью.

Отдельно стоит остановится на персонажах «соседей». Вначале роман похож на хоррор, а ближе к концу это уже страшная сказка с очень самобытными существами из русского фольклора. С этой стороны данная книга — просто бриллиант. Много ли у нас пишут серьезных (не женское фэнтези), страшных романов, где идет речь не о вампирах, призраках и оборотнях, а наших родных и забытых леших, домовых и прочих кикиморах? Крогме «Убыра» и, отчасти, «Вакансии» Малицкого ничего и не вспомнишь. А здесь просто пиршество для ценителей странных существ, заговоров, обрядов. Автору удалось в современной литературе ужаса почти невозможное — она понятно и правдоподобно прописала логику потусторонних существ. Наверное, «бабки» и «ведуньи» ее и так знали. Но мы-то ни сном ни духом. В голливудских фильмах это вооще за кадром, там главное сделать «Бу!».

В общем, автору удались герои, она придумала зубодробительный бастиарий, завязала все это в сюжет и, самое главное, не слила концовку. Кто-то, конечно, пишет, что слила. Но нет. Здесь все отлично, с неожиданными поворотами, неожиданным злодеем и достаточно сильным концом. Я закрыл книгу с чувством печали от того, что она кончилась. Такого со мной не было давно и это дорогого стоит.

p.s. уже второй автор (первый — Дмитрий Сафронов «Радио судьбы») локализует аномальную зону в районе г. Серпухова. Река Сушка — маленькая речка у Приокско-Террасного заповедника, Город — это Серпухов, Трасса — это М2. Никаких Вьюрков там нет, но теперь мы понимаем, что они исчезли из реальности. Как выпал из реальности и сам этот город в районе 101-го км.

Я начал читать этот роман после прочтения цикла об Ингибиторах. Начал, потому что вселенная Рейнольдса никак не хотела меня выпускать, а город Бездны, маячивший в нескольких частях цикла, интриговал своими тайнами. Кроме того этот роман обещал ответы на вопросы, вскользь упомянутые в Пространстве откровения — что такое комбинированная чума и откуда она взялась, что это за бездна, почему идет война на Окраине Неба, что за лечинка была в плену и Мадемуазель? Положительные отзывы на форуме и под аннотацией буквально кричали — надо читать!

Но этот роман мне принес больше разочарований, чем радости.

К сожалению, мне не удалось прочувствовать атмосферу зачумленного гигантского города. Эта атмосфера была куда серьезной в Пространстве Откровения, где лишь мельком говорилось про гигантские башни, измененные комбинированной чумой. И я ждал, что в этом романе Рейнольдс окунет нас в этот мир. Но не вышло. В воображение прорвалось что-то вроде вьетнамских лачуг под огромными домами-деревьями и залы с бутиками, по которым ходят странные люди в странных одеждах. Он не смог передать ни масштаба беды, ни атмосферы. Что удалось Суэнвику в «Пути прилива», совершенно не удалось Рейнольдсу. Все это усугубилось еще и тем, что это детектив-нуар со всеми сопутствующими атрибутами в виде невероятной крутизны главного героя, который умнее, опытнее всех на свете, который заслуживает доверия с первого взгляда, который видит всех насквозь и знает как общаться с негодями, детьми и гамадриадами, к которому сразу же кидаются в постель прекрасные незнакомки. Он немногословен. Вот типичный диалог романа:

— Что вы ищете, Таннер? — спросил Квирренбах.

— Ответ.

— И только? А может быть, хотите обзавестись личным запасом Горючего Грез? Не стесняйтесь, говорите. Мы же с вами старые друзья.

— Следите за дорогой, — бросил я.

Поначалу это кажется нормальным, но затем начинает все больше напрягать и напоминать уже совсем другой роман совсем другого писателя. «Мукулатура» Чарльза Буковски. Именно на такие романы он и сочинил свою пародию. Бесконечное мельтешение встречаемых главным героем персонажей, которые раза за разом появляются в его жизни вновь и вновь. Из общения с ними и состоит этот роман. А сцена в конце, когда они собираются лететь в Убежище по своему пафосу напоминает «Трех мушкетеров». «Один за всех и все за одного». Хотя совершенно непонятно что заставляет, например, Шантерель Саммартини идти в смертельно опасную ловушку. Ради чего? Кроме того, присутствие одних и тех же людей в одних и тех же местах уменьшают мир города Бездны до масштаба какого-нибудь торгового центра с фонтанами, подъемниками и платными парковками на подземных этажах.

Единственное, что автору удалось — это линия Небесного Хаусманна. Из-за нее я и не могу поставить совсем низкую оценку, потому что это именно то, за что мы и любим Рейнольдса и фантастику вообще. Здесь вам и нетипичный персонаж, и психология, и ковчеги, и пришельцы, и тайна. Именно эта история, а еще концовка романа с переплетением памяти, вытягивают все это действо.

Я никак не могу считать этот роман лучшим в цикле, как заявляют многие. Этот роман проигрывает 3-м романам Пространства Откровения по масштабности, по фантазии, по футуристичности. Его неплохо бы прочитать перед Пространством Откровения, тогда вы намного лучше поймете историю Хоури и Мадемуазель. Но лучше не стоит. Оставьте для себя привкус тайны. Этот роман, к сожалению, вторичен. Вторичность даже не в том, что тут описывается история нескольких людей в большом городе, а не фракций человечества в большом космосе, а в том, что здесь повторяются те же сюжеты. Например, автор огромное внимание уделяет глазам Мирабеля. Так же как, в свое время, он уделял внимание глазам Дена Силвеста. Я ни тогда ни сейчас не мог понять, чем эти глаза заслужили такое внимание? В мире, где изменяется все: тело, мозг, сознание, что такого странного, что чьи-то глаза блестят в темноте и видят в инфракрасном спектре? Мы опять читаем про индоктриационный вирус. Весь текст повторяется прием в диалоге, когда Мирабель говорит «Продолжай...». Также как когда-то говорил Васко Малинин. И таких вроде бы мелочей очень много, но они понижают планку, которую автор поднял в самом своем ругаемом романе «Пространство откровения».

На этом я, пожалуй, прекращу читать цикл, чтобы не расстраиваться дальше. Пусть в моей памяти останется старый добрый безумный триумвират Ностальгии по бесконечности и безголовая Скади.

Мне кажется, что это просто идеальный роман для экранизации и совершенно непонятно, почему этой экранизации до сих пор не произошло! Отличная социальная фантастика после которой хочется заняться делом и прекращать прожигать свое бесценную жизнь. Идея того, что человечество движется вперед по пути прогресса усилиями отдельных личностей-лидеров, которым нечего терять и которые могут поставить все на карту ради великой цели, уходит еще к всеми нами любимому (или не всеми) Родиону Раскольникову. Каттнер, конечно, не Достоевский, но создал просто замечательную книжку с каким-то невероятным темпом на каждой странице. Трудно описывать что в ней хорошо и что плохо, но когда ее закрываешь, остается уникальное послевкусие, которое я не чувствовал никогда после прочтения других произведений!

В процессе чтения романа мое к нему отношение много раз менялось. Вначале я поразился задумке автора, который создал такой странный, причем, научно обоснованный, глубоко продуманный мир. Видно, что Прист сам был в восторге от той вселенной, что у него получилось. Паралельная идея романа — это выживание и поведение социума в абсолютно враждебной и по сути безвыходной обстановке. Идея гильдий, «государственной тайны» — мне тут сразу вспомнился один из первых постапокалиптических романов — «День триффидов» Джона Уиндома, в котором также четко прописано правило невозможности развития общества, если все его время занимает одна лишь борьба за выживание.

Но в дальнейшем стало понятно, что всунуть в этот глобальный сюжет каких-то персонажей у Приста не получается. Из-за этого жизнь Гельварда кажется донельзя бестолковой.

Дальше идут 2 последние главы с развязкой. Я опять под впечатлением, тайна начинает раскручиваться, сюжет переворачивается с ног на голову и я думаю, что надо ставить 8-ку, но...последняя глава и все тайны так и остаються тайнами!:frown:

В результате — блестящая идея, но весьма посредственное исполнение. Однако, я ставлю 7-ку, т.к. считаю, что главное в научной фантастике — это как раз фантазия автора.

Странноватый роман, читать который поначалу очень непросто. Первая глава про Туржана Миирского напомнила бородатый анекдот про медведя, который шел по лесу, увидел, что горит машина, сел в нее и сгорел. Так и здесь. Жил-был волшебник, узнал про другой мир, полетел туда и нашел себе красивую девку. Вот и сказки конец. Я уже было подумал, что надо с этим романом заканчивать, но пересилил себя и покатил дальше. А чем дальше, тем, действительно интереснее, а последние главы так и вовсе очень сильные.

В целом это был бы обычный фэнтезийный роман с налетом легкой постапокалиптики, хотя и один из первых. Наверное под впечатлением этой книги Фред Сабархаген писал свой цикл про конец Земли. Но есть здесь и забавные интересности. Во-первых, герои. Умирающую Землю населяют очень странные, полубезумные персонажи, которые с легкостью убивают друг друга направо и налево, мучают, пытают и занимаются прочим непотребством. По сути человечество выродилось и эту книгу можно было бы назвать «Вырождающаяся Земля». Нормальных персонажей практически нет и в основном это девушки. Да и то я подозреваю, что они нормальные только от того, что автор пишет о них мельком. В конце книги Венс устами Хранителя Музея Человечества роняет такую фразу:

»...сейчас, в последние быстротечные мгновения земной жизни человечество медленно гниет, точно перезревший плод. Вместо того чтобы преобразовывать мир и подчинять себе, мы предпочитаем дурить его при помощи колдовства.»

Интересная мысль даже не с точки зрения этого самого вырождения, а с точки зрения развития самой фантастики. Ведь многие считают, что жанр «фэнтези» — это и есть выродившаяся научная фантастика. И вместо футурологии, фантасты начали выдавать на гора бесконечные истории про эльфов и орков. А можно даже подумать и про весь наш теперешний прогресс, когда вместо прорывных технологий некоторые корпорации 4-й раз подряд выпускают один и тот же смартфон под видом нового, а бизнесмены и простые люди думают не о том, как побороть голод или смерть, а о том, где бы найти халявную электроэнергию, чтобы установить пару компьютеров для майнинга криптоволют. Венс и описывает таких же «великих» волшебников, которые тратят свои силы и умение на создание террариумов, где за уменьшенными людьми гоняются мухи.

На мой взгляд в этой книге мало отсылок к славному прошлому человечества. Лишь в двух последних частях мы видим летающие машины и прочие реликты расцвета Земли на фоне безумных религиозных фанатиков и демонов-мутантов. Наверное, Венс мог бы сделать этот роман более красивым и захватывающим, чтобы откуда-нибудь торчала голова статуи Свободы. Но он решил сделать зарисовку, шаблон для многих и многих авторов, которые решат, что неплохо бы слепить воедино постапокалипсис и магию.

С точки зрения изучения развития фантастики этот роман читать нужно. Он иногда интересен. Но не ищите в нем каких-то глубин и откровений, также как и слишком захватывающего сюжета, битв и интриг.

Абсолютно не понравилось. Я также как и многие искал что-то похожее на цикл о Меттью Корбете с такой же атмосферой и вниманием к деталям и эта книга по аннотации очень даже подходила. Средневековье, 1348 год, начало малого ледникового периода, который ознаменовалось годом непрерывных дождей, холодом и чумой, опустошившей пол Европы. Я надеялся погрузиться в этот мрачный и дикий мир.

Но не вышло. В отзывах говорят про атмосферу. Но ее нет. Если только не считать таковой описание грязи, ливня и нескольких похорон. Как вообще этот роман можно сравнивать с циклом Маккамона? Все попытки как-то передать картину жизни средневековых людей рушатся из-за главного героя, глазами которого мы наблюдаем происходящее. Его рассуждения скорее похожи не на рассуждения камлота, а на какого-нибудь современного европейца, голосовавшего за социалистов. Что, ребёнок рожден в результате инцеста? Да ничего!Ведь молодые люди любят друга, значит это нормально. Учитель спит со своим учеником?Ну и что, зато они оба очень талантливы, а женщин все равно не хватает. Неправильный обряд погребения?Это все ерунда, ведь это не противоречит нашей морали, что эти священники вообще понимают!

Весь роман мы видим оправдание самых диких поступков девяти главных героев.А единственного человека, который старается остановить этот поток лжи и убийств, мудрый камлот без раздумий сдает разъяренной толпе.

В итоге я так и не понял зачем я это читал. Описание мира схематично, если вы хотите что-нибудь узнать о чуме, то вам не сюда, прочтите лучше Камю. Персонажи отвратительны, за них мало того что переживать не хочется, но даже проскальзывает раздражение, что убили не всех.

Единственным интересным вопросом было отношение ко всему этому автора. С одной стороны повествование идет от лица камлота который встает на определенную сторону, сторону добра, как ему кажется. Но можем ли мы считать его мнение мнением автора?Все на это указывает. Кроме названия. «Маскарад лжецов»- это не слишком лестное описание действующих лиц. Этот роман можно было назвать по-разному, даже больше подходит «Гей-парад лжецов», но почему его назвали как назвали?Может Мейтленд специально решила,как режиссер Ханнеке в своих «Забавных играх» , проверить не стерлась ли у ее читателей способность отличать грань между злом и искусством? Если это так, то автор гений, а если я выдаю желаемое за действительное, то роман откровенно плох.

Да, давно я не читал такой замечательной книги. Вселенная Резника теперь кажется олдскульной, из времени «Звездных войн» и «Звездного пути». Человечество вышло в космос и нашло там огромное количество существ, рас, цивилизаций, расселилось по многим звездным системам и стало главной силой в галактике. Земля, материнская планета, почти заброшена. К главному герою романа — специалисту по поискам древних животных и артефактов — Дункану Роджесу приходит странный посетитель и предлагает за огромное вознаграждение найти бивни Слона Килиманджаро — самого большого слона из когда-либо существовавших на Земле. Беда лишь в том, что утеряны они были 3000 лет назад. С этого момента начинается загадочная и трагичная история, уходящая корнями в 1898 год и изменившая судьбу африканского племени Масаи и тысячи существ в разных частях галактики.

Да, сейчас так редко пишут. Погружение полное. Я как-будто сам искал во времени эти бивни, бился головой о стену и испытывал восторг от того, что узнал про давно забытые события, случившиеся тысячелетия назад, великих полководцах, погребенных в анналах истории, и обычных людях, о которых никто никогда не вспомнит. Удивительная книга, по структуре своей напоминающая роман «Гиперион» Симмонса, и рубите меня на части, но я не скажу что последний в чем-то его превосходит.

Горячо рекомендую всем поклонникам жанра!

Недавно с Санкт-Петербурге разгорелся скандал с выставкой братьев Чепмен под названием «Конец веселья» в Эрмитаже. Поступило много жалоб на оскорбления чувств верующих и неоправданную жестокость инсталляций. Основной идеей работ была идея о том, что в Аду не черти и не дьявол мучают людей, а сами злодеи мучают злодеев, причем ад может существовать даже на Земле. Прогрессивная общественность тут же заступилась за знаменитых художников, заявив, что ничего оскорбительного и страшного в их работах нет, что люди, как обычно, не понимают высоких материй.

А я вспомнил усиленно забытый той же прогрессивной общественностью психоделический роман Юрия Петухова «Проклятый» или «Полтора года в аду», который еще в 1995 году максимально реалистично показал, что веселье может кончится в любую минуту, а на смену ему придет чистый и безысходный ужас.

Человек — странное существо, которое постоянно забывает о плохом, неприятном, страшном. Человеку не хочется думать о своих грехах, а еще больше не хочется думать о возмездии за эти грехи. «Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл8:11). И в определенный момент начинает казаться, что ничего страшного по ту сторону и нет. Так...9 кругов ада. Потерплю и добро пожаловать в рай!

У Петухова терпеть тяжело. Его ад схож с адом Чепменов, в нем тебя не мучают потусторонние существа, главные муки и страдания несут такие же грешники, как и ты, зло приумножает зло. Эта книга — как прививка от забвения. Она уничтожает иллюзии последнего времени, которые изображают дьявола этаким философски настроенным пожилым мужчиной, который скорее жалеет вас, понимая причины, подтолкнувшие вас на грех. И вы не замечаете 9 кругов за разговором с этим замечательным собеседником, лишь немного вспотев... А не думали ли вы, что вас без разговоров закатают в бетон, оставив снаружи голову, к которой отовсюду полезут змеи, скорпионы, слетятся вороны и будут кусать вас, клевать и жалить, а к концу приедет комбайн и скосит то, что осталось? И так сотню раз за каждый грех без секунды покоя?Или к вам придет человек, которого вы убили или обокрали и начнет резать вас по кускам 10 часов к ряду, а когда настанет ваша очередь, простите ли вы его?Или месть ваша будет еще более страшной?Раскаяние — как его измерить?

Петухов раскаленными гвоздями вбивает в голову вопросы, над ответами над которыми мы или не думаем или не хотим думать. После этих вопросов десять раз подумаешь, стоит ли делать все те вещи, которые мы делаем ежедневно, оправдывая себя тем, что «жизнь такая». Мрачная, черная, страшно полезная книга.

Не могу не умиляться отзывам на эту книгу! «Есть о чем задуматься», «Книга, взрывающая мозг», «Книга не лишена смысла», «Книга заставляет немного встрепенуться и задуматься кое о чём» и т.д. Но никто так и не написал о чем же эта книга, и о чем это таком она заставляет их задуматься!Может, все от того, что задумываться не о чем?

1999 год. Год ее создания. Год, когда выходят фильм Нолана «Помни», а вскоре «Маллхоланд-драйв». Время, когда вошли в моду все эти рояли в кустах, сюжеты-перевертыши. Сейчас 2012 год и мы много чего прочитали и много чего увидели. На хромой козе к нам не подъедешь, удивить нас сложно! Что здесь? Рваное повествование и внимание к мелочам — так это уже было у Курта Воннегута в его «Бойне №5». Грязь, бытовуха и чернуха? Так у нас есть Мишель Уэльбек и его кризис среднего возраста. Захватывающие надписи в туалете? Ну да...это действительно было сильно!Но и это отнюдь не ново — мы такое и в жизни часто видим.

А по-настоящему удивить нас можно только захватывающим сюжетом или умными мыслями. Но ничего этого в этой книги нет! Читать ее скучно, что-либо полезное, какую-то идею выжить не из чего. Да, можно зацепиться за проблему управления массовым сознанием или за проблему обмельчания религии и общечеловеческих ценностей. Но если присмотреться, то автор просто констатирует факт. Плевать ему на это!

«Бойцовский клуб» был прорывом, но дальше Поланек стал рубить бабло, его романы ушли в мейнстрим, когда уже не ты работаешь на имя, а имя на тебя. Когда какую бы ерунду ты не написал, люди даже ничего не понимая скажут: «О, да!Это действительно сильно и заставляет о многом задуматься!» А задуматься не о чем! Эта книга пуста, как голова Никиты Джигурды, хоть она (и книга и голова) выглядит болезненно интересной.

Все таки Роберт Силверберг велик! Насколько же он подавляет своим умом и литературным талантом большинство современных писателей! После него иногда смотришь на все эти 10-ки и 9-ки за известные межавторские циклы и становится смешно. Не зря ему за роман «Умирающий изнутри» дали «Специальную награду за писательское мастерство» (Special Award for Excellence in Writing).

Роман 1972-го года и в нем доведена до логического конца мысли о человеческом общении, ставшие основой другого мощного произведения Силверберга «Человек в лабиринте». А, вообще, даже не могу сказать о чем этот роман. Он слишком многогранен, слишком сложен, чтобы вот так взять и заявить:«Да все тут понятно!Не могут люди общаться друг с другом без лжи и все тут!» Это только одна мысль, а мыслей этих там еще вагон и маленькая тележка. И каждый найдет что-то для себя, что-то обязательно заставит его перечитать какую-нибудь страницу несколько раз, а кто-то вообще ничего не поймет, но будет очень доволен, что он это читал, что мыслил, что проникся чем-то, хотя и не совсем понятно чем. Он просто прикоснулся к таланту.

Честно говоря, это и не фантастика вовсе. Здесь нет сюжета, нет развития, нет экшна. Это философский трактат Роберта Силверберга. Его вкладом в работы Кьеркегора и экзистенциалистов, но я уж не буду влазить в такие дебри. Это философский труд, который нанизан для простоты восприятия на скелет из одного человека, обладающего необычными способностями.

Да, вышло не весело, вышло печально, но со светом в конце тоннеля. Не знаю, как у него так получилось...гений. Читая, я постоянно ловил себя на мысли, что что-то подобное у кого-то уже было и в середине понял. «Возможность острова» Мишеля Уэльбека. Лучший европейский писатель последних лет. Манера изложения очень схожа, невероятная эрудиция, тонны мыслей, но есть одно НО...Если у Силверберга Дэвид Селиг близок к отчаянью и кажется нездоровым человеком в нормальном обществе из-за своего дара, то у Уэльбека его Даниэль является нездоровым человеком в нездоровом обществе. Если у Силверберга роман получился об увядании, то у Уэльбека отовсюду разит трупным запахом разложения и только такие же мертвецы могли признать его романом великим, а его самого лучшим писателем последнего времени.

Советую этот роман всем, кого интересует психологические аспекты человеческого общения, семейной жизни, да и вообще всем, кому нравятся умные мысли умных людей! 10-ка!

Когда читаешь сплошь положительные отзывы, а сам собираешься писать не очень положительный, поневоле думаешь: кто сошел с ума?Я или все остальные?Но так как по теории вероятности все сразу сойти с ума не могут, то склоняешься к первому варианту...:wink:

Скажу сразу: эту книгу я читал с трудом.

Во-первых, с первой главы на меня сразу же обрушилось несметная прорва имен и фамилий главных героев, их жен, любовниц, братьев жены, любовниц братьев жены, племянников, сыновей, фальшивых тёток, пьяных уборщиков снега и прочих малопонятных личностей. Для таких как я, которые тут же забывают имя человека после того, как его только что вам представили, эта книга грозит коллапсом мозга!

Во-вторых, в 1 и 2-й главе нет никакого развития. Да, ГГ встречаются, да, кто-то из них умирает, но все это медленно и, что самое главное, абсолютно не страшно. Такое ощущение, что Страуб в первых главах просто пытается объяснить нам кто есть кто в этом сонном городке. Мало того, что действия героев мало, так эти действия совершенно не очевидны. Все ведут себя донельзя бестолково!

Я, честно говоря, думал бросить читать, но 3-я глава спасла для меня эту книгу. В конце стало действительно страшно...хотя не менее бестолково. Мне, в целом, концовка очень даже понравилась, особенно эта мысль про то, что всегда нужно гнуть свою линию и не поддаваться чужому влиянию.

Вообщем, 7-ку я поставлю, но перечитывать не буду. Если сравнить с последним хоррором, который я читал, «Участью Эшеров» Маккамона, то 7 — это много. Но я слишком уважаю труд писателей, а написано, в принципе, неплохо.

Вторую часть цикла о Меттью Корбете я начал читать сразу же после первой, которая очень меня впечатлила, но читая первую главу чуть было все это не бросил! Конечно, мне хотелось снова почитать про глухие леса и темные селения, а не про город Нью-Йорк, хоть он и был в то время похож на село Синие Лепяги, но и это не самое главное, что испортило мне настроение, потому что это только мои проблемы и пристрастия. Испортило настроение мне невероятно нудная завязка, в которой Меттью окончательно превратился в ботаника, играющего в шахматы в кабаке, чудовищная занудность и морализм мадам Герральд со своим «хотела увидеть куда вы пойдете — вперед или назад», какое-то бестолковые курсы обучения на детектива, для галочки описание жизни города ни разу ни сравнимое с описаниями жизни американского общества и нравов в «Голосе ночной птицы».

И вот когда я уже практически разочаровался в книге, авторе и жизни, началась 2-я глава в которой, наконец, начал узнаваться старый добрый Маккамон! Сюжет закрутился, Меттью бросил играть в шахматы и запил, появились миллион новых персонажей, но самое захватывающее — это концовка! Просто сумасшедшая концовка, читая которую ты будто сам оказываешься в имении Чапела и пытаешься спастись!Очень реалистично и с абсолютно неожиданным финалом!Этот финал заставляет забыть про неудачное начало и сказать, что книга очень хорошая, но все таки другого уровня, чем первая.

Просто «Голос...» был прорывом в такого рода исторических мистических романах, поражающий своей реалистичностью и отходом от всяких рода клише. «Королева Бедлама» же — это просто исторический детектив с очень закрученным сюжетом без претензий на какое-то новаторство. Поэтому на бал хуже.

Сажусь за 3-ю часть!:beer:

Раз в год в меня вселяется воинственный спрен лени, который шепчет мне в ухо, чтобы я бросил читать эти псевдонауные трактаты Рейнольдса, унылые нестрашные хорроры и высокоинтеллектуальные модные поделки. Возьми, почитай, фэнтези, шелестит он в моей голове. Расслабься. Настройся на великих магов, древних богов и могучих героев. И каждый раз я прислушиваюсь и создаю с ним узы. В этот раз мне попался «Архив Буресвета» Брендона Сандерсона, писателя, о котором я что-то слышал, но никогда не обращал внимания.

Первое, что бросилось в глаза, это объем книг. Честно говоря, меня это обрадовало. Мне как раз хотелось чего-то не быстрого. Три книги и один рассказ я читал очень долго, специально никуда не торопясь и не форсируя события. Все три романа очень ровные по своему качеству, достаточно интересны и во многом, по своей запутанности и мифологии, не уступают образчикам научной фантастики. Так как мир очень самобытен и очень велик, Сандерсон огромное количество внимания уделяет всем тем штукам, которые он выдумал. Это растения, животный мир Рошара, религия, этика. Все это подробно, поначалу даже чересчур, описано в каждой книге. Но в середине ты понимаешь, что это необходимо. В этот мир нужно вжиться. Он настолько велик, что необходимы интерлюдии и эпиграфы, в которых персонажи вроде бы дают нам какую-то информацию, но, на самом деле, показывают все разнообразие вселенной, которую придумал автор. Я был не против немного поломать голову.

Повествование в каждой главе ведется от лица разных персонажей. С одной стороны, это всегда выигрышный ход. С другой, он опасен тем, что линии какого-нибудь героя будут не так интересны, нежели других. У Сандерсона так и получилось. В первой книге меня очень расстраивала линия Шаллан. На мой взгляд она была самая скучная и сильно проигрывала линии Каладина. Во второй книге этот дисбаланс снивелировался, правда, за счет линии Каладина. Но, опять же, это не критично и смахивает на вкусовщину. Все три книги интересны. Интересны как становление героев, интересны как борьба добра со злом, интересны древними тайнами и забытыми пророчествами. Здесь есть все, что так любят поклонники фентези.

В каждой книге есть длинная завязка и более быстрая мощная концовка, обычно связанная с какой-либо битвой. Сандерсон силен в описании батальных сцен. Монументальное сражение с паршенди в конце первой книги, захватывающая битва осколочников во второй. Все это своего рода шедевры. Третья книга, на мой взгляд, в этом смысле подкачала. Автор решил написать еще том, поэтому свернул битву с Враждой несколько неуклюже. Но из текста было видно, что у него есть в кармане еще пара-тройка тайн, парочка новых богов, молчаливый Шиновар и перебежчики-несотворенные.

Наверное, мне бы хотелось, чтобы автор уместил все это в три книги. Но если есть, что сказать, то почему бы и нет?