Ну вот так вот...Глен наш, не побоюсь этого слова, Кук. Имя, которое ассоциируется с черным цветом и еще каким-то отрядом, который мелькает в отзывах изо дня в день. А я вот не читал. И вообще думал, что Кук — это про фентези. И тут этот роман...просто поразительный роман, который вроде в чем-то и фентези, а в чем-то и совсем себе космоопера, причем такая, каких мало. Удивительный симбиоз фентезийного умеренного пафоса...

«В зал наблюдателей, в безукоризненной черной с серебром форме Военного экипажа, вошел Военачальник Ханавер Стрейт, Диктат. «

...и «твердой» научной фантастики, которую как бы я не хотел, но не могу не сравнить с «Пространством Откровения» Аластера Рейнольдса. Есть совершенно стойкое чувство, что многие идеи Рейнольдс реквизировал для своего знаменитого цикла. «Стражи» Кука — это, фактически, каста Ультра в космосе «Пространства...», инерционное оружие, интриги в Доме Трегессеров и на Ресургеме и т.д. Однако Рейнольдс — это более «твердый» фантаст, его мысли и футурология не менее самобытны. Кук же интересен тем, что он пользуется фентезийными приемами в космическом антураже. Во многом его роман понятнее и интереснее, нежели «Пространство Откровения». Интриги здесь достойны «Игры престолов». Древних артефактов, неизвестных рас, удивительных существ и механизмов хватит на целый цикл. Футурология, вопросы клонирования, последствия долгого пребывания в космосе, взаимоотношения закона и свободы, всего этого хватит на несколько романов. Это, пожалуй, единственная книга, которую я хотел бы прочитать не сразу, а в нескольких частях. В ней столько всего, эти по-хорошему интересные рояли в кустах, иногда излишняя торопливость во времени, так и хочется сказать Куку — ну хватит, притормози, друг. Давай, может, второй том через годик, а? Ну зачем тебе эти 500 страниц?

А какие характеры, скажу я вам? А? Какие характеры! Даже непонятные биороботы все со своей харизмой. Даже одичалые Стражи все со своей неповторимой историей болезни. И вот когда вам кажется, что вроде бы все уже понятно, эти сейчас получат по щщам — и поделом, а эти тоже получат — хотя жалко бедолаг, и тут Кук делает невообразимый твист, из недр своего мозга генерирует еще пару-тройку удивительных тайн, поворотов сюжеты, закольцовывает какие-то вами давно забытые линии, убивает казалось бы главного героя и вы опять вгрызаетесь в этот роман, потому что ИНТЕРЕСНО. Интересно и неожиданно, ничего предсказать совершенно невозможно, потому что Кук никого не жалеет, ни героев, ни антигероев. Плюс ко всему он заставляет вас переживать за всех. За кваев, за Стражей, за биороботов, даже за этих сумасшедших Трегессеров. Все и плохие и одновременно хорошие. И это то, что, мне кажется, подсмотрел у Кука (даже страшно писать такое) Джордж наш-великий-и-могучий Мартин. И это то, чего не хватает в современной фантастике.

«Дракон не спит никогда» — космоопера умная и монументальная, каких почти не встретишь. Поражаешься, что так мало изданий, так мало оценок. Это самородок. Я сейчас вообще вот допишу и скачаю все эти черные отряды, будь они трижды фэнтези по классификатору.

Черт с ним!

Такие романы пишут либо гении, либо те, кто вовсе не обладает талантом. Это безумие, которое сочится из каждой строчки нужно не только уметь подать, но и объяснить. Потому что грань между сюрреализмом и нелепостью тонка. Достоевский объяснил читателю, что творится с Раскольниковым уже вначале, Филипп Дик в «Лабиринте смерти» обрушил разгадку на голову читателя в конце. Я пытался догадаться, в чем же здесь дело, почему комиссар Шеппард ведет себя как сумасшедший, почему профессор ведет себя как сумасшедший, почему хозяева дома ведут себя как сумасшедшие и, наконец, почему главный герой мечется туда-сюда как безумец. В голове вертелись разные теории от банальных до самых невероятных, что все это происходит в чьей-то нездоровой голове, что они все умерли, что это Грегори бегает по ночам и переворачивает трупы, я предвкушал, что Лем кинет в меня невероятной развязкой, что я отложу книгу и задумаюсь. Но он ничего не стал кидать, он просто показал, что человеку легче копошиться в своем мирке, чем поверить в чудо, потому что чудо может свести с ума. Я ни в коем разе не могу назвать Лема графоманом, но для меня осталось непонятным, зачем он обрушил в этом романе на меня столько ведер безумия? Разве сравняться терзания Грегори с терзаниями Родиона Раскольникова? Этот выстрел из пушки по воробьям был мало чем обусловлен, нагнетание обстановки не соответствует проблеме. И эта диспропорция не дает мне права называть этот роман удачным, сильным — может быть, но вся эта сила ушла в пустоту.

Помнится в детстве я очень любил смотреть фильм «Коммандо» с Арнольдом Шварцнеггером. Мне нравилось, как он строчит из пулемета, как свистят пули и вонзаются в проклятых врагов. Повзрослев, я стал замечать, что в фильмах постоянно умирает главный второстепенный положительный персонаж. Почему так, думал я? Я не хочу грустить, я хочу, чтобы все наши победили! Когда я совсем вырос, я стал замечать, что когда где-нибудь в Африке падает самолет или безумные боевики из «Бока Харам» вырезают деревни, это не сильно трогает ни меня, ни соседей, ни средства массовой информации. Зато когда кто-то выкидывает кошку на улицу в твоем районе, начинает закипать праведный гнев. Или в развалины превращаются целые города на Ближнем востоке, но это не заставляет канал «Евроньюс» дать «Bracking news», но зато когда кто-то начинает стрелять в каком-то ресторане неподалеку, это на две недели становится главной новостью. Так что же получается? Есть люди первого сорта, за которых переживаешь и есть люди второго, на которых наплевать? Сколько бы мы не говорили себе, как же это ужасно, что пропал тот самолет со всеми людьми, сколько бы мы не смотрели, кто эти люди, кем они работали, в глубине души мы понимаем, что это так далеко и так все равно...Вот для таких людей Скальци и написал эту книгу. В принципе, он написал ее о каждом из нас. Ведь на их месте можем быть и мы. Когда смотришь все эти «Дивергенты», «Игры Эндера», «Бегущие в лабиринте», «Голодные игры» и думаешь, а какие у меня есть способности, в которых я лучше всех? Мог бы я быть на месте главных героев? И с горечью понимаешь, что вряд ли...ничего такого экстраординарного ты делать не умеешь и славы не получишь. Также и в войну не все герои находили свои награды, кто-то брал безымянную высоту, закрывал грудью друга, но умирал. «От героев былых времен не осталось порой имен...» И о них уже никто не вспомнит. А помнить надо.

Я очень долго не хотел читать этот ромам. Меня пугало это «пародийное» и «ироническое». Я думал, что сейчас начнутся какие-то глупые диалоги, тупые шутки и т.д. Но начав читать, я понял, что забавные диалоги каким-то образом вписываются в общий контекст и никак не стирают напряженную атмосферу, в которой происходят события романа. С самого начала все странности, которые происходили на «Бесстрашном» начали мне что-то напоминать. Лихие приключения, перестрелки, взбунтовавшиеся роботы, сошедшие с ума колонисты.

Кроме того, какие-то безумные приказы старших офицеров:

«Мбеке, Даль, Кассавэй – идите по кровавому следу в лес. Мы еще можем отыскать живых, либо нерасчлененный труп, либо того, кто учинил все это.»

Над повествованием повисла одна большая тайна. А когда над повествованиями висят такие большие тайны, то хочется читать и читать, чтобы побыстрее понять, что же все таки происходит. Вообще, сейчас авторы не любят такие приемы, может быть не хватает фантазии, а может быть все уже давным-давно придумано. И когда полубезумный член экипажа, обитающий в грузовом отсеке (вот видите, я уже забыл как его зовут!) показывает главным (второстепенным) героям странный корабль, не принадлежащий ВС, то головоломка в виде пафосных оборотов речи, Керенского, борговианских земляных червей, стреляющих тележек, К,инга моментально схлопывается в твоей голове, заставляя на время отложить книгу, улыбнуться и отдать должное автору.

Первая часть с главной загадкой, со всеми этими приколами про взрывающиеся пульты и палубы с 6 по 12, читается на одном дыхании. Но вот дальше...дальше началось путешествие во времени. В принципе, диалоги остались такими же остроумными, стеб таким же тонким, но роман потерял стройность, утратил атмосферу и его надо бы было завершить пока не поздно, но Скальци задумал добавить психологизма и философии, разжевав для бестолкового читателя все то, о чем он хотел написать и тем самым окончательно все испортив. Поэтому я как и многие нахожусь в затруднении с оценкой. Задумка — прекрасная. Исполнение — замечательное. Но надо больше доверять умственным способностям читателя.

Первое мною прочитанное фэнтези, о котором сказано очень много. Книга блестящая!Но очень обидно, что большинство так этого и не оценили из-за перевода. Тот вариант, который я читал, назывался «Создатель мифов» и был опубликован в http://fantlab.ru/edition36593 этой книге в 1993 году. Переводчик неизвестен. Она у меня до сих пор есть, я иногда ее перечитываю. Затем мне попалась книга издательства «АСТ» «Еще один великолепный МИФ» и перевод Федорова. Я был в шоке! Весь юмор, вся тонкая ирония, за которую я любил этот роман, полностью исчезла. Остались плоские шутки над которыми и смеяться-то глупо. Это как сериал с вставленным в него смехом, чтобы мы не упустили момент. Я вчера искал эту книгу в электронном варианте и к своему ужасу обнаруживал везде только перевод Федорова. Поэтому, когда я читаю все эти восторженные отзывы, мне очень грустно, что большинство читало совсем другую книгу и так и не узнало, насколько же этот роман по-настоящему прекрасен...

«Сатанинское зелье» — роман, из которого, фактически, вытекла 2-я часть «Звездной мести» «Бунт вурдалаков». Произведение жесткое. Снова окунуться в хаос начала 90-х оказалось не очень-то приятно. Основная мысль тоже ясна — не сотвори себе кумира. Мысль, как ни странно, по прежнему актуальна. Религия человеку быстро наскучивает, ведь люди, в большинстве своем, агностики, требующие доказательств и ищущие эти доказательства. Я периодически с удивлением замечаю своих однокурсников с социальных сетях за распеванием песен в какой-нибудь церкви «Исхода». И думаю, зачем им это нужно? «Сатанинское зелье» книга-предупреждение, жесткое предупреждение о том, что человек слаб, глуп и жалок, чем и пользуются различные секты, общественные движения и политические партии.

Конечно, у Петухова в этой книги встречаются гротескные перегибы, но на все это можно закрыть глаза из-за атмосферы книги. В этом Петухов мастер. Если он показывает жесть 90-х, то готовьтесь, это будет полное погружение. Если он описывает культы ацтеков, то Мел Гибсон может нервно курить в сторонке. Вообщем, книга специфичная и подойдет далеко не всем, однако, что меня всегда у Петухова радует, он никогда не опускается до описания обыкновенного садизма, чем грешат многие современные писатели в погоне за необычным сюжетом.

«Могут выселить, гады

Комендант у нас зверь.

Каждый день то засада,

То потеря потерь...»

16 страниц отзывов — это не шутка! Я долго думал, нужно ли еще что-нибудь писать и решил, что вряд ли, но все равно напишу, вдруг кто-нибудь поставит плюс!:)

Сначала о хорошем: книга, и вправду, интересная и даже затягивающая. В ней есть завязка и есть развязка, середины, правда нет, но об этом я в минусах скажу. Книга, и вправду, похожа на Гарри Поттера, за исключением того, что здесь вся интрига в том, кто же все эти люди и что они делают? И до самого конца это непонятно. Конец, кстати, мне в отличие от многих, очень даже понравился, из-за него я почти поднял балл оценки.

Но, самый главный плюс романа — это, конечно, сама идея и структура нашего мира. Это было здорово, за это я и люблю фантастику и фантастов.

А теперь минусы: насколько классная была идея, настолько топорно она исполнена. Я все произведения по привычки сравниваю со Станисловом Лемом и его «Непобедимым» (хотя, понимаю, что это для большинства наших авторов, это слишком большая честь). У Лема ты чувствуешь каждую песчинку, которая у тебя хрустит на зубах. А что мы видим у Дьяченко? «Кончалось лето. Было темно. Саша шла с пляжа и сломала руку.» Черт! Я тоже так писал сочинение в школе по «Герою нашего времени».

Второй минус в том, уж простите меня, что роман абсолютно женский со всеми выходящими последствиями в виде бесконечных склок героев, трусиками на батареях и воровства прокладок. Может, это и нормально, но, на мой вкус, этого слишком много. Особенно для мужчин.

И третий, самый главный, минус — это то, что фантастика, по сути, началась только на 3-м курсе, в последней четверти книги. Когда, наконец-то, стало хоть чуть-чуть понятно что они, где они (правда, не совсем понятно зачем они). А так как интрига романа в вопросе, кто же они все такие, завязка и концовка была, но середина полностью выпала и это заставило автора занять эту середину не действиями, а обычной житейской бытовухой!

В результате, на выходе, мы получили совсем не «Откровения от семьи Дьяченко» и не прорыв в отечественной фантастике.

Мы получили «Шнягу шняжную, жизнь общажную».:frown:

7 за идею.

Я получил от этого романа ровно то, что и ожидал: историю про американскую глушь в стиле «Сонной лощины» с маккамонским точным описанием всего того, чем жила Америка в 1600-е годы прошлого тысячелетия. Плюс отлично закрученный сюжет. Поставил девятку лишь потому, что развязка была настолько непредсказуема, что полностью вывалилась из сюжета книги. С таким же успехом главным злодеем можно было бы назначить негра, который прошел мимо ГГ на 224 странице!И не очень мне понравилась сцена с индейскими пытками — слишком жестоко. Когда Маккамон описывает всю «житейскую грязь» жителей нового света это понятно и даже интересно и познавательно, но эта сцена была ради самой сцены, ради натурализма, чтобы все поняли, что автор тут не шутки шутит, что он как-никак второй после Кинга король ужасов, хоть в этот раз и пишет всего-навсего мистический детектив. Это как в хоррорах: страшно оттого, что жутко и тревожно, а бывает страшно от того, что мерзко и противно.

В остальном — очень сильная книга, надеюсь продолжение будет адекватно.

Пелевин зачастую пишет об одном и том же, но невероятно, его каждый раз читаешь с беспредельным интересом. «Жизнь насекомых», «Шестипалый и Затворник» — одно и тоже, об одном и том же. В этой повести очень много контекстов, но для меня это, в первую очередь, своеобразная прививка релятивизма, переходящая в агностицизм. Вечный человеческий философский спор о том, действительно ли «правда всегда одна»? Каждый решает сам для себя, но мне эта повесть очень близка, т.к. я во всем согласен с Пелевиным.

Насколько на самом деле человечество ничего не знает, начиная с возникновения жизни и заканчивая вопросом о возникновении мира! Религия говорит о божественном влиянии, наука пытается все объяснить ими же придуманными терминами, которые могут не иметь ничего общего с реальными законами вселенной (потому что, может быть это и не вселенная и она не одна). Мы ничего не знаем. А среднестатистическому индивидууму с социуме, тому и вообще все равно!В результате на выходе получается вот такой вот диалог:

-Каждый, как может, лезет к кормушке. Закон жизни.

– Понятно. А зачем тогда все это?

– Что «это»?

– Ну, вселенная, небо, земля, светила – вообще, все.

– Как зачем? Так уж мир устроен.

– А как он устроен? – с интересом спросил Затворник.

– Так и устроен. Движемся в пространстве и во времени. Согласно законам жизни.

– А куда?

– Откуда я знаю. Тайна веков.

Черт!:glasses: Это гениально! Буквально на днях я видел по «national geographic» весьма солидного ученого, который с воодушевлением говорил, что ему удалось таки доказать, что не бог создал мир, т.к. он бы не успел это сделать, потому что до Большого взрыва не было времени!:dont: Вот так. Закон жизни и тайна веков. И потеря потерь.

И чем мы, собственно, отличаемся от бройлеров с «Бройлерного комбината имени Луначарского»?

Прочитав этот роман, становится немного обидно, что Иван Сербин так и не стал заметным персонажем на нашем книжном небосклоне. Он посвятил свою карьеру написанию всяких «Робокопов» и «Хищников». А ведь в этом не очень известном романе он поднял планку российской прозы очень высоко. Жаль только, что такие произведения не очень нужны издательствам, ибо непонятно к какому жанру их отнести.

По всем параметрам, этот роман несет на себе печать 90-х годов, всего того ужаса и несправедливости. И тем удивительнее, насколько острым он является на текущий момент. Закат эпохи Ельцина поразительно напоминает закат эпохи Путина. И также он напоминает закаты всех тех эпох, о которых вспоминает главный герой. Появление левитов, опричников, братвы, силовиков. Это очень сильно и заставляет задуматься.

Но социальная линия — только одна из. Вторая часть книги — религиозная. Именно за это параллельное повествование этот роман и сравнили с «Мастером и Маргаритой». Автор переиначивает Ветхий завет и заставляет взглянуть на известные события с другой стороны. Причем он делает это не как сумасшедший претенциозный историк, а талантливо вплетая все эти наблюдения в сюжет.

И третья линия — психологическая. Главный герой никак не может понять кто он, тем самым попадая в водоворот страшных событий, который не щадит никого. Эта линия уже очень напоминает «Сердце ангела». Поначалу она захватывающа, а под конец откровенно страшна. Страх здесь генерируется не какими-то мистическими событиями, а самыми что ни на есть реальными. Иван Сербин просто мастерски рисует нам человеческую мерзость, чудовищную мутацию, которая происходит с людьми, когда они чувствуют вкус власти.

В общем, я под впечатлением. И немного не понимаю, почему такой талантливый писатель уже более 15 лет ничего не пишет, хотя в отличие от безликой массы современных писателей, ему есть что сказать. И сказать талантливо.

Мои отношения с «лавкрафтианским хоррором» складываются очень сложно. Можно сказать, вообще не складываются. Но каким-то потусторонним образом книги этого жанра попадаются мне на глаза. Я читал и Мастертона и Макэона, да и самого Лавкрафта (правда, один рассказ), и все это творчество вызвало во мне лишь заунывную тоску о потраченном времени. И вот опять. Опять черное, черное море, древние, древние боги и зубастая, зубастая нечисть.

Правда, в этот раз все пошло как-то легче. Язык Лэнгана местами начинает ветвится древними тоскливыми оборотами речи, но главный герой все-таки современный человек и ведет себя по-человечески: пьет, адекватно мыслит, удит рыбу. Рыбу, правда, он удит своеобразно, по-американски. Но да не будем мериться умениями. Так вот, адекватный человек он, этот герой. И это очень спасает таких читателей, как я, которые никак не хотят читать стилизации под старинные романы.

Роман разделен на две части. Первая — это терзание главного героя о своей жене. Он долго и упорно мучается, автор детально рассказывает нам как его жена умирала, и какие этапы прошел главный герой в своем горе. Потом появляется еще один персонаж, который тоже теряет всю свою семью в автокатастрофе, и Лэнган также скурпулезно рассказывает, что с ним происходит, как он страдает. Вобщем, это страдания часть.

Дальше начинается рассказ про древние времена. Вот здесь начинается интересные вещи, иногда жутковатые. А потом все схлопывается.

Сейчас, когда я пишу эти строки, кажется, что я читал несколько недель какую-то унылую чепуху. Но это не так. Книга, в целом, интересная. Даже те, страдальческие главы, достаточно глубоки и вполне могут заставить и вас потерзаться. Рассказ про Рыбака весьма необычен. Понравилась и мифология, и своеобразное поведение «чудищ». Кроме того, автору удалось очень ярко показать этот потусторонний мир. В голове каждый раз появлялся ослепительно ярко освещенный берег чудовищно черного моря. Сильно вышло, чего уж там. Но читается все это, конечно, не быстро и с видимым усилием. Такой, созерцательный, это хоррор, который не подгоняет читателя узнать, а что же это там будет дальше. И так понятно, что ничего хорошего (еще и потому понятно, что автор на первых же страницах нас об этом предупредил).

Вобщем, пока это лучший «лавкрафтианский» из всех, которые я читал. В меру интересный, в меру тоскливый, в меру страшный.

И оценка в меру высокая.

Иногда, прочитав какую-нибудь книжку про вампиров, богов и прочих некромантов, я думаю, а что там делается в большой литературе? Что там реализм? Не нахожусь ли я под железным занавесом сверхсветовых скоростей и зон сингулярности? И вот в такие моменты я отыскиваю что-нибудь нефантастическое, как правило душещипательное, оставляющее после себя привкус печали.

В нынешний период моего фантастического кризиса, я обратил свой взор на роман Альберто Васкес-Фигероа с автомобильным названием «Туарег».

К Гаселю Сайяху, живущему со своей семьей в одном из самых трудноднодоступных и жарких мест Сахары, приходят измученные жаждой путники. Гасель в соответствии со старым законом пустыни впускает их в дом. Но вскоре приезжают и другие гости, которые убивают одного из путников и забирают с собой другого. И с этого момента начинается путь туарега к мести. Путь этот проходит через самые гиблые уголки Сахары, одновременно затрагивая несколько стран и контенентов. Дикий туарег, сам того не ведая, становится человеком, способным свергнуть правительства и направить историю в другое русло. И все это благодаря своим принципам чести, своей гордости и своей приверженности древним законам своего племени. Васкес-Фигероа постоянно подчеркивает, какой гордый народ туареги, какой исключительный, не чета диким арабам и берберам, не чета захватчикам-французам, не чета этим безумцам, захватившим власть в стране и нарисовав нелепые границы в безграничной великой пустыне. Поначалу кажется, что это чересчур, эта похвальба лишняя, но в конце понимаешь, зачем автору нужен этот прием.

Фигероа показывает безумие меняющегося мира на фоне прочного столпа традиций туарега, показывает галопом несущийся вперед 20 век с искусственными спутниками, носящимися по небу, борьбу коммунистов, фашистов, социалистов и прочих малопонятных групп людей, показывает насколько дикими могут быть на этом фоне гражданские законы, которые пишутся кровью. Но ближе к концу понятия добра и зла начинают размываться и становится неясно, на чьей стороне правда, на сеющем смерть государстве или на сеющем смерть туареге. В их лице в смертельной схватке сошлось прошлое и настоящее и к концу книги сквозь завесу слов об исключительности великого племени туарегов из-за плеча благородного имохага Кель-Тальгимуса уже начинает выглядывать безумно хихикающий гри-гри смерти. Он словно говорит, что какой бы исключительный и древний народ не писал законы, эти законы написаны всего лишь жалкими людьми. И стоят ли эти законы смерти друзей, семьи и просто людей, оказавшихся не в то время не в том месте? Дьявольский круг насилия замыкается, оставляя читателя осмысливать что же произошло.

Книга является мощной прививкой относительности, необходимой в нашем мире все более безотносительных правил.

Странная книга. С самых первых страниц начало складываться ощущение, что Лукьяненко что-то делает не так, где-то не дорабатывает. И в конце стало понятно где. За это книгу можно выставить совершенно любую оценку: как минимальную, так и максимальную. Я выберу средний вариант и объясню почему.

У автора была идея. Отличная, прямо скажем, идея. Загадочные ключники, которые построили для чего-то порталы между мирами. Загадка. И есть разные планеты, которые Лукьяненко очень любит и на которые у него всегда хватает фантазии. Чем не задел для отличного романа? Но вот что делать дальше?Как это все связать, чтобы читателю было интересно? И тут автор недоработал. С самого начала читая про главного героя, никак не мог избавится от мысли, что ГГ — это проекция самого автора. Частный детектив с карабином, вполне обычный в обычной жизни, когда приходит время общаться с ключниками, превращается в умудренного опытом философа. Он любит изысканную пищу, вино и дорогие сигары, называет пропавшую девушку снисходительно-аристократически — Ирочка. Чувствуется здесь какая-то фальшь. Не соответствует этот человек своему образу. Нет цельности.

Да, книга интересна, разгадка неожиданна. Но попробуйте изъять из этого романа ГГ и его Ирочку — что произойдет? А ничего не произойдет. Это чужеродные надстройки, которыми Лукьяненко пытался связать свои идеи. Получилось, прямо скажем, не очень. У него много идей про разные миры (которых хватило и на «Чистовик» с «Черновиком»), у него была идея про Ключников. Но вот идеи, как все это связать друг с другом, да так, чтобы от книги невозможно было оторваться, у него не было. Эту книгу можно было бы написать, как документальное произведение в стиле Артура Кларка, но автор хотел экшна. А его он, увы, не вытянул.

Довольно трудно оценить эту книгу. Это не совсем художественная литература, это больше похоже на отчет о проделанной работе с архивами и выводы из этой работы. «Часовщик» — это пиршество для поклонников теории заговора. Человеку всегда свойственно верить, особенно с течением времени, в то, что так все и было задумано. Что есть заговор масонов, иезуитов, план Даллеса, сурковская пропаганда и т.д. У Кортеса все это, как водится, дополняется хитрыми и не очень цифровыми махинациями с календарями, которые, действительно, иногда выглядят очень убедительно. Кортес, изучив архивы, выдвигает теорию альтернативной истории позднего средневековья и католической церкви. А для того, чтобы это было интересно читать, вводит в роман по одному герою из главных противоборствующих группировок. Автор очень жестко проходится по католической церкви, буквально жжет напалмом. В романе ни одного положительного героя (за исключением, может быть, еврея-меньщика и врача-араба), ГГ откровенный безумец, католическая церковь описывается как логово содомитов, садистов и бюрократов. Никакой верой здесь и не пахнет.

Очень сильная концовка, особенно метафора про «полночь церкви». Я буквально перед этим прочитал роман Майкла Флинна «Эйфельхайм» про раннее-среднее средневековье до инквизиции, и, конечно, время, описанное Кортесом, действительно видится концом католической церкви.

А размышления про смысл власти, просто превосходны. Без идеи, без цели, без веры ничего нельзя достигнуть. И вся католическая церковь, вместе со своей зловещей структурой — орденом иезуитов, оказывается более безумной и саморазрушительной, чем сумасшедший полуграмотный часовщик, ибо у него есть вера — вера в механику и порядок, а у церкви никакой веры не осталось.

P.s. Не могу судить, прав ли Кортес или это всего лишь теория, не упирающаяся в достаточное количество доказательств, но в любом случае, книга полезна, как прививка от догмы.

Отзывы на этот роман такие объемные, что абсолютно нет смысла что-то описывать и добавлять. Просто напишу почему этот роман стоит читать.

1. Его стоит читать людям, любящим исторические романы. Описана эпоха, которую не часто жалуют авторы — раннее средневековье и места, о которых пишут не часто — Германия. Причем, автор не просто взял открыл учебник истории, ткнул пальцем в карту и выдумал историю про потерянный город. Все в этой книге удивительно подробно и «исторично», видно, что Флинн долго работал над источниками. Что касается людей, то поначалу кажется, что они неправдоподобно умны, что пастор Дитрих философскими терминами может легко объяснить физику Эйнштейна каменщику Грегору. Но с другой стороны в это начинаешь верить, ведь это 12 век и метастазы инквизиции с ее догмами и нетерпением к инакомыслию еще не проникли в общество, зато туда проникли философские концепции античных и европейский философов. У Лема есть роман «Непобедимый» и там звездолет состоит из проволок, цветных кнопок на пульте, магнитных бабин. Но и с такой техникой Лем мог представить космические путешествия. Флинн же показывает, что уже античные философы и средневековые натурфилософы обладали понятийным аппаратом, позволяющим на равных говорить с Кренками!Т.е. уже тогда были предпосылки для обоснования космических путешествий! Многим, кто привык думать, что в средневековье было только невежество, полезно почитать эту книгу.

2. Его стоит прочитать людям, любящим научную фантастику. На самом деле, это просто замечательная научная фантастика, в лучших традициях 70-х! Теория концепции переменной скорости света (ПСС) — это как раз то, на что стоит обращать внимания в попытках наконец-то преодолеть скорость света, о чем фантасты мечтают едва ли ни с начала века. У Флинна все это описано крайне обосновано и скорее похоже на научную статью, с ссылками на ведущих ученых, занимающихся этой проблемой. Многие ученые бьются над этим и особенно завораживают выводы, которые следуют, если эта теория подтвердиться, к примеру о разном течении времени во сразу же после большого взрыва из-за непостоянной скорость света в вакууме, а если представить, что за большим взрывом стоит Бог, то мы зря скоро ждем второе пришествие...

В некоторых отзывах очень ругают флэшфорварды с современными учеными, которые слишком сухо написаны. Действительно, ни Том ни Шерон не вызывают каких-то сопереживающих чувств. Но там где большинство углядело «плохопрописанность» героев, я усмотрел просто точное описание характеров современных ученых. Я сам ученый и меня бесконечно раздражает это «ботанство» помноженное на манию величия и абсолютное безразличие к другим людям. К сожалению, ученый сейчас — это моральный инвалид, который скрывает это от себя, пестуя вместо этого осознание своей уникальности. И именно это и передал Флинн.

Итог: замечательная умная книга, настоящее сокровище для любителей твердой научной фантастики и реальной истории.

Получилось так, что сразу после прочтения «Лета ночи», я взялся за этот роман, написанный Симмонсом спустя 11 лет. Поэтому переживания Дейла, который приехал в Элм Хевен спустя 40 лет становятся очень близки. Только что ты читал про разрушенный Старый Централ и пикник на ранчо дяди Генри, про то, что вся жизнь впереди, и вот вдруг ты читаешь про заброшенный темный городок и главного героя, жизнь которого почти кончена. Это немного оглушает. Оглушает это еще и потому, что очень близко. Ведь у меня, как и у многих детей из 90-х были свои «Элм Хевены», свои велосипедные патрули. Каждое лето нас отправляли в деревни на все каникулы, где мы носились на великах по полям, знали в каком пруду живет чудовище, а в какой посадке в прошлом году видели призрака. Играли в футбол с ребятами из соседней деревни, дрались, целовались с девчонками. В общем жили какой-то совсем другой, не похожей на городскую, жизнью. И вот спустя 20 лет ты иногда возвращаешься в эти места и видишь, что три огромных ракиты возле старого бабушкиного дома уже спилили, старая хата обвалилась, да и бабушки с дедушкой давно нет. Твои друзья разъехались кто куда, их старые дома взирают на тебя пустыми глазницами окон и лишь летом приезжают какие-то дачники, которые не имеют никакого отношения ни этим домам, ни к этому месту.

Жизнь Дейла Стюарта мрачна. Его бросила жена, его бросила любовница, из-за которой его бросила жена. Он принимает антидепрессанты, он близок к еще одной попытки самоубийства. Город детства, в который он вернулся после долгого отсутствия, также умирает изнутри, как и он сам. Поначалу мне казалась лишней линия с Клэр, но все же она очень помогает понять состояние этого человека. Его рефлексия очень похожа на кризис среднего возраста из романов Уэльбека. Эти внутренние терзания накладываются на чертовщину, которая происходит на старой ферме Макбрайдов. Поначалу было непонятно, как после событий 40-летней давности Дейл вообще может бояться каких-то призраков. Но Симмонс схитрил и сделал так, что сознание главного героя заблокировало события тех давних времен. В целом, это не хоррор, я бы сравнил это с мистикой Юхана Теорина, где все неявно и призрачно. Я почитал отзывы уважаемых мной фантлабовцев и подумал, что они немного несправедливы. Может быть это из-за завышенных ожиданий. На мой взгляд роман интересен, достаточно глубок, местами страшен. Вечные сравнения с Кингом мне непонятны, потому что и «Лето ночи» и «Зимние призраки» совершенно не похожи на его творчество. Ну что, теперь все произведения, где действие происходит, в небольших городках, мы будем сравнивать с королем ужасов?

Что, как всегда, удивило, так это отношение американцев к своей исторической родине. Что Клэр, что Дейл, что Мишель Стеффни, все они совершенно не испытывают никаких чувств к местам где они родились. Я говорил, что роман мне близок, но проблема в том, что он просто навеял мне мысли о временах моего детства. Но в романе главные герои никакой ностальгии не испытывают. Мишель от чистого сердца (это звучит в контексте сюжета немного странно) удивляется тому, как можно прожить в одном месте всю жизнь. Дейл уезжает и даже не хочет в последний раз заехать попрощаться с местом, где родился. Для Клэр резервация тоже мало что значит. Мне кажется, что мобильность населения США связана не столько с равномерностью развития штатов, сколько с вот этой «кочевой» психологией. США — страна переселенцев и это до сих пор откладывает отпечаток на их поведение. Точно также как жители Калмыкии, потомки кочевников, никак не могут понять зачем им обустраивать свои дома и деревни, ведь в голове у них нет понимания, что это их постоянное место жительства. И здесь мне тяжело понять эту психологию. Хоть я и давно живу вдали от дома, я мысленно ни на миг не отпускаю его.

В общем и целом, роман очень качественный, в этом жанре все меньше и меньше такого рода вещей. Однако он не всем понравится, так как для просто хоррора он слишком психологичен, для просто психологической драмы он слишком наполнен призраками. Кто-то скажет, что эта неудачная сборная солянка, но я люблю такие вещи.

Поэтому и оценка высока.

Вообщем-то я что хочу сказать. Не согласен я с критиками и только хотел написать почему, как щелкнул на самый заплюсованный отзыв, где primorec объяснила разницу между детьми из 60-х, умеющих чинить насосы и электрические щитки, и поколением 00-х, которые умеют искать на Play Market новую игру, но убегают в ужасе, увидев медведку на огороде. Не стоит писать о том, чего ты уже не понимаешь.

Далее мы сравниваем этот роман с Кингом, Маккамоном и Бредбери. А зачем? Он же совершенно о другом. Здесь все это взросление идет фоном, несколькими росчерками и эпизодами. Симмонс не играет на этом поле, хотя и описывает подростков. Ужасов тоже не наблюдается. События страшноваты, но от них не колотится сердце. Он написал мистический, интересный, дотошный роман. Но это не роман ужасов, не роман-взросление. Это психологический триллер, в котором Симмонсу нет равных. Ни Кинг, ни Маккамон на этом поле Симмонсу не ровня, уж простите, поклонники. Сцена драки Дейла на бейсбольном поле ночных событий на ферме Макбрайдов просто оглушительна. Впервые за много-много лет чтение книги повлияло на мое настроение в реальной жизни. Ни в «Жизни мальчишки», ни в «Оно», ни в «Годе призраков» нет ничего подобного.

Книга получилась живой и яркой с множеством неожиданных ходов и сильной концовкой. Порадовало, что на фоне повальных печальных концовок и мрачных нездоровых образов, которые заполнили в последнее время модные книги (это я про Брома, чего уж там), здесь нет никакой искусственной унылости. Мертвых жаль, за живых радостно. Послевкусие — хочется жить!

Разве это не здорово?

Обычно я не читаю книги после того, как посмотрел фильм. Однако фильм я смотрел давно и кроме того, что там играл Микки Рурк, которого я в отличие от Ev.Genia очень люблю и уважаю, абсолютно больше ничего о сюжете не помню.

Книга отличается от большинства других по многим причинам. Во-первых, она тяжелочитабельная, но захватывающая. Да-да, такой парадокс. Это, конечно, мое личное ИМХО, ведь я до жути не люблю нуар. Все эти мрачные краски, неприятные запахи, измученные люди меня не очень вдохновляют. Единственный нуар, который мне нравится — это «Мукулатура» Чарльза Буковски. Но здесь я терпел, потому что интересно. Мало того, что интересно, так еще и хорошо написано. Книга не короткая, и Хьёртсберг прописывал все детали жирными мазками, с подробностями из которых было понятно, что каждая из них что-то да значит. Каждая цифирка, буковка, название — в них есть смысл.

Другой необычный момент — это описание самого расследования. Мы как-то в последнее время привыкли, что герой, сталкиваясь с чем-то необычным, начинает многостранично рассуждать что ж тут все таки происходит и что ему дальше делать. Гарри Энджел не такой. О чем он думает, мы лишь изредка узнаем в диалогах между ним и невинно (невинно ли?) убиенными многочисленными героями этой пьесы. Читая про этот бесконечный бег по отелям, забегаловкам, квартирам, паркам и подворотням, я ловил себя на мысли, что хочется хоть на чуть-чуть заглянуть в его голову. О чем он думает и почему принимает именно такие решения. И вот в этой манере повествования мне чудится пролог всех горячо любимых критиками и нами произведений Рейнольдса, Дукая и прочих фантастов, претендующих на небанальный сюжет в своих работах. В таких книгах читатель не должен отдыхать, он должен работать. Здесь нужно пытаться понять не только зачем они это делают, но и что вообще происходит. А происходит много чего мрачного и завораживающего. Ритуалы Вуду, странный человек за столиком под номером 666, гадалки, черные и белые маги, ритуальные убийства, страшные сны. Эта трясина из странных видений и крови неотвратимо засасывает главного героя, и в середине романа читатель уже перестает понимать, кто кого ищет, кто за кем охотится, кто этот Джонни Фаворит, кто такой Сифр. От бесконечной череды имен начинаешь уставать и автор, понимая это, захлопывает сюжет в стройную, логичную, печальную концовку, в которой Ангел нашел ответы на свои вопросы, но не спасся от падения в бездну.

Я не думаю, что этот роман можно сравнить с произведениями Умберто Эко. В нем нет многослойности и глобальных тем, которые обсуждаются в «Имя Розы». Но роман Уильяма Хьёртсберга хитрее. Мало того, он красив. Красив в своей завершенности, идеально продуман и стилистически выдержан. Такой бриллиантик на фоне бесконечных детективов и мистических триллерах о вампирах.

Я не ставлю ему высшую оценку, но уже грущу о том, что роман прочитан.

Ох и странная книга! Сразу скажу — я читал долго, упорно и с трудом. Вроде бы и интересно, а с трудом. Читая, так и представляешь автора, стоящего у доски и мелом рисующего Город. Вот Институт, вот Промзона, вот улица Мертвых. И Малицкий с методичностью начинает рассказывать про каждый объект, иногда совершенно уходя от сути повествования и теряя ритм. Вот кто-то упомянул Колхоз. И главный герой, подумав, зачем-то направляется туда, где знакомится с председателем колхоза, который рассказывает про какую-то комнату, которую в дальнейшем мы ни разу не увидим. Зачем? Это вызывает зевоту и раздражение.

Главный герой — это «Капитан Неочивидность». Понять мотивы его поступков совершенно невозможно. В романе вообще причинно-следственные связи катастрофически туманны. Когда вы смотрите фильм, или читаете книгу, авторы предлагают вам завязку, раскрывают характеры людей, дают модель их поведения. В этом романе мысли героев совершенно скрыты от читателя. В результате чего, роман похож на фильм, который смотришь с середины. Герои куда-то идут, что-то говорят, пугаются чего-то, злятся отчего-то, расстраиваются, одобрительно хлопают друг друга по плечу, но совершенно не понятны мотивы их поведения!Почему Маргарита и Дорожкин пошли в больницу к доктору и этот доктор на них напал? Ну хоть какую-то причину можно предложить читателю? Да, в конце Маргарита что-то не менее туманно объясняет, но в середине книги думать над тем, что происходит не представляется никакой возможности, потому что все равно не угадаешь, что может случиться на следующей страницы. Для любой другой книги непредсказуемый сюжет — это прекрасно. Но здесь непредсказуемость означает неестественность. Ты просто не знаешь, что может произойти, потому что все ведут себя абсолютно неестественно и неочевидно. Очень точно написано в отзыве dina_anat — все «наизнанку». Меня к середине книги это начало очень сильно утомлять, несмотря на интригу.

Еще одна вещь, которая меня расстроила — это общественно-политические вставки ни к месту. Я понимаю, 2011 год — начало протестных движений и автор, видимо, был всецело за. Но для чего изливать на читателя свою ненависть ко всему, что происходило последние 100 с лишним лет? Для чего все эти фразы типа «этой стране я ничего не должен» и повторяющиеся клише о СССР? И как апофеоз — вплетение в сюжет тупиковой линии с агентом ФСБ. Для чего? Чтобы излить на него всю желчь, а затем просто убить? Чтобы указать на главного фсбшника страны и обобщить? Как-то мелочно и по-детски. Хотя, справедливости ради, не мне — апологету Юрия Петухова — упрекать автора за выпячивание своей политической позиции. Кстати, их можно сравнить. У Петухова — черви, управляющие человеком, у Малицкого — паразит, но смешно видеть на страницах книги такой же политический накал, как в 90-х.

В итоге, на мой взгляд, концовку автор завалил, ударившись в политику. Все аллюзии стали ясны, но они уходят корнями в политические взгляды автора. А жаль. Ведь интрига была. Были самобытные персонажи, были все эти палочки, кручины и волчки. Но все это скомкалось и превратилось в финале в какой-то балаган.

Читая роман «Убыр», я волей-неволей сравнивал его с другим нашумевшим почти отечественным хоррором, романом «23» Игоря Лесева. И поначалу сравнение было полность в пользу творения Идиатуллина. Язык, на котором написан роман не идет ни в какое сравнение с языком Лесева. Эпизоды с родителями Наиля откровенно страшные. Существа, о которых рассказывает Идиатуллин, необычны, интересны и, местами, жутки. Вообще, очень приятно было прочитать книгу, которая так подробно описывает фольклор, который не очень известен широкому читателю.

Но чем дальше я погружался в эту книгу, тем чаша весов все больше склонялась в другую сторону. Лаборант Miya_Mu правильно отметила, что сцены с красной кофточкой могут вынести ваш мозг, но читать после этого она бросила зря. Потому что дальше хоррор кончился и началась обычная сказка с элементами РПГ. Наиль прокачал навыки и получил способности высокого левела. Эти способности начали им управлять, подсказывать, он перестал бояться. Все это очень стандартные заезженные ходы, который меня, честно говоря, расстроили. Наиль начал встречать разных мифических обитателей татарских болот и лесов, как то Баба Яга, домовой, странные скирды-старушки. Все это очень занимательно, но абсолютно не страшно. У того же Лесева, несмотря на его корявый язык, ужас присутствовал на каждой странице, полностью оправдывая заявленный жанр.

Но это даже не самое плохое. Самое плохое это то, что автор совершенно не умеет показать картину того, что происходит. Я много раз ловил себя на том, что читаю понятные слова, которые соединяясь в предложения, начинают превращаться в полную бессмыслицу. Вроде бы все ясно и просто: вагон, убырлы, кровопролитье. Но тут начинается описание того, что делает главный герой, из которого совершенно непонятно, что же он все таки делает! И так постоянно. Мешанина понятных слов, в которых нет никакого смысла. Я никогда с таким не встречался. Даже в трудно читаемом «Големе» за сложными предложениями вполне понятно куда человек идет, что он делает. А здесь это понятно с трудом. В конце концов это очень утомляет и портит радость от прочтения очень захватывающе начинавшейся книги. Поэтому я не знаю, что ей ставить. По хорошему, это 6-ка. Но ведь книга необычная и местами интересная. Поэтому 6,5.

«Жизнь умиляет своею глупостью-

Цель не ясна, средства туманны.

То и дело встречаешься с ее скупостью,

Прося хоть толику небесной манны...

...Наверное жизнь свою надо в кого-нибудь вкладывать.

Хотя для чего все равно не понятно,

Но может быть тогда она станет радовать

В отдельные моменты становясь приятной...»

Дельфин «Она».

Одна из любимых моих композиций отлично объясняет содержание новой книги В. Пелевина. Нового Пелевина, я бы даже сказал оптимиста Пелевина. Основная идея про то, что кроме боли у нас ничего и нет кажется мне замечательной. Может быть даже это и правда. Но вот что необычно, Пелевин в этом находит повод для оптимизма: «Щит Родины», да даже «Тайный Черный Путь» являются лучом света в темном царстве боли. И пусть внятного сюжета у книги нет, пусть прав пользователь nostradamvs, я все же выскажу мнение, что она удалась. Ее просто нельзя воспринимать как приключенческую литературу (к чему мы были уже готовы после Снаффа). Ее нужно воспринимать как философский или социально-политический очерк о событиях в России и за рубежом с элементами сюрреализма. В этом свете все претензии по поводу «исписавшегося» Пелевина (в том числе от обидевшейся газеты «Коммерсант») вызывают сочувствующую улыбку. Интересно, Гоголю или Фонвизину говорили то же самое? Я понимаю, что едкие афоризмы становятся «недалекими» и «пошлыми» когда они направлены на тебя, но все же нужно быть немного более толерантными и демократичными. Пелевин прошелся по всем и многим это не понравилось, однако, я думаю, что критика всегда полезна.

Роман в целом понравился. Прочитал его за два вечера, что для меня уже показатель, т.к. не люблю читать быстро. Я бы не сказал, что он какой-то совсем страшный, скорее жуткий. Матесон совершенно простым повествованием умело нагнетает атмосферу и в ряде моментов пробирает. Роман 71-го года, и, наверное, стал своеобразным учебником для режиссеров, которые снимают фильмы про дом с привидениями. Причем он служит как хорошим примером, как, например, попытки объяснить паранормальные явления с различных точек зрения, так и дурным — все эти фильмы, в которых героиня говорит своему мужу: «Дорогой, меня в ванне кто-то постоянно хватает за ляжку, а в подвале ходит живой труп — давай уедем! А муж ей в ответ: «Дорогая, ну как мы можем бросить дом?» Вот этого отрицательного в этой книги чересчур много. Герои никак не хотят уходить из этого адского дома. И если поначалу это понятно — жажда денег, чистолюбие, то в конце, когда становится ясно,

Но, опять же, отнесем это к дате написание. Наверное, в 71-м году фильмы с таким сюжетом не выходили по 5 в год. Очень много знаний я почерпнул из этого романа про про парапсихические проявления, медиумов, про проверку их способностей (это вам не какая-то там «Битва экстрасенсов»), очень понравилась теория доктора про магнитные поля. В общем, много интересного, много банального, несколько жутких моментов — все это вылилось в крепкий мистический роман.

Да, Воннегут он и в 75 остался Воннегутомом!В возрасте, когда люди уже начинают впадать в маразм, он написал очень едкий, жесткий роман. Обычный человек, когда ему что-то очень сильно не нравится и он хочет об этом очень сильно высказаться, рискует показаться окружающим смешным и жалким. Воннегут же блестяще использует для этого свой литературный талант и любая, дикая для современного американца и европейца, мысль, как та, что коммунизм-это хорошо, или что Сахоров не заслуживал нобелевской премии Мира, не вызывает отторжения. Воннегут не выглядит здесь старым брюзжащим ископаемым, наоборот, он современен и едок. Он наполняет страницы текста тоннами мыслей, разбавляя все это не менее умными чепуховинами. Такие чепуховины могут рождать немногие: Шекли, Силверберг, да Воннегут (выкину отсюда Паланика, т.к. его чепуховины пусты).

Автор заканчивает роман очень трогательно, эпитафией своему брату, который недавно скончался. За всем этим отчетливо видна одна и та же мысль: как тяжело человеку оставаться одному, когда все твои близки давно отошли в мир иной, и как тяжело прожить эту жизнь и не уйти вслед за ними. Здесь понимаешь, что Курт Воннегут обычный уставший пожилой человек.

«В пору юности я был наивен, но поскольку не просил, чтобы меня произвели на свет, то спросил совета у своего тогдашнего литературного агента — как закончить рассказ, не перебив всех героев. Мой агент работал литературным редактором в толстом журнале и, кроме того, был консультантом по сценариям в Голливуде.

Он сказал: «Нет ничего проще, мой мальчик, -- герой садится на лошадь и уезжает за горизонт, освещенный закатным солнцем».

Спустя много лет он в здравом уме и твердой памяти покончит с собой, застрелится из дробовика двенадцатого калибра.»

Вот так.

Обычно я читаю книги позднем вечером и одним из критериев моей оценки является время, через которое меня начнет клонить в сон. Во время чтения этой книги сон как отшибло!Нет, в ней нет ничего экстраординарного, книга, я бы сказал, однослойная, она не открывает нам ни на что глаза, не заставляет переосмыслить свою жизнь, не создает новых технологий. Это обычные приключения, но сделанные очень качественно. Я снизил оценку на балл только за love story, которая была инородным элементов в повествовании. Такое ощущение, что Лукьяненко писал-писал, а потом под конец, вдруг спохватился: а где же романтика?! Но т.к. она особо была не нужна,

А в остальном — прекрасный роман, интересно будет прочитать продолжение.

Я люблю такие книги. Они, как цветок, привезенный с замусоренной Земли роботом Валл-и, заставляют открыть Википедию и прочитать что-то новое, либо хорошо забытое старое. В данном случае, вспомнить кто и за что воевал в Тридцатилетней войне, где находилось это королевство Богемия, и что это за герметические тексты в конце-концов. Росс Кинг намешал в свой роман очень много ингредиентов. Здесь есть множество реальных личностей: короли, герцоги, поэты. Они вроде бы рядом, но не совсем досягаемы для читателя. В романе присутствует значительная щепотка тайных обществ, конспирологии, заговоров и прочих розенкрейцеров/массонов. Очень много истории Европы, реальной и слегка вымышленной. Невероятное количество книг, библиотек и их судьб.

Такие книги очень сложно сделать интересными. Вплести в эту историческую, реальную конву небанальный сюжет. Такие мастера, как Умберто Эко, Тим Пауэрс и Дэн Симмонс могут с этим справляться, хоть и не без натуги, но успешно. Я не знаю, кто такой Росс Кинг, но отдаю ему должное. Он как Дон Кихот бросился на свою мельницу. Теряя шлем, загоняя лошадь, ломая копье, но он все таки победил свое совсем не маленькое чудовище. Он проделал серьезную работу, подготовился, расчертил все ниточки, ведущие от героя к герою, от королевства к королевству, от континента к континенту, от книги к книге, и достаточно изящно нашел выход из этого лабиринта.

Конечно, получилось не все. Не совсем получилось самое главное. То, что отлично вышло у Умберто Эко. Кинг не смог соблюсти баланс между информативностью и детективностью. Нужно было сделать сюжет чуть-чуть более интересным, расставить немного больше крючков, которые бы захватывали внимание нынешнего искушенного читателя. Особенно это касается первой трети романа, в которой все вроде бы и неплохо: и атмосфера Лондона, и экосистема этого параллельного книжного мирка, и загадка. Но очень уж много воды, ненужных описаний без сюжетного действия. Дальше автор исправился, сюжет ускорился, но ведь многие могут и не перевалить дальше завязки. А это ведь печально и для автора и для читателя.

Кинг втиснул в текст очень много литературного обзора, касающегося всего: книг, политики, ученых, географии. Иногда этого было слишком много, иногда это выглядело слишком упрощенно, люди, страны, короли, двигались по Европе, как фишки на карте. Но автор понимал все это и ввел сюда рассказчика, который повествует эту необычную историю, уже спустя годы, обобщив сведения. Я отдал должное за это писателю. Он внимателен.

В целом, это качественная, даже с любовью написанная книга. Думаю, что поклонники романа «Имя Розы» должны его прочесть. Многочисленные любители Карлоса Руиса Сафона, к которым я, к сожалению, не отношусь, тоже должны проникнуться. Не ждите какого-то драйва, здесь приветствуется спокойное чтение.

Как раз для нынешней дождливой погоды и самоизоляции.

Третий роман цикла, «Погружение во мрак», условно можно разделить на две части. В первой Иван попадает на Гиргею — страшную планету-каторгу, где уже давно сидит Гуг Хлодрик. В отличие от прошлых романов, здесь нет никаких многомерных пространств, но как и везде, есть своя Тайна. Здесь Петухов дает волю своей фантазии и по полной программе разворачивается в плане описаний гаджетов, устройств, скафандров, оружия, защитных и орбитальных систем, капсул, ботов и прочего. Все с продуманной терминологией и историей. Меня это очень впечатлило. Да и сама Гиргея прописана превосходно. Ты ее чувствуешь. Ты как-будто сам машешь там гидрокайлом и пробиваешь перемычки.

Вторая часть — это уже Земля. И здесь не сильно лучше, чем на гиблой Гиргее. Петухов хлестко заколачивает в страницы описание всеобщей деградации и тихого ужаса. Как сказал когда-то лаборнат Lexx, есть эпизоды, которые написаны с какой-то языческой яростью. Черные мессы, Дублин. Отдельно стоит история с Филиппом Гомагозой Жестоким. Она тянет на отдельный рассказ, который противопоказан людям слабонервным.

Третья часть цикла «Звездная месть» опять же отличается от первых двух. Это достаточно мрачный роман, где нет как таковых положительных героев. Все они совершают страшные поступки. И особенно Иван, который все так же ведет спор с самим собой, можно ли с помощью зла творить добро. Он спасает Ливу и Гуга, но какой ценой? От предыдущих частей цикла этот роман отличается еще и количеством действующих лиц. Причем это не безликая массовка, а полноправные герои романа. Страшный карлик Цай Ван Дай, который как-будто проник в этот роман из «Бойни» — другого произведения автора. Иннокентий Булыгин — мрачный, хладнокровный, человечный каторжник. Если в первых частях эпопеи Петухов особенно сильно не прорисовывал характеры своих персонажей, да их и было не очень много, то здесь у него получилось. Много антогонистов, много положительных. Да, они по-прежнему разговаривают языком Петухова, но закрывая книгу, я поймал себя на мысли, что персонажи получились очень яркими и самобытными. Петухов продолжает расти как писатель, но, одновременно, продолжается его нырок в историю и православие.

Роман написан в 1994 году и это очень сильно сказывается. Мир, которой был нарисован в первой части, из этой книги вспоминается как что-то светлое и удивительное. Беготня по лужайкам Хархана, продвинутая и спокойная Земля. В «Погружении во мрак» мы погружаемся не только в свинцовые воды Гиргеи, но и в саморазрушающуюся, стремительно деградирующую Землю. Некоторые эпизоды, как, например, события в Дублине, вполне могли бы войти в Бойню — мир мрака и ужаса. Мы видим здесь отражение 90-х. Попытку понять, почему же все так плохо. Отсюда и выход на главные роли в романе параллельных властных структур, деградация власти и человека. Отвечает Петухов и на частый вопрос читателя — зачем всем этим ребятам нападать на Землю? На слабого нападают всегда всем скопом.

Меня натолкнуло на прочтение этой повести смерть Алексея Горобия и Павла Пичугина. Я почитал эти печальные новости и осознал, что что-то заканчивается, завершает свой цикл, и об этом неплохо было бы поразмышлять. А единственный письменный источник эпохи — это, как ни удивительно, сомнительная, скандальная, модная повесть Сергея Минаева.

Я не смотрел кино, потому что от таких фильмов с нашими «знаменитыми» актерами ничего хорошего ждать не привык. Я начал с книжки. И получил от нее несколько больше, чем ожидал. А ожидал я чего-то в стиле Оксаны Робски. Но нет. Минаев решил в меру своих возможностей замахнуться на Пелевина и Ерофеева. Ожидаемо не получилось, но он старался. Хоть повесть и начинается с унылых глав, написанных длинными, запутанными предложениями, с большим количеством причастных и деепричатных оборотов (примерно такими, как у меня), размышлениями о жизни и попыткой показать всю депрессию героя, все-таки, в дальнейшем, автору удается поймать ритм и выдать несколько сильных глав. Да, все герои говорят одним и тем же языком Минаева, все они одинаковы, концовка слабоватая, сюжет хилый, но как срез эпохи эта повесть представляет определенный интерес.

Минаев рассказывает о ярком представители поколения Pepsi, его ранней генерации, обожающей все импортное и ненавидящей совок. Знаменитый монолог главного героя про беху 4-ку и Париж показателен. Люди, родившиеся после 80-х были уже другими, прибитыми 90-ми. Нам была нужна эта бэха. А Максу был нужен Париж. Но в остальном мы похожи. У меня тоже на видном месте стоит Уэльбек, я тоже давным-давно завел второй аккаунт в Вконтакте, куда добавляю понравившиеся мне песни Буйнова, так как на основной странице не могу себе позволить появления таких исполнителей. Большинство моих друзей, которые не зарабатывают много денег, тратят огромное их количество на одежду, хотя иногда голодают. Этот dress up им необходим, потому что они должны быть в тусовке.

И в общем-то я понимаю метания и депрессию главного героя, хотя у меня совершенно нет таких денег. Но эта клубная тоска, она понятна всем людям, которые выбирали ночные клубы своей основной средой обитания. Я понимаю Максима. Но я не понимаю Минаева. Потому что он гораздо хуже своего героя. Минаев пытается показать депрессию среднего класса и противопоставить ее искренним чувствам, но у него не получается. Потому что он совершенно не понимает, что это такое. Любовная линия Макса и Оли — это пик беспомощности Минаева как писателя. Он хочет описать отношение НОРМАЛЬНОЙ девушки не из тусовки с НОРМАЛЬНЫМ парнем, показать разговоры НОРМАЛЬНЫХ влюбленных друг в друга людей, но ничего не выходит! Минаев просто не понимает, как это должно происходить. Он либо забыл, либо никогда об этом не знал. Эта беспомощность была бы забавна, если бы не была так отталкивающе страшна. В итоге я просто не верил во все его метания, думы о судьбе Родины, переживания о потерянном поколении. Это пустое. Такое же напускное, как и безразличный взгляд во время движения к барной стойке. Эти люди потеряны и их уже не спасти. Минаев в одной из глав отлично их описал:

» Уловить эмоциональный фон разговоров также весьма тяжело. Все здесь говорят одними губами, остальная часть лицевых мышц просто не задействована. Лица не отображают ни веселья, ни грусти, ни восторга, ни разочарования. Они просто неживые. Если сильно подпить, то покажется, что на восковых головах красной краской нарисованы рты, которые двигаются, как у мультипликационных персонажей. Частенько даже не в унисон с голосом».

Все таки есть. И от этого очень часто тебя одолевает тоска. Но главный герой, на самом деле, очень мало от них отличается. Он был бы другим, если бы в конце

Но ему и на это не хватило решимости. Пустая бравада, умные высокоморальные мысли лишь для того, чтобы отличаться. Ведь быть непохожим на других в похожей тусовке — это сильный козырь.

Но я хотел написать и о другом. Часть романа посвящена «тусовке», но второй его аспект — это клубная московская жизнь. Я не знаю, каким емким термином в последствие назовут нулевые годы. Будут ли они «стабильными» или «гламурными». Но для меня они останутся «клубными нулевыми». С одной стороны резко выросшее количество ночных клубов, которые в 90-х были пристанищем новых русских и бандитов, с другой — невероятное развитие в России и мире электронной музыки. «Satisfaction» Бенни Бенасси произвел эффект разорвавшейся бомбы, и вдохновил миллионы людей, многие из которых в последствие стали dj. В России начала развиваться клубная культура. Люди начали ходить в ночные клубы не для того, чтобы пообщаться друг с другом, попудрить нос или снять девчонку, а на какого-то диджея. Они начали узнавать треки, выработался определенный стиль танца и поведения. Интересно то, что эти процессы были запущены не столько в Москве и Питере, сколько в провинции, о которой столь презрительно отзывается Минаев. Клубная культура пошла из Замкадья и развивалась там вплоть до начала 10-х, после чего торжественно приказала долго жить. Клубную культуру убила Москва.

В столице нашей Родины эволюция ночных клубов шла другим путем. В 90-х их населяли бандиты, бизнесмены и проститутки. Они решали дела, умирали от рук снайперов, играли в казино. И этот первородный грех не мог не сказаться на их дальнейшей судьбе. С появлением денег у среднего класса, они так и не нашли лучшего места для своей тусовки, чем ночной клуб. Они приходили туда не танцевать, не слушать музыку, они должны были там находиться, потому что там были все. Каждую неделю им привозили знаменитого dj, но вряд ли больше 10 человек могло опознать стиль, в котором он играет. Как сказал когда-то известный диджей Михаил Сергеев (тоже, кстати, недавно скончавшийся), в Москве нет клубной культуры, там только клубное бескультурье. Так все это и развивалось: Москва с клубным бескультурьем сама по себе, провинция с клубной культурой сама по себе.

Но потом пришел ГЛАМУР и все полетело в пропасть. Гламурная жизнь начала бомбардировать нас с экранов телевизора, где Сергей Зверев и Ксюша Собчак в реалити-шоу показывали нам как на самом деле правильно жить, какие вещи носить и как общаться. Поп культура мгновенно впитала в себя новые веяния, хуже того, клубная музыка вдруг ворвалась в Pop и RnB. Гламурная волна накрыла страну, и зараженные двинулись куда? Конечно же туда, где они могли почувствовать себя звездами, богатыми и знаменитыми. В ночные клубы. Эта новая волна (dj Smash), действительно затопила города и уничтожила клубную культуру в провинции. Выжила только светская тусовка и те, которых Минаев презрительно называет «лохами».

Тусовка как саранча пожрали целую субкультуру. Такие люди, как Алексей Горобий, со свойственным ему цинизмом, прекрасно понимал, как заработать на них деньги. Великие московские клубы, «Дягилев» и «Opera», не имели никакого отношения к клубной музыке. Это были дворцы, показывающие значимость счастливчиков, все таки проникнувших туда под бдительным взглядом Паши Фейсконтроля. Ну а как не пойти после столь великолепной ночи, и не посидеть в «Курвуазье» или «Огнях»? Тусовка не поймет. И плевать, что ты на самом деле — бедолага офис-менеджер и спустил на это всю свою месячную зарплату. Хочешь быть в тусовке — терпи.

Многие не выдержали этой битвы за гламур. Горобий, Паша Фейсконтроль мертвы. «Дягилев», «Опера», «Циппелин» сгорели. Поколение Пепси превращается в стариков, страдающих от болячек, вызванных долгим употреблением препаратов, расширяющих сознание. Мы протусили десятилетие, а теперь с удивлением взираем вокруг и удивляемся, что у Путина нет приемников, что элите за 50, что в стране стагнация. Где же та самая прогрессивная молодежь? А вот она, лечит панкреатит.

Я не знаю, к чему на самом деле стремилось мое поколение. Но то, к чему мы пришли, выглядит пусто.

Прелюбопытнейшая книга. Именно вот такие образцы фантастической литературы могут навсегда подорвать в вас желание тоже что-нибудь написать на бумаге. Слишком уж фантазия автора изощренна, слишком он, автор, здесь крут и всеобъемлющ. И разве я смогу хоть когда-нибудь написать что-нибудь похожее?

А поначалу я думал не читать. Очень уж я с подозрением отношусь ко всем этим Китсам, Кольриджам и Байронам, которых современные писатели так и наровят вплести в свои творения. Обычно из этого выходит какая-то тоска с претензией. А тут Новый год и никакой тоски не хочется. Хочется чего-то волшебного. Но Пауэрс сразил наповал. Во-первых, он показал всем этим бездарям, как можно создать атмосферу 17 и 19 века без всяких унылых стилизаций и потуг. Ты попадаешь в мир Лондона вместе с Бренданом Дойлем и сразу же начинаешь там жить. И в связи с этим, удивительный парадокс, тебя никак не смущает, что главный герой так быстро там освоился. Потому что читатель сам уже свой в этом странном мире лондонских трущоб, борьбы за выживания, жутких клоунов и цыганских баронов. Бац! И вы там. Ну чем не волшебство? Во-вторых, то, каким способом Пауэрс вплел в сюжет реальных персонажей, просто поражает и не вызывает никакого отторжения.

Поначалу герои этого романа кажутся несколько психоделическими. Клоун на ходулях, Ромени в сандалях с пружинами, оборотень, египетские колдуны, полубезумные цыгане. Понимаешь, что не зря это творение опубликовано в той оранжевой книжке. Но Пауэрс уважает своего читателя. И этому у него тоже стоит поучиться многим современным премированным авторам. Все этим загадкам и странным нелепостям находятся четкие объяснения в самый нужный момент. Пауэрс не издевается, у него все продуманно и гармонично. И это подкупает.

В целом вызывает неподдельное уважение размах и фантазия автора. Эти странные египетские обряды, не менее странные создания, требующие развлечений. Но нет, я даже не о том. Я о перипетиях сюжета и метаморфозах главного героя. Это, пожалуй, главное впечатление от книги. Ну как человеку все это могло прийти в голову? А ведь еще есть совершенно сумасшедшая сцена финальной битвы клоуна Хорребина со своими ошибками. Это просто психодел forever! Я был в восторге! Но есть еще и юмор, потому что как без юмора можно относится к этим страшным, но все нелепым неудачникам из древности, которые теряют вес, мастерство, но остаются невероятно серьезны.

Я не знаю жанр этого произведения, не владею этими модными терминами «тайм-панк», «стим-панк» или «хроноопера». Это что-то с прекрасной атмосферой Лондона, с приключениями, необычными персонажами и законченностью повествования. Пусть где-то и чуть затянуто. Но я никогда не смогу написать что-то подобное.

Это печально. Но и радостно от того, что кто-то смог.

Ну неожиданно, конечно. Поначалу читал с некотором скептицизмом. Главный герой рассуждает про то, что люди потеряли доверие друг к другу, что из-за этого и приключился катаклизм. Позабавило то, что этот катаклизм учинили США и Китай, а про Россию не было сказано ни слова. И понятно почему, потому что мы не подходим под эти критерии. Мы без всяких СМИ не доверяем друг другу и не верим, что все это кончится хорошо. Русский цинизм и фатализм, как говорят на Западе. И все это объяснение показалось мне каким-то утрированным и простым, написанным на коленке. Сама история тоже поначалу не впечатляла и не вызывала интерес. Ну да, герой спасает девушку в тоталитарном государстве, его судят, волнения и т.д. И тут непонятно зачем автор вводит роботов с искусственным интеллектом. Тут дело пошло интереснее, неоплатоновская концепция автора про мир идей и 4 стадии развития живых существ вполне себе понравилось, также как и пикировки робота и человека по этому поводу. Автор очень аккуратно пересекал линии Анаксимандр с линией робота и Адама, намеренно подчеркивая ее реакции на поведение то одного, то второго, заставляя читателя подозревать о чем-то. До конца непонятно кто же прав, кто умнее, кто в какую игру играет. Очень понравилось, как Беккет не дает читателю понять, чем кончится дело. А дело кончилось совершенно неожиданно и очень сильно. Я давно не читал книг с такой концовкой и за нее повысил оценку на несколько баллов. Потому что это сильно, ярко, в духе классиков научной фантастики.

В общем, однозначно рекомендую как образец лаконичной прорывной фантастики, напичканной идеями и неожиданными ходами.

Злую шутку с романом «Графские развалины» Виктора Точинова сыграла издательская аннотация. К Кингу этот роман не имеет никакого отношения, что, на самом деле, замечательно. Зато он имеет отношение к стилю Алексея Атеева, который писал подобные романы о жизни уральской глубинки. Мне эти произведения очень нравились и наткнувшись на «Графские развалины» я с радостью снова погрузился, на этот раз, в мало мне знакомый сельский мир Ленинградской области. Но если вы все таки ждете чего-то кинговского, то, скорее всего, будете разочарованы.

Итак, начинающий писатель Кравцов случайно встречает своего старого деревенского знакомого, на лихой волне 90-х ставшего крупным бизнесменом, и тот предлагает писателю пустяковую, но хорошо оплачиваемую работу на лето — охранять стройматериалы, привезенные для реконструкции старинной усадьбы графини Самойловой. Кравцов соглашается и с этого момента попадает в водоворот странных и страшных событий.

Сначала, благодаря прологу, история кажется весьма простенькой. Гроб, в гробу труп, все мертвы. Чудище выпустили, чудище будет всех убивать на протяжении 400 страниц. Но не тут-то было. То, что многим не понравилось в этом тексте, некоторая хаотичность повествования и многочисленные флешбэки, мне показалась достаточно свежим ходом, который не дает утомиться этим произведением. Кроме того версия о чудище оказывается не совсем верной. В деревне Спасовка происходит что-то непонятное и гораздо более масштабное, чем безобразия отдельного сбежавшего из гроба мертвеца. И это второе достоинство романа — он не совсем стандартен. Да, наверное, автор мастерил его скелет из разных рассказов, но в данном случае, это только плюс. Конечно, ближе к концу картина начинает складываться и она не такая уж необычная, но все же в ней остается место любопытству — что же будет дальше? Ведь новые штришки и новые загадки появляются и в конце романа.

Тут стоит сказать, роман «Графские развалины» — это не совсем самостоятельное произведение. В силу каких-то обстоятельств Точинов (или издательство?) решили разделить его на две книги. Поэтому он просто ни на чем не заканчивается и все ответы нужно искать во второй части цикла.

Для меня, кроме того, что читать этот роман было просто очень интересно из-за его сюжета и тайн, другим жирным плюсом была правдоподобность показанной автором сельской жизни. Архетипы обитателей Спасовки существуют в каждой деревне, что в Сибири, что центральном черноземье, что под Питером. И этих людей автор показал без прикрас, но и без презрения (не могу не упомянуть здесь Иванова и его«Псоглавцев»), с максимальной правдивостью и реалистичностью. Не разу за время прочтения этого романа я не сказал: «Не верю!», когда дело касалось описания Спасовки. Вообще, когда человек знает то, о чем пишет, это видно и это выводит произведение на другой уровень.

Но есть все же и минусы. Первое, что стало напрягать сразу — это кунцевские вставки в конце глав, типа: «Но лучше бы он этого не делал». Я никогда не мог понять, что это за ход такой, для чего он нужен? Чтобы увлечь читателя? На самом деле это жуткий, никому не нужный спойлер. Второе — это очень уж большое количество сумасшедших, склонных к садизму. Это, конечно, можно списать на «голоса», но все же как-то перебор для маленькой деревеньки. Кроме того почти у каждого жителя есть какое-то серьезное увлечение, которому он уделяет почти все время. Тут и холодное оружие, и копание пещер, и сожжение кошек. Это как раз и есть что-то кинговское, что-то не имеющее никакого отношения к реальности. Т.к. людям в деревне обычно не до этого, им надо работать, а не в кузнице ваять аналог сабли 1783 года.

Еще одним фактом (не знаю, минус ли это?) является то, что в романе нет ужасов. Это мистический детектив о деревенской жизни. Что-то вроде «Вия», только с большим количеством маньяков.

Но в целом, без преувеличения скажу, что было интересно. Обычно я читаю по ночам и по чуть-чуть. Но этот роман я прочитал за день залпом. Для меня — это уже признак класса.

«Все видят сны. Все видят сны, но никто еще не смог рассказать мне, на что был похож его сон».

Мне везет, я очень хорошо запоминаю свои сны, хотя у этой монеты есть и обратная сторона, ведь я хорошо запоминаю и страшные сны. Я всегда любил читать книги про подсознания, любил смотреть фильмы типа «Клетки», поэтому, конечно, мимо этого романа пройти мимо никак не мог. Тем более из множества писателей, с книгами которых я знаком, Гарленд является для меня одним из самых удобных. Его авторский стиль меня нисколько не напрягает, поведение и терзания его героев мне понятны, его мысли мне близки. Прочитав этот короткий роман, я с некотором удивлением смотрю на оценку этой книги. Что так не понравилось читателям? Удивительная фантасмагория о впавшем в кому и пытающимся оттуда выбраться человеке. Эта история показалась вам слишком простой?

Тогда я расскажу свою.

Иногда в детстве, да и в подростковом возрасте, на меня нападала странная напасть. Я ложился спать и мне снился один и тот же сон. Будто бы через залитую солнцем бесконечную равнину из одного конца в другой тянется шоссе. Это шоссе перегораживает огромная гора, состоящая из железной стружки. Той самой, которая накапливается в кабинетах труда или на фабриках, разной длины и диаметра. И вот с одной стороны шоссе начинает катится огромный каменный валун, он приближается к куче, набирает скорость, гремит, почти ревет, рев накатывает волнами и затем со страшным грохотом врезается в стружку. Через секунду валун оказывается вначале шоссе и все повторяется заново. Во время всего этого действа, мое сознание просто выворачивает наизнанку, этот валун врезается мне в мозг, я паникую, я открываю глаза, но ощущение никуда не девается. В такой лихорадке я мог пролежать целый день. Моя Бабушка всегда говорила, что это сглаз. С возрастом это случалось со мной все реже и реже. Я прочитал умные книги, они сказали мне, что когда человек болен, с ним всякое бывает. Не знаю, может быть и так. Но когда я учился в университете, один мой друг, рассказал мне, что накануне ему приснился такой кошмарный сон, что он пол ночи не спал. Ему приснился каменный человек, который разваливается на части, и эти части начинают катится по дороге, погружая его в ужас.

У Гарленда получилось показать этот ужас. Удивительно понятное описание закономерностей снов обычного человека и просто хирургически выверенное описание снов человека больного. Эта безумная накатывающая на тебя геометрия, бескрайнее болезненное пространство, леденящие душу треугольники и чудовищные сферы, перемалывающих твой мозг. Кому-то это могло показаться пустым словоблудием, но я-то это пережил и уверен, что и автор тоже. За одно только описание утраты разума в черной пустоте Гарленду надо давать награду. Эти безумные бессвязные слова, выверенные до каждого слога, словно гвозди вонзались в мозг. Это одно из лучших описаний безумия, которое я встречал в литературе. Я понимаю, почему низкая оценка. Чтобы понять, надо прочувствовать и пережить. Или хотя бы задуматься над этим.

«Ты просыпаешься — ты умираешь.

Эта формулировка абсолютно верна. Просыпаясь, ты теряешь нить рассказа и никогда уже не можешь найти ее вновь.

Из-за момента пробуждения смерть вдруг кажется непомерно ужасной, и я хочу задержать ее, сколько возможно.

Но надолго ведь не получится. И в тот момент, когда я открываю глаза, из темных глубин моей головы на поверхность сознания пробивается еще одна выкрикнутая цепочка почти случайных слов. ВНУТРИ ЧЕГО ПОРЯДОК СОХРАНЯЛСЯ ПОД ПОКРОВИТЕЛЬСТВОМ ПРОТИВ НОВОГО ПРОТРИ ОТ ПЫЛИ ЭТОТ ПЫТАЕТСЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ВСЕ ВРЕМЕНА ГОДА И ЗАЖИГАЕТ ЛАМПЫ ВОКРУГ ДЬЯВОЛЬСКОЙ СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ ГУЛОМ ОТКЛИКАЕТСЯ.»

Знаете, если бы я умел писать, то написал бы именно такой роман. Я бы тоже придумал эту ухмыляющуюся луну, детей с зубами-иголками и роллс-ройс. Эта книга, после которой я понял, что Джо Хилл мне нравится гораздо больше, чем Стивен Кинг. Интересный сюжет, яркие персонажи и отсутствие тоски и чернухи. Роман не страшный, больше похожий даже на городское фэнтези. Но это здесь не главное, главное — это образы, появляющиеся в голове. Эта пятнадцатиэтажная ёлка, этот противогаз и эта ревущая луна. А главная героиня? Это же красота! Такие герои часто встречаются в фильмах, но они никогда не бывают главными. Они обычно работают официантками, с ними иногда спят, но всегда бросают. Вик — татуированная наркоманка со сложной судьбой, жившая в трейлере со своим парнем — байкером. Типичный американский неблагополучный обыватель. Да, Хилл наделил ее умом и талантом к рисованию. Но в остальном было очень интересно читать о человеке, о котором никогда не пишут. Главный злодей тоже не поражает ловкостью и не вселяет ужас. Нелепый человек, которому то прострелят ухо, то какая-то бабка без спроса залезет в любимую машину. Я бы поставил и максимальную оценку, но Хилл кое-где переборщил со слащавой жвачкой, а кое-где подзатянул. Но в целом очень достойно.

Превосходная, удивительным образом вышедшая в свет, книга.

Изложение от лица Гитлера в этой книге постоянно находится на грани. Нужно было быть очень смелым человеком, чтобы написать такую книгу, в которой главный злодей мировой истории выглядит так хорошо. А Гитлер в этой книге — это Гитлер из «майн кампф». Это-то и страшно.

Фюрер просыпается в наше время в Берлине и начинает заново свое восхождение, пользуясь всеми современными информационными ресурсами. Гитлер очень тонко подметил одну особенность: если в 20 веке, чтобы донести свои идеи, нужно было сгонять людей, вести пропаганду, то сейчас достаточно выложить ролик на ютьюб. Но почему тогда ничего не происходит, удивляется он? Да потому что у европейцев больше нет никаких идей. Марти Макфлай, если бы прилетел наконец к нам, наверное бы не удивился. Все осталось таким же как прежде. Только вместо аэробордов, молодежь гоняется за 6-ми айфонами. Карл Маркс жил в нищете, его дети умирали с голода, но он продолжал писать свой труд, потому что был уверен, что если он его не успеет написать, мир не выживет. Адольф Гитлер силой своих идей изменил судьбы мира, идеи Ленин без всякого интернета за короткое время преодолели десятки тысяч километров. Но что стало с этими идеями в мире потребления? Равен ли человек, владеющий средствами производства, человеку работающему на него? Равен, говорят нам средства массовой информации, говорит нам Джордж Сорос, Ангела Меркель и Михаил Ходорковский. И не надо ставить под сомнение современный общественный строй. Сейчас идеи не в почете. Демократическим борцам с инакомыслием не нужны никакие идеи, им нужны рабочие руки, нужны турки, мигранты из Магриба, сантехники из Румынии. Государству не нужны новости, ему нужно, чтобы по телевизору показывали как можно больше разных рецептов приготовления заливной рыбы, как можно больше всяких «Суд идет» и «Дома-2».

«Я не мог в это поверить. Кто станет смотреть такое по доброй воле? Хорошо, возможно, недочеловеки, едва умеющие читать и писать, но кто еще? Всех этих убогих следует скопом засунуть в трудовой лагерь, громко объявил я аппарату, а их квартиры отремонтировать, или даже лучше стереть весь дом с лица земли и устроить на его месте плацдарм, чтобы навсегда уничтожить память об их унылом копошении из здорового народного сознания. Я разгневанно выбросил коробочку управления в корзину для бумаг.»

Не этого ли мы хотим иногда? Или уже не хотим?

Какие ценности, какие идеи отстаивают сейчас европейцы? Ведь нельзя сказать, что они ни за что не борются. Я включаю Евроньюс и вижу акции, пикеты, забастовки, флешмобы. Люди что-то отстаивают и за что-то борются. Но это не идеи, это идейки. Мир, прогресс, свобода выражения, экология, удовольствия, толерантность. Все это замечательно, но вторично. Это борьба за все то же потребление. Европейцы больше не верят в то, на чем были основаны их убеждения: в религию, в просвещение, в воинственную гордость, в капитализм, в коммунизм, в богатство. Но еще меньше они верят в борьбу и в возможность принести себя в жертву ради идеи. Они не готовы вносить свою лепту в эти вещи и даже отстаивать их в споре. Проигнорировав и разрушив свои основы, Европа теперь удивляется, почему ее дом разваливается на части.

Но ведь раньше Европа во что-то верила. Вермеш очень емко описал жизнь Европы после падения берлинской стены:

»...Их твердая воля была зацементирована в некоем европейском альянсе, более всего напоминающем банду школьников. Эта ватага проводила время исключительно в спорах о том, кому можно сейчас быть главарем и кто принес из дому больше сладостей. Тем временем восточная часть континента старалась сравняться с западной по уровню дурачества, с одним отличием: между ними не велось никаких споров, потому что главной и единственной целью у них было “кто лучше плюнет вслед большевистской тирании”.

Но что сейчас?

К кому бы не пришел Гитлер, на какую бы забастовку, в какой бы штаб партии, везде он видит отсутствие идеи. Люди не знают, чего они хотят и тем более не представляют как за это нужно бороться. 100 тыс. абортов в год? Это плохо? Мнения разделились? Надо ли с этим бороться, ведь легализация абортов — это крупнейшее достижение западного общества? Никто не знает. Зато знает фюрер, ведь 100 тыс. абортов в год — это потеря 4-х дивизий на Восточном фронте! Кошмарно, ужасно. Но это «простая четка национальная идея» (см. Пелевина). Но у Европы больше нет никакой идеи. Европа умирает, потому что она стала морально несостоятельной. Также, как по этой же причине умирает и Россия. Ведь параллели так и лезут наружу.

Если бы я не знал, что действие книги происходит в Германии, то я бы решил, что это про нас. Нас, с умным выражением на лице, наблюдающих за бегущей строкой на канале РБК. Нас, с таким же умным видом, рассказывающим на следующий день в курилке сослуживцу о том, что к концу месяца доллар вырастит до 100 руб, как говорят «ведущие аналитики».

И Вермеш от лица Гитлера просто жжет напалмом:

«Вот тот самый еврейский, хотя широко распространившийся здесь и без евреев принцип, единственной целью которого является посеять как можно больше хаоса, чтобы в поисках правды люди покупали все больше газет и смотрели все больше телепередач. Это видно по экономическим разделам в прессе. Раньше они не интересовали ни единого человека, а теперь их все читают, позволяя экономическому терроризму еще больше себя запугивать. Покупайте акции, продавайте акции, вкладывайте только в золото, нет – в займы, а теперь – в недвижимость. Простого человека принуждают в качестве побочного ремесла изображать из себя финансиста, но на самом-то деле ему предлагается играть в азартные игры, ставя на кон нажитые трудом сбережения. Вздор! Простой человек должен честно работать и платить налоги, а ответственное и сознательное государство должно взамен избавить его от материальных забот. Но что по-настоящему повергает в изумление, так это факт, что миллионы с факелами и вилами давным-давно не вышли к этой парламентской будке для болтунов с воплем на устах: “Что вы делаете с нашими деньгами?!”

И это действительно удивляет! Удивляет, что каждый год перед новогодними праздниками телевидение и пресса атакует измученных жителей самой большой страны в мире паническими сообщениями о том, что эти самые жители должны срочно определиться, что же они хотят сделать со своими жалкими пенсионными накоплениями, иначе все пропадет! Государство говорит мне: не хочешь ли ты, дорогой друг, сыграть в лотерею? Да, ты платил налоги, ты работал на моих предприятиях, но я не могу гарантировать тебе хорошую старость. А может быть тебе вообще рано уходить на пенсию в 60 лет, спрашивает меня государство. А может быть ты рискнешь и отдашь свои накопления кому-нибудь еще и может быть эти кто-то обеспечат тебе лучшую жизнь? А вообще, нет. Заморожу-ка я вообще все твои накопления, решает государство, оставляя испуганного жителя самой большой страны с ощущением, что он чем-то обидел свою кормилицу.

Вермеш не Пелевин. В его романе не присутствует этот, как говорят на западе, «обычный русский цинизм», здесь меньше подтекстов. Но в последнее время за всеми этими конспирологическими теориями, невозможности узнать настоящей правды и прочей шелухи, стало не хватать простых четких мыслей, обычных наблюдений, не затуманенных сми, соц. сетями и собственными взглядами. Вот вам лакмусовая бумажка — человек, у которого есть цель и который знает как этой цели добиться. Он хочет создать великое государство, он хочет создать идеальный народ. Чем плохая цель? Далеки ли мы от этого? Далеки, говорит Гитлер. Но как этого достигнуть? Я знаю путь, говорит Гитлер. Я не ваша неуклюжая матрона-канцлерша. Я поведу вас туда, куда вам нужно идти. Как 80 лет назад. Но пойдут ли за ним немцы? Ведь он чудовище, уничтожившее миллионы жизней. Но ведь раньше же шли. Да, сейчас немцы говорят, что это не мы, это всё какие-то другие немцы, а мы бы никогда этого не сделали! Но это выглядит также глупо, как и вера в то, что революцию 1917 года совершил не народ, а кучка пьяных матросов.

«В 1933 году никто не дурачил народ пропагандой. Фюрер был избран в результате демократичной, даже по сегодняшним меркам, процедуры. Фюрер, который был избран, с неопровержимой ясностью формулировал свои планы. Его избрали сами немцы. Да, и даже евреи. А возможно, также и родители вашей бабушки. В партии уже тогда было четыре миллиона членов. Причем с 1933 года новых членов больше не принимали. В 1934 году это могли быть и восемь, и двенадцать миллионов. Не думаю, что какая-нибудь из нынешних партий может похвастаться таким доверием народа.

– К чему вы все это говорите?

– А к тому, что или весь народ надо называть свиньями, или то, что случилось, не свинство, а воля народа.»

Поэтому немцы пойдут за лидером. И не только немцы. Все пойдут. Пойдут, потому что только человек, у которого есть идея, способен вытащить людей из этой выхолощенной информационной матрицы, из этого бессмысленного мира потребления и обмана. Ужас в том, что пойдут, даже если этот человек будет говорить о чем-то похожем на фашизм. Муссолини в Италии уже сейчас считается очень хорошим управленцем, избавивший жителей страны от нищеты. Виктор Орбан строит стены от своих соседей.

В октябре 2015 года израильский премьер-министр Беньямин Нетаньяху официально заявил, что Гитлер не хотел сжигать евреев в камерах. Он всего лишь хотел их выселить. Но эти безумные арабы убедили его устроить холокост.

Не все было плохо, не так ли?

Не помню, как этот роман попал в мою очередь к прочтению. Что я от него ждал? Да, наверное, ничего. Но книга мне неожиданно понравилась. Загадочная атмосфера странного дома, говорящие предметы, странные люди, еще более странные обычаи. Двигающееся море свалки, под которым плавают старые дома, мусорные бури, чудовищный дом с говорящими диванами. Это необычное видение обычных вещей ставит этот роман в один ряд с «Дневниками голодной акулы» и, не побоюсь этого слова» с «Пламенем над бездной» Винджа. Хотя здесь нет ни концептуальных рыб ни галактических зон, но здесь есть другое прочтение обыденных вещей. Роман насколько уютный, настолько и отталкивающий. Неприятно читать про нравы Айрмонгеров, про тараканов, лезущих из всех щелей, про чаек-убийц, про поедание грязи. Но очень уютно читать про все эти надстройки дома, потайные комнаты и про любовь. Автор сумел сохранить некий баланс между сумасшествием Айрмонгеров и нормальностью главных героев. Если кинуть взгляд на прочитанное, то наиболее странными кажутся отнюдь не хозяева странного дома, а именно слуги. Их фанатичная верность дому гораздо страшнее традиций верхних жителей. Как тут не вспомнить «Джанго освобожденного».

Роман необычный, интересный и с открытым концом. Некоторые вещи остались без ответа. Я, пожалуй, буду ждать продолжения.

Здорово! Ну правда. Прекрасный рассказ, чудесный полет фантазии. Одно из лучших отображений теории относительности на бумаге.

А концовка с пытающимися съесть солнце Организмами — это нечто! Не знаешь даже смеяться над ними или жалеть. Ведь и вправду «исчезла свобода, вновь царят узость и ограничения!»

Крик души!))

Вообщем-то, я не очень согласен с тем негативом, который льется на эту книгу. У нас любой читатель знает, как надо писать «правильные» утопии, что там в будущем будет и чего не будет. Самое забавное то, что такие же негативные отзывы присутствуют и на странице романа «Заводная» Паоло Бачигалупи, получившем «Хьюго». Глуховский делает в этой книге упор на борьбу между партиями жизни и бессмертия. Кто-то тут же начинает говорить, что это слишком плоско, что есть контрацептивы и что это высосано из пальца. Но подождите. Вы только вдумайтесь: люди обрели бессмертие, религии обесценились. Какой тогда смысл жизни остается этим существам, живущим в гигантских муравейниках? Смысла может быть всего два: получать удовольствие или продолжать род. Вот и все. И это противостояние смыслов мы и видим. Глуховский здесь тысячу раз прав, что не стал писать очередной трактат о власти и интригах. Он взглянул в самую суть, в которую многие рецензенты взглянуть не удосужились.

Очень интересен главный герой. Он очень нетипичен для антиутопий, да и вообще для современной российской фантастики. Он скорее антигерой. Он не преодолевает с честью обстоятельства и не становится сильнее от испытаний, которые сваливаются на его голову. Он постоянно прогибается, ломается и плывет по течению. Все его попытки переломить ситуацию заканчиваются ничем. Он много злиться, обижается, делает назло. Он типичный среднестатистический человечек, который плывет, захлебывается и паникует в окружающем жизненном шторме. Он не герой в привычном понимании этого слова. Героем здесь являются обстоятельства, что еще раз отсылает нас к роману Бачигалупи, где совсем не герои определяют судьбу мира, и даже свою собственную. Это чистый принцип предрасположенностей Карла Поппера, процесс «весомых диспозиций», когда человек что-то и может поменять, но только в рамках общего течения. Это более жизненная, более объективная позиция, которая и выделяет эту книгу из общего ряда. А может быть и спасает. Т.к. если бы главный герой был бы, действительно, героем, то все бы это превратилось в откровенный треш.

Конечно, есть и минусы. Как многие отмечают, книга жесткая. Но у меня сложилось впечатление, что автор эту жесткость так и не смог показать. Есть отдельные сильные моменты, как например события в Барселоне в индийском доме, но вот все эти ужасы с интернатом, изнасилованием и т.д. автору, на мой взгляд, не удались. Он не смог передать того кошмара, о котором пишет. Свою роль играет и выбранный автором стиль повествования. Многим может показаться, что он сумбурен, но на самом деле это не так. Точно также написан очень сильный роман Джона Кинга «Человеческий панк». Минимум точек в предложениях, максимум драйва. Эти романы вообще схожи, особенно концовка. Такой стиль позволяет прекрасно описать то, что происходит внутри человека в трудной ситуации и этим Глуховский пользуется замечательно, чего стоит только сцена, когда

Теперь о концовке. Она меня удивила. Она немного скомкана — это да. Скомкана именно во времени. Слишком много событий и ходов уместились в небольшом по сравнению с остальными частыми книги, объеме. И получилась она очень и очень похожей на концовку в книге Джона Кинга. По стилю, по смыслу, по мелкой детальке черного мешка, в котором уносят Эла. Я не ждал такого

Для Макдевита, как ни для кого друго, подходит слово «крепкий». Не блестящий, ни слабый, а именно крепкий. В «Береге бесконечности» он, наверное, прыгнул чуть выше головы, а вот в «Двигателях бога» не допрыгнул. Не лучшая книга Макдевита. Роман очень затянут. Первую главу, в которой описываются раскопки на Куракуа можно было сократить раза в 3. Очень много воды, которая, как я думал, была необходима из-за монументальности задумки автора. Что это за создатели монументов и что это за сила, каждые 8000 лет разрушающая планеты? А ведь еще нужно вплести в эти тайны главных героев с их характерами. А этого у Макдевита не получилось вовсе. Когда говорят, что герои книги «картонны», это, на самом деле, мало что говорит. У Макдевита они все одинаковы. Если всмотреться в них пристальнее, то каждый герой трансформируется друг в друга. Поэтому он их так безжалостно убивает — одним больше, одним меньше, хуже не будет. Их отношения друг с другом схематичны, написаны, как-будто, через силу, как я писал когда-то в школе сочинение на тему «Гроза» Островского. Но я думал, что ИДЕЯ перевесит все эти недостатки. Ведь Макдевит всегда был этим силен. Пусть эти идеи не бьют из него фонтаном, как у Дика, но уж если он сочинил одну глобальную, то она, как правило, интересна. Поэтому я терпел все эти методичные описания раскопок, терпел любовные перепетии непонятно в результате чего возникающие, терпел неадекватное поведение людей, кидавшихся метеоритами в живых людей и выключающие рации перед затоплением целой планеты, даже терпел кунцевское описание героев, когда все они становятся хорошими и любящими товарищами несмотря на то, что вначале вели себя как сволочи. И что же подготовил нам автор в конце?

Абсолютно согласен с Ольгун4ик. Этот роман вобрал в себя все лучшее, что есть в фантастике. Все очень интересно, непредсказуемо и легко. Единственный минус, на который я вначале обратил внимание — это сумбурность повествования. Герой откуда-то прилетел, узнал новости, выпил, с кем-то познакомился...зачем?как? Ничего непонятно и все не логично. Но затем все объясняется, нелогичность оправдывается тем, что в книге описывается всего 2 дня из жизни героев. Хотя понять и осмыслить факт предательства интересов Земли ради финансирования Института я никак не могу. Причем этот предатель у Саймака герой положительный, да и сам автор по всей видимости считает это не таким уж и ненормальным обстоятельством.

Но плюсы все же очевидны — сверхнеобычное вплетение в научно-фантастический роман фентезийных персонажей и объяснение наличия этих персонажей научно-фантастической идеей. Это классно. Причем каждый персонаж хранит свою загадку, уходящую вглубь веков и на каждую эту загадку у Саймака хватает фантазии. Понравилось также то, что не смотря на нарочитую сумбурность диалогов и показной хаос в отношениях героев, это абсолютно не напрягает и выглядит правдоподобно и гармонично. Хотя юмористическую составляющую, о которой некоторые пишут, я не увидел. Просто легкий налет иронии, но этого достаточно, чтобы создать атмосферу.

Вообщем, понравилось.

Дин, ну зачем ты так распоряжаешься своим талантом!?

Огромный роман «Незнакомцы», который сулил поначалу страшные жути, под конец оказался глупой слащавой мелодрамой.

Роман состоит из 3-х частей, и читая первую, кажется, что вот оно! Интересно, жутко, страшно, не оторваться. Загадочные символы, необъяснимые явления, девушка под гипнозом: «Где вы сейчас?» — «Нигде». «Этого не может быть. Где вы?» — «Я умерла».

Мурашки по коже, волосы дыбом.

Но вот вторая часть, герои собираются в кучу и начинается подлинный ужас! Ужас от того, что Кунц превратил захватывающий хоррор в слащавую, хрустящую на зубах пастилу. Все вдруг возлюбили друг друга, как братья и как будущие мужья и жены. Положительные герои стали положительными до безобразия, отрицательные обзавелись комплексами, маниями и тяжелым детством. А сама идея повествования скатилось до так любимого Кунцом заговора военных и противостояния нескольких хороших дядек и тетек двум высокопоставленным плохим. Все стало стандартно, понятно, предсказуемо, похоже своим гипертрофированным пафосом на смесь «Капитана Фьючера» и «Бетмена навсегда».

«Ты еще молод, Брендан. Тебе еще многое предстоит узнать. Но когда ты достигнешь возраста отца Вайцежика, ты непременно станешь таким же, каким был он,— достойным человеком и примерным пастырем. И каждый день твоей жизни будет олицетворением его заветов. Лицо молодого священника просветлело, губы его задрожали, и он спросил осевшим голосом:

—Вы действительно так думаете?

—Я в этом уверена.

И они крепко обнялись».

И вот так 2 главы. 300 страниц слащавой жвачки!

Плюс ко всему не могу не подтвердить уже описываемую ниже манию Кунца самому же объяснять будущие непонятные события. Это поначалу вызывает досаду, а вскоре и бешенство!

Я не знаю, что ставить этой книге, но знаю точно, что Кунца я больше читать не буду. Хватит с меня. За первую главу – 10, за следующие две – 1. И прибавлю все таки балл за законченность идеи и отсутствия закрытого финала, которым грешат современные фантасты из-за отсутствия фантазии. С фантазией у Кунца все в порядке, но вот исполнение….

Абсолютно гениальная книга!В последнее время термин «макиавелизм» усилиями либеральных сми по всему миру превратился в синоним чего-то циничного и жестокого, но только лишь для тех, кто эту книгу прочитать так и не удосужился. Не смотрите на год ее создания. Она будет актуальна всегда, потому что ее автор каким-то чудом прикоснулся к космосу.

Отбросил политкорректность и прочую шелуху, Макиавелли создал вечный шедевр, самоучитель не только для королей, царей, генеральных секретарей и президентов, но и для любого, даже самого обычного человека. После ее прочтение начинаешь совершенно по-другому оценивать новости по телевидению, информацию в интеренете. Будто бы пазл в твоей голове неожиданно сходится и ты выходишь на другой уровень. Раньше ты знал ЧТО происходит, а после прочтения «Государя» ты знаешь ПОЧЕМУ это происходит и после этого тебе намного легче понять К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕДЕТ. А это уже мудрость.

Очень странно, что к этому роману нет ни аннотации ни отзывов и всего лишь 57 голосов. Наверное, все оттого, что, как сами видите, его изданий было не так уж и много, но мне повезло и у меня есть вот та красная книжица! На мой вкус, это самый лучший роман Лаумера (или Ломера), что я читал. Прекрасный образчик ироничной фантастики, мимо которого я, как ярый поклонник Роберта Шекли, пройти не мог. Плюс ко всему, с фантазией у автора полный порядок, что сейчас редкость. Прочитав, вам гарантировано хорошее настроение и, может быть, пересмотр некоторых взглядов на собственную жизнь. Когда настроение ни к черту, я читаю этот роман.

Честно говоря, я не очень понимаю, почему эту книгу считают неудачной и более слабой, чем другие «книги севера». Мне показалось, что Кук с каждым новым романом становится все более изощреннее и яростнее. Первый роман серии показался какими-то карикатурным, хоть и болезненно любопытным. Слишком много в нем было экзотичных нелепиц в стиле «Умирающей Земли» Венса. Но чем дальше, тем оформленнее становятся герои, от романа к роману они развиваются, меняются. Куку очень удачно удаются второстепенные персонажи, за которыми становится наблюдать даже интереснее, чем за главными. В «Серебряном клине» главными героями, по сути, являются четыре вора, которые в силу своей недалекости, заваривают смертельную кашу, разгребать которую приходится всему миру. Они глуповаты, жестоки, но интересны. И когда Смед и Старый Рыбак сталкиваются с привычным нам отрядом Белой Розы, ты уже не знаешь за кого переживать. Это мастерство.

Мне понравился этот роман. В нем чувствуется напор, безостановочный пресс битвы, неотвратимость кровавой развязки. Чем-то атмосфера романа напоминает «Героев» Аберкромби. Много крутых ребят, столкновение которых неизбежно, как и неизбежна их смерть. Эта книга для тех, кто немного подустал от Костоправа, колдунов и Ворона. Она не про них. Это стоит принять еще до чтения книги. И тогда вы сможете проникнуться.

Я всегда считал «Меч Вседержителя» романом, которого не должно было быть. Концовка «Вторжения из Ада» была логичной и трагичной. «Меч вседержителя» — это призрачная надежда Петухова, что с Россией может быть еще не все покончено. И здесь он дает волю уже собственному я.

«У Меня отмщение и воздаяние... Нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей... Когда изострю сверкающий меч Мой, и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам».

Первая половина романа очень яркая в своих черных тонах. Атмосфера уничтоженной, «червивой» Земли передана превосходно. Инфернополя окутывают читателя с первых строчек, и сразу же становится становится понятно, что ничего хорошего героев больше не ждет. И, действительно, Петухов поступает с ними в стиле Джорджа Мартина. Иногда кажется, что это чересчур жестоко. Повторюсь, первая половина книги очень сильная. Но дальше Петухов начал писать о виновных. Кому-то это может понравится, кому-то нет. Здесь от него достается всем: Ленину, Троцкому, евреям и даже Петру I.

Повторю тезис из предыдущего отзыва. Способность Петухова абстрагироваться от собственного видения в пользу видения персонажей впечатляет. Прочитав весь цикл, я так и не смог до конца понять, как менялось мнение и отношение к героям автора. Только в последней части мы видим его окончательный отход в сторону необходимости уничтожения всех врагов любыми способами. Вот поэтому-то я и считаю этот роман лишним. Предыдущие циклы были неоднозначными в смысле поступков героев. Эти поступки были правильными, неправильными, жестокими, отчаянными, благородными и подлыми. Они были человеческими. Здесь же Иван является не человеком, а оружием возмездия в руках высшего существа. А оружие само не решает, как его использовать. И хотя Бог в конце говорит, что он ничего не делал, а только наблюдал, одно только молчаливое одобрение Высшего существа почти не оставляет места для неопределенности и душевных терзаний.

Концовка неоднозначная, это понятно всем. Только в последнем романе, наряду с антикоммунистическими, антизападными мотивами, ярко проявился и антисемитизм автора. Но в целом, сейчас я бы увеличил оценку именно этой, заключительной части. Не потому что я согласен с мировоззрением автора, а потому что, роман, его первая половина, написан хорошо, ярко и жутко в своей темной реалистичности.

Напоследок почему-то хочется поговорить о Гуге Хлодрике. Да-да, о нем. Я понимаю желание Петухова создать Ивана — идеального русского героя, светловолосого, сероглазого воина-витязя. Но мы же с вами понимаем, что из всех персонажей цикла на типичного русского больше всего похож Гуг Хлодрик Буйный. Могучий, пьющий, сентиментальный добрый мужик. Таких мужиков, рвущих на себе рубаху и рыдающих на плече у друга, можно найти в каждой деревне. Хотя, уже не так и много их осталось, к сожалению. Но как Петухов поступает с одним из самых колоритных своих персонажей? В начале первой части, Гуг спасает Ивана от запоя и тут же отправляется на каторгу. Во второй части, он присутствует только в воспоминаниях Ивана. В третьей, уже Иван спасает Гуга с Гиргеи, но тот почти не принимает участие в действии. В четвертой, Гуг уже в середине романа разбивается на катере. А в пятой, привычно, по-дурацки, умирает в бою, как настоящий русский герой.

Мне всегда было непонятно, почему Петухов, сделав его лучшим другом Ивана, так с ним обращается на всем протяжении цикла? И если вы думаете, что я напишу какой-нибудь ответ на этот вопрос, то ошибаетесь. Я не знаю.

Наверное, придется читать еще раз. Да я и не против.

Про автора я, к своему стыду, узнал уже из некролога. Зашел на страничку и с удивлением увидел очень заманчивые аннотации его романов. Мистический хоррор в антураже французской глубинки. Мимо такого соблазна пройти было невозможно, тем более раздобыть роман на просторах интернета не составляет труда. Конечно, я не ждал от романа из 50-х какой-то зубодробительной интриги и сложности, однако он не так прост и обычен как может показаться. Неожиданно уже то, что повествование ведется от лица самой Меченой. Автор показывает нам проблески человечности в этом, в общем-то, отрицательном персонаже. Он не дает оценок и читателю не так уж и просто понять, кто же она: жертва или палач?

Без какой-либо лишней многословности прописан мир французского крестьянина конца 18-го века, его страхи, суеверия, зависимость от капризов природы. Для современного человека трудно понять, почему же Моаркх не выкинул эту проклятую голову сразу же в болото, почему он позволил стольким несчастьям случится. Но для французский крестьянин ради пары грядок пшеницы согласился бы вступить в бой с самим дьяволом. Потому что это вопрос жизни и смерти. И Сеньоль очень точно передает этот страх.

Роман написан достаточно понятным и простым языком и вот эта простота в описании мистических событий на ферме Лару пробирает до дрожи. Описан тяжелый мир выживания, которому осталось совсем чуть-чуть до индустриализации, мир в котором люди, не смотря на приближающийся 20 век, живут страхами и суевериями. Мир, в котором влюбленные способны на безумства в прямом смысле этого слова.

Я ожидал от этого романа гораздо меньшего. Он достаточно пугающ, очень информативен и просто интересен. Буду читать Синьоля дальше.

Вот именно так и нужно завершать циклы. Чтобы не было мучительно больно. Ну, может, слегка.

Последняя книга цикла «Эланд» порадовала. Теорин опять вернулся к реализму и лихо закрученному сюжету. Этот роман подкупает многим. Своим простым, но в то же время каким-то проникновенным языком. Главными героями, которых редко можно встретить в других книгах подобного жанра. Ну кто в здравом уме будет писать экшн с 85-летним стариком в главной роли? Читаешь и думаешь, что старость, может она не такая и печальная. Витеватым сюжетом, в котором сплелись судьбы многих героев и разных стран. Пусть Теорин черпал историю СССР из несколько однобоких книг, но видно, что старался не делать личных оценок.

Теорин опять показал нам людей, которых трудно назвать хорошими. Все они с червоточинкой, все они бьются со своими пороками, но кто-то побеждает, а кто-то окончательно и бесповоротно проигрывает. Если посмотреть на сюжет, то вроде бы ничего такого в нем и нет. Но удивительное дело, насколько эту книгу интересно читать. Теорин очень силен как писатель. С точки зрения стиля и продуманности, роман монументален. Пытаться найти какие-то глупости и нелепости никак не получается. И что еще удивительнее, не смотря на это, роман живой. Он заполнен живыми персонажами. Невероятно переданы чувства старика, ребенка, несчастливой женщины. Это мастерство. Повторюсь, можно упрекнуть автора в том, что он собрал многие клише об СССР — ГУЛАГ, Катынь и прочее — но что критиковать, он пользовался переводной литературой и хотел показать становление человека, его ломку в этих условиях.

Что еще поразило, так это то, насколько мир сонного Эланда похож на сонный мир наших умирающих деревушек, которые постепенно превращаются в дачные поселки, что просыпаются только летом, хотя многие старики еще помнят, как в их деревне кипела жизнь, строились планы, было будущее. Читать это грустно. Хотя в целом в этом романе нет типичного скандинавского сумрака, он более оптимистичный, чем остальные части цикла.

Очень достойное завершение цикла. Буду скучать.

В последнее время чтение мейнстримовской фантастики стало для меня полным разочарования занятием. После нескольких приличных книг Кори, Вейера и Бачигалупи, последовала катастрофически убогая «Аннигиляция» и невероятно унылый «Танцор Января». После прочтения этих романов я сказал себе — хватит — и решил использовать сайт по назначению. Пришлось надолго зарыться в поиск по жанру. В эту осеннюю тоскливую погоду мне захотелось мистики. Я долго щелкал на странички и наткнулся вот на эту книгу. Вольфганг Хольбайн «Враг рода человеческого». Не буду строить из себя знатока. Не смотря на то, что фамилией автора названа одна из литературных премий, она ни о чем мне не говорила кроме того, что человек с таким именем и фамилией, скорее всего, пишет что-то лавкрафтовское. Но неудачное знакомство с Грэмом Мастертоном и Дэнисом МакЭойном надолго отбили у меня охоту читать про древние чудища. Так и аннотация этого романа никак ни впечатляла оригинальностью сюжета и новизной. Но. Оценка 7, 14 голосов, ни одного отзыва и позднее время. Ну как тут не рискнуть?

Первое, что поразило — это объем. Что можно писать о древнем существе, сеющем разрушение, на протяжении 600 страниц? Как я уже говорил, дело было глубоким вечером, я открыл книгу...и одним залпом прочитал 150 страниц. Чудеса да и только! Вроде бы в книге не происходит ничего экстроординарного, длинная завязка, знакомство с главными героями, но все это затягивает, как в трясину. Хольбайн умелыми приемами, тонкими намеками не дает угаснуть интересу к повествованию. Вот у кого бы надо поучиться Флинну. Роман написан очень сбалансированным языком. Он с одной стороны прост, а с другой отчетливо передает атмосферу и чувства главных героев.

Страшный палестинский террорист решает напасть на американскую базу в удаленной части Германии, страховой агент подбирает на обочине продрогшую девушку. И все они странным образом оказываются возле древнего монастыря, в котором живут лишь несколько монахов. Но сюжет не так прост. На базе есть тайна, девушка очень странная, поймать террориста хочет не только ЦРУ. Это детали, которые заставляют задумываться и подогревают интерес к чтению.

Но вот завязка завершилась, существо вырвалось на свободу, и, по идее, повествование должно бы войти в привычное для таких сюжетов русло. Но и тут я ошибся. Ничего подобного. Русло оказалось каким-то не таким. Были введены новые герои, причем без ущерба для читателя, старые же начали вести себя так, как я не ожидал, да и само существо оказалось очень странным. И, главное, что читается все это взахлеб. И чем больше я читал, тем более непонятным казалось то, что происходит. Апокалипсис неотвратимо надвигается на город, но кто это чудовище из монастыря, почему оно щадит одних, а другие умирают в муках, что хочет ЦРУ, кто такая попутчица страхового агента? Хольбайн мастерски нагнетает атмосферу, варьирует скорость повествования, но все же не заставляет уж сильно ломать ваш мозг. Роман кинематографичен, фильм получился бы очень крепким, с множеством интриг. Поэтому догадаться обо всем к концу книги можно, но уверенности все равно нет. И концовка не разочаровывает.

В общем, довольно неожиданно я получил удовольствие от чтения. Отличный роман.

До жути холодная книга. Сейчас так не пишут. Небольшая зарисовка на тему вариантов развития земных колоний в отрыве от родной планеты, написанная в очень своеобразном безжизненном стиле, заставляя во всю работать воображение читателя, а также пытаться понять, как это все могло произойти. Мы все сейчас привыкли, что постапокалиптические романы, сюжеты о заселении других планет пишутся несколько шаблонно. Все знают как будет развиваться общество, какие проблемы его ждут, где хорошая сторона истории, где плохая. Все уныло и безальтернативно. Здесь же полный андеграунд. Да, 70-е — это золотой век фантастики. Люди умели и не боялись мыслить.

А мне очень и очень понравилось! Бушкова никогда не читал, поэтому не знаю какой он лучше: поздний или ранний, но первое впечатление прекрасное. 19-й век, Большой Сибирский Тракт, глухомань, снег, древние верования, археология. Это не «Террор», но атмосфера чувствуется. Я с огромным удовольствием прочитал эту книжку, стилизация под речь 19-го века ни разу не напрягла, а наоборот, помогла мысленно очутиться в этом уютном ледяном крае. То, что не понравилось многим рецензентам, а именно,поведение загадочного существа, на мой взгляд, является несомненным плюсом этого романа. Почему всем обязательно нужно, чтобы древние демоны вели себя в соответствии с заветами Кинга и Лавкрафта? Бушков нашел необычное существо из татарской мифологии, наделил его нетипичным поведением, потребностями, желаниями и логикой, но для нас все это оказывается «не по фэн-шую». Видите ли не должны приличные демоны бояться острого клинка и всяких минералов. Неправильно это. «Демонической логики поведения нет». Мы точно знаем, мы читали:)

Да и поведение персонажей также нетипично. Оно какое-то...настоящее! Тут нет героев и злодеев, все ведут себя так, как и должны люди в экстремальной ситуации. Кто-то паникует, кто-то геройствует, кто-то печется о корыстных целях, кто-то спасает шкуру. Все как в жизни. И это столкновение разных характеров в экстремальных условиях, да еще и когда над тобой маячит непонятное нечто, является второй сюжетной линией этого романа, не менее интересной, чем мистическая составляющая.

В общем, я советую всем. Атмосферный мистический триллер, с не совсем типичными персонажами. Поклонникам «зимней» тематики особенно рекомендуется.

Очень сильный цикл, который вывел жанр детектива на несколько иной уровень. Здесь качественно абсолютно все: детективная линия, психология персонажей, атмосфера острова, сам язык повествования.

А ведь первый роман цикла меня не привел в восторг, и поэтому я очень рад, что не бросил чтение. Теперь я понимаю, что это была просто ломка, т.к. чтиво было очень уж специфичным и необычным. Зато второй и, в особенности третий роман, меня просто поразил.

Очень понравилось вплетение в сюжет фантастической составляющей. Да, она мимолетна, спорна, но без нее эти книги были бы обычным крепким детективом. А так, в «Мертвой зыби» мы видим реализм, в» Ночном шторме» элементы хоррора, в «Кровавом разломе» фэнтези. И все это очень гармонично и атмосферно. Кроме того это позволяет книгам не быть излишне мрачными, ведь основной упор в них сделан на скелеты в шкафу главных героев, которые зачастую ужасны. В этих книгах много смертей и болезней и нужно быть к этому готовым. Герои тоже не очень героичны. У каждого ворох проблем, тайн и отклонений. Но они настоящие и это подкупает. Я не встретил в цикле ни одной нелепости, когда хочется сказать:«Нет, так вжизни не бывает». Все очень реалистично, непредсказуемо, захватывающе и написано простым не тяжеловестным, но в то же время, красивым языком. И тем ужаснее,кстати,было смотреть экранизацию «Мертвой зыби», в которой режиссер упростил все до уровня обыкновенной голливудской жвачки. Но это совсем другая история.

Честно говоря, я не люблю циклы, но,пожалуй, впервые мне жаль, что он закончен и

Вообщем, рекомендую всем, на мой взгляд, это прорыв в жанре.

Еще вчера мы занимали отдельное купе,

Через окно обозревали простор.

Казалось все вокруг на свете дышало,

Вечной весной.

А только вдруг на рассвете стук в дверь,

Это к вам идет общественный контролер.

Как вы могли не заметить,

Что кончился ваш проездной.

«Машина времени». «Герои вчерашних дней»

Тяжело быть героем вчерашних дней, когда за тобой шли, тебе поклонялись, тебя знали целые народы. У Логинова в его «Свете в окошке» мы видим забвение обычных людей, которых забывают семья, друзья, но Богом быть намного тяжелее. Это грустно. Категорически не согласен, что в книге много чернухи, порнухи и т.д. Все здесь в меру и реалистично. Не согласен и с тем, что ГГ «деревянный». Люди сейчас мало попадают в по-настоящему странные, страшные ситуации и мы только по голливудским фильмам знаем, как себя человек в этих ситуациях должен вести. Если человек видит что-то необычное, он либо орет благим матом, либо бегает как сумасшедший! Я попадал в такие ситуации и знаю, что в такие моменты на человека нападает необычайное спокойствие. Вот если бы вы узнали, что вы едите гамбургер рядом с Одином, что бы вы сделали? Я бы сказал: «Приятно познакомиться».

На мой взгляд действия героя как никогда реалистичны. Человек вышел из тюрьмы, в которой просидел 3 года, жена вместе с любовником умерла в автокатострофе. Как он себя должен вести?Впасть в депрессию, рвать на себе волосы?Он сделал то единственное, что его спасет: нашел себе занятие, которое отнимает все свободное никому не нужное время.

Книга великолепна, она по сюжету, по манере написания напоминает сериал «Секретные материалы», а ГГ очень и очень похож на индейца «Никто» из фильма Джармуша «Мертвец».

— Ты тоже — божество? — спросил Тень.

Люси скорчила улыбку, по-женски манерно затянулась сигаретой.

— Можно и так сказать, — ответила она.

— Сэм передает тебе привет, — сказал Тень.

Блестяще! Этому роману, как никакому другому подходит определение «реалистично». И даже оскорбительно сравнивать этот реализм с пустым надуманным натурализмом Паланека! Вставки из прошлого хоть местами и тяжеловаты, но очень интересны. Ведь все должны понимать, что первые боги людей — это жестокие существа и в этом нет вины Геймана, он описал все как есть. К этому нужно быть готовым.

Сам язык написания, атмосфера, диалоги — все это сделано прекрасно. Я давно хотел почитать что-то такое длинное вот с такими диалогами:

Они спускались с заснеженного холма, прокладывая путь через сугробы. Чэпмен шел впереди, ступая красными босыми пятками прямо по снежному насту.

— Тебе не холодно? — спросил Тень.

— Моя жена была чокто, — сказал Чэпмен.

— И она научила тебя волшебным образом не чувствовать холода?

— Нет. Она думала, что я сумасшедший, — сказал Чэпмен. — Она мне, бывало, говорила: «Джонни, надел бы ты ботинки!»

Трудно писать какие-то отзывы на такие короткие рассказы. Идея интересная. Все эти астероиды и старые демоны ада. Но вот самого ужаса мало. Наверное, мы уже ко всему этому просто привыкли, а для 26-го года было самое то. Но за Мир и атмосферу почитать стоит.