| автор |
сообщение |
| Кино > Зубастики (1986, 1988, 1991, 1992) > к сообщению |
kirik 
миротворец |
 Отправлено 9 января 2012 г. 18:57 |
цитата тихий омут Смотрел в 90-е по ТВ. Тогда это было действительно круто. А сейчас даже по воспоминанием смех разбирает — плюшевые злобные колобки(в лучших традициях спецэффектов 80-х)
какие колобки? йожики 
а вообще, весьма неплохие ужастики для своего времени. смотрел будучи дитём, до сих пор помнится момент, когда ребенок во сне ворочается и у него рука свисает в кровати, а на полу из яйца вылупилось маленькое ЭТО с разинутым ртом (уж не помню какая часть)  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Герои. Другая ориентация. Сексуальная корректность в отечественной фантастике. > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 1 января 2012 г. 16:18 |
|
Пожалуй из прочтенного попалась только одна книга с легкой "нетрадиционностью" в отношениях женского экипажа космического корабля (Д.Варли), однако по большему счету это не доставляло каких-то неудобств, проблем и смущения.
По-моему обращать особое внимание на ориентацию героев в книге — смысла нет. Авторы по большей части воссоздают вымышленный мир и наполняют его героями с теми чертами, что отвечают сюжетной линии. Таким образом в книге не должно быть "лишних" героев и черт характера, все должно играть свою роль в развитии сюжета — иначе какой смысл на них указывать? Ну а если все имеет отношение к сюжету и влияет на его дальнейшее развитие — о(б)суждать нужно героев, а не абстрактные черты характера.
С таким же успехом можно обсуждать роль рыжеволосых или чернокожих ГГ в произведениях писателей. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 31 декабря 2011 г. 07:02 |
Tyrgon любой врач или почти врач, однозначно скажет — конечно нельзя! и если не по медицинским показателям взаимодействия одного с другим, то в качестве предупреждения последствий пьянства ;)
Моем мнение — не стоит "мешать" одно с другим, но если уж хочется выпить — лучше 31 воздержись от приема лекарств 
Помню грустные взгляды побалевающих друзей под Новый Год, которым врачи запретили пить алкоголь... сочувствую | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 26 декабря 2011 г. 19:59 |
имхо, по развитию сюжета — хороши 1, 2 и 4 части, остальное уже так, ширпотреб.
Ну а если в общем, то лично мне нравится вся классическая квадрология, поскольку по ней можно судить о развитии кино индустрии в целом в течении десятилетий — от качества съемки, до спецэффектов и развитии мысли в общем (например, представлении о космических кораблях, андроидах и т.д.) ;)
Также приятно наличие главного героя на протяжении всех четырех частей, тесно связанного с сюжетом каждой серии — Сигурни Увивер, какие уж там "чужие" без нее 
Ожидаю пятой части... | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Какова может быть в будущем средняя продолжительность жизни человека? > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 10 декабря 2011 г. 07:37 |
Учитывая, что я считаю что человечество скорее погибнет в будущем от экспериментов наших ученных под девизом "А что если попробуем так...", то фактически любой ответ теряет смысл
И тем не менее вполне допускаю при соответствующем развитии технологии, средняя продолжительность жизни будет более 100лет, а там глядишь еще и научатся перезапускать биологический процесс "строительства" тела, который будет "латать дыры" и заменять выходящие из строя "детали"  | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 9 декабря 2011 г. 15:52 |
цитата FirstZurg если в списке рекомендуемых книг, есть книги уже оцененных авторов, твой личный рейтинг данного автора тоже должен учитываться.
идея хороша, но боюсь вам в другой форум нужно ;) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 9 декабря 2011 г. 13:15 |
цитата Sergo2 Так что единственным способом примерить закон и людей мне видится введение еще одной оценки: "Не смог дочитать". Вполне адекватно и создает правильное впечатление.
формально — да, однако пользы от такой оценки будет ровно как и от единицы, поскольку подразумевать будет одно — "не советую вам читать это". А создавать дублирующую оценку — смысла нет, тем более что не дочитав книгу вы бы могли поставить другую "плохую" оценку, отличную от единицы, например, когда книгу вы классифицировали для себя как "не мое" (не соответствует вашим вкусам), но в целом отметили, что произведение качественное. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 8 декабря 2011 г. 20:24 |
|
В чем соль вопроса?
Оценка книги в контексте данного сайта или, лучше сказать, — сообщества — показатель качества произведения, его соответствия ожиданиям от автора, аннотации и отзывов. Это ВАШ совет друзьям, родственникам, да и просто незнакомым людям, которые входят в круг данного сообщества.
Станете ли вы советовать или рекомендовать то, что лично Вам не понравилось или не произвело впечатление? Маловероятно. Именно поэтому выставлять оценки нужно не только "положительные", по возможности обосновывая оценку отзывом — ведь сухие цифры не о многом говорят. Учитывая все вышесказанное легко сделать вывод — оценивать нужно даже недочитанные книги (те, что вы не стали принципиально дочитывать), поскольку у Вас на это тоже были причины, опираясь на которые другой человек может сделать окончательный вывод — стоит ли читать данное произведение или нет. (ИМХО) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > На кого ориентируемся (на основе чьего мнения) при составлении "золотого фонда" литературы. > к сообщению |
kirik
миротворец |
| Отправлено 8 декабря 2011 г. 07:49 |
цитата Фикс Наверное "золотой фонд" — это популярность не только массовая, но и продолжительная по времени. Книги, способные через 20, 30, 50 или даже 100 лет заинтересовать широкий круг читателей.
Полностью согласен с этой мыслью. Для меня "Золотой фонд" это то, что стоило бы прочитать самому без риска наткнуться на нечто непонятное и второсортное, основываясь на оценке по сути "чужих людей", простых читателей — причем оценки именно во времени, а не сиюминутного увлечения. | |
