FantLab ru


Сообщения на форуме посетителя lomakos
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  38  39  40  41 [42] 43  44  45 

 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 30 октября 2017 г. 16:12
fox_mulder дождусь лучше самого кина, почитать и так есть чего. Сценарий, как вы сами знаете, может десятки раз переписываться. Тем более что слив в сеть это возможность прислушаться к критике и исправить ошибки.
Может таков план??o_O
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 15:48

цитата Zangezi

третья Матрицы как раз значительно углубили ее философию и дали куда более широкое и интересное полотно.

 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 14:07
Хищники мне нравятся. Крайне не согласен с мнением многих, что фильм не привнес ничего нового. Он не без грехов, но простить можно. Свыкнуться с допущениями и условностями и получать удовольствие. Но плохо его помню, все никак не дотянутся руки к пересмотру.
Мне было бы интересно покопаться в нравах и обычаях Хищников, но только взятых с экрана. Комиксы, книги и т.д. не хочу признавать. Возлагаю надежду на Шейна Блэка.
 автор  сообщение
 Кино > Винченцо Натали (режиссер, сценарист) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 13:57
Пустота — яркий, запоминающийся, нетривиальный. Но не достаточно смелый и, как не прискорбно, пустой (каламбур)
Либм и Химера — морально устаревшие, но все же классные и атмосферные фильмы. Выйди в 90х были бы классикой!
Куб — шедевр!
Кодер — почти... Почти! Там не дотянул, там денег не хватило... Увы! Но, достойное памяти кино.

Интересный режиссер, которому не удалось...
 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 13:38
bobchik.ghost :-D вы намекаете на то, что я пустопорожним делом занимаюсь? Я ловил себя на этой мысле... Только вот дело это, чересчур увлекательное
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 13:32
Zangezi ну прошу прощения, что не перечисляю всех задействованных в споре. Значит, все таки, трудно вам найти мои вопросы. Оставайтесь на своей стороне баррикад в войне ярлыков.
 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 13:23

цитата bobchik.ghost

Хищу уже было западло убивать его безоружного, и он решил вальнуть его голыми руками — тем самым "отмстить" за унижения

Вот это и интересно! Почему он просто не убил Датча, когда припер его к стволу дерева? Почему эта "месть" вылилась в шанс победить для Датча? Чем руководствовался хищ? Сменил ли он надменное отношение к жертве на уважительное принятие достойного противника? Можно ли навесить на его поступки ярлык "честь воина"?
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 12:43
Rosin на самом деле, думаю проще донести массам свои мысли/философию через громкое имя франшизы, да и мощная фантастика неплохо предрасположена к межстрочному повествованию. Вопрос в другом! Действительно ли эта "философия" уместна, интересна и нетривиальна? И, не портит ли она "оболочку"?
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 12:37
Zangezi вы все так же продолжаете обсуждать Кто такой Скот и какой ярлык вешать на его деятельность/виденье/фильмы. Что я вижу крайне бессмысленным занятием...
Я же пытаюсь повести разговор в другое русло. Мне интересны ваши ответы на мои вопросы. Не затруднит высказать своё мнение?
 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 12:06
Уже и не знаю что пытаюсь доказать :-))) скорее всего ничего... Просто интересно рассуждать!
Но... Я уже не думаю что Хищник в первой части(!) обременён "честью воина".
Черт, надо другу детства позвонить и о своём катарсисе рассказать :-)))
 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 11:57

цитата valkov

цитата lomakos
Да и, все же, "намеренные" промахи иль нет?
Абсолютно точно да

Да, верно. Датч для хищника в этой сцене явно представляется не равным соперником, а лишь никчемной жертвой, что Шварц собственно и понял.
Но, мнение хища могло измениться после демонстрации силы/проворства Датчем.

цитата valkov

Вместо этого бравый охотник сдрейфил, начал истерить и люто, бешено обстреливать окрестные деревья, надеясь хоть как-нибудь зацепить Датча огнем.

Эту сцену, как мне кажется, можно рассматривать как катарсис для хища. В ней он понял, что никчемная жертва может кусаться, то есть дать почти достойный отпор. И в связи с этим отношение к Датчу начинает меняться...

Пересмотрел сцену, где агли мазафакер :-D снимает маску и оружие. И вот что ещё пришло на ум:
Можно ли это интерпретировать не как надменное

цитата valkov

"я тебя и голыми руками ушатаю"
, а как "мне интересно с тобой играть, дам тебе ещё один шанс с более равными возможностями" ?
Да, это звучит натянуто... Но, мне трудно отказаться от старого мнения о хищнике, которое со мной уже больше 15 лет 8:-0
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 01:35
Можно, ради любопытства, привести примеры, где "межстрочный смысл"/"второе дно" не мешает фильму, а лишь добавляет прочтение к основному нарративу, или усиливает контекст, при этом не идя с ним вразрез.
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 01:28
fox_mulder Я пытался удержаться от навешивания ярлыков. добавил 3 пункт ))
Ваш ответ я предугадывал, жду ответ оппонента...
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 01:22
Так...
Близка ли Скотту та или иная "философия"? Он это пихал в фильм или продюсеры/сценарные доктора? Стоит ли к определенным религиозным аллюзиям (неуклюжим, ИМХО) притягивать другие неочевидные?
Разве можем мы, хоть сколько-то объективно, дать ответы на эти вопросы? НЕТ!
А вот на какие вопросы можем:
  1. Оправдывает ли это "второе дно" огрехи в мотивациях персонажей и их поступках?
  2. В праве ли это "второе дно" перетягивать на себя одеяло с основного повествования?
  3. Почему это "второе дно" не могло существовать в фильме, не игнорирующем устоявшиеся(!) элементы канона?
 автор  сообщение
 Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению


философ
Отправлено 27 октября 2017 г. 00:57
valkov на счёт вырезанной сцены... Думаю не стоит этот аргумент учитывать, на то она и вырезанная. Да и, все же, "намеренные" промахи иль нет? На счёт убийств членов команды Датча...

цитата bubacas

дичь заведомо в проигрышном положении; превосходство в технологии подавляющее и абсолютно логично; опасность скорее гипотетическая, чем реальная; охота из засады.

То что хищнику удалось подкрасться к жертве/выйти на линию огня незамеченным, не является ли доказательством превосходства для самого хища? А к Датчу не удавалось, даже наоборот, герой Шварца удачно скрылся от глаз охотника.
А вот на счёт:

цитата valkov

Совершенно очевидно, что перед нами сцена избиения сильным слабого в стиле "я тебя и голыми руками ушатаю".

Интересная интерпретация поведения хища. Думаю это мнение имеет место быть. Вы мне глаза открыли... Полное убеждение придет когда пересмотрю фильм, держа ваш аргумент в голове.
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 25 октября 2017 г. 23:03

цитата Zangezi

И не только у меня такие мысли возникают. Есть и другие толкователи. Например. Или.

Перешёл по ссылкам... Ого!! Вот цитатки:
"Имя Дэвида отсылает к будущему еврейскому царю Давиду, вступившему в схватку с превосходящим его ростом и силой воином. "
"на это противостояние человека и техники мы проецируем древний архетип противостояния Бога и Сатаны."
"Уничтожая поселение на планете Рай, Дэвид олицетворяет ангела бездны Абаддона. А предлагая Уолтеру царствовать с ним в аду, Дэвид отождествляется с Сатаной."

Это должно быть шутка! Что за инфернальная стадия СПГС???


А на счёт хищников...

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Первая часть. Хищник выбрасывает оружие и дерётся с Датчем голыми руками, видимо признав в последнем достойного противника. Что и требовалось доказать.
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 23 октября 2017 г. 18:17
fox_mulder все же, я думаю, у инопланетной расы, имеющей навороченные технологии, определенный кодекс воина/охотника, а так же сложную соц. систему, потенциала больше. Я ни в коем случае не принижаю чужих, но хищники явно имеют больше направлений развития и усложнения.
 автор  сообщение
 Кино > Помогите вспомнить фильм! > к сообщению


философ
Отправлено 23 сентября 2017 г. 21:01

цитата Bern

они убегали от каких-то странных людей по рынку вроде, на сколько помню, они уши закрывали, те люди что-то делали видимо, кричали или т.п.

Похоже на сцену из фильма Пятое измерение
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 30 августа 2017 г. 20:53
Читали статью из МирФ'а про вклад чужих в культуру? Статья майская, но на сайте ее выложили сегодня. Интересные факты, любопытные сравнения и лучи любви =]
 автор  сообщение
 Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению


философ
Отправлено 30 августа 2017 г. 01:26
Сводить весь фильм к короткому описанию "идеи" типа "как чужой всех прикончит", все равно что говорить о форесте гамме "как дебил смотрит на жизнь через свою призму". Ну вы поняли... Дело ведь не только в "идеи", а атом как она исполнена. Саспенс, игра актеров, монтаж, сюжетные ходы. Представьте, что вы смотрите чужого первый раз!
  1. что за сигнал?
  2. что за корабль?
  3. что за тварь на лице героя?
  4. вот прям так, из груди??
  5. где он? на сколько опасен?
  6. Член экипажа андроид???
  7. как выжить?


Да, фильм не замысловат, но дьявол в деталях.
Я не прав?

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ...  38  39  40  41 [42] 43  44  45 
⇑ Наверх