Практически совершенный сюр. Почему практически? Потому что тема почти бесконечной лестницы, по которой не понятно (ну, почти не понятно) зачем поднимаются герои не нова. Так что, для полноты сюрреализма, автору не мешало добавить пару коротеньких — на абзац — экскурсов. В прошлое, в будущее, в никуда)))...

Сколько прошло между падением Ивана Ильича в попытке выбить из под колес КАМАЗа беременную жену и его смертью? Секунда? Две?.. В этот отрезок уместилась, нет, не вся жизнь, а то, что он обещал сделать, что должен был сделать — и теперь сделать никогда уже не сможет... А перед тем, как янтарь сгустившегося времени окончательно рассыпался, жалко ему стало уже не себя, а только что купленного свежего, ароматного, хрустящего хлеба, с которым жена так любит пить чай. Успел ли он отшвырнуть от колес пакет, Иван Ильич уже не увидел...

Очень тяжелый и замечательно психологичный рассказ, отразивший, по сути, стандартную жизнь всего поколения.

Статья о препонах, преградах и идиотизме, которые приходилось преодолевать писателям-фантастам (да, и не только фантастам, хотя этим доставалось больше всех) в период с 1935-го по 1991-й. Сложности-то уже забываются (я сам, к примеру, с удовольствием встретил совершенно забытый сейчас критический термин «густопопсовый реализм»), а отличные произведения — остаются — и местами могут вызвать недоумение у юных поклонников фантастики, а значит, и несправедливое отторжение. Так что, именно им в первую очередь, и рекомендую этот текст.

P. S. По теме высказывались все «потерпевшие». У АБС, к примеру, в общей сложности исписан, наверное, не один том. Но, во-первых, Рыбакова, как не крути, можно считать последним «классиком» той фантастики и одним из лучших авторов «этой» одновременно. А во-вторых, его статья занимает всего шесть страниц.

Очень приличный рассказ в стиле поздней советской (ну, а чего вы хотели от 1987-го года?) социальной фантастики. Примечательно, что на десяти страницах Рыбаков сумел уместить, все, что положено этому жанру. Покорение дальнего космоса, социальные императивы и психологические проблемы.

Сам автор характеризует рассказ, как гротеск. Но до гротеска он все-таки не дотягивает. Перед нами типичная утопия, с прямыми аллюзиями к Миру Полудня. Да, гротескные несуразицы есть. Как, к примеру, отмененные деньги при неотмененных паспортах. Но, думаю, в свете текущего ребрендинга имени Иосифа Виссарионовича, большинство читателей не обратит на них ни малейшего внимания, принимая все за «чистую альтернативку» из серии «как было бы здорово, если бы...». Но даже это самое «если бы» у Рыбакова не гротескно и не сатирично, а утопично и по нынешним временам покрыто флером ностальгии.

Все-таки интересно, что сильнее (в смысле, какое изобретение человечества) — рюмка коньяка с лимоном, или компьютерные игры? Лукьяненковскому ироничному (в смысле, наполненному самоиронией) эссе почти пятнадцать лет, а ответ так и не определен...

Еще один рецепт от Владимира «Вохи» Васильева. Берем половину Бадигина и половину Крапивина, вместо специй — пару аллюзий с АБС, и... Ну, не ах, конечно, но все равно лучше магазинных пелеменей и утренней яищницы. Кто-то скажет, может, чего-то добавить? Нет, это произведение закончено. Автор сказал читателю ровно столько, сколько хотел. Дальше — колхоз дело доборовольное: кто-то поймет и оценит, кто-то — раздраженно фыркнет, сославшись на отсутствие «фантатстики». Которая здесь и не нужна.

Я — оценил.

В единственном, до моего, отзыве сказано: типичная советская фантастика — неторопливое повествование практически без элементов фантастики. Нет, ребята, это — не фантастика. Это — утопия. И самое печальное, что в год написания (1987-й), хотя и начинало все уже жестоко трещать по швам, мы к этой утопии были на сто порядков ближе, чем сейчас. Всем, кому за 40 (кроме ярых либерастов, хотя можно и им), читать обязательно.

Да, и кто забыл. В Классификаторе Фантлаба даже подраздел есть в разделе «Фантастика» — «утопия».

Рецепт «Ущелья Горного Духа». Взять немного Ефремова, столько же Кинга и чуть-чуть Лавкрафта. Запомнили? Перемешать, соль-перец по вкусу, попробовать. Не то? Ну, а что вы, мои дорогие, хотели? Поваром надо быть от бога, а не магазинные пельмени уметь варить))) Так что, читайте Васильева.

Отличная ностальгическая лирика. Но, поскольку я не путешественник по натуре, очень мне кажется, что почти гениальная задумка автора (кстати возможно, не впервые реализованная в истории мировой литературы — допускаю), как-то недовоплощена. Не хватает чего-то. Причем не обязательно по объему.

Было бы здорово, если бы все нападающие на нас (или пролетающие мимо Земли) боевые роботы так веселились от наших ракет, что падали на спину в океан от смеха, пригревались там на песочке и засыпали. Все, а не только с Ригеля-8!

То ли я так котов люблю, то ли так их любит Васильев, что сквозь бумагу чувствуется))), но рассказ отличный. Более чем. Кстати, «Гессер» я тоже люблю...

Любытный сиквел АБС, полемизирующий и с мастерами и с другими продолжателями. Разве что, немного затянутый. Но это с лихвой компенируется фразами вроде «помнишь, с каким упоением мы крушили старый «изм» и запихивали на его место — «новый», который нам подсунули? Наверняка помнишь, Малянов, эту пьянящую сладость ниспровержения кумиров. И под эту эйфорию мы потеряли, вслед за концептуальной самостоятельностью, рынки сбыта, обороноспособность, высокие технологии, науку, культуру, возможность зарабатывать собственным квалифицированным трудом и, главное, Малянов, — смысл и перспективы жизни».

Да понимаю я авторов, понимаю! Разошлись как-то, и начали создавать то ли сатиру, то ли пародию на импортные кинобоевики и одновременно на родную милицию времен дикого передела собственности и ее (милиции) дикого безденежья. Но то ли такой огромный зуб у соавторов на боевики и милицию, то ли разогнались слишком сильно и вовремя остановиться не смогли, то ли самим понравилось, но на выходе получился, извините, полный бред. В миниатюрах нет НИ-ЧЕ-ГО. Балл накидываю исключительно за объем — надо же было столько настругать! И не повторяйте моих ошибок — прочитали пару опусов, представление получили, и хватит. Я, как дурак, мысль какую-то искал — осилил всего Валентинова. Увы.

Да, кстати, детям — противопоказано. Лет до 25-ти.

Весьма любопытно читать статью сейчас, спустя четырнадцать лет. Несколько пассажей о некоторых очень известных авторах вызывают только улыбку. Добрую улыбку на тему: да-а, а ведь тогда именно так все и было... Любопытно увидеть современный вариант последней главы. Или он уже существует?)))

Мирная книга далеко всегда значит «мудрая». А восточная экзотика совершенно необязательно является притягательной. Вот так и получилось, что на меня данный тихий-мирный квест в восточном колорите не произвел ни малейшего впечатления. Возможно, в этом отчасти виноват переводчик, хотя я больше склонен инкриминировать пустоцветный, квазивосточной слог и, как помягче сказать, не самые замысловатые сюжетные ходы автору.

Возможно, это детская сказка? Возможно. Но мои дети ее читать не будут.

О, не читал с момента выхода. Сейчас случайно по ссылке в инете наткнулся. Перечитал. За прошедшие годы ничего не изменилось. (И в юмореске, и, похоже, во мне))). Забавная пародия на модное тогда славянское фэнтези ныне являет не менее забавную (хотя и не более удачную) пародию на «фэнтези российское, юмористическое».

Вполне приличный рассказ. Понятно, что «военкомат», согласно всем сонникам, придуманным еще в позапрошлом веке, сниться не может по определению. Но Логинов доказывает, что не важно — что сниться. Важно — кому.

Логинов прав на все сто. Интересно, а чтобы он сказал по поводу стиля написания следующей фразы «Первый Секретарь Политсовета Регионального Отделения Всероссийской Политической Партии «Единая Россия»? Именно так они и пишут (или пишутся?))). Все слова — с заглавной буквы.

Начал читать цикл с третьего романа (уж больно мне не понравилоь, что это — третий сериал за два года, когда пападанцы переписывают РЯВ, а с первыми двумя я знаком). И — не прогадал. В смысле, ничего не потерял. Сразу попал на самое «вкусное» — преддверие первой мировой. В общем, Злотников, как Злотников. Небрежности в стилистике (редактор все-таки нужен), поднавязший в зубах сюжет и не ах-как-выписанные герои, с лихвой компенсируются полетом фантазии (мировая пирамида МММ в начале 20-го века, да еще и с искуссно замаскированной госпринадлежностью — это вообще песня!) и патриотизмом автора. Плюс, версия Злотникова сильно выигрывает у соперников: там попаданцы из 21-го века сыпятся в Россию со скоростью автоматной очереди, а здесь бедолага один справляется. Итог — прилично, достойно и... с нетерпением жду продолжения.

Хотел даже поставить 7, но — многовато, по моей персональной шкале.

Наверное, когда Логинов в 1990-м писал эту злую юмореску, он думал, что рано или поздно все изменится и она потеряет актуальность. Увы. Во всяком случае, пока — увы. Да и в последующем тоже весьма вероятно — увы.

Тридцать шесть строк-палиндромов, складывающихся (при небольшом полете воображения и ай-кью чуть выше среднего) в рассказ. Замечательная работа!

Прелестное соединение «железной» логики и «черного» юмора. Браво, маэстро!

Дар богов зловредная штука. Особенно, когда этих богов много, и они на перебой хотят «осчастливить» династию. Но и сами люди в тщете собственных глупости, самоуверенности и наглости вряд ли смогут верно использовать эти дары...

Страшная притча о маленьком неудачнике, «лишнем человеке», которому всегда не везло с часами и со временем. Но вот появились электронные часы, и — о, счастье! — оказывается временем можно управлять! Однако, как гласит классика, бесплатных пирожных не бывает. И совершенные часы сначала оставили человека в одиночестве в фигрульном смысле, «съев» всех вокруг (ему стало неинересно общаться с теми, кто тянет время и не может его ускорить), а затем — и в реале. Для него после 31-го декабря наступило 32-е, затем 33-е, и он остался в ушедшем году в полном одииночестве...

Незамысловатая сказка о славянской мелкой нечисти с незамысловатой же моралью: воровать не хорошо. Читается легко и непринужденно, потому рекомендуется детям. Для постижения той самой морали)))

Контакт, по версии Логинова, означает автоматическую изоляцию человечества от более развитых цивилизаций. Ладно, хоть с благими намерениями. Что бы подрастающие партнеры не поразбивали себе лбы раньше времени. И все равно печально. Представьте, если на самом деле человечество — космический беспризорник?..

Раствор философского камня необходимо пить с философским спокойствием. Что гг и сделал. Спокойный рассказ, вряд ли относящийся к фантастике.

Автор (отдадим должное) довольно аргументировано доказывает, что Лев Толстой — бездарь и графоман. Не все его аргументы безупречны («…небольшая черепаха величиною с шапку» Да нет здесь скрытой тавтологии! Нет! Поставьте запятую после черепахи и все), да и вообще, если для Логинова чтение Толстого — «цепь мучительных судорог» (тоже, кстати, словосочетание неверное, если исходить из жестких правил русского языка), то на фига его читать? А?

Не являюсь шибким поклонником графа, но откровенный наезд Логинова мне не понятен. И все же, семь баллов (очень высокая для меня оценка) за логическую наглость.

«Братья жили одни – мама ушла к соседке долго говорить по телефону, а папы дома не было, потому что он в кресле газету читал». А под диваном — рычало живет!

Именно так оно и было лет в шесть...

И все-таки, было за что Аксенову любить (уважать) советскую власть. Иначе не иронизировал бы он насчет «Ленфильма»-батюшки».

Очередная постперестроечная фантасмогория от последнего из когорты советских талантов-прозаиков.

Кришнаитско-постсоветская вакханалия от Василия Аксенова. Более чем достойно, но вряд ли красота и глубина рассказа будет полностью доступна тем, кто своими глазами не видел этого.

Или хотя бы чуточку не участвовал с другой стороны «баррикад»)))

Или, на худой конец, хотя бы не бывал в Самаре в середине 90-х.

Временно заехавший на родину в период татольного построения капитализма знаменитый писатель-эмигрант и так-то мало кого узнает (хотя все вокруг уверяют, что полтора десятка лет назад именно они с ним были не разлей вода), так его еще и заносит на дичайшую тусовку периода первоначального накопления капитала. Начинается фантасмогория: «Иногда рядом возникали знакомые носы с подвешенными к ним незнакомыми подбородками. Заплывшие чужие глаза вдруг подсвечивались снизу неожиданно вспыхнувшей знакомой улыбкой». И держит-то здесь его, фактически, только одно — нужны сюжеты для рассказов.

Читать современным тусовщикам столицы если не для ностальгии, то для содрогания от ужаса. Если не от ужаса, то от собственной тупости.

Писателю (да, даже не столько ему, сколько съемочной группе документального фильма о его биографии) разрешили ознакомиться с делом его арестованной в 1937 году матери, делом из архивов НКВД. Три горько-элегических странички его впечатлений... Особенно хороши бьющие наотмашь зарифмованные строки, которыми перебивается описание действа. Процитировал бы их все, но — читайте. Хотя сам Аксенов и оценивает их так: «это, конечно, просто эмоциональное, предвзятое, необъективно».

Именно с этого рассказа я начал знакомство с «Аксеновым Американским» (в смысле, постсоветским). Причем речь идет об Аксенове рассказчике, а не романисте. Все крупные его вещи я уже прочитал, независимо от года и места издания. Что бросилось первым в глаза? Кокетство автора. И с самим собой, и с читателем. Кокетство добившегося всего, чего хотелось в жизни, талантливого автора. Кокетство во всем. Ну, не могли люди, даже безоглядно диссидествующие, в 1966 году употреблять слово «большевики», как только им хотелось обхамить существующую власть. Любой другой термин, включающий матерный, — легко. Но не громоздкое и уже раритетное «большевики». Эпитет «козлобородый» (догадайтесь, по отношению к кому) тоже вызывает скепсис. То ли Феликса Эдмундовича и впрямь так именовали регулярно, то ли все байки о тоталитаризме — вранье.

Но, отдадим должное, кокетничая автор издевается не только на «совком» вообще, но и над тогдашним островком либерализма Эстонией, и над товарищами-диссидентами (кроме себя, разумеется))).

Вообще же, учитывая отточенный слог, только улучшившийся со времен творчества в том самом «совке», кроме кокетства от рассказа идет просто цунами ностальгии. «Как молоды мы были, как молоды мы были, как искренне любили, как верили в себя...»

Примерно так должен был бы закончиться фильм «Эволюция» (вместе с земной цивилизацией))), если б не шампунь. Но в данном, единичном, случае инопланетный монстр все-таки победил. «Победой» же подтвердил тезис, что краткость — сестра таланта.

Хм... А вот послушали бы десять лет назад Лукина профессора-филологи, и ввели бы обсуждаемую в его работе артиклевую норму, как языковую. Детишек бы заставили в школе учить, класса эдак с третьего. А она возьми и отомри. Типа, за ненадобностью. Вот весело бы было! Хотя... По нынешним страстям к реформе образования, еще не поздно. И ввести не поздно, и отменить. Если что))).

Если жена у вас телекинетик, и вы частенько ругаетесь, то сигарета, воткнувшаяся вам фильтром в ноздрю, это, конечно, да. Это — сильно. Но не так вдохновляет, как нависший над головой сервант (а серванты в 80-е были, если кто не знает, о-гого-го, а не нынешние хайтековские полочки). Но и сервант — цветочки. Ягодки, когда на сто восьмой раз ваша благоверная перейдет от угроз к делу и зашвырнет вас в Каракумы. Вот только физику она в школе не учила...

Мораль: хочешь ругаться (все равно с кем) — сначала выучись (всему).

В отличии от большинства перестроечных рассказов Лукиных этот утратил не только изрядную долю актуальности (бардак-то остался, но заметно другой), но и большую часть шарма. Вроде, все на месте — фирменный слог, запоминающиеся герои и фразы, лихой сюжет... Но мода на такой абсурд, увы (а может, и не увы), прошла. Читать «Разрешите доложить!» сейчас и двадцать лет назад — совершенно разные вещи.

Один из шедевров Лукиных. Первый раз читал его в 1990-м. Восторг! Второй раз сейчас, спустя 22 года. И что? Да то же самое впечатление! Понятно, что сюжет-то, в общих чертах, помнил. Но вот нюансы, нюансы!

Тогда я воспринял рассказ исключительно, как жесткую сатиру на советский бюрократизм. Сегодня — как умилительное воспоминание. Бюрократизм (назовем все происходящее для краткости одним словом) сейчас такой же. Зато капитан КГБ (или какие сейчас три буквы в ходу?) никого и ни от кого сегодня спасать в прошлое не полезет. Бизнес наладит, а про остальное — забудет...

Две сюжетных линии — современных подростков (авторы действительно их так ненавидят?) и одушевленных карт таро (не знаю почему, но они мне у Зорича напомнили семейку Амбера на пенсии))) не слишком ловко сплетенные вместе. Похоже, авторам не до конца удалось сказать то, что они хотели. Хотя допускаю, что лет в 16 я бы прочитал повесть с куда большим интересом.

То ли гимн безоглядной русской предприимчивости, то ли ода русскому же, бессмысленному алкоголизму... Добротный рассказ Лукиных эдакого переходного периода. Не более. Главное (и самое обидное), классный сам по себе заголовок выдает полностью всю суть рассказа еще до его прочтения.

Знаете, почему мы (русские) так до конца и не достроили феодализм, октябрьской революцией поставили крест на поднимавшем голову капитализме, да и до коммунизма так и не дошли? Из-за языка. Возьмем для сpавнения английский. Четыpе фоpмы настоящего вpемени глагола. И сpеди них HАСТОЯЩЕЕ СОВЕРШЕHHОЕ. Будь мы англоязычны, мы бы давно уже что-нибудь постpоили.

И кстати, тот же англичанин ни за что не додумается pазвести бензин водой, потому что между словами «бензин» и «вода» у него стоит глагол, мешающий этим понятиям слиться воедино)))

И последнее. Там сейчас партии легко регистрировать стало. Пойдем зарегистрируем национал-лингвистов? Готовая почти программа уже есть...

Не лучшая новелла Зорича. Но героика есть героика. У нее свои правила — можно на 25 страницах повоевать и все. А то, что ГГ не умер (то есть, умер, но воскрес) позволяет в любой момент вернуться к нему и написать еще одну ходилку-воевалку. Совершенно нормально для конанианы.

Пародийный ответ Носову и Фоменко, их предтече Морозову и всем, кто пытается глубокомысленно оспаривать общепринятые исторические факты. Особенно порадовал незнакомый мне пассаж по поводу Ивана Сусанина. Если в двух словах, то «он шел на Одессу, а вышел к Херсону»... Как высказался по этому поводу другой замечательный рассказчик Михаил Веллер, убейте меня, не пойму, как это можно было сделать!

Писать отзывы на микрорассказы — штука неблагодарная. Подавляющее большинство их, безусловно, хорошо (во всяком случае, у мастеров жанра к каковым Лукины относятся бесспорно), но выставлять за них высокие оценки, мне кажется, все же нелепо. Но «Четырнадцатый»... Это — шедевр! Шестьдесят слов без союзов, а какая мощь! И... опасайтесь инкубаторских цыплят. Это я так, на всякий случай)))

В принципе, речь идет о том, что такое фантастика. Но сначала, и здесь содержатся лучшие перлы автора, традиционно попиннывается бесконечный спор о фантастике и мейнстриме. Лукин, понятно, на чьей стороне: «Потому что в действительности никакого мейнстрима нет. По моим наблюдениям, он существует лишь в воспаленном воображении узников фантлага и означает всё, располагающееся вне жилой зоны». А раз есть фантлаг, значит, есть и «эмигранты жанра»., и криминальная субкультура — литературоведение. В общем, «во первых строках своего письма» автор изумительно, но немного бессмысленно играет словами. Затем начинается собственнно серьезная публицистика. Но, уже совершенно без стилистического блеска.

Безусловно, такая литература «имеет место быть». Первую половину трилогии (или вернее, романа, так как разбивка на три тома, по большому счету, проведена исключительно для получения прибыли) даже прочитал с интересом. Все-таки, это вторая по хронологии (после бесконечного сериала «Отрок») заброска в прошлое не супермена, а простого менеджера, сиречь управленца. Да и «монархический патриотизм» Злотникова мне близок, как впрочем, и любой другой патриотизм. Но дальше клюква пошла все развесистее и развесистее, и превысила под конец все разумные пределы. В итоге, вместо фантастики все стало напоминать то ли утопию, то ли пародию на альтернативку. В общем, читать дальше о становлении на «путь истинный» Руси XVII века стало просто неинтересно.

Разноплановые и разноудачные иронические зарисовки на темпоральную тему. В целом, впечатление среднее.

Замечательный апокалипсис от советского (!!!) автора. По «Даешь Европу!» прекрасно видно, что в Эренбурге жил потенциально сильнейший русскоязычный фантаст того времени.