| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111 
 
авторитет |
 Отправлено 22 июля 2012 г. 22:48 |
|
And-cher
Это не в отрасли запутано. Это просто история СССР и России. К науке это имеет такое же слабое отношение, как взаимоотношения героев бразильских сериалов к истории Латинской Америки. Дети пропали-нашлись, сошлись-разошлись, любовь-морковь и т.п. Кому интересно — сидит и разбирает. Сейчас идет примерно 250-я серия. Хотя ничего нового. Все повторяется.
Гумилев основал новую традицию "лысенковщины" в историч.науке. А доброхотам-"апостолам" сохранить это в политике — только на руку. Молодые завидуют, что-то пырхаются, но останутся лишь уродливыми эпигонами. Это направление называется фолк-хистори. Его черты привлекают и сопляков и академиков. Потому что и выгодно, и сулит славу в текущих исторических условиях. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 22 июля 2012 г. 17:56 |
|
Артамонов был науч.руководителем Гумилева. На защите Л.Г. никто даже пикнуть не мог. Когда в СССР было табу на гуннов, монголов и многие другие исторические темы, Гумилев публиковался даже после убийственной научной критики. У него вышло столько книг. сколько и академикам не снилось. Такая вот "травля".
Перевранная рецензия и протокол ("Бичурин — плагиатор") на сайте "гумилевика" показывают, что история с дезинформацией продолжается. Хоть наглое обещание Л.Г. про рецензию (что ее не опубликуют) оставили. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 22 июля 2012 г. 15:30 |
цитата And-cher это вовсе не означает, что эта продукция автоматически должна попасть в ЛП.
Что значит "должна"? Я не думаю, что серия настолько опустилась. Его протолкнут — вот это другое дело. Только кто будет готовить это издание? Охотников, думаю, будет много. Например, Рос. географическое общество, забыв заветы Семенова-Тянь-Шаньского, уже превратилось в секту гумилевцев. В кунсткамере их адептов много, во всяких "Центрах изучения наследия...." и других культурных организациях. Так что для многих это будет не только "святой долг" по отношению к гуру, но и лакомый кусок тщеславия. Все равно, что стать апостолом. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 22 июля 2012 г. 15:23 |
|
Я говорил, что классика — социологическое понятие. Ни о покетах, ни о памятниках, ни еще о чем-то. Классика — это конъюнктура, т.е. миф, культивируемый в социуме сверху. Определения этому термину не дашь, будет схоластическая дискуссия — что и случилось. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 22 июля 2012 г. 15:17 |
|
Ой, оказывается есть еще и Уральский универ имени ельцина. Пардон, подзабыл. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 22 июля 2012 г. 15:05 |
Вадимыч
Знаю только 1 универ имени Ельцина — в Бишкеке.  Там училось несколько моих хор. друзей и преподавал замечательный Брудный. Больше ничего не знаю.
Насчет Лихачева и Солженицына — опять поднимается тема идеологии, хотя почему я должен быть с Вами не согласен? Я тоже так примерно думаю. Сюда еще Аксенова можно присобачить, который, думаю, писал примерно как Пушкин в Ералаше: "это стихотворение у меня будет для 3-го класса, это — для 5-го...". У них всех была тщеславная мечта — стать живыми классиками, т.е. чтобы их изучали в школе карапузы. И они этого добились. Но мне до них нет дела, уж извините.
О том, что за чел. был Л.Гумилев, см. рецензию Панкратова в Странах и народах Востока, но не здесь!:
http://gumilevica.kulichki.net/matter/Art...
Там все подло искажено и вырезано. Поклонники Гумилева постарались на славу. Надо читать полный текст:
Панкратов Б.И. Иконография тибетского буддизма (В связи с публикацией книги Л. Н. Гумилева «Старобурятская живопись». Москва, «Искусство», 1975) / Подготовлено Е.Д.Огневой // “Страны и народы Востока”. Выпуск XXIX. “Борис Иванович Панкратов. Монголистика. Синология. Буддология”. СПб.: Центр “Петербургское Востоковедение”, 1998. Сc. 289-301
Полная публикация здесь:
http://orientalstudies.ru/rus/index.php?o...
Так вот. Тибетолог Панкратов раздолбал его на невежестве. И его рецензию так и не напечатали, как и обещал ему Гумилев. И вот почему.
Дело в том, что Гумилев писал политзаказы. Идея международного союза под знаменем социализма отживала свое. Геронтократы из ЦК отказывались мириться с этой идеей, зато в КГБ все понимали. Нужно было подвести исторические основы под Советскую империю. Т.е. доказать, что наша единая и неделимая родина, а также дружба народов СССР восходит к древним временам. Именно так они надеялись сохранить аморфный союз. И Гумилев сочинил несколько трактатов согласно директивам чека, у него получилось. Вы никогда не задумывались, откуда взялся термин Евразия? Любой школьник знает, что ее границы — от Исландии до Индонезии, а у Л.Г. — совсем другое — это закамуфлированное название СССР. Оспаривать его выводы с точки зрения истории, географии, антропологии, любой другой науки — бессмысленно. Его сочинения — это политические трактаты.
Л.Г. начал с книг о "хуннах" и тюрках, в которых просто вывернул наизнанку китайские летописи в переводе Бичурина (сам он восточных языков не знал). Нужно было показать, как имперский Китай (как и в наше время) вероломно сражается с гордыми, свободолюбивыми кочевниками (т.е. будущим СССР и буферными территориями=Евразией). Вот такой метод. Чистая политика. В ключевом труде "Древняя Русь и Великая Степь" идея обрела свое завершение. Русские (а равно укры и белорусы) и татары — друзья и братья навек. Евреи и запад — враги. Надо было очертить границы и "Евразии" согласно указаниям сверху — и он это сделал. Сейчас выходит журнал "Вестник Евразии", там на обложке — силуэт Евразии. Узнаете границы?
Вернемся к рецензии Панкратова. У Гумилева была отличная крыша в виде акад. Артамонова (дир. Эрмитажа) и Струве. Потом сюда добавился и пресловутый Лихачев, который написал предисловие к его книге (не знаю, вошло ли оно в состав "писем о добром"). Словом, в итоге Л.Гумилева никто не трогал, а книги его издавались, но как якобы противоречащие линии партии и "официальной науке". Сейчас критику специалистов (тибетологов, китаеведов, и пр. востоковедов) рассматривают как "проработку" и "травлю". Но травля может быть только 1 — партийная. А здесь Гумилев был как у Христа за пазухой, почему и плевал на критиканов-ученых. Можно заметить, что Гумилев просто по-хамски просто послал престарелого тибетолога и монголоведа. Это был оч. ловкий, иезуитский ход со стороны Л.Г. и его покровителей. И он попал в точку. 2 зайцев убил: прослыл диссидентом тогда и затравленным партийцами гением теперь.
О его "познаниях" в области истории Центральной Азии много написано. Он не читал источники в оригинале, прорабатывал допотопную литературу. Надо добавить, что невежество Гумилева в области всеобщей истории достигало чудовищных размеров (например, цитата из его Хронологических таблиц: "Конец Древнего царства в Египте. Нашествие гиксосов". Всем известно, что нашествие гиксосов завершило Среднее царство — т.е. спустя ок. 500 лет. О чем он в этот момент думал? Об обскурации и гомеостазе египетского этноса? Хоть бы для начала учебник Коровкина проштудировал для 5-го класса, прежде чем теоретизировать.
Что касается теории пассионарности, она сводится к простой идее: монголам напекло голову солнышко и они бросились завоевывать мир. Вот и вся идея воздействия биосферы на развитие этноса. Ничего умного не вижу. Теория попросту недоказуема, поскольку имеет чисто религиозные основы — надо принять на веру и все.
И о художественном стиле Гумилева. За точность цитаты не ручаюсь: (этносы растекались) "подобно тому, как вода и масло растекаются по сковороде согласно своему удельному весу". Мне было смешно. Графомания, занудство, косноязычие. Все, что можно сказать о стиле сочинений Л.Н.Гумилева.
Сейчас его труды — классика так называемой геополитики на так называемом постсоветском пространстве. Посмотрите на прилавки книжных магазинов — они загажены сочинениями Гумилева. Это напоминает советские времена — чьи труды там лежали, все прекрасно помнят. Только вот в ЛП "Манифест компартии", как и Маркса-Энгельса-Ленина не публиковали. А Гумилев там будет точно и очень скоро. Ждите. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 21 июля 2012 г. 15:14 |
|
Классика — социологическое понятие. Ясно, что амплитуда достижения произведением статуса классического и его утраты не зависит от его собственных художественных достоинств. Правда дочь не только времени, но и места.
Шумерская литература как классика — изобретение ученых, а вот, скажем, хотано-сакскую литературу не скоро в классику запишут, как и зороастрийскую. Стаций не всегда считался классикой римской лит-ры и может когда-нибудь этот статус утратить. Хосе Рисаль считается классикой филиппинской лит-ры, хоть с этим может, и не согласится ameshavkin. Наконец, Солженицын и Лихачев — безусловно, классика, и та же участь ждет Воровского лет через 100-200 (как мадам де Лафайет), хотя в серии ЛП, по мнению многих, им не место.
Более того, уже лет через 10 в ЛП окажется Лев Гумилев. Вот это будет номер. А что, он тоже уже классика, вот в чем ужас.
Ни в коем случае мой спич не троллинг на Сержанта, т.к. он прав. Но апология лит.памятников с точки зрения места и времени (как он аргументировал) внедрения в классику часто заводит в тупик. Т.к. с позиций "классических" оценок в ЛП может оказаться (и уже оказывался) откровенный бутор. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 21 июля 2012 г. 12:22 |
цитата And-cher Это я к тому, что идея "классики" очень скользкая и растяжимая...
Ничего в ней растяжимого нет. Руководствуясь этим идеологическим принципом, можно "протолкнуть в классику" сколько угодно барахла. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 21 июля 2012 г. 12:09 |
|
Вадимыч
Но там было много классики. Кстати, ни Маккалоу, ни Митчелл там не выходило. А Азбука все-таки сборная солянка типическая.
Многие говорили о специфичности Махабхараты, избирательности читательского коллектива, архаичности, повторяемости сюжетов и т.п. Хотя памятник — бесспорный.
Но есть германские, французские эпические сказания. В частности, огромный пласт сказаний о Дитрихе Бернском. Прекрасный слог, стиль, содержание. Удовлетворил бы всех — и специалистов, и любителей, и ценителей. Решительно всех. ЛП 100% | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 21 июля 2012 г. 11:53 |
|
Там же, в "Penguin Classics", и Коллоди выходил. Присобачить к нему Буратино — и новый ЛП готов!
Вы не думайте, я не троллю, просто утирирую идею о классике, которую можно довести до абсурда — с профессиональными ссылками и огромными познаниями. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 21 июля 2012 г. 11:38 |
|
sergeant
В "Penguin Classics" выходила и The Mark of Zorro by Johnston McCulley. Тоже классика, заранее согласен. Так может, и Зорро тоже в литпамятники? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 20 июля 2012 г. 21:29 |
цитата Ладомир творчество Стокера не ограничивается только "Дракулой", с другой — сама тема, в которой должны профигурировать и древнерусские источники, и материалы по Владу Цепешу, да и в целом по восточноевропейской мифологии и фольклору, весьма значительна по широте.
Вот и я говорю, давате издадим Ал.Маринину "Когда боги смеются", а в приложении — одноименную новеллу Дж.Лондона, потом — ее же "Чувство льда", а рядом — роман "Смилла..." Хега. Еще я как-то видел в книжном магазине такой роман: Федор Михайлов "Достоевский — идиот". Можно и его издать, а в приложении — сами знаете кого.
Словом, издавать вторсырье с оригинальными легендами и источниками — милое дело. Тут могут привести в контрпример многочисленные переложения со стороны Шекспира, Пушкина и т.д., "Тристана и Изольду", но это будет не то. Дракула все-таки не литпамятник. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 20 июля 2012 г. 18:16 |
|
А ничего пораньше 18 века нет?
А "готика" — это беллетристика, ее нужно в Азбуке издавать. Отсутствие специалистов по готике само за себя говорит: это не литпамятники. Франкенштейн и Дракула Брема Стокера — убожество. Так и до Тарзана можно докатиться. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 19 июля 2012 г. 23:25 |
|
Ладомир
18 век и все? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 19 июля 2012 г. 21:32 |
|
mastino
Вот и я о том же. Хорошие люди, а не могут поставить себя на твердую ногу (Хармс) | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 19 июля 2012 г. 21:23 |
|
дурдом | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 17 июля 2012 г. 21:03 |
|
Андрей Вадимович, с днем варенья!
Здоровья, счастья, любви! | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 17 июля 2012 г. 17:08 |
цитата alff И вот тут я как коллекционер (НЕ собирающий бумвинил вариант при наличии ледерина и собирающий оригинальные супера при их наличии) окажусь перед сложным выбором — с одной сторны абсолютно стандартное издание, каковых в полках за 500+, с другой стороны — улучшенное издание плюс супер(футляр).
Соответственно — придется брать оба. Опять же — а куда я денусь?
Ничего не понимаю! 
Тут много выходов:
1. Купить 2 без супера, супер купить отдельно и 1 из них одеть.
2. Купить 1 с супером, 1 — без. Но так дороже.
3. Купить 1 с супером, а на бессуперный начхать.
4. Купить 1 бессупреный, начхать на супер.
и т.д.
Как у филателистов: гашеная — негашеная, первичный штемпель — вторичный и т.п. Голова кружится. А если у вас есть ЛП, можно еще и яуза-эксмо из жадности подкупить, на всякий случай... | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 16 июля 2012 г. 19:27 |
цитата Вадимыч Где-то ведь берут?
Наверное, я не понял проблемы... Что, ВООБЩЕ теперь нет ледериновых производителей в России?
Так вот ЛП и спросил бы у ЖЗЛ, где берут, пусть поделятся инфой
И вообще я не разбираюсь в тканном материале для ЛП.
Мне наравился тот, чем переплетен Григорий Турский, Сага о Сверрире, Зап-Вост. диван, и т.п. Может, я дальтоник, но это не совсем зеленый. Но дело даже не в цвете. Просто приятно взять в руки. Магическое притяжение, приятная шероховатость, запах. Вот в 90-е уже стало что-то не то, сероватое, зеленоватое, какое-то неслидное на ощупь и т.п. Но, повторюсь, я не пряха, не шарю. Старые, со временем совсем становящиеся радикально зелеными, мне тоже нравились (старый гильгамеш и пр.), это и есть паспорта? Не знаю... | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Серия "Литературные памятники" > к сообщению |
Garuda111
авторитет |
| Отправлено 16 июля 2012 г. 16:42 |
цитата Вадимыч Так где "Молодая Гвардия" ледерином отоваривается?
Нельзя сравнивать ЖЗЛ с ЛП. Доходы не те. Все-таки спрос на попсу, халтуру, а также фолк-хистори, гумилевщину, альтернативщину и прочие продукты идеологии современной России значительно выше, чем на литпамятники. | |
